CSJ - SC23-10-1985 227A

mn o SL IZA AP S2294 23 DE OCTUBRE /85 a SEPARACION INDEFINIDA DE CUERPOS TESTIMONIO - Análisis de esta prueba Por versar sobre hechos de escasa trascendencia o circulos famiN - liares, su examen debe ser menos exigente, sobre todo si.no-hay. otros elementos de juicio que los puedan hacer aparecer como mentirosos O interesados. o AERRADO ap A rar DD. OR l 8 2 3. j ; Soc. Lora , 7. WA 24D Saud Qe e3 B3 f . ANT

o ofaod CORTE, SUPREMA: -DE¿JUSTICIA. e

OS

SALA DE CASACION CIVIL:

| Magistrado. Ronente: Dr. Hernando Taptas Rocha qe Bogotá, . veintjtres. de. Octubre de. mil_moveds cientos ochenta y. cinco. . , o mi dTEN y Ls | 2 EN e Se decide el recurso-de. apelación interpuesto por la parte demendante. contra la; «sentencia de 3 de Agosto de 1984, proferida! por. el. Tribunal Superior: del pístrito Judrétal de Ibagué en este proceso de separación, de cuerpos. promovido por tidia Castellanos: de. Bohórquez contra Hector Bohórquez. Cortés. + 1 ANTECEDENTES: | ( ) o LF L.- Ante el Tribunal Superior del Distrito = Judicial de Ibagué xidia Castellanos de Bohórquez convocó. a. sucónyuge Hector: Bohórquez: Cortés: para: que; agotado. el procedimien

to abreviado, se: declarara: la. separación: edefinítiva” de cuerpos, y como: consecuencias de: esy declaración: seordenara la suspensión. de la vída en: comÚn» de> Jos; casados; se; -dispustera la. disolución y Tiquidación desta: respestáva sociedad conyugals: se dejara enpoder y bajo er. cutdado: de: la: demandante. 2 los menores Hector Emi h lio y Ana Isabel, conservS as ndo: el padre. ed. «derecho de visitarlos, cuando. lo creyere tonventente o en. la forma en que lo determina2 tiaCV re la autoridad competente; se condenara ar demandado a contri - kl bufr a los: gastos de crianza, educación yestablecimiento de los | mencionados higos comunes, en: proporción: “equivalente ar cincuena por ciento (502) finalmente que se le condenara. al pago de ' las costas procesales respectivas. nom E IS de Adujo cono motivo de la separación de CUEFrPOS impetrada el grave e Angustificado; incumplimiento. per. - parte del demandado de sus deberes de esposo y de padre, en. cuan to desatendió: Yas' obTígaciones: referidas a la prestación de a11mentos, crianzay: educación: y. establecimiento: de los híjos comunes y suspendi6 el deber 148: “cohabitactón;: sy Además porque le. dis persa malos tratos; tanto: de » palabras :E0mo. de obra; son. Yo cual ha | EN re . —

. 10 ib e pei ro mao m». O TN ae e. a - . O Ñ Al AN . az y el: sostego. Cdombiticos:” O :amE A E | demandado” se ; Bpuso otundamente 31 msbacndi ¡favdraste!2d 18s? 'Patitibaés formuladas por su cónyuge en le demarida introductorta del proceso, expresando -que dá rélativa' | ¿la disolución y liquidación de' la: sociedad conyugal es inconsecuente por cuanto" ya -la' disolvieron: por: mutuo: consentimiento elevado 8 escritura” pública; que da tercera” “es” cruel e inhumana por ' cuanto persigue separar a los dos hijos” del: amor y cariño paterm1; que la 'referida a ta prestación de 1os' gastos para el sostepatente de tales menores es un sofisma, ya “que“quien tíene sufi o a ll cientes recursos” para! tales efectos es'la demandante. Aceptó Tos | hechos relativos" almatrimonto,' a la: ' procreación de la prole: 0 aún y a la disolución? de la 'sociedad: convigals: pero: negó “Tosicons titutivós de lasttabsates de separación! deductias per la' actora.

EN E Agotado El trámite de: la: primera: Instan. cla, con” el surtintento" del las? etapas: propiás' del «juicio, el; Trí- bunal Superior del DISErTTO Judictal déclbagué 16 puso fin: con 5u :

sentencia de 3 de Agosto de 1984," mediante: la cual denegó el despacho favorable de las' súplicas impetradas' por: la cónyuge, absol- ( ió de dichos cargos al demandado, y la, conderé a pagar las cos -. tas drocesales respectivas. 5.- Inconforme la: parte: actora con esta. - determinación, interpuso contra ella recurso de apelación, apoya-. do básicamente en la inadecuada váloractón de dos elementos deconvicción aportados 21 proceso para. acrediten la concurrencia de las causales de separación de cuerpos: alegada. para obtener la sús pensión de la vida en común. con.eldemandado, y 1os demás efectos ñ derivados de esta: etreunstancia. 9 o 6 Conclufdo. el: trámite de “la segunda 4ns' tancias procede “Ta córte: a: decidir: la exprésada' impugnación, que / en concepto del Agente. del: Ministerto: -PúbTice: debe resolverse Fa i vorablénente, mediante uh angl4sis: más razonado y menos sentimental a $e 183 prueba; aportada..b 7 noni me, (ratito, 117 => LOMSIDERACIONESS mar «Con arreglo: a Jos»fundamentos de hecho. y - "des derecho, cons Tgnadosnen.dardenanda 34. Mesuptio cado por la cónyage: la: separación definitiva:de cuerpos de su cón yuge con fundamento: en Jas. causales: segunda: y tercera del. artículo 154 del Código Civil; 0: sea, eligrave, e: injustificado incump1imien

to por. parte:.de: este de: Jos: deberes de: esposo; Y. padre y. los maltra tamientos depalabra; y: obra:qué- el Bdewandado: Te: -ha:dispensado: a:- aquella, con10 cual. has alterado: la.paz::y?el sosiego domésticos. | Casino ¿veRarexrespaldar¡lossbéchoso -constitutivoside: pretenstolas afirmectones-sentadas<comó-sustentosPáctico-detsus A nes, la parte: actorao1lamé: E ¿declararcesMarTa Esther, Rengifo: de- - Perdomo, Harfalady Barrero. Lesga: E ¡Hiryam: Romero. de : Castellanos, y edujo la prueba, documental: .referida.a, da diligencia. de conminación.efectuada -por:; la Inspección. Perranents.. de. Policta el 20 -48.- kovienbre de. 1972 y.a la. diligencia: de audtencia pública verificaca en el. proceso! de alimentos. promovido: por. la demandante contra, su cónyuges. ante él. Juzgado. Segundo: Civ11. de: Menores: de la ciudad 2 de Ibagué. Ca atar ta Tess o | | El demandado. por: su: partes. se valió paraoponerse á-la aspiración:de su: cónyuge de. Vas: verstones Juraménta das de Armendo Gutiérrez-Quífitero, Lucy. Cárdenas de Gamboa y RudDén Válencia: ÑNoreñas -Indudablementeque. des las: declaractones. de

los petsosus GAtngar, Tesi únicas avecel sanan ta categoría de, tes timontfo, Son. lasadeslespartes actoray: pues apuntan: directamente a. probar.la existencia: de: Tas causales: alegadas. por aquella paraimpetrar Ta. separación:d e cuerpoga:particuJermente:. -1a rejacjonada. con los raltratanientogs Sas quez surinistraido: la: etencta. de sus dichos, y las, «circunstancias. de, Hempos: modo. y: Jugar. de. Tos. suce sos nerrados,.: :¿merifan, la ocurrencia. ». so)p; de, ¡Jejanos. sino de e T recientes' naltratamfentosfísicos: Y verbales, de, que, fue victima : denandante por parte del demandádoy? s1dutt16ñÍ que nó es 4nve- "símil si se tiene en cuenta? edi antécádenta. que refleja el acta >comminación sentadaPante: 8 autóridad podiciva' correspondiente. SN o 7 cambios: nada. etden>en: tornorablarprecisataaterta de la separasón, lasversiones. Juramentadas' dei ¡lastpersónás” Tlamadas'a decla' sr por'elcónyugerdemandado,.yasquei ausentéside la controversia, xlo refferen demánéra general: el: cómportamiento-de Este, del '-: Ñ al no alcanza a. deducirse. que haya: procedido en: formar contraria '' la reseñada por: los: testígos: delsu contraparte. A a

| Pcia. Entonces, Ras versiones testíficates (6e Ha ON a Esther. de:Perdomo, HarfTa Lady Barrero Lesga y Miryam Romero Y ! testellanos) sirven parávacreditar laccause:de Ta: separación de i | el erpos deprecada por. la cónyugeen razón de Tos maltratamientos 2 que fue víctima: por parte“del:demandados “sin que pueda argifr- + que tales testimontos por'seride ofdásto+sospecheon sroazsón | + parentesco -o:denéndencia -cárecónde“mérito' probatorio, cuando ) que - el. régimen” probatorio: disciplIna; és que, en tales condicio : “ws, la sana. crítica. debe:sdr. más: Severa; sobre. todo. cuando se. es 4en presencia? dejotros: dléméntos : ¿des Juictoz que? Tos: puedan -hacer mrecer como mentirosos o; Anteresados. Pero: en casos como el aquí astempTado, én” “que“nó se” :q13pone” des probañza alguna que afecte - ¿relatado,: QUe versa: sóbre hechos5:de¿esaasá: trascendencta 0. nú- Jeos' mayores despersonas y, que por ello'ison:páatrimonio directo : Indirecto de muy pocas, genaralmente de. la servidumbre y allegass al ¿frculo' fantitár, el: análisis! del. 'caúdal probatorio debe ser menos exigente. con la exclusiva fiñalidad de permitírles: ass personas el ejercicio y efectividad:de' sus derechos. |

| «Pero:ademÉ$,-con la: prueba: recaudada en es a instancia; rélativa” al contenido dedla sentencia” proferida el FA 6 de JuTio de 1584" por: el tdoLgádó? Segundo. C4v11 de Menores debagué que conding'41"demandadóTa? dubiniétrario'aYibéntos a los o | ] “2105 menores "se"dqcue rRO eRRaTENiRO dFhaelT a la satistacefón | l dicha prestaci 6, "con do c0a1 "han 4helrridó támbiéntán lar causal ¡ de: «separación que: contempla. el numeral, “segundo. del arirculo :154:deT Código. Sivbls Susa 0 NES HEMes tas: cedrcunstangtass. la Corte : revocará cda sertenciatanelada y ¡an ¡su lagar, aná ¡paso Jas.

Jo En v E Li t aspiraciones de: 1á sdemaridantee decretando «la separación de cuerpos impetrada,: conf4ándoTé- cel ¡cutdado: de ¡los mtjos. menores, “sobre. o quienes” ejercerá conjuntamente: ¿COn -s el: «demandado, E que: Ta ¿causal probada de lá separación no: alcanza: a. privarlo: de ella, la patria potestad; ty: 'Grdenando Ta: Inscripción: de: éste : fallo en los folios de los Yíbros. respectivos : :de nacimiento;y matrimomio. de 1os. Sena . rados “de cuerpós:" Pero. ses >negara 'gradespachode las peticiones re.

feridas a la d1soluctón. y Vautdación de Ta. soctedad, conyuga toy: (Ae la' escritura Mo. 190 del. 6 de Marzo: de. 1979. deta. Notaría. Tercera “de Ibagué, debidamente: Ancohparada, al expediente, y la pensión SN , r alimenticia fue fijada por: el Juzgado. de Henores mediante sentena cia de fecha y procedencia yá: citadas. CP 1 1 ' >- DECISION: - En nértro: de: 10, expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación: Civ z administrando Justicia. en nombre de la República 4d el Colomba? y. por: autoridad de la ley». - REVOCA la sentencia de fecha y procedencia “anotadas, y, en su Tu1 gar, resuelvez ES p+5 q e po 0% Prinero.- Decfétase a1 separación indefini da de ¡euerpos de los" cónyuges. Hector” Bohórquez. Cortés y Nidta; Cas tellanos, por causas 'q mpirtabTes"a Y¿ pritateram Por “sonsiguiente, subsistiendo el vínculo. matrimontalsquedan.; liberados, de: la obligación de convivencia: mutuas” referida; a Techo», techo: y mesa. E -' segundo... Pónganse al «cuidado. de la deman “dante a los menores Hector: EmilioY >“ Ana, Isabel. Bohórquez. Castella nos, sobre quienes: seguirán, -ederctendo, la patria potestad Tos selos" de acti ento ai ae afstrtaonto"

ofició: respectivo a ción dela: Sociedad” Gonyigal cast. ¿omósta! fifactón: des 'cuota alimen taria: para Tos'mendress ¡formas Irozonestconstgnadas. én Ta. parteexpositiva. rde. esta, ¡sentenetada anaota on AS pr cel ña 6tr VQuinto las costas” prócesaTes' cdúsadas sen: “ambas instanétas.Tásense; Cóptese,: NOtiffquesesy. Devuélvase al TriNM bunal de ortgen. sta Abad o > y EESS 3z i AR?oy

Ba E: E hamaeo dosrora ei IE e pm 1 tato ataco Cóndónasena] «demandado al pago. de

EE 4UHS ERTO MURCIA: BALLEN espróro ALBERTO OSPINA -BOTERO 0209 “o InesiGalvis' de Benamides :.-- E] “Secretariiaas rio - 2 Sl - : fuÑ . zpriQe anA4. z. dad as p. u MOñ ZOS a 2 Co isiag cbitiaa 3l obraionsis siztuno; ES ES