CSJ - SC2379-2016

<Rfpú6íica de CoComBia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO

Magistrada Ponente SC2379-2016 Radicación n° 11001-3110-016-2002-00897-01 (Aprobada en sesión de veintioeho de abril de dos m il quince Bogotá D.C., veintiséis ( 2 6) de febrero de d os m il dieciséis (2016). D e c i de la Corte el r e c u r so de casación f o r m u l a do p or el d e m a n d a n te W i l l i am V a r g as Diaz, frente a la s e n t e n c ia de 8 de a b r il de 2 0 1 3, p r o f e r i da p or la S a la de F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, d e n t ro del proceso o r d i n a r io p r o m o v i do p or el r e c u r r e n te en su calidad de heredero de la c a u s a n te G l a d ys Díaz de V a l b u e n a, c o n t ra el cónyuge supérstite Raúl V a l b u e na S a r m i e n t o, y l os h e r e d e r os H i l d er Raúl, B l a n ca Lucía y D i a na María V a l b u e na Díaz.

I. ANTECEDENTES Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01

1. En el escrito i n t r o d u c t o r io d el proceso se p l a n t e a r on c o mo p r e t e n s i o n es l as q ue e n s e g u i da se c o m p e n d i a n: a) . C o n d e n ar a l os accionados a r e s t i t u ir a la «sociedad conyugal» q ue c o n f o r m a r on Raúl V a l b u e na S a r m i e n to y G l a d ys Díaz de V a l b u e na (hoy fallecida), la t o t a l i d ad de l os bienes, c o mo también l os f r u t os y a u m e n t o s, r e p r e s e n t a d os aquellos en c u o t as p a r t es de interés social, acciones, i n m u e b l e s, m u e b l e s, títulos valores, depósitos en c u e n t as b a n c a r i a s, c o n t r a t os de m u t uo o préstamo y c u a l q u i er o t ro e l e m e n to del h a b er social y /o la sucesión de la n o m b r a da c a u s a n t e, y q ue de m a n e ra f r a u d u l e n ta o d o l o sa f u e r on p or aquellos distraídos, sustraídos u ocultados. b) . O r d e n ar a los c o n v o c a d os al j u i c io q ue r e s t i t u y an a la c i t a da «sociedad conyugal», u na s u ma e q u i v a l e n te al

doble del v a l or de l os e l e m e n t os del activo q ue p or las señaladas c o n d u c t as no e n t r a r on a h a c er p a r te d el i n v e n t a r i o. c) . D e c r e t ar la pérdida de la porción de g a n a n c i a l es a q ue p u d i e ra t e n er derecho el cónyuge sobreviviente Raúl V a l b u e na S a r m i e n t o, al i g u al q ue la p a r te de la h e r e n c ia q ue l es p u d i e ra c o r r e s p o n d er a s us h i j os H i l d er Raúl, B l a n ca Lucía y D i a na María V a l b u e na Díaz, en la sucesión de su p r o g e n i t o ra G l a d ys D i az de V a l b u e n a. 2 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01 d) . Q ue en el evento de aquellos h a b er e n a j e n a do la t o t a l i d ad o p a r te de los bienes q ue d e b en r e s t i t u ir a la sociedad c o n y u g a l, y los p o s e an a d q u i r e n t es de b u e na fe, se les c o n d e ne a r e s t i t u ir en d i n e ro el v a l or c o m e r c i al de los

m i s m o s, más l os r e n d i m i e n t o s, f r u t o s, valorizaciones e intereses comerciales desde el fallecimiento de la de cujus. e) . D e c l a r ar que l os accionados no podrán repetir c o n t ra el actor lo q ue le h u b i e r en p a g a do p or su derecho, d a do el carácter de ilícito del objeto y la c a u s a, en l os c o n t r a t os c on él celebrados. f) . No reconocer m e j o r as a d e m a n d a d o s, p or no h a b e r l as realizado en los bienes q ue d e b en restituir, c on d i n e r os de su p r o p io peculio.

2. Los s u p u e s t os tácticos f u n d a m e n to del petitum se s i n t e t i z an de la siguiente m a n e r a: a) . El actor W i l l i am V a r g as Diaz, y su h e r m a no R o b e r to A n t o n i o, s on hijos de R o b e r to V a r g as y de G l a d ys Díaz M o r e n o, a u n q ue p o s t e r i o r m e n te m o d i f i c a r on s us registros civiles, i n c l u y e n do c o mo su padre a Raúl V a l b u e na S a r m i e n t o, p or lo q ue p a s a r on a f i g u r ar c on los apellidos V a l b u e na Díaz.

b) . G l a d ys Díaz M o r e n o, c o n t r a jo m a t r i m o n io c on Raúl V a l b u e na S a r m i e n t o, el 29 de abril de 1 9 6 3, h a b i e n do procreado a B l a n ca Lucía, D i a na María e H i l d er Raúl. 3 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01 c) . L os esposos a n t es n o m b r a d os a c u m u l a r on un c o n j u n to de bienes sociales, figurando a l g u n os en c a b e za de ella y o t r os de él. d) . La señora G l a d ys Díaz de V a l b u e n a, falleció el 4 de n o v i e m b re de 1 9 97 en Bogotá, l u g ar de su último domicilio. e) . El cónyuge supérstite y los tres h i j os h a b i d os en el m a t r i m o n i o, p r o m o v i e r on la a p e r t u ra d el proceso de sucesión de la p r e n o m b r a da c a u s a n t e, p r e s e n t a n do la respectiva d e m a n da el 13 de febrero de 1 9 9 8, correspondiéndole al J u z g a do 9° de F a m i l ia de e s ta c i u d a d.

f) . A q u e l l os p r e p a r a r on un d o c u m e n to d e n o m i n a do «balance general a octubre 31 de 1997», d o n de se r e l a c i o n an «activos en caja y bancos, inversiones, aportes en sociedades, deudores, anticipos de impuestos, inventarios de mercancías, propiedades, muebles y enseres, depreciación de equipos; así como una relación del pasivo, conformado por obligaciones financieras y de otro orden, cuentas, impuestos y salarios por pagar, provisiones, etc., para determinar que supuestamente la causante dejó un patrimonio líquido de $1.287'234.531,57». g) . En m a r zo de 1 9 9 8, Raúl V a l b u e na S a r m i e n to y s us dos h i j a s, v i a j a r on a M i a m i, l u g ar de d o m i c i l io de W i l l i am V a r g as Díaz, y le p r e s e n t a r on el citado i n s t r u m e n t o, expresándole su interés en c o m p r a r le l os d e r e c h os hereditarios, c o mo también l os de su h e r m a no R o b e r to A n t o n i o, negocio q ue se logró celebrar, m e d i a n te la E.P. n° 4 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01

1 1 14 de 23 de j u n io de 1 9 98 en la Notaría 16 de Bogotá, ratificándose en la E.P. n° 3 1 14 de 22 de d i c i e m b re de 1 9 98 de la Notaría 10^ de la m i s ma c i u d a d, efectuándose la cesión a favor d el cónyuge sobreviviente y s us tres hijos, respecto de la «totalidad de los derechos y acciones de herencia y asignaciones que por ley correspondan y lleguen a corresponder (...) sobre la herencia dejada por Gladys Díaz Moreno de Valbuena», p or v a l or de $ 5 0 0 ' 0 0 0 . 0 0 0. h) . D e b i do a q ue W i l l i am V a r g as Diaz, vivía en M i a m i, no e s t a ba e n t e r a do c on e x a c t i t ud de l os activos q ue c o n f o r m a b an el p a t r i m o n io de la «sociedad conyugal» de su señora m a d re y solo conoció la información en el d o c u m e n to q ue le p r e s e n t a r on p a ra la citada negociación, el c u al «de manera malintencionada y engañosa no contenía la totalidad de los bienes que conformaban la masa de la herencia de doña Gladys Díaz Moreno de Valbuena, ni correspondía razonablemente al volumen de los bienes sociales existentes al momento del fallecimiento de la causante, (...)», además incluyó avalúos p or debajo d el

precio comercial. i) . P a r te i m p o r t a n te de l os b i e n es sociales existentes p a ra c u a n do murió la señora G l a d ys Diaz, f u e r on o c u l t a d os d o l o s a m e n te p or el cónyuge sobreviviente y s us hijos, e n t re ellos, un a p a r t a m e n to en M i a m i, un predio r u r al u b i c a do en el e s t a do de F l o r i da (USA), y un crédito a favor de Raúl V a l b u e na S a r m i e n to y O t o n i el Gómez; también f i g u r a ba en c a b e za de aquel, c u o t as de capital social en las compañías e s t a d o u n i d e n s es Divalco L.C. y M a r a c ay I n v e s t m e n ts Inc.; 5 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01 así m i s m o, existían depósitos en el B a nk of América, a n t es N a t i o ns B a n k, en M i a mi y B a n co de Occidente de Panamá. j). A d i c i o n a l m e n te Raúl V a l b u e na S a r m i e n t o, propició la cesión a favor de los h i j os h a b i d os en el m a t r i m o n i o, de las c u o t as sociales q ue t a n to él c o mo su e s p o sa tenían en

a l g u n as sociedades comerciales, de las cuales se r e l a c i o n an c u a r e n t a, de t al m a n e ra q ue p a ra la época del f a l l e c i m i e n to de aquella, los respectivos d e r e c h os f i g u r a b an en c a b e za de s us descendientes, lo q ue se concretó i n c l u s i ve m e d i a n te la falsificación de f i r m as y de h e c h os en a l g u n os d o c u m e n t o s, c o mo aconteció c on la rúbrica d el a c ta n° 03 de 14 de febrero de 1 9 86 de la sociedad R. V a l b u e na 86 Cía. Ltda., a t r i b u i da a la señora Díaz M o r e no de V a l b u e n a, según la peritación grafológica a n e x a d a, y también al h a c er c o n s t ar la p r e s e n c ia de W i l l i am V a r g as Díaz, en sesiones de j u n t as de socios, c u a n do él se e n c o n t r a ba f u e ra de la c i u d a d. k). La a c t i t ud d o l o sa d el cónyuge supérstite se manifestó a través de (una conducta cñminosa y de sus consecuencias, la cual persistió durante un largo período, iniciada desde varios años atrás, y acentuada para la época transcurrida entre 1992 y 1997, a raíz de una grave

enfermedad que aquejó, en 1992, a la señora Gladys Díaz Moreno de Valbuena y que la tuvo al borde de la muerte (...)», y en t al s e n t i do «dirigió sus acciones a defraudar la sociedad conyugal, distrayendo bienes que por su propio origen correspondían a ésta, y trasladándolos a terceras personas, jurídicas y naturales, con la finalidad específica de evitar que el haber conyugal terminara fortalecido», y también «ocultó 6 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01 otros que, existiendo para la época del deceso de la señora Gladys Díaz Moreno de Valbuena, (...), malintencionadamente los sacó del inventario», valiéndose p a ra t al efecto, c on s us hijos, especificamente de la figura de sociedades comerciales en c o m a n d i ta y de r e s p o n s a b i l i d ad l i m i t a d a; por lo q ue se le a t r i b u ye q ue no observó u na c o n d u c ta leal p a ra c on su esposa, ni cumplió los deberes c o mo a d m i n i s t r a d or de los bienes, de d o n de «se desprende un propósito torcido y malintencionado de participar por sí mismo, o por intermedio de sus hijos (...) en su exclusivo provecho o de las sociedades mercantiles que creó con esa finalidad, y en perjuicio de los derechos de su

cónyuge (...)», p e r j u d i c a n do de esa m a n e ra al d e m a n d a n t e, al alterar las b a s es de i g u a l d ad c on s us o t r os h e r m a n o s. 1). El propósito antijurídico q ue t u vo Raúl V a l b u e na S a r m i e n t o, se evidencia en l os actos desplegados c on relación a las sociedades I n v e r s i o n es V a l b u e na 86 Cía. S. en C, V a l b u e na S a r m i e n to 86 Cía. S. en C, I n v e r s i o n es B DH Días 86 Cía. S. en C, I n v e r s i o n es V a l b u e na Díaz 86 Cía. S. en C, l os q ue se e n u n c i an en detalle de a c u e r do c on lo registrado en los certificados de la Cámara de C o m e r c i o, y se refleja también en la constitución de o t r as compañías m e r c a n t i l e s.

3. E n t e r a d os l os d e m a n d a d os de la admisión de la d e m a n d a, c o m p a r e c i e r on al proceso p or i n t e r m e d io de un m i s mo apoderado j u d i c i a l, q u i en contestó s in aceptar l os h e c h os esenciales s u s t e n to de las pretensiones, se o p u so a

estas y planteó l as defensas i n t i t u l a d as «inexistencia de 7 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01 ocultamiento, distracción, sustracción de bienes - falta de legitimación por activa - prescripción de la acción y/o caducidad del derecho - validez de los actos jurídicos - mala fe del demandante» (c. 1, fls.643-650),

4. El j u ez a-quo p u so fin a la p r i m e ra i n s t a n c ia m e d i a n te s e n t e n c ia de 17 de j u l io de 2 0 1 2, a c o g i e n do la «excepción de falta de legitimación por activa», y en c o n s e c u e n c i a, negó la t o t a l i d ad de l as p r e t e n s i o n e s, e i m p u so c o n d e na en costas a la p a r te v e n c i da (c.l, fls.724733), e s e n c i a l m e n te al e s t i m ar q ue el a c c i o n a n te había cedido a título de v e n ta l os d e r e c h os h e r e n c i a l es q ue le p u d i e r an c o r r e s p o n d er en la c a u sa m o r t u o r ia de su p r o g e n i t o ra G l a d ys Díaz de V a l b u e n a, «de manera que al

desprenderse de su interés patrimonial en dicha sucesión ninguna afectación puede alegar en su nombre por la presunta distracción u ocultamiento que hubieran realizado los demandados», además p o r q ue la acción p r o m o v i da se estableció «en favor de quienes están convocados a liquidar y repartir los gananciales, ya sea los propios cónyuges o sus causahabientes», y el actor en v i r t ud d el citado acto de cesión perdió tales p r e r r o g a t i v a s. F r e n te a la reseñada decisión, el d e m a n d a n te i n t e r p u so r e c u r so de apelación y j u z g a d or ad quem la confirmó, a u n q ue p or raizones d i s t i n t a s, y condenó al r e c u r r e n te a p a g ar las costas en esa i n s t a n c ia (c.3, fls. 1 1 0150).

II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

8 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01

1. M e m o ra de m a n e ra r e s u m i da los a n t e c e d e n t es d el proceso, en c u a n to a las p r e t e n s i o n es y h e c h o s, al i g u al q ue

la actuación procesal a t i n e n te a la réplica de l os a c c i o n a d o s, al fallo apelado, c o mo a la sustentación de la alzada, y al verificar la c o n c u r r e n c ia de l os p r e s u p u e s t os procesales, y también la a u s e n c ia de c a u s al de n u l i d ad q ue p u d i e ra i n v a l i d ar lo a c t u a d o, estimó q ue se c u m p l i an l as condiciones p a ra resolver de f o n do el a s u n t o.

2. P a ra identificar el p r o b l e ma jurídico se p r e g u n ta «si quien ha cedido de modo general sus derechos herenciales, está legitimado para demandar la responsabilidad civil por distracción u ocultamiento de bienes de la sociedad conyugal, prevista en el artículo 1824 del Código Civil», y le da r e s p u e s ta en s e n t i do a f i r m a t i v o, luego de i l u s t r ar sobre el e n t e n d i m i e n to teórico de la «legitimación en la causa» y c o n c l u ir q ue «el heredero, el cónyuge o compañero permanente detentan una condición jurídica asignada por la ley que no puede transmitirse a ningún título, por tanto, así se transfiera total o parcialmente el contenido patrimonial que conlleva tal calidad jurídica respecto de la herencia o de la sociedad conyugal o patrimonial, el cedente que la ostenta, la conservará». P or lo t a n t o, al h a b er el a c c i o n a n te

acreditado ser hijo de la c a u s a n te G l a d ys Díaz de V a l b u e n a, está l e g i t i m a do p a ra p r o m o v er la a l u d i da acción.

3. Precisa q ue p a ra la p r o s p e r i d ad de las p r e t e n s i o n es p l a n t e a d a s, de c o n f o r m i d ad c on el citado precepto, se debe acreditar «a) la existencia de bienes pertenecientes a la sociedad conyugal, no considerados en la liquidación; b)

9 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01 conductas concretas consistentes en ocultar o distraer bienes de la sociedad conyugal atribuible a los demandados, cónyuge o herederos; c) un elemento subjetivo que permita identificar en esas conductas la intención dolosa de defraudar los derechos del afectado con ese comportamiento».

4. R e l a c i o na los d o c u m e n t os i n c o r p o r a d os al p l e n a r i o, y d e d u ce q ue «a nombre de la causante Gladys Díaz de Valbuena y de su cónyuge Raúl Valbuena, se hallan registrados un conjunto de bienes inmuebles y sociedades, algunos sociales, otros desaparecidos en vigencia de la sociedad conyugal, como el caso de las sociedades creadas y

liquidadas al poco tiempo, otros transformados y concurrentes con derechos de personas ajenas a la causa del litigio, como el caso de sociedades en las que aparecen como sodas Blanca Lucía Valbuena Díaz, Diana María Valbuena Díaz y (sic) Hilder Raúl Valbuena Díaz, que fueron constituidas durante la vida de la causante y respecto de las cuales el demandante alega una posible simulación, porque se trató de beneficiar a los hijos poniendo activos a su nombre».

5. Sostiene q ue solo se a p o r t a r on p r u e b as d o c u m e n t a l e s, s in q ue las m i s m as a c r e d i t en la «ocultación dolosa» p or l os accionados, en p a r t i c u l ar de l os bienes r e l a c i o n a d os en el d e n o m i n a do «balance general a octubre 31 de 1997», al c u al le r e s ta mérito p r o b a t o r i o, p o r q ue no fue firmado p or n i n g u na de l as partes, señalando además, q ue no se allegó copia d el proceso de sucesión de la

10 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01 p r e n o m b r a da c a u s a n t e, p a ra p o d er establecer si el i n v e n t a r io difiere s u s t a n c i a l m e n te de a q u e l la relación de

e l e m e n t os activos.

6. E s t i ma q ue contradice la hipótesis del o c u l t a m i e n to de b i e n es d e n u n c i a d o, lo m a n i f e s t a do p or los cedentes en la E.P. n° 3 1 1 4, a t i n e n te a la ratificación de la cesión a titulo de v e n ta de l os d e r e c h os h e r e d i t a r i os en la sucesión de la c a u s a n te G l a d ys D i az de V a l b u e n a, «de conformidad con relación, situación jurídica y valor que plenamente conocen los cedentes ratificantes, por haber estado enterados permanentemente de los negocios en general de su hoy difunta progenitora».

7. A r g u m e n ta a d i c i o n a l m e n t e, q ue l as sociedades y b i e n es relacionados en la d e m a n da están i n s c r i t os en registros públicos, «lo que hace presumir que su existencia y titularidad de los derechos es conocida por el público», obligando a la p a r te i n t e r e s a da a d e s v i r t u ar d i c ha presunción, s in q ue p a ra el caso se h a ya a p o r t a do e l e m e n to de j u i c io a l g u n o, y d a do q ue t a m p o co se probó el «ocultamiento doloso de bienes sociales» p a ra d e f r a u d ar al accionante, l as peticiones p l a s m a d as en el escrito

i n t r o d u c t o r io del juicio, no t i e n en vocación de prosperidad.

III. LA DEMANDA DE CASACIÓN Está c i m e n t a da en d os (2) reproches f u n d a d os en la c a u s al p r i m e ra de casación p or violación i n d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i a l, l os q ue se estudiarán en el o r d en q ue

11 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01 f u e r on p l a n t e a d o s, p or a r m o n i z ar c on el s e n t i do lógico d el c o n t e n i do de las acusaciones.

CARGO PRIMERO

1. Está a p o y a do - c o mo se precisaraen el m o t i vo inicial de casación c o n t e m p l a do en el a r t i c u lo 3 68 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, p or errores de h e c ho en la valoración de l as p r u e b a s, y se d e n u n c ia la violación en f o r ma i n d i r e c ta de l os p r e c e p t os 1 8 0, 1 8 20 y 1 8 24 d el Código Civil, al i g u al q ue los artículos 1° y 2° de la Ley 28 de 1 9 3 2.

2. El dislate - dice el censor - consiste en un equívoco en la apreciación de l os m e d i os de convicción, q ue c o n d u j e r on al j u z g a d or ad quem a d e s e s t i m ar l as p r e t e n s i o n e s, d e s c o n o c i e n do q ue en el p l e n a r io «hay prueba de la ocultación de bienes de la sociedad conyugal a los herederos de la cónyuge fallecida, y que dicha maniobra fue dolosa, dado el conocimiento que los demandados tenían de los hechos».

3. Sostiene q ue h u bo a c t u a c i o n es y o m i s i o n es de l os d e m a n d a d os q ue «llevaron a ocultar bienes [que] han debido ser inventariados en el documento denominado balance final a 31 de octubre de 1997», el c u al sirvió de soporte p a ra el negocio de la cesión de d e r e c h os h e r e d i t a r i o s, o b t e n i e n do asi la defraudación de los intereses del actor.

4. R e l a c i o na de m a n e ra i n d i v i d u a l i z a da c a da u na de

12 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01 las d o c u m e n t a l es i n c o r p o r a d as al proceso, a t i n e n t es a

certificados de e x i s t e n c ia y representación de sociedades comerciales en l as q ue a p a r e c en c o mo socios l os accionados, v a r i as de ellas c o n s t i t u i d as a n t es d el fallecimiento de la señora G l a d ys Díaz de V a l b u e n a; certificados de l i b e r t ad y tradición de n u m e r o s os i n m u e b l e s, a l g u n os de l os cuales f u e r on a d j u d i c a d os en el proceso de sucesión de aquella, al cónyuge supérstite y a los h i j os procreados en el m a t r i m o n i o, o t r os f i g u r an en c a b e za de las p e r s o n as jurídicas a q ue se ha h e c ho alusión; copia de la e s c r i t u ra pública r e l a c i o n a da c on la ratificación de la cesión de d e r e c h os de h e r e n c ia realizada p or el a c c i o n a n te y su h e r m a no A n t o n io R o b e r t o, y d i c t a m en grafológico en el q ue se concluyó q ue «la firma de Gladys Díaz de Valbuena, que aparece en el acta de socios de R. Valbuena y Cía. Ltda., en la hoja n°2, es falsa».

5. Califica de e r r a da la apreciación q ue respecto de los citados i n s t r u m e n t os realizó el T r i b u n a l, al no a d v e r t ir

q ue p r u e b an «la existencia de un escrito titulado Gladys Díaz de Valbuena y denominado 'balance general' a octubre 31 de 1997, documento sobre el cual las partes de este proceso adelantaron sus negociaciones; la existencia de bienes, no incluidos en el documento anterior; el conocimiento de los demandados de la existencia de esos bienes tanto para el 31 de octubre de 1997, como para el momento de la cesión de los derechos de herencia por parte del demandante; el enorme beneficio obtenido por los demandados al ocultar activos respecto del documento utilizado para negociar con el demandante; la intención dolosa de los demandados, que se 13 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01 acredita con las acciones y principalmente evidentes omisiones para beneficiarse, en contra de los derechos del demandante».

6. Insiste en q ue el j u z g a d or ad quem dejó de v er los e l e m e n t os p r o b a t o r i os indicativos de q ue los c o n v o c a d os al proceso «dolosamente ocultaron cosas que eran de la sociedad conyugal», e i n v o c a n do d o c t r i na acerca de la técnica jurídica p a ra la valoración de las p r u e b a s, t r a ta de explicar la t r a s c e n d e n c ia del y e r ro fáctico d e n u n c i a d o.

7. Así m i s m o, t r a n s c r i be p r o n u n c i a m i e n t os

j u r i s p r u d e n c i a l es y criterios doctrinales, sobre l as características y efectos de la acción p r o m o v i d a, y c o n c l u ye q ue se e n c u e n t r an p r o b a d os l os r e q u i s i t os p a ra la p r o s p e r i d ad de las p r e t e n s i o n e s, t o da vez que «se ha dirigido contra el cónyuge supérstite y los herederos que liquidaron la herencia; [ en el d o c u m e n t o] presentado al demandante por los demandados (...), no fueron incluidos todos los bienes que lo integraban, por lo que hubo ocultamiento o distracción de bienes; que dicho hecho era conocido por los demandados; que conscientemente los demandados omitieron consignar la información total y real de los bienes de la causante; que dicha omisión, permitió que los demandados se beneficiaran, dolosamente, pues es manifiesta la intencionalidad de la ocultación de los bienes para obtener su beneficio».

CONSIDERACIONES

14 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01

1. Téngase presente, q ue en esencia el actor reclamó en l as súplicas p l a s m a d as en el escrito i n t r o d u c t o r io d el proceso, la aplicación a l os accionados de la sanción civil c o n t e m p l a da en el a r t i c u lo 1 8 24 d el Código Civil, y en t al

sentido, pidió f u e r an c o n d e n a d os a r e s t i t u ir doblados a la sociedad c o n y u g al q ue se formó p or el m a t r i m o n io de su p r o g e n i t o ra G l a d ys Díaz de V a l b u e n a, h oy fallecida, c on Raúl V a l b u e na S a r m i e n t o, l os bienes pertenecientes a la m i s m a, q ue d o l o s a m e n te o c u l t a r on o d i s t r a j e r o n, j u n to c on los respectivos frutos, además d i s p o n er la pérdida de su derecho en aquellos.

2. El j u z g a d or ad quem p a ra n e g ar a q u e l l as solicitudes, a d u jo la f a l ta de demostración de las c o n d u c t as endilgadas a los d e m a n d a d o s, ya q ue la p r u e ba d o c u m e n t al i n c o r p o r a da solo evidencia q ue se «hallan registrados un conjunto de bienes inmuebles y sociedades, algunos sociales, otros desaparecidos en vigencia de la sociedad conyugal como el caso de sociedades creadas y liquidadas al poco tiempo, otros transformados y concurrentes con derechos de personas ajenas a la causa del litigio, como el caso de sociedades en las que aparecen como socios /los h e r e d e r os convocados/ que fueron constituidas durante la vida de la causante y respecto de las cuales el demandante alega una posible simulación»; así m i s mo s o s t u vo q ue p or

e n c o n t r a r se i n s c r i t os en registros públicos, se presumía el c o n o c i m i e n to sobre su e x i s t e n c ia p or t o da la c o m u n i d a d, y no le reconoció eficacia p r o b a t o r ia al d e n o m i n a do «balance general a octubre 31 de 1997», en razón de no aparecer s u s c r i to p or n i n g u na de l as partes; además refirió, q ue al 15 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01 no h a b e r se i n c o r p o r a do copia del proceso de sucesión de la n o m b r a da c a u s a n t e, no e ra factible establecer si el i n v e n t a r io difiere de la relación de bienes c o n t e n i da en t al i n s t r u m e n t o; también argumentó, q ue la e s c r i t u ra pública n° 3 1 1 4, en la q ue c o n s ta la ratificación de la cesión de d e r e c h os h e r e d i t a r i o s, i n f o r ma sobre el c o n o c i m i e n to de los cedentes a c e r ca de l os negocios en g e n e r al de su p r o g e n i t o r a, p or lo q ue desvirtúa la tesis d el actor a c e r ca del d e s c o n o c i m i e n to del p a t r i m o n io r e al de aquella.

3. El r e p r o c he p l a n t ea «error de hecho» en la estimación de l as d o c u m e n t a l es a p o r t a d a s, al c o n s i d e r ar que, c o n t r a r io a lo d i c ho p or el ad quem, d e m u e s t r a n: el «balance general a octubre 31 de 1997» q ue sirvió de soporte a la cesión de l os d e r e c h os h e r e d i t a r i o s; la e x i s t e n c ia de bienes no i n c l u i d os en dicho i n s t r u m e n t o, y el c o n o c i m i e n to de l os m i s m os p or l os accionados; el e n o r me beneficio de a hi derivado en su favor; a si c o mo las acciones u o m i s i o n es q ue p e r j u d i c a r on l os intereses d el actor, c o n d u c t as estas q ue r e v e l an la intención d o l o sa de los d e m a n d a d o s. P or lo t a n t o, a r g u m e n ta q ue c o n c u r r en l os r e q u i s i t os i n d i s p e n s a b l es p a ra la p r o s p e r i d ad de l as p r e t e n s i o n es deprecadas.

4. El a r t i c u lo 1 8 24 del Código Civil, f u n d a m e n to de la acción p r o m o v i d a, h a ce p a r te d el título X X II libro IV d el

Código Civil, en lo relativo a «la disolución de la sociedad conyugal y partición de gananciales», n o r ma según la c u al «[a.]quél de los dos cónyuges o sus herederos, que dolosamente hubiere ocultado o distraído alguna cosa de la 16 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 1 0 - 0 1 6 - 2 0 0 2 - 0 0 8 9 7 - 01 sociedad, perderá su porción en la misma cosa, y será obligado a restituirla doblada». La disposición c i t a da p r o p u g na p or g a r a n t i z ar la e x a c t i t ud y la b u e na fe en la elaboración del i n v e n t a r io de los bienes de la sociedad c o n y u g al o p a t r i m o n i al al m o m e n to de su disolución, en pos de lo c u al c o n t e m p la u na drástica sanción p e c u n i a r ia civil, c o n t ra el cón5nage o l os h e r e d e r os (no frente a terceros), q ue o c u l t en o d i s t r a i g an de m a n e ra d o l o sa e l e m e n t os del activo p a t r i m o n i al de aquella. La c o n d u c ta de «ocultar» p u e de alcanzar su realización, verbi gratia, c u a n do se e s c o n de o disfraza o e n c u b re la r e a l i d ad de la situación jurídica de un d e t e r m i n a do b i e n, a

fin de evitar q ue se c o n o z ca p u n t u a l m e n te el activo r e al de la sociedad c o n y u g al o p a t r i m o n i al q ue se ha d i s u e l t o, y el c o m p o r t a m i e n to de «distraer» bienes sociales, se p u e de concretar, p or ejemplo, a través de acciones f r a u d u l e n t a s, o de desvío de tales cosas, p a ra i m p e d ir q ue s e an i n c o r p o r a d os a la m a sa partible, ya s ea m e d i a n te actos o negocios jurídicos de disposición q ue h a g an d i s p e n d i o sa o i m p o s i b le su recuperación. En l os d os eventos reseñados, la actuación d el cónyuge, compañero (a) p e r m a n e n te o heredero, debe s er dolosa, esto e s, e j e c u t a da c on la c onc ienc ia o intención de engañar al o t ro i n t e g r a n te de la pareja, o a s us c a u s a h a b i e n t e s, p a ra q ue no t e n g an participación en la t o t a l i d ad de los bienes del «haber social», y así d e s m e j o r ar o m e n o s c a b ar s us d e r e c h os legítimos. 17