CSJ - SC2388-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

Magistrado Ponente SC2388-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2014-01607-00 (Aprobada en Sala de trece de marzo cd dos m il diecinueve). Bogotá D . C ., tres (3) de j u l io de d os m il diecinueve (2019). Decídese el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión i n t e r p u e s to p or A l b e r to B o t e ro C a s t ro frente a la s e n t e n c ia de 14 de m a yo de 2 0 1 3, p r o f e r i da p or la S a la CivilF a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de M a n i z a l e s, en la acción p o p u l ar q ue él promovió c o n t ra el B a n co AV Villas, a la c u al f ue v i n c u l a do el M i n i s t e r io de H a c i e n da y Crédito Público.

ANTECEDENTES

1. El r e c u r r e n te formuló acción p o p u l ar t e n d i e n te a q ue se d e c l a r a ra q ue la e n t i d ad f i n a n c i e ra c o n v o c a da vulneró d e r e c h os colectivos, públicos y c o n s t i t u c i o n a l e s,

al p r a c t i c ar l as r e l i q u i d a c i o n es de créditos r e g u l a d as en la ley 5 46 de 1 9 99 y s us disposiciones r e g l a m e n t a r i a s; p or lo Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 q ue debía ordenársele el reintegro de l os d i n e r os q ue recibió i l e g a l m e n te del M i n i s t e r io de H a c i e n da y Crédito Público.

2. Notificada la a c c i o n a da se o p u so a l as p r e t e n s i o n es y formuló excepciones de mérito; u na v ez a g o t a do el trámite de rigor, el J u z g a do P r i m e ro Civil del C i r c u i to de M a n i z a l e s, el 17 de o c t u b re de 2 0 1 2, desestimó las peticiones del p r o m o t o r.

3. El d e m a n d a n te apeló y la S a la Civil - F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de M a n i z a l es confirmó la decisión del a quo, el 14 de m a yo de 2 0 1 3.

4. El p r o m o t or formuló r e c u r so de revisión p a ra q ue se deje s in efecto el fallo final, f u n d a do en la c a u s al o c t a va

del a r t i c u lo 3 80 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, q ue s u s t e n ta en q ue t r as la llegada del expediente al j u z g a d or de s e g u n da i n s t a n c ia y después de v a r i as i n c i d e n c i as procesales, dicto s e n t e n c ia s in correr t r a s l a do a l as p a r t es p a ra alegar en los términos del precepto 3 60 de la m i s ma obra, c o mo lo d i s p o ne el c a n on 37 de la ley 4 72 de 1 9 9 8. T al omisión, agregó, implicó la incursión de la s e n t e n c ia en la c a u s al de n u l i d ad p r e v i s ta en el n u m e r al 6° del artículo 1 40 del e s t a t u to r i t u al civil vigente p a ra la época, aplicable en tratándose de acciones p o p u l a r es p or la remisión n o r m a t i va contenida en el precepto 44 de 2 Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 a q u e l la l e y, máxime p o r q ue el f u n c i o n a r io colegiado desconocía las i n c o n f o r m i d a d es del apelante, de allí q ue la decisión revele «error de lógica porque no fue el resultado

de un análisis dialéctico». La a l u d i da pretermisión cercenó la o p o r t u n i d ad p a ra q ue el a p e l a n te e x p u s i e ra s us a r g u m e n t os en c o n t ra d el proveído atacado, en sacrificio de l os d e r e c h os colectivos, públicos y c o n s t i t u c i o n a l es debatidos en la acción p o p u l a r, a más de e x c l u ir la p r e v a l e n c ia d el derecho s u s t a n c i al sobre el f o r m a l.

5. U na v ez el B a n co Av V i l l as f ue v i n c u l a do a este trámite e x t r a o r d i n a r io manifestó oposición y p r o p u so l os m e d i os de defensa q ue denominó «improcedencia del recurso de revisión por no estar establecido para las acciones populares», «improcedencia de los alegatos en segunda instancia por no preverlo expresamente la ley 472 de 1998», «inexistencia de nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso», «la segunda instancia, órgano de cierre de las acciones populares», «inepta formulación del recurso» y «ausencia de legitimación para recurrir».

El M i n i s t e r io de H a c i e n da y Crédito Público i g u a l m e n te se resistió al m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r i o, al

e s t i m a r lo inviable p a ra c e n s u r ar fallos dictados en a c c i o n es p o p u l a r e s. 3 Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 La Personería M u n i c i p al de M a n i z a l es deprecó su desvinculación, p u es «el asunto originaño de esta acción constitucional no se ha generado por nuestra acción u omisión»; m i e n t r as q ue la Procuraduría G e n e r al de la Nación - R e g i o n al Caldas, guardó silencio.

6. A g o t a da la instrucción, se p a sa a decidir lo q ue c o n f o r me al o r d e n a m i e n to corresponde.

CONSIDERACIONES

1. Normatividad procesal aplicable al recurso.

Cuestión de p r i m er o r d en es i n d i c ar que, no o b s t a n te h a b er e n t r a do a regir de m a n e ra t o t al el Código G e n e r al del Proceso a p a r t ir del 1° de e n e ro de 2 0 1 6, al sub lite no r e s u l ta aplicable p o r q ue consagró, en el artículo 6 24 y en el n u m e r al 5° de su a r t i c u lo 6 2 5, q ue l os r e c u r s os ya radicados, e n t re o t r as a c t u a c i o n e s, deberán s u r t i r se

e m p l e a n do «las leyes vigentes cuando se interpusieron». Y c o mo el q ue a h o ra o c u pa la atención de la S a la fue iniciado bajo el i m p e r io del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, será este o r d e n a m i e n to el q ue siga rigiéndolo, p or la regla de vigencia u l t r a c t i va de la ley en el t i e m p o.

2. El recurso extraordinario de revisión.

El p r i n c i p io de i n m u t a b i l i d ad de l as s e n t e n c i as ejecutoriadas no es a b s o l u t o, t o da vez q ue el artículo 3 80 4 Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, q ue c o r r e s p o n de al a c t u al 3 55 d el Código G e n e r al d el Proceso, prevé la p o s i b i l i d ad de q ue s e an revisadas si p r e s e n t an i r r e g u l a r i d a d es en la obtención de la p r u e b a, f r a u de procesal, i n d e b i da representación, n u l i d a d es o r i g i n a d as en la decisión i m p u g n a da o d e s c o n o c i m i e n to del efecto res judicata de proveídos a n t e r i o r e s.

A p e s ar de c o n s t i t u ir u na o p o r t u n i d ad a d i c i o n al p a ra q u i en e s t i me l e s i o n a do su derecho al d e b i do proceso, no consiste en u na t e r c e ra i n s t a n c i a, p or lo q ue es inviable el p l a n t e a m i e n to de posiciones jurídicas o exposición de s o l u c i o n es adternas al conflicto, p or m uy c o n v i n c e n t es q ue s e a n, m e n os el r e f o r z a m i e n to de a r g u m e n t os ya e x a m i n a d os p or los j u z g a d o r e s. En o t r os términos, se t r a ta de un r e m e d io excepcional frente a g r a v es anomalías q ue e n s o m b r e c en el d e b er de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, p a ra q ue se r e g u l a r i c e n, s i e m p re y c u a n do h a y an sido a d v e r t i d as c on p o s t e r i o r i d ad a la producción del fallo. De allí q ue su p r o s p e r i d ad está s u b o r d i n a da a q ue se t r a te de un aspecto n o v e d o so y, p or ende, q ue no fue m a t e r ia de d e b a te en el c u r so del pleito. C o mo lo dijo la Sala,

El Código de Procedimiento Civil contempla en su artículo 379^ la posibilidad de que las sentencias de los Tribunales, una vez ejecutoriadas, puedan ser sometidas a escrutinio 1 Corresponde hoy al artículo 354 del Código General del Proceso. 5 Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 frente a la ocurrencia de una o varias de las causales del 380 ibídem, relacionadas con dificultades e irregularidades en la obtención de la prueba, fraude procesal, indebida representación o nulidades que afecten la actuación (...) Tal figura es una expresión del deber de administrar cumplida justicia evitando las decisiones contrarias a ella, con el fin de solventar situaciones que afecten las garantías procesales de las partes, para, de ser necesario y acreditado uno o varios de los motivos esgrimidos, invalidar lo inadecuadamente tramitado o profeñr un nuevo fallo en el que se protejan sus derechos, tanto adjetivos como sustanciales (...) No obstante, el recurso de revisión por su connotación extraordinaria debe reunir determinados supuestos, de un lado encajando dentro de las situaciones que para el efecto consagra la ley procesal y del otro correspondiendo a verdaderos descubrimientos o hechos nuevos que patenticen la irregularidad alegada, ajena a la desidia o descuido de los deberes propios de quienes estuvieron involucrados en la litis, toda vez que si existió campo para su discusión dentro del curso normal del debate no es este el escenario propicio para hacerlo, ya que se convertiría en una nueva instancia o la oportunidad de

reabrir etapas debidamente precluidas con amparo en la normatividad vigente. ( C SJ SC de 15 n o v. 2 0 1 2, r a d. 2 0 1 0 - 0 0 7 5 4 ).

3. Las acciones populares en el ordenamiento procesal.

El c a n on 1 0 05 del Código Civil consagró l as acciones p o p u l a r es c o mo un dispositivo de protección en v i r t ud del c u al «(IJa municipalidad y cualquiera persona del pueblo tendrá en favor de los caminos, plazas u otros lugares de uso público, y para la seguridad de los que transitan por ellos, los derechos concedidos a los dueños de heredades o edificios privados». 6 Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 P or su p a r t e, el E s t a t u to d el C o n s u m i d or (decreto 3 4 66 de 1 9 8 2) incluyó un m e c a n i s mo s i m i l ar de protección p a ra intereses colectivos, al e s t a t u ir u na acción d e s t i n a da a o b t e n er indemnización p or daños d e r i v a d os de la conculcación de las n o r m as r e l a t i v as a la i d o n e i d a d, la calidad, l as garantías, l as m a r c a s, l as leyendas, l as p r o p a g a n d as y la fijación pública de precios de bienes y

servicios, la r e s p o n s a b i l i d ad de s us p r o d u c t o r e s, e x p e n d e d o r es y proveedores. A su v e z, la l ey 9^ de 1 9 8 9, autorizó q ue l os «elementos constitutivos del espacio público y el medio ambiente tendrán para su defensa la acción popular consagrada en el artículo 1005 del Código Civil» (art. 8°); al p a so q ue el D e c r e to 2 3 03 de 1 9 89 d i s p u so q ue «[ejl ambiente rural y los recursos naturales renovables del dominio público que hacen parte de aquél, podrán ser defendidos judicialmente por cualquier ciudadano contra actos o hechos humanos que les causen o puedan causar deterioro, si el asunto no es de competencia de la administración, mediante la acción popular consagrada en los artículos 1005, 2359 del Código Civil» (art. 118). La d o c t r i na c o n s t i t u c i o n a l, refiriéndose a t al i n s t i t u t o, decantó q ue está r e g u l a do en n u e s t ro o r d e n a m i e n to jurídico de vieja d a t a, p o r q ue en v a r i a d as disposiciones del Código Civil fue previsto: • En protección del que está por nacer, siempre que crea que de algún modo peligra (art. 91). 7 Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 • Acciones posesorias especiales para quien considere

que en edificio vecino amenace ruina (art. 988), o árboles mal arraigados (art. 992), contra las obras que corrompan el aire y lo hagan conocidamente dañoso (art. 994), contra el estancamiento o cambio en el curso de aguas (art. 996), o en favor de los caminos, plazas u otros lugares de uso público, y para la seguridad de los que transitan por ellos (art. 1005). • Para pedir la remoción de una cosa que se encuentra en la parte superior de un edificio y que amenace caída o daño (art. 2355) • Para evitar el daño contingente en general (art. 2359). (Corte C o n s t i t u c i o n a l, s e n t e n c ia T - 0 80 de 2 0 1 5 ). En e s ta m i s ma decisión agregó que: Adicionalmente, otros estatutos anteriores a la Constitución de 1991 incluían instituciones similares de protección de intereses colectivos Por ejemplo, el "Estatuto del Consumidor" (Decreto 3466 de 1982, art. 36), contemplaba un instrumento para el cobro indemnizaciones originadas en la violación a las disposiciones que salvaguardan al consumidor (ibídem). S in e m b a r g o, el p r o c e d i m i e n to j u d i c i al aplicable a d i c h os r e c l a m os no f ue u n i f i c a d o, en t a n to el Código J u d i c i al (ley 1 05 de 1931) no preveia u no especial, de

d o n de debía e m p l e a r se el g e n e r al u o r d i n a r i o, al t e n or de su artículo 1 9 5; t an sólo el c a n on 4 76 h i zo referencia específica a e se j u i c io al señalar q ue «[¡Jas sentencias dadas en juicios seguidos por acción popular producen efecto contra terceros.» P a ra l as acciones r e g l a m e n t a d as en el E s t a t u to d el C o n s u m i d or se d i s p u so un rito especial descrito en su 8 Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 artículo 362, remitía al v e r b al r e g u l a do en el Código de P r o c e d i m i e n to Civil. P or su p a r t e, la l ey de R e f o r ma A g r a r ia previó en su precepto 8°, remitiéndose al n u m e r al 8° d el artículo 4 14 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, q ue el trámite de l as a c c i o n es p o p u l a r es sería el A b r e v i a do aplicado p a ra l os j u i c i os posesorios. C on ocasión de la modificación q ue a este último compendió adjetivo realizó el decreto 2 2 82 de 1 9 8 9, se estableció q ue se tramitarían p or el p r o c e d i m i e n to v e r b al

s u m a r io «las acciones populares de que tratan el artículo 2359 del Código Civil y el Decreto 3466 de 1982» (art. 1°, modificación 2 3 9 ), n o r ma q ue de n u e vo sufrió alteración c on el artículo 15 de la l ey 4 46 de 1 9 9 8, al o r d e n ar q ue los p r o c e s os «posesorios especiales previsto en el Código Civil y las Acciones Populares, actualmente reguladas por la ley, se tramitarán mediante el procedimiento abreviado, en dos instancias.» En s u m a, e r an diversos los ritos a u t o r i z a d os p a ra las a c c i o n es p o p u l a r e s, a u n q ue en los a s p e c t os no r e g u l a d os e ra aplicable la n o r m a t i va p r e v i s ta en el Código de

2. A grandes rasgos se previó q ue el demandante podía s er representado judicialmente p or la liga o asociación de consumidores d el lugar del proceso; la acumulación de pretensiones de quienes persigan prestaciones similares, siempre que provengan de reclamaciones sobre artículos o servicios de la m i s ma naturaleza y clase; el emplazamiento de las personas con derechos derivados de conductas similares a l as previstos en la demanda, la citación de la liga de consumidores o u na asociación de consumidores d el lugar del proceso para representar a los ausentes, la sentencia absolutoria no surtía efectos en relación con los ausentes, al paso q ue la estimatoria sí, otorgándoles la oportunidad de

reclamar su prestación en u na etapa posterior de liquidación. 9 Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 P r o c e d i m i e n to Civil, en razón a la remisión c o n t e n i da en el artículo 1 39 d el decreto 2 3 03 de 1 9 89 respecto de l as acciones p o p u l a r es en él previstas, y p o r q ue «[cjuando no haya ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicarán las leyes que regulen casos o materias semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho» (art. 8°, ley 1 53 de 1887). E sa dispersión p r o c e d i m e n t al fue s o l u c i o n a da a raíz de la expedición de la C a r ta Política de 1 9 9 1, q ue reivindicó la p r e v a l e n c ia d el interés público bajo la fórmula d el E s t a do Social de D e r e c ho y d i s p u s o, en relación c on las acciones establecidas c o mo m e c a n i s mo de protección de l os d e r e c h os sociales, q ue «la ley regulará las acciones populares para la protección de los derechos e intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad públicos, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia económica y otros de similar naturaleza que se definan en ella. También regulará las acciones originadas en los daños

ocasionados a un número plural de personas, sin perjuicio de las correspondientes acciones particulares. Así mismo, definirá los casos de responsabilidad civil objetiva por el daño inferido a los derechos e intereses colectivos» [art. 88). E n t o n c e s, f ue expedida la l ey 4 72 de 1 9 98 q ue consagró su objeto, definiciones, p r i n c i p i os generales y finalidades (título I ); reglamentó l as acciones p o p u l a r es 10 Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 (título II); l as a c c i o n es de g r u po (título III); previó un régimen común en m a t e r ia p r o b a t o r ia p a ra las dos (título V); creó el f o n do p a ra la d e f e n sa de l os d e r e c h os e i n t e r e s es colectivos (titulo IV); e n t re o t r as disposiciones finales (título VI). E s te c o m p e n d io legal definió de m a n e ra i n t e g r al las reglas r e l a t i v as a las a c c i o n es p o p u l a r es respecto de su procedencia, c a d u c i d a d, legitimación, j u ez c o m p e t e n t e, d e m a n d a, p r o c e d i m i e n to a seguir, m e d i d as c a u t e l a r e s, intervención de c o a d y u v a n t e s, decisiones q ue debía

a d o p t ar el f u n c i o n a r io judici£il, i n c e n t i v os a favor de los actores p o p u l a r es y creó la f i g u ra d el pacto de c u m p l i m i e n t o. En tratándose de l os r e c u r s os viables c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da en el m a r co de la acción p a ra protección de d e r e c h os sociales, estableció: Artículo 3 6. Recurso de reposición. C o n t ra l os au tos dictados d u r a n te el trámite de la Acción Popular procede el recurso de reposición, el cual será interpuesto en l os términos del Código de Procedimiento Civil. Articulo 37. Recurso de apelación. El recurso de apelación procederá c o n t ra la sentencia que se dicte en p r i m e ra instancia, en la f o r ma y o p o r t u n i d ad señalada en el Código de Procedimiento Civil, y deberá ser resuelto dentro de los veinte ( 2 0) días siguientes contados a partir de la radicación d el expediente en la Secretaria del T r i b u n al competente. La práctica de pruebas d u r a n te la segunda instancia se sujetará, también, a la f o r ma prevista en el Código de Procedimiento Civil; en el a u to que admite el recurso se fijará un plazo p a ra la práctica de las pruebas que, en ningún caso, excederá de diez (10) días contados a partir de la notificación de dicho auto; el plazo para resolver el

11 Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 recurso se entenderá ampliado en el término señalado para la práctica de pruebas. Así l as cosas, refulge q ue p a ra este m e c a n i s mo c o n s t i t u c i o n a l, c o mo ha sido calificado p or la j u r i s p r u d e n c ia al señalar q ue «fue el Constituyente de 1991 quien se encargó de elevar a rango constitucional las acciones populares» (Corte C o n s t i t u c i o n a l, s e n t e n c ia C6 22 de 2 0 0 7 ), el legislador únicamente previó el r e c u r so o r d i n a r io de apelación c o n t ra el fallo definitorio d el r e c l a m o, lo c u al c o m p o r ta u na exclusión i n d i r e c ta de l as i m p u g n a c i o n es e x t r a o r d i n a r i as (revisión y casación), en razón a q ue de h a b e r l as c o n s i d e r a do las habría señalado. En t al o r d en de ideas y c o mo q u i e ra q ue «[cjuando el sentido de la ley sea claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto se consultar su espíritu» {art. 27 C.C., inc. 1°), la interpretación exegética de l os referidos p r e c e p t os deja al descubierto q ue en l as acciones p o p u l a r es no es procedente el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión.

A la m i s ma conclusión se llega de a d o p t a r se u na comprensión sistemática, c on b a se en el inciso inicial del artículo 30 del Código Civil, a c u yo t e n or «[e]l contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armonía.» Lo a n t e r i or p or c u a n to el artículo 67 de la ley 4 72 de 1998 SÍ dijo, en relación con las acciones de grupo, que: 12 Radicación n". 11001-02-03-000-2014-01607-00 Contra las sentencias proferidas en los procesos adelantados en ejercicio de las Acciones de Grupo proceden el recurso de revisión y el de casación, según el caso, de conformidad con las disposiciones legales vigentes; pero en ningún caso el término para decidir estos recursos podrá exceder de noventa (90) días contados a partir de la fecha en que se radicó el asunto en la Secretaría General de la Corporación. (Art. 6 7, resaltó la Sala). De allí que, a efectos de establecer cuáles s on l os r e c u r s os factibles respecto de las decisiones a d o p t a d as en a c c i o n es p o p u l a r e s, no es de recibo la aplicación d el precepto 44 de la ley 4 72 de 1 9 9 8, según el c u al «[e]n los procesos por acciones populares se aplicarán las disposiciones del Código de Procedimiento Civil y del Código Contencioso Administrativo dependiendo de la

jurisdicción que le corresponda, en los a s p e c t os no r e g u l a d os en la p r e s e n te ley, mientras no se opongan a la naturaleza y la finalidad de tales acciones.» (Resaltado ajeno). E s to en t a n to q u e, c o mo se vio, existe m a n d a to expreso q ue r e g l a m e n ta la m a t e r i a, en la c u al tácitamente f u e r on repelidos diversos m e c a n i s m os de impugnación p r o p i os de l os p r o c e d i m i e n t os j u d i c i a l es c o m u n e s, p or lo q ue m al podría a c u d i r se a las disposiciones de estos p a ra d e s a t e n d er a q u e l la regulación, lo c u al t o r na i n n e c e s a r ia la f i g u ra de la remisión de n o r m a s. La tesis q ue en e s ta o p o r t u n i d ad e x p o ne la C o r te a s i m i s mo es c o r r o b o r a da c on u na hermenéutica histórica (art. 2 7, inc. 2°, C.C.), en la m e d i da en q ue la intención expresa d el legislador f ue excluir l as sentencias de 13 Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01507-00 i n s t a n c ia dictadas p or l os j u e c es p o p u l a r es de un

posterior e s c r u t i n io a través de l os r e c u r s os e x t r a o r d i n a r i os de revisión y casación. De esto da c u e n ta el a n t e c e d e n te legislativo, p or c u a n to el p r i m i g e n io proyecto de l ey traía c o mo artículo 49 la consagración de q ue «[cjontra las sentencias proferidas en los procesos adelantados en ejercicio de las acciones populares, p r o c e d en el r e c u r so de revisión y el de casaciónf según el caso, de conformidad con las disposiciones legales vigentes; pero en ningún caso el término para decidir estor recursos podrá exceder de sesenta (60) días contados a partir de la fecha en que se radicó el asunto en la Secretaria General de la Corporación.» (Gaceta del C o n g r e so 2 07 de 1 9 9 5. Subrayó la Sala) S in e m b a r g o, en la «ponencia para primer debate del pliego de modificaciones al proyecto de ley número 05 de 1995 cámara, acumulado al 24 de 1995 cámara, acumulado al 84 de 1995 cámara», se eliminó el t e x to d el referido artículo 4 9, pero m a n t u vo la v i a b i l i d ad de i n t e r p o n er l os r e c u r s os e x t r a o r d i n a r i os s o l a m e n te respecto de los fallos dictados en acciones de g r u p o.

La justificación p a ra d i c ho p r o c e d er quedó c o n s i g n a da al a n o t ar que, en relación c on estas últimasno las p o p u l a r e s -, «[pjor el carácter p l u r al de los daños el Juez determina la amplitud de su reparación otorgando 14 Radicación rí. 11001-02-03-000-2014-01607-00 un término para iniciar el cumplimiento de la sentencia y su ejecución. [ De allí que] P a ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da en las a c c i o n es de g r u p o, s on p r o c e d e n t es los r e c u r s os e x t r a o r d i n a r i os de retnsión y casación». ( D e s t a c a do extraño. G a c e ta del C o n g r e so 4 93 de 1995). En c o n s e c u e n c i a, extráctase q ue la intención d el legislador fue la de c o n s a g r ar los r e c u r s os e x t r a o r d i n a r i os de revisión y casación f r e n te a l os fallos proferidos en a c c i o n es de g r u po únicamente y, p or c o n t e r a, e x c l u ir de ellos l as s e n t e n c i as q ue d e f i n an l as a c c i o n es p o p u l a r e s, p or el carácter p l u r al de l os daños q ue s on d e m a n d a d os

en reparación en aquellas. I g u a l m e n t e, u na visión teleológica i m p o ne calificar de i n c o n v e n i e n te q ue la s e n t e n c ia d e f i n i t o r ia de u na acción p o p u l ar sea susceptible del r e c u r so de revisión, en c u a n to los d e r e c h os colectivos en d i s p u ta r e c l a m an decisiones o p o r t u n as y de rápida ejecución, razón p or la q ue no es a d m i s i b le q ue la s e n t e n c ia e s t i m a t o r ia de la pretensión d e ba esperar a la resolución d e f i n i t i va de m e c a n i s m os de defensa e x t r a o r d i n a r i o s; i n c l u s o, no o b s t a n te q ue su interposición no s u s p e n de el c u m p l i m i e n to d el fallo c u e s t i o n a d o, lo cierto es q ue la situación, p or la connotación social q ue o s t e n t an l os d e r e c h os colectivos, r e q u i e re de u na solución d e f i n i t i va d el e s t a m e n to j u r i s d i c c i o n a l, q ue no diferida a la c o n n a t u r al e s p e ra d el trámite q ue i m p o ne un r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o. 15

Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 Lo a n t e r i or si en la c u e n ta se tiene el plazo p a ra la presentación, por ejemplo, de la revisión, de dos años (art. 3 81 C.P.C., h oy 3 56 C.G. del P.), c o mo regla general, q ue s u m a do al t i e m po r e q u e r i do p a ra su a g o t a m i e n to p r o c e d i m e n t a l, diferiría el c u m p l i m i e n to de u na decisión que a m p a re d e r e c h os en l os q ue está i n t e r e s a da la sociedad, en d e s m e d ro d el principio de celeridad (art. 5°, ley 4 72 de 1998), c on especial énfasis en la a l u d i da acción c o n s t i t u c i o n a l, el c u al c o n s t i t u ye u no de l os soportes de su c o l u m na vertebral, en l os siguientes términos: «(e)l trámite de las acciones reguladas en esta ley se desarrollará con fundamento en los principios constitucionales y especialmente en los de prevalencia del derecho sustancial, publicidad, economía, c e l e r i d ad y eficacia. Se aplicarán también los principios generales del Código de Procedimiento Civil, c u a n do estos no se c o n t r a p o n g an a la n a t u r a l e za de d i c h as acciones.» (Destacado ajeno). Sobre este p u n t o, la d o c t r i na c o n s t i t u c i o n al tiene

decantado: La Ley 472 de 1998 regula otros aspectos importantes en relación con las acciones populares como son la enunciación de los derechos e intereses colectivos (art.4); principios que rigen el trámite de las acciones populares (arts.5° a 7j; procedencia, agotamiento opcional de la vía gubernativa y caducidad (arts. 9° a 11); legitimación para ejercitarlas (arts. 12 a 14); jurisdicción y competencia (arts. 15 y 16); presentación de la demanda o petición (arts. 17 a 19); admisión notificación, traslado y excepciones (arts. 20 a 23); coadyuvancia y medidas cautelares (arts. 24 a 26); pacto de cumplimiento (art. 27); periodo probatorio (arts. 28 a 32); sentencia (arts. 32 a 35); recursos y costas (arts. 36 a 38); incentivos (arts. 39 y 40); y medidas coercitivas (arts. 41 a 45). 15 Radicación n". 11001-02-03-000-2014-01607-00 El análisis de este conjunto normativo permite establecer los aspectos más sobresalientes de las acciones populares: C e l e r i d ad y eficiencia del proceso. Se garantiza sometiendo el trámite de las acciones populares a los principios constitucionales y especialmente a los de prevalencia del derecho sustancial, publicidad, economía, celeridad y eficacia; imponiéndole al juez la obligación de impulsarlas oficiosamente y producir decisión de mérito so pena de incurrir en falta

disciplinaria; otorgándoseles trámite preferencia! con excepción del babeas corpus, la acción de tutela y la acción de cumplimiento; y permitiendo su ejercicio en todo tiempo, incluso durante los estados de excepción. (Corte C o n s t i t u c i o n a l, S e n t e n c ia C - 3 77 de 2 0 0 2 ). E s to en c o n c o r d a n c ia c on el m a n d a to c o n t e n i do en el artículo 6° de la l ey 4 72 de 1 9 9 8, a c u yo t e n or «las acciones populares preventivas se tramitarán con preferencia a las demás que conozca el juez competente, excepto el recurso de Hábeas Corpus, la Acción de Tutela y la Acción de Cumplimiento.» Es q ue característica p r o p ia de l as acciones c o n s t i t u c i o n a l es es c o n t ar c on un lapso b r e ve p a ra su definición ( 10 y 20 días p a ra la t u t e la en p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, p a ra el b a b e as c o r p us 36 h o r as y 3 días, en la acción de c u m p l i m i e n to 20 y 10 días, en su orden), p r o n t i t ud q ue se vería t r u n c a da si la s e n t e n c ia final es s o m e t i da al a g o t a m i e n to de r e c u r s os e x t r a o r d i n a r i o s, salvo p a ra la acción de g r u po p or e x p r e sa

consagración legal, c o mo ya se vio. En s u m a, u na revisión literal, sistemática, histórica y teleológica de la l ey 4 72 de 1 9 9 8, lleva a c o n c l u ir q ue la 17 Radicación n°. 11001-02-03-000-2014-01607-00 s e n t e n c ia d i c t a da en u na acción p o p u l ar no es susceptible del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión.

4. El caso concreto. 4 . 1. H a b i da c u e n ta q ue a través de l as consideraciones v e r t i d as en el p r e s e n te proveído la S a la