CSJ - SC24-05-1989..

o > 2 16 0536

CORTE SUPRA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CiviL £00250$ dl

ifanistrado Punento: JOSE ALEJANDRO CONIVENTO FERNANDEZ Sogotó D.E.. 34 10 ES Mediante consulta y €s conformidad conaj artículo 360 dei Cédigo de ProcodimienCitvoih , eomilon Caort o to sentencia do fecha vomt (20) da febraro de 1989, proferida por 4 Tribunal Suporior dol Distrito Judicial de Cati paro ponerta fin24 proceso abroviado de separación de cusrpos seguido por PLINIO

LZOM RUANO ACOSTA contra RUBIELA SUAREZ VALENCIA,

ANTECEDENTES

t. Por escrito presenctd adlda onu ovo - (9) do marzo de 1925 ante ci Tribunal Superter dei Distrito Jueiciol de Coil, ectuando por intermedio de apoderado espectalmonte consti tuldo pora ci afecto, PLINIO LEON RUANO ACOSTA, mayor da cdad y Camielliado en eso ciudod, solicitó que so decreto la soparación in definida de cuerpos y so de penga fin o tb conunidad de vida consu esposa RUBIELA SUAREZ VALENCIA; que se tenga por disuolto "y en estado do liquidación lo seriedad conyugal cntro citos formada por razón del matrimonio; que £s lo enteczuo al denondonto la sus tádio da tos hijos menoros do cda y, En fin, que so condena a doEmandato 2 pegar las costas dc) prozzso.

4 0537 Fara sustento? sus protonsiones afirmo cl actor que on la ciudod do Coli y modianto coromenio ofortusdapor tos ritos canónicos, Cc) Y do 2sosto de 1979 contrajo motrimonto con RUSIZLA SUAREZ VALENCIA; quo de esto unión noclerondos hijos cun menores do cdog y por Último, añeque dpora ex oti vos a ella atricufoles ta domandoda ha dado lugar o la coparación en tos téórainos Cel art. 159 en €.C., pues abandonó el hogar en fcbrero ds 1935 9... y convive en lo ectualidad con el señor Josó Alberto Clratdo de quien cspora un Aljo, hecho este qua constitu yo causal especial porae l trámite do costo proceso 0) comprobarse sus relccionos saxualos extrameatrimondalos ...?.

2. Aduitido a trémito la demanda y en aten ción a ta solemno monifestoción hecha por la parte demandunto, ala domandado se lo ltomó al procoso amedicnta publicación do caleta cmplazaterio según tos tárminos dal art. 313 del Código de Proscgdiralento Civif, habiendo recibido el traslado do rigor a través del cu rodor lsei tem quo para ol efecto da fuó dostgnado.

3. Después de corregidos tos dofectos ritus tes que la Corte advirtió en auto do fecha dicctscis (16) de soptiem bro dal año próxizo posado, te instancia culminó con sontoncio esti materia do las protensiones do lá demonda, agregíndoso que el ejor :

ciclo de los dercchos inherontes a la patria porastad scbro los hijos 1 cmensros ho do quedar exclusivomento en cabeza del podro ,. enrazón de quo lo eousal quo motiva la coporeción detcrmina pera la - EN demondoda púrdida de do miena sogún les arts, 310 y 315.2 dol €. AS . A ] CL. e.” 0538Así los cosas, Posultendo que la poltociónprocesol existento cn coto caso so configuró rogularmonto y que on su dosonvolvinmiento no so ebsorya daficiencia alguna que, pop toner virtniidod togal para invalidar lo actuado y no haborse sancado, im ponga darte eplicación al art. 157 dol Código de Precedimiento Civil, correahosra pproovenar dsebero al fondo para lo cual baston tasolgutentos

CONSIDERACIONES

Y. Con su domanda teompañó el actor prusta documental conducente a acreditar la oxistencio del víncuto matri mental, miontras quo cí nocimiento de tos hijes comuncos quedó ovidon clado con los censtancias notariates visiblos a follos 3 y Y del cuader no principal.

2. Do otro lado, con la prusto testimonialaducida, cero lo coñató con acierto la Corporación senteneladora, - quedó sereditado cl márlto de le acción incosda, toda voz quo exponiendo con suficicloarnidtada lo razón de la cienciada sus respect ves dichos, dos testimonios morccedoros de crédito como son tes quo

brinderen en audioncia CARLOS ARTURO PESCADOR y RUTH RÁNOS, permiton tencr por dncostrado que la cónyuge denmendaida, sin mestor justa causo que sa conozca, inteto rcormuniudadm dep viida ócon su logítimo espeso y sus hijos aun acnores do cdag a mediados de 1905, obanesnondo asf to atorción do ciemntalos prostociones osistonelatos dcbidas a cios. En otras palabras, catendo como cstón probadas los > clreunsunectos do hecho en que vino apoyada la demanda, las qua no fusron rabatidas ni desvirtuados on forma alguno por quien tuvo a su 0539 cargo la roproscntación procosal de lo demandada, en otención al num. 2 Col artículo 159 del C.C. en concordancia con el art. 165ib, había lugor a aceegor a las protensienas en cila contenidas yper cito recibirá confirmación, en todas sus partes, lo sentenciasemotida a consulta. DECISION En mérito de lás consideraciones qua anteceden, la Corte Suprema de Justicio en Sala do Casación Civil, administrando Justicia en nombro do la Resúbiliea de Cotembia y porzutoridad de la toy, CONFIRMA la sentencia de fecha veínte (20) - do febrero del año en curso, proferida por cl Tribunol Superiordol Distrito Judiciol da Cali para ponerte fin al proceso abrovizdodo separación do cuerpos coguido per PLINIO LEON RUANO ACOSYA contra RUBIELA SUAREZ VALENCIA,

COPIESE, NOTIFIQUESE Y DEVUELVASEAL TRISURAL DE ORIGEN.

HECTOR MIARIN NARANJO

JOSE ALEJANDRO SONIVENTO FERNANDEZ

0540

EDUAROO GARCÍA SARMIENTO

PEDRO LAFONT PIANETTA

ALSERTO OSPINA BOTERO

RAFAEL ROMERO SIERRA

LUIS H. MERA BENAVIDES

Secretario (€)