CSJ - SC25-03-1953

414 GACETA S UDICIAL GACETA JUDICIAL 415 ras, porque esta deficiencia sí lo hace incompletuito, permite al deudor el pago volunta, to y en grado suficiente para haber incurrido en intereses, aún de los no estipulados., Esto, poy la causal segunda de casación, por lo que ha de la ley supone que cuando el mutuario 5;?m infirmarse dicho fallo. intereses al mutuante, aún sin estipulación ACCIÓN DE INDEMNIZACION DE PERJUICIOS.-—CULPA DE LA VICTIMA Ya en instancia debe la Corte considerar lo retener la obligación natural de pagarlos, y Idel._' lativo a la demanda de reconvención. cuerdo con la misma, no se debe liberar E El Tribunal dio por demostrado el hecho prinpersona de sus obligaciones morales”. Un, cipal que le sirve de fundamento a la contradees repetir, o imputar intereses pagados lega1m¿n_ Cuando la culpa del demindado es conse- ($ 60.000.00), como indemnización por los daños dm oa rn ad a, s eñoo r a sea A, mae nl dade Rq ou se a lel sa dd ee m Ma an rd ta íd nea z c hao mp dr aa do pte a, gay d oo st ra i nd di es bt ii dnt aa m ene ts e.r epetir, o imputar Íhterem c nou en he ai ya lde u gau rn a he re eh so p onc su al bp io ls io dadd e ala l guv ni ac tim pa o, r dm oa st er —i dal ie cs e ny — mo cor na le ls a mq uu ee r tel es trh áa gn i cas ido d el oc ra es fi eo rn ia do

de más del precio de la compraventa, estipulado De todo lo anterior surgen dos ººnºlusíunes: a) parte de aquél, porque la imprudencia de la señor, que atribuyen a culpa y negligencia de la en la escritura 814 de 13 de diciembre de 1939. Que la demandada compradora señora Amand¡ víctima, su culpa absorbe, por decirlo así, Compañía, quien la noche y hora del siniestro Pero lo así pagado de más, agrega el sentenciaRosales de Martínez no incumplió el contra de lo imputado al demandado. “había omitido toda indicación que pudiese predor, no es dable imputarse a capital de modo arcompraventa a que alude la escritura 814 de 13 venir eficazmente, aún al navegante más imprubitrario y oficioso, Concepto equivocado, porque de diciembre de 1939, de la Notaría Primera de i…g Suprema de Justicia, — Sala de Casación dente y temerario, la existencia de un cable atrala compensación es un fenómeno que se opera Cartagena, pues se ajustó a lo allí estipuladºm_ Civil—Bogotá, marzo veinticinco de mil novevesado en la vía”, en el cual se enredó la lancha, ipso facto, por ministerio de la ley, siempre que lucionando el pago del precio dentro del vlazo “eentos cincuenta y tres. produciéndose el siniestro. concurran los requisitos exigidos por el Código indicade para tal fin; y b) La prosperidad de | La sociedad demandada sosticne que toda la Civil, es decir, que existan dos deudas u obligaexcepción de pago por compensación, Propuesta agistrado Ponente: Dr. Manuel José Vargas) culpa del siniestro, con la consecuencia dolorosa

ciones recíprocas y exigibles entre las mismas al contestar la demanda, por la señora Rosales del ahogamiento del señor Hestres, le pertenece partes. En tal virtud, actúa siempre que concude Martínez, y suplicada posteriormente en y Antecedentes a éste exclusivamente, por haber quebrantado Tran aquellas circunstancias, sin que sea necesalibelo de reconvención. sus debcres de empleado, dedicándose en el curso rio cstudiar cuál es la causa de las cbligaciones En mérito de lo expuesto, la Corte Supre. El día veinticuatro de noviembre de mil novedel viaje a ingerir licor, “que le perturbó el juireciprocas. ma, administrando justicia en nombre de la Re. dentos CUarenta y tres, el señor Jean Baptiste cio, lo que seguramente originó sus injustificaLa demandada se obligó a pagar como precio pública de Colombia y por autoridad de la ley Hestres, alto empleado de la Compañía Minera das demoras para regresar a Andagoya y su tede la compraventa, a que se refiere la escrituCASA la sentencia del Tribunal Superior del Dig. (hocó Pacífico, S. A., en viaje de rutina, con el meridad viajando de noche contra las órdenes de ra 814, la suma de un mil pesos moneda legal trito Judicial de Cartagena, dictada en este jui. mjeto de inspeccionar los divursos campamentos la ernpresa y las admoniciones de varias perso- ($ 1.000.00), y las intereses del uno por ciento cio ordinario, de fecha 8 de noviembre de 1939 de trabajo de la empresa, remontó en las horas nas, inclusive el lanchero”,

(1%) mensual sobre les saidos que fueran quedany revoca la del Juzgado Civil del Circuito del d la mañana en una lancha de vapor, manejada de después de hecho el abcno respectivo a esta mismo higar, y decide este litigio así: por el piloto Aurelio Quinto, el curso del río San La sentencia de primera instancia cantidad. Hecha la discriminación de los pagos Declárase probada la excepción de pago, por iuan, en el Departamento del Chocó, desde AnTEO dagoya hasta el lugar donde estaba situada la Esta fue proferida con fecha veintiuno de maparciales tunto por capital como de los intereses, compensación, alegada como tal, y suplicada posDraga número 1, yo de mil novecientos cuarenta y siete, en la cual resulta haberse solucionado la deuda principal tericrmente en el libelo de reconvención, por la Centra su costumbre por diversos hechos de las se condenó a la Sociedad demandada al pago de con sus accesorios en su integridad, quedando a señora Amanda Rosales de Martinez, en el presencargo del demandante y vendedor, un saldo por te juicio ordinario, que le sigue la Diócesis de sales se hablará luego, empleó más tiempo del la mitad de los perjuicios materiales que se huconcepto de recibo de intervses no debidos, en Cartagena; y en consecuencia, extinguida la obliudinario en el viaje y al regreso, ya de noche, al bieren causado a las demandantes, que sc estiexceso de los estipulades, y la concurrencia de gación a cargo de la primera, del pago del resto legar a la Draga número 6, que operaba muy marían en los términos del artículo 553 del C J

terca de la referida población de Andagoya, sin y a pagar por perjuicios morales, la suma de un una obligación exigible a favor de la compradodel precio de la compraventa, que contiene la estperar el aviso de los maquinistas de tener vía mil pesos ($ 1.000.00) a la viuda, y doscientos cinra, enfrentada a la deuda de ésta, por el resto del critura pública número 814 de 13 de diciembre de lbre, se aventuró a pasar, enredándose el metor cuenta pesos ($ 250.00) a cada una de sus hijas. precio que se dice nu pagado. Situación procesal 1939, de la Notaria Primera del Circuito de Car de la lancha en uno de los cables de la Draga, lo en la cual no había por qué entrar al estudio de tagena: ordénase la cancclación del gravamen ual produjo su hundimiento y el naufragio del La sentencia del Tribunal la causa de las obligaciones recíprocas existentes hipotecario censtituido por medio del citado insentre las partes, sino actuar en razón de su contrumento público, y en tal sentido, ofíciese al Resñor Hestres, d: un señor de apellido Peterson, Eeurrencia y de la alegación de pago total de la gistrador de Instrumentos Públicos y Privado de quien se hizo acompañar al regreso y del conEn desacuerdo con tal proveído, ambas partes deuda y de la consecuente extinción recíproca de aquel Circuito para que cancele la respectiva duetor de la lancha, pereciendo los dos primeros. apelaron para ante el Tribunal Superior del DisCon fecha dicz y seis de julio de mil novecientrito Judicial de Quibdó, donde al final de la acpor el fenómeno jurídico de la compensación, inscripción. No puede, en el caso sub judice, afirmarse que Sin costas. s cuarenta y cinco, la señora viuda del señor tuación correspondiente, se pronunció fallo con lean Baptiste Hestres y sus hijas, demandaron a fecha veintiocho de julio de mil novecientos cinla prehibición del artículo 2233 del Código Civil, Cópiese, publíquese, nolifíquese, cúmplase, i k empresa “Compañía Minera Chocó Pacífico, S. cuenta, por el cual se CONFIRMA el del inferior, impide que los intereses pagados de más, en exsértese en la GACETA JUDICIAL y devuélvas Á”, ante el Juez Civil del Circuito de Istmina, modificando. solamente en cuanto al valor de los c pe rs eo c io.d e Pl oo rs quee ,s tip tu al l ad do is s, poss ie ciói nm put sóe ln o eal s ap pa lg io c abd le el al PT ar bi lb ou na El m ild ie o or Mig aen. n ot— aLsui s Enrique Cuerv Para que previos los trámites del juicio ordinario perjuícios morales sufridos por las hijas del sele mayor cuantía, se condene a la expresada en- ñor Hestres, que el Tribunal eleva a quinientos al mutuo, en razón de la naturaleza especial de Gualberto Rodríguez Peña--Manuel José Vargs este contrato, que aun cuando csencialmente graHernando Lizarralde, Secretario. tdad al pago de la suma de scsenta mil pesos pesos ($ 500.00) para cada una.

416 GACETA JUDICIAL GACETA JUDICIAL 417

t a esE ln oshc eu ce chn oot s mr : p a a mq euel e n tj oeu snz ga la 1d so r y vi 2s ,d i te am “s ho is zqt our ea d uso h os i z o dl eo lls a ls v ii í cg ocu rti ie mn ean n nga oo r ce hh ee e n y e d so te n am d bp e al ea s oe sr cí uea rnm ac ,o u s e n pt eu rrn oao s nl oa ci Dn Mrc Uo a Y g am i On sn Cu ú Ut m ro e as ,r o e nn o f.l hLe aa ,. E j. pn ¡s -m a eib vbl iie s l ii ód ns a ,u d dc eiu nl dp ma i a, r e yc ot rd ae d cco uon ind dte r aa d o d ee l es l na p ,r e eln p od r se e rvf iau cln ita oa mvr ie osc rio atr a sr r i do e ql u e cq aue m o cp aa se mf iee oc n nt t au roó o n de en sul ae l D cr r oí nao s g ia dS a en rn aú bm iJ e eu r a on , r e1 t, p ra adr sea oforma abundante y apreciable”, que revelan mala bía neblina ni estaba lloviendo. Yo le bajé [g Ye do, de más tecnica y de mayor precaución en el regreso al punto que cuando llegó a Istmina conducta y proccdimiento torpe: que en lugar de locidad a la lancha cuando estaba cerca de l 1a escogencia de los empleados de la compaya estaba de noche.” dedicarse a las obligaciones de su empleo, buscó Draga, teníamos distancia poco más o menos de ; pero, como a la vez encuentra culposa la “4 La grave imprudencia que cometió insisla compañía de señoritas y de un caballero, que doscientos metros, mermada la velocidad paré la jueta de la víctima, dispuso reducir la indemtiendo en proseguir el viaje en Istmina, sin prelo distrajeron de sus deberes, lo que revela tamlancha para que los empleados de la Draga me Eción demandada en un circuenta por ciento ecuparse de los peligros que efrecía la navegabién mala conducta: que por el horario apreciadieran vía libre, pues esperaba que ellos se die. (n%)_ perjuicios que en lo material habrían de ción de noche y con el río creciendo, y desatenarse en los términos del artículo 553 del C. diendo las advertencias angustiosas que le hiciedo, si no hubiera mediado la circunstancia del ran cuenta de mi presencia en ese momento pep. licor y la presencia de las personas de quienes se que yo no tenía cómo hacerla, esperábamos lag aumentó la estimación de los morales, en lo ron las señoritas Millaán para que no continuara hizo acompañar, con las cuales hizo visitas, huseñales de la Draga consistentes en uña bandera |,. se reficre a las hijas de la víctima, en la suma el viaje, además de las que ya le había hecho el biera tenido tiempo para regresar de día al lugar y la iluminación con el reflector, pero no nos hj. quinientos pesos ($ 500.00). lanchero, a quien le ordenó ponerse en marcha y de su destino, como en otras ocasiones lo había cieron mi señales con bandera ni nos pusieron el De esta providencia recurrieron para ante la llegar a Andagoya. realizado, sin exponer su vida en una noche osreflector porque como la Draga estaba trabajan. E torte ambas partes, pero los actores abandona- “55 El nuevo acto de temeridad e imprudencia

cura y con un río crecido y peligroso, como lo es do diagonal a la corriente del río, es decir, algo ; - an el recurso. del señor Hestres, quien al llegar frente a la Draga número 6, en vez de conformarse con la acti el San Juan. Que contra prohibición expresa de atravesada, pero no completamente atrgvesad¡. í Los cargos en casación tud cautelosa del lanchero que paró la lancha buslos reglamentos de la Empresa a cuyo servicio se el reflector por este moativo iluminaba era el moncon fundamento en el artículo 520 del C. J se cando la manera de que los de la Draga le adhallaba, que impedían viajar en sus lanchas de te y no el río,,.”. las seis de la tardc en adelante, Hestres zarpó de Expresa luego el mismo lanchero que, “al ver - gucep contra la sentencia en estudio dos cargos, virtieran para que le dieran la vía libre, le oristmina a las sicte de la noche. Que esta impruque no me daban ninguna señal y que hacía raty de los cuales la Sala escoge el primero, por endenó no detenerse y seguir “pues noa pasaba contrarlo demostrado. nada”. dencia es mayor si sc tiene en cuenta que Hesestábamos ahí, el señor Hestres me ordenó que tres desoyó las insinuaciones del conductor de la siguiéramos y yo obedecía esa orden, Entonces yo . Pite el recurrente, que acusa por violación di- “Toda esta cadena de faltas o de actos culposos recta de los articulos 2341 y 2357 del Código Cia no dudarlo fueron la causa directa y eficiente

lancha y de las señoritas que lo acompañaron seguí marchando poco a poco porque el cable yi) por indebida aplicación al caso, pues el Tride la tragedia. Pues si el señor Hestres cumple hasta Istmina, quienes Ic aconsejaron se quedara derecho de la Draga en la proa estaba levantado F bunal Je aplicó el primero a la Empresa, que ninel itinerario de su recorrido por el río San Juan, alli “y que no viajara a Andagoya, por ser peliy pensé que estando ese cable de proa levantado, groso, ya que la noche estaba oscura y el río creel cable de popa del mismo lado derecho de la E guna responsabilidad tuvo en el accidente del secomo en otras ocasiones lo solía hacer, tiempo en cído, aumentando así su culpabilidad a los ojos Draga, podía estar levantado o en el fondo de -for Hestres; “y sobre ese error de derecho, creexceso le había quedado para regresar de día a yÓ ser el caso del artículo 2357, dejando a cargo Andagoya, y entonces seguramente nada le hzde la ley”. río, yo podía perfectamente pasar con la lancha El sentenciador aprecia el momento culminante porque no había peligro de ninguna clase. Pero Ede demandado parte de una indemnización que bría pasado. Pero aún con las demoras anotadas de la tragedia en que perdió la vida Hestres, en cl cable de popa, ni estaba alto, ni estaba sumerno debe”. todavía en Istmina tuvo la oportunidad de medir

los siguicentes términos: gido, sino que estaba sobreaguado como poco más “Está —dice— plenamente acreditado, en forma el peligro que corría él con sus compañeros, y “Desoidas por Hestres las indicaciones que le q menos una media vara abajo de la superficie. .-Jue es hecho incentrovertible en el proceso, acepquedarse allí, Sin embargo nada ni nadie lo hizo tado en la sentencia, la conducta culpable de Hesreflexionar, porque su imaginación exaltada por hacian el lanchero y sus compañeras de viaje hasPor estar en esta forma el cable cogió los timota Istmina, la embarcación siguió rumbo a Annes de la lancha”. E tres, en abierta pugna con sus deberes precisos de el abuso del licor durante todo el día, arrebatándagoya a pesar d: la oscuridad de la noche y los Esto produjo el hundimiento de la embarcación. funciomnario o empleado de la empresa demandadole el juicio, le hizo perder también la noción peligros que presentaba el rio, pero ya únicamenLos pasajeros se lanzaron al río, pero los señores de. Esa conducta se singulariza por las siguientes del peligro. Quizá si en la travesia no se le ocufiltas de carácter grave, que el Tribunal le apunrre hacerse acompañar de su amigo el señor Pete tripulada por Hestres y Pcterson y manejada Hestres y Peterson no sabian nadar, pereciendo

por el lanchero Aurelio Quinto. ahogados, a pesar de haberse dirigido en una cé ta: terson, quien compartía con él la euforia artifi- “La única declaración que puede dar luz sobre noa los empleados de la Praga en su auxilio. — "19 Violación del reglamento de la compañía, cial del licor, el viaje de regreso habría sido noresta etapa que culminó con el simiestro, en el cual Encuentra el Tribunal establecido, en cuanto É.-Que rige las relaciones entre ésta y sus empleados mal, o por lo menos Hestres, en llegando a Istperdieron la vida los señores Peterson y Hestres, se refiere a la conducta de la Compañía, para obreros según el cual está terminantemente mina pasa alli la noche, ya que solo, con el lanes la del lanchero, único testigo presencial de los deducir su responsabilidad, que en la Draga que f Mhibido a todo empleado u obrero “presentarchero, carecía de halago y estimulo para arribar hechos de la lancha, y cuando se encuentra en accionaba en el rio y uno de cuyos cables fue la . d trabajo en estado de embriaguez o tomar de todas maneras csa misma noche a Andagoya. presencia de la Draga se expresa así: “Cuando causa del siniestro, el vigilante de la máquina n0 E 'hlf¡hte el servicio licores embriagantes”. “Las faltas de Hestres fueron de acentuados llegué al sitio arriba donde trabaja la Draga nú- estaba en su puesto; de ahí que no fuera posible Violación de las órdenes terminantes de la caracteres de gravedad. Si la culpa es el incummero 6, efectivamente paré la lancha, buscando dar la orden de que la embarcación sc detuviera Mpresa, dada a todos los empleados que utilizaplimiento de una obligación precxistente, según

el moda de hacerme ver de los empleados de la mientras se accionaba el mecanismo requerido - en el servicio las lanchas de la compañía, en la definición de Planiol, o el error de conducta mencionada Draga, o para que me dieran vía lipara levantar el cable que estaba “sobreaguado”: - Semntido de que deben regresar a Andagoya animprepio del hombre avisado y diligente colocabre; al ver esto el señor Hestres me ordenó que que el piloto de la lancha ha debido cumplir 1os .…de las seis de la tarde. do en circunstancias iguales, no hay duda de que no parara la lancha, que siguiera, que no pasaba reglamentos de la Empresa y no navegar de n E- $ La demora injustificada de Hestres, tanto Hestres estuvo en culpa desde que empezó d inn “a Nd oa s; e try oo s se sg au lí i mop so co d e a ap qo uc ío cl oa mol an ac ha l” as. siY e tea gr de eg a: la sc ah ,e , ejey rciq tu ae ep lo lr a ulo n a de am cá ts i, v ide an d c pu ea ln it go r osaa , la quE em p hr ate é 5d.3 a—c 9o mo. de regreso, en distintos sitios en el mge er ni tr e l ei nc or el y cama ind oe mo hr asa tr as e ques in la o tb rje at go e diaf re lc o ue an rt re o-

- 418 GACETA JUDICIAL GACETA JUDICIAL 419 1ó por su temeridad entre las turbulentas aguas cida la culpa del lanchero y “las demás y del río. Incumplió así el primero obligaciones que inventa” el Tribunal, tales como la falta a.” ydo en este articulo, no tienc por objeto resajero por su propia caída, cuando se ha demosp lr ae be ax ni st a en lt a es C omqu pe a ñíc ar an a lo ls a cd ue ab lc re ss e rvíq au ,e y lo cov ni sn ic gu oqi ul iu. n m ai na yc i ló an aud se el ncirí a,o dp eo lr vl ioí gs i lar ne tf el ec et no re ls a Dd re a la má, ; arl áa ndr oe sg el a ded le l sa ir st tí ec mu al o e2 x3 p4 u1 e std oel C c. n C e., s tes in úo 1 tiq mu _e o, , t mr oa vd eo r seq ue hacta íi al v ui sa oj er do e i mn ulc ea tp aa sc ,i tad po e rmy a neq cu iie ón ep n ara la mismo; los primeros de orden reglamentario que si. t io acostumbrado, que todas esas Culpas dBa e, ' d'l ¿bjece una presunción de culpa cuando el daño plataforma del carro y no tomó ninguna precaul noe a r bd li e em n p ae b yd ai na h n ac ec rue mm pb l rr i ei gra r g esa é ar s rts e e lad sd e u nr t la r an o nt ce h ade sle l t qt i ur e ea b ma pj o uo s, a rr aay , z o-le a tn g eo er nn te e rg ar d ea nav se d laa ed n, c ol na d“s ugo crn ta an po c ds a et u l r se ar sa es ñd e o r lo a Hed t se r t a rg eeÚ sdl ”it .ai ma S c io Mh éo s; i sg. -|- maj uy lna i s ct id aae n c oiu an s n egh lee n ic gh eo q n u ce i q au oe c du er p ro e or , t ras u p e pr en m ra i st t ou e nr ana . l ez a Aa t í r 1 lb a uo] n vj_ il1 ca o -s c v Li aeó hn i c Cu op l ra o tr , ea e fr n r e as ni ls cut egi sar ar a d de e l co ls i a r róm a ov s qi e unm eti ae rn cst oeo rs re en s pb oer l nu ds eic n o ts e ar iod lre o.l s

dA t ean r n d a qg puo rey á ca t, v i i ca oj a ant r qe a us n e d d ae e c ol nnas so ech js ee ai bs ay n d e lo rsl e a sgst uea agrd rue dn, ad res sp ea ra d e o be ov a ri r -- - n e tno o do,di in fg siei e rr e ae n t t ie esl n i dc eo sr i, t i lo ass si a vn ojo ce en sos se dd ea em s ao u lr aa r, c m o arr c eo r dím eao » Y[ O SA oi bz ro e, _rja uel i l ce i oe jb ea r ss c ut i fa c ri io d d oe m dee s a tr u vna iar r tua dl c o ts i dv eh i e dc a 'h d Fao s p pe rlq eiu sge r u o ns cc a io _ ón nfi yg u de el v dei a Sj e le ar o hs va íctlv ii ig e mi g al a a dr o y s qau u ec p or n no s op ii da le e r as cr ae bg eu q r ui ed r a ed ss. e p ond se ab be ilia daf da lta a tunamente contra las asechanzas de orden materitas Millán y del mismo lanchero y pe las seño. gulpa. Y será el demandado quien deba gomgrouna Compañia de Ferrocarril por no haber tomaríal o moral, que pueden herir nuestra integridad Istmina, “le hubiera desviado a la muertT eN OCt SUa ee an - har, que el accidente ocurrió por exclusiva imdo ninguna medida de precaución especial destifísica o bienestar espiritual. Nadie cudará de camino”. Que aún más, que ya a las puertas de la Esudencia de la víctima, por la intervención de nada a advertir al público la presencia de un

l ei nf ica elr cl ua rsoc on dd eu ct sua fs ate ag lu id da ía , p dor e sdeel qs ue eñ or empIT ee zs ót res a lt ar sa ge «d li ea m, e nt“ as le eg su ra pm re etn at ue c iol na esc on qj uu er a, e l si l ans ce hea rt gi ene e my F-y n qo rte uil te o,m en yt a o que ex ,t ra cñ oo m, o o se po hr a f du ice hr oz ,a elm a3 ejr eo rr c ic_ i0 o1 035 d0 e p ma es do i daa s niv le el , has bo íb are n t se id do o, ipo mr pq uu ee s tasn ing pu orn a lad se at ua tl oe -s tomar licor husta que pereció, especialmente en pezó a tomar”, “. yna actividad peligrosa, por su naturaleza, lleva ridades competentes. En efecto, el automovilista los momentes trascendentales de su arribo a IntDe donde deduce qué Hestres fue el primero T ehvuelto el de culpa en caso de accidente, victima de un accidente en el momento en que mina, ya de noche, y cuando obligó al lanchero, en la culpa. “Esta se eslabona —agrega— en una La víctima, pues, no puede demandar la repaalravesaba el paso a Mivel, no podía invocar la

p le ró lx a im so e gura idl aa d Dr da eg a, q uea ns oe gui pr a san baa veg haa dn ad ,o , comdá on do tes ce ur lie m ind ae r fa el nt as e l qu ve o lcs ae mif eu ne tr oo n dea cr lae ce Jn at na cn hd a o y ha ps rt oa . — ra Lci aón r ed ge a un es da añ no t igq uu ae , e al ll a deh ca i r su df er id Lo a lop uo .r s Uu l pf ía al nta o. a tou se Jan ci va ic tid me a, un porp ost vc i viro a a vi iso n mei dn id ai cc ia odo nr e, s p do er lac ua vn ía- , m dee lr ar ti ipa o e dn e l de hm oa msf bí ra e, a pb rs udo el nu tt ea ,m en at ve i sadr oo ntr ya r di id l iga en-la cdu ie ai dr o r lo cs a life ip ci as od di eo s culc po on sc oo sm it da e nt pe as r te qu de e le ol s s de en pt ee nn. - l ua n ah ab hí ia p óty ea s isf orm bu al sa tad no t e en inu vn e rot se íxt mo i l que h oy con dt íe a.m pla El n loo s i hg on ro ar ra ib osa l da e e lx oi ss te tn rc ei nea s d ye l dep ba ís ao a c ern ci ive ol r. a rsS ea bí da e te, puesto de ejemplo per la doctrina y la jurisdientes de la empresa”. aupone un cliente que se hace afeitar por un barque la vía estuviera libre. Agrega el fallo que se

prudencia”, Dice, con cita de los hermanos Mazcaud, que “el bero que había instalado su tienda portátil sobre comenta, que el tren tenía prelación en el paso y Examina luego el recurrente la conducta del perjiuicio en tal caso es el resultado de dos ACtiun campo de maniobras, Un dardo lanzado por que el maquinista había pitado para indicar su piloto de la embarcación, señor Quinto, y la envidades sucesivas; pero la del demandado es posun jugador equivocadamente, imprimió un falso aproximación al lugar del peligro. (Henri Lalou, cuentra intachable: no ingirió licor, le advtirió a terior a la actuación irregular de la víctima, vi movimiento a la navaja, hiriendo al parroquiano, “Responsabilió Civilo”, Ed. 1949, págs. 239, 248, su patrón que ya ecra tarde, que les iba a coger niendo a ser una consecuencia de ésta”. Tanto peor para éste, él no tenía sino quejarse a 281). la moche y que a partir de la Draga número 2, la Termina pidiendo, por las razones que se de sí mismo de la imprudencia que había cometido Se destaca en todos estos fallos, la obligación navegación era muy peligrosa, Que a esta adverjan sintetizadas, la infirmación del fallo. al ocurrirsele hacerse afeitar en tan expuesto duque tienen las personas de vigilar su propia setencia, sólo tuvo la respuesta de que “no imporgar. guridad. Cuando sea indispensable atravesar un taba”. Que al llegar Quinto al lugar dende opePara resolver, se considera: En la jurisprudencia francesa, las sentencias tugar de peligro claramente reconocido, cs neceraba la Draga númcero 6, desaceleró el motor Y que deniegan a la víctima el derecho a la repasario no aventurarse y antes por el contrario, cersiguió poco a poco, en espera de que la lancha Según el artículo 2341 del Cédigo Civil, el que ración, cuando el perjuicio es debido a su falta, ciorarse de que la vía se encuentra libre. fuera advertida; que a este movimiento de eleha cometido un delito o culpa, que ha inferido 6 2 sU hecho, son innumecrables. Según Josserand, “la responsabilidad del demental precaución se opuso Hestres, con la ordaño a otro, es obligado a la indemnización, sin El hecho de la víctima puede consistir en una mandado se descarta en la eventualidad de que den de que “no parara la lancha, que siguiera”, berjuicio de a pena principal que la ley imponm provocación. Mejor dicho, una actitud que puede la culpa de la víctima sea de tal naturaleza que dando de muevo la seguridad de que no pasaba ga por la culpa o el delito cometido. . Consistir en una amenaza y por de suyo, una falabsorbe, pour así decirlo, la de su adversario”. nada. Que esta actitud prudente del piloto fuc El perjuicio causado a una persona, da naci . la de la víctima” Así, la concubina cuya actitud (Proit Civile Positif Francais, Tomo II, pag. 450), debidamente apreciada por el Juzgado Superior miento a una relación de derecho entre la vícti ha provocado los golpes y heridas que le han sido En el caso en estudio, Hestres fue el primero en

de Cali, donde se sobreseyó en la causa criminal ma y el autor del daño. Los elementos propios y f Propinados por la mujer legítima, acepta el riesla culpa, ésta se eslabona, como dice el recurrencontra Quinto, porque en el accidente actuó “obeconocidos de esa relación, que deben probarse el 80 de esta actitud y se encuentra responsable del te, cn Uuna serie de faltas que se fueron acrecendeciendo órdenes de sus superiores quienes lo hiel juicio correspondiente, son: un perjuicio, una daño que ella sufre en la medida en la cual su tando hasta culminar en el volcamiento de la cieron viajar de noche a pesar de las varias preculpa y una relación necesaria de causalidad. atitud ha sido imprudente. lancha y producir los hechos concomitantes, que venciones que en contrario se les hicieron, y le Por regla general eslablece el artículo 2356 del La falta de la víctima, que en ocasiones es la el juzgador califica de culposos. por parte de la hicieren pasar el primer cable, a pesar de que C. C.: “Todo daño que pueda imputarse a malicia 1 tausa exclusiva del daño, exonera de toda clase Empresa, lo que lo llevó erradamente a consideno se tenía la seguridad de que el segundo estuo negligencia de otra persona, debe ser reparado de responsabilidad, no sólo de aquella que reporar que hubo concurrencia de culpas, aplicando viera levantado”. Dice que traspasa los límites de peor ésta”, y se citan en el precepto como ejem % 0 fundamenta sobre una falta probada, más indebidamente el artículo 2356 del C. C. Si hubo la arbitrariedad, imputarle a Quinto, como lo hace blos una serie de actos, tales como el que dispara ún, de aquella que se apoya en una falta prealguna falta de la Empresa, éesta fue absorbida

e nl i esj tu rz og ad do er , la “ lc au nl cp ha a ”,a ún la más ligera en el simi um ep vr eu de ln at s em le osn at s e de un ua n a ar am ca eq uíd ae f o ue cg ao ñ, e ríe al , qu ete c . re S Vu im di ad da e, s pr ee ls ip go rr os saa sb .i lidad por el ejercicio de actip Co or n trl aa s lr ose it re er ga ld aa ms entcu ol sp as d e in lai ci Ca ole ms p añd íe a,l a ov bí lc it gi óm a. al Expresa por último que, aún dada por establela Corte ha considerado que el precepto cor Así, una Compañía de Tranvías no fue declabileto, que obedecía sus órdenes como superioar, a Fada responsable del periuicio causado a un panavegar de neche, ingirió fuertes cantidades de GACETA JUDICIAL 421 420 y GACETA JUDICIARL licor que lo movieron a arriesgar la vida, en mofallos en que la culpa del demandado queda ¿ mentos en que la más elemental prudencia exipensada con la de la víctima. La Sala de Nag gía la suspensión del viaje, pernoctando en Istcios Cenerales de esta Corte, en sentencia d r¡:_'RIMONIO DE EXTRANJEROS CELE BRADO EN EL EXTERIOR. — LA PRUEmina; su conducta desarreglada el día de su desde julio de 1943, publicada en la GACETA BA DE LA LEY EXTRANJERA gracia lo hizo emplear más tiempo del requerido, DICIAL, Tomo 55, pág. 788, impiícitamente

por dedicarse a la bebida, pero la culminación de acogido esta doctrina, absolviendo al Dep su falta es haber obligado al conductor de la lan- “mento de Caldas de los perjuicios ocasionados cha a atravesar ]Ja zona de peligro ocupada por los padres por la muerte de un niño arrollado dor 1.—En lo que toca con los efectos p