CSJ - SC25-05-1990

S5-41939

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente: DR. HECTOR MARIN NARANJO Bogotá, D. E., veinticinco de mayo de ml! novecientos noventa. +++ Decídose al recurso de apelación interpuesto por cl domandanto con tra la sontencia dal valntisiota (27) do octubra da mil novecientos ochenta y nueve (1909), proferida por cl Tribunol Superior dol Dis trito Judicial de Pasto en esto proceso do separación do cuerposdo matrimonio católico quo TITO ARMANDO SOLARTE CAMPAÑApromovió contra AMPARO DIAGO BURBANO. ON : ANTECEDENTES: En demanda prosontada cl 13 do mayo dol afio antortor, protendo ol actor que con citación y audioncia de su osposa logítima so decreto la soparación indofinida de cuerpos; so declaro disuolta la sociedad conyugal; so señalo la proporción en que los cónyuges deben contribuir a tos gastos do crianza, cducación y ostabiccinlento de tos hijos menoros y so ordeno la inscripción de la sentencia en ol compatenta rogistro.

Como “causa potondi”? narró los sigulentos hechos: Tito Armando Sotarto Campaña y Amparo Diago Burbano contrajeron matrimonio católico al 21 da cnero de 1952 y do su unión procroaron a Paula ingrid, Luz Angeta, Juan Pablo y Darío Andrós, las dosprimeras mayoros de edad y los dos últimos menoros. Dosda 1901, aproximadamento, so fueron prosentando entra los cónyu

ges discuslonas y rocos pormarentos que hocían imposibles la paz y al sosiego domósticos. La situación Ilcgó a una crisis tal que la cón yugo incurrió cn ultrajas, trato cruol y maltratanmiontos da obra en contra de su togítimo asposo, al lonzarle insultos pormancntos, Impa dirlo ta entrado ta hogar, ogrodirto físicamonto y, to quo es mésgrava, al poner en tela de Juicio su dignidad de hembro. Notificada oportunamonto la demandado, acoptó tos hechos rotativos al matrimonlo y a to procreación do los hijos y ncgó los demás. Seo opuso a las protensicnes do la demanda, alogando qua quien habla incurrido en malos tratos, abandono del hogar y on retacionos soxuatos oxtramotriconialos había sido el actor. No formuló, sin embargo, demanda do reconvonción. Entabltoda on tales términos la rotación procesal, con aducción ypráctica de varias pruebas cl Tribunal Suporior do Pasto dofinió ta primora instancia mediante sentencia doncgatorla de las protensionos. Contra dicha docisión interpuso el actor oportunamento aj recurso de apelación, al cual fua tromitado debidamanto. El soñor Procurador Dolegado en lo Civli ha pedida ta confirmación dal fallo apa lado. Para resolver to pertinente sa anticipan tas sigulentos CONSIDERACIONES: No hay cousalos de nulidad que puodan invalidar lo actunción y tos presupuestos procosalos están rounidos cabalmento.

Á su vaz, la togitimación en la causa de las partos quedó establoci da con el rogistro civil que apareca a folio 1 fta. dol cuadornoprincipal. La causal dae separación invocada por al actor tlena apoyo en lodispuosto por cl numeral 32 dal art. 9 da la Loy la. de 1976. La decisión que ha da tomarso, necesarlamanta ha de basarse en el cxamen de la prueba aportada por el actor en apoyo do sus preton slonas. (Art. 177 dol C. de p. C.). En ol antorior orden de Ideas, no son indispensables mayoras razo namientos para comprondor de inmediato quo ol domandante se dos entendió de fa carga probotoria que cs do su incumbencia, puoscomo único clomonto de convicción aportó la doctoración de un oxcompañoro da trabajo, el sofñior Reinaldo Alfonso Paredos Tovar, - quien cen términos muy generales y vagos narró algunos hechos pro tegonizados por la demandada, en al lugar de trabajo de su esposo. Esa dectaración do tercero, por sí sola, no ticno podar do persuasión suficionte quo induzca al fallador a pensar que lo alegado por cl demandante os clerto, porque ef testigo parcco no toner un cono cimiento sorto y razonado do los hechos que narra, hechos que, - dicho sea do paso, tampoco puedon ser do una significación cualquiora, o intrascendentes, sino que doben ostor investidos do clor ta entidad, que do veras atenten contra la integridad moral o física dol otro cónyugo, o da ta prolo, o que perturboen gravemente olsoslego del hogar. EnI Ya Lo anterior significa que la pretensión incoada no puodo alcanzar - áxito, puas tos hochos en qua viano apoyada quedaron huérfanos de prucba. Ha dicho la Corto quo “En materia probatoria, es principio univorsal ol de que les corresponde a las partas demostrar todos aquellos hechos que le sirvon de presupuesto a la norma que consagra el do recho que ellas persiguen, o en términos legales y de acucrdo con el régimen probatorto cotomblano, lo incumbo a las partes probar al supuosto de hecho de las normas quo consagran el efecto Jurfdico que ellas persiguen.... dentro dol postulado quo se acaba de cnun clar se encuentran las partes en los precosos abreviados de separa ción de cuerpos, o sea que si la que atega la causal so dosintaresa de su prueba, esta conducta sa traduce genoralmente en una doclsión adversa....?” (sentencia marzo 19 do 1905, no publicada). En cuanto a las cartos da folios 9 y 10 dal cuaderno principal, supontondo que den cuenta do hechos constitutivos de ultrajes, sotono lo siguionto: En lo que respocta a la dol follo 9 los hechos que atií so consignan ostarían cebijedos por la caducidad, vista ta fecha -23 do marzo de 1902en que aparece suscrita, Y en cuan to a la doi follo 10, quo no ostá fechado, el octor so ho nbstonido do indicar cf tiempo en que la misiva se confoccionó y so remitió

por ta demandada a su dostinatarla y, ch consocuencia, no se sabo si a su rospecto cl actor ejorco válidamonto su darecho, o no. Por lo mismo, la prueba resultaría insuficiente. Sin embargo, todo pa reco Indicar que la carta fua enviada por la misaa ópoca de la an torlor, por lo qua los hechos a los que so rofiaro también ostarfan afectados por la caducidad. 000768 Valgan las anterlores consideracionos, para refutar tos argumentos del recurrente quien, según parece, estima que es suficiente el - ánimo do ambos cónyuges de vivir separados, o la grave crisis que aqueja al matrimonio, para estructurar sin más la causal en estudio. Ese os un enfoque equivocado dol asunto porqua, sa roitera, ol do mandante en esta clase de proceso tambión corre con la obligación de probar plenamente los supuestos de hecho sobre los cuales basa su pretensión. No son necesarios otros razonamientos para concluir que ta decisión adoptada por el Tribunal se ajusta a derccho. Habrá de confirmar se, entonces, la sentencia impugnada.

DECISION: En mórito de lo expuesto, la Corto Suproma de Justicia, Sata deCasación Clvil, administrando justicia en nombre de la Repíblica de Colombia y por autoridad de la toy, CONFIRMA la sentencia de 27 de octubre de 1989, proferida por cl Tribunal Superior del Distrito Judicial do Pasto, en esto proceso abrovlado de separación de cuerpos seguldo por Tito Armando Solarte Campaña en frente

de Amparo Diago Burbano. Sa condena on costas de segunda instancia al apolanto. Tásenso. Cóptoso, notifíquese y dovuélvaso.

RAFAEL ROMERO SIERRA

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS

PEDRO LAFONT PIANETTA

HECTOR MARIN NARANJO

ALBERTO OSPINA BOTERO

Blanca Trujillo de Sanjuan Srio.