CSJ - SC25-07-1957 .

PP

CO GACETA

¿UDICIAS

70. T NAC C SC E I OP A EE SOC -L R N NN I TD I C EE E EC A ND J SA CE CTEI IU ECO AN L ND U .AE . T P M RAA —L IDC — E NN O A Y CSDS FIR A PA UEC S I NTPI CU OO DR OOSN E ANT O . AS T MA E RN ED UN AT— E NNT I TAAV OU E LCA N ER I PA GR O R EPO N OOMOR B. G VR .E J

U I ES A D—

T I R — E IN D N VTD AD C OCE E .I IO R F S AH EP DA —RE ER EC QE JSN UH T LUA ECO AA Z N I C GCA NI A CIS OY DO OO AN N N. T D DC IE EU ED —E NA E N RD N AERE N D LO OR O O E NE ES LE NC S A EH E A C.O S CC AP. T T ORA U O SA EY S — TCD E T APP JR V EO SI UO R J

CIALES

CIALES d r c r e ae a i nu do l 1 ,a o . c n ls2— eo d up2 cL on o ea f r f rd o q oe uer l rlc e m m da i a eu fad s ar eaa Pt n ll d í so o ic sn u es osl hc te o dao e g en e u fn5 s en c 2l i a cd o 0 d s tsa o o u o ,d sd i e td cs l le o op a a t nu a te Cc s q. l esa e umt ns n eeo ia J t . dnc e oi t n deó ,n e cn in o i c , a h e na apl ob a r s nl on o oe cs p u l ag p uum ua e este sd ór do ala a - e lo d q c r i a p ti euu nc a rcaea d alt ul , e ca mn , b ia ee ói ns s e nd s tu p a s ep o i ,o rp a du n r en aoe e t cc i li in ai n lt ó o os té n sos ec n i Orn a e pi hjpcm r euld o arep cie í ptr hcm d la ae oo i ic c s a cs cii l a at óóea cr ng nc sia a t uódr ru n pe , da e , ute rc eersi srur éo l te me ann x o q iee i su i na m gs i n , a ei s f d i sr pat a m oaod le ;a rp ae ” e l . i i c d ena lo e : ;m p ria

s l5d c e c ee lo u t3 tle d r en q m io d ee c cs1 qun cr e t pn i v cs lb i eU gu a tr i ag ru iaa a cr i C er l uede ae un ó sa sf roe éacfe dó n ar ea u r n o rd lo l a f l d n e f no i o l t nd óe m ae ml al a e eoi nu sósr ta l ta l n es r rie spn fi d q n a cn rom í e ne tr sy , a nl u a, ud u nc id u a ad le i au l a tus pC d a ta ee te ao n oo o , me qn . a eb d c e n r a i o ods n sf l di u ii -i m , a e rc m n tó ,oue ar njd c in n í ea icJ p od r¡ s d i n e ml us l oe n

. d elu e oal ih l|o l a id da d fe ss p fis sr li .íp ytc s dhb ir ir ca o i e c an ic c[ eco j mo t ice ip moe l sa ola anr c t m iu uso te e cedsn an r t,c ji e nd i oó La lr le sr ,a d , ue i u a u ó cq ed alr lnl l ne d s ei rn rs i q aau h e e io he c s nto ci aoau gi l ed rx p e ia,u eod d s óe da sees s ecpe d vu td al b ir y odi e oe ic s hx r e rn e pc eer l it l n rd t o l i aim e n t eaa r e rqnes s eo a r di rtl psg s l ó lu ea l e u f os n ep aes ul r e aa h qa nr ec b t sn a r t s sp c cefn udr ae il ir T fee Téa ueu tucd qoc p en e c ri e iarn c frce d uu i r di r rp gaf h jt rz cy lt in ie rs ie é su d r c ia aurm aou e a ei e i cb e a t ip bz e eo r d e eu ea rn r ócn nic u l o ót ln s uíe n obe a nsc emi d od dr n aot nd aq t ab l l ni t ye mi e a a ae i s au a de r r. o ;a tac a c ibnp el dm m e s ee l e sd ell n u l so e eae c oee p d c e ; saa d nr n ie r n ud ca rn s i unr c s lr o a c dh ór ro c r a aou n rat is 2a ai e z s nn ci ó aa , r s t r sa e rde pd lc os n a n o nl t ea ea P ngda n ul e el ,e c f s e ed oy v iac ro a no rd e ot ee r sr oi a t ani d ns n si p ry t sa e a rqei fs o c en md o

. ó t ar er t c sd p un n ld c o mi i df l o n iy ee t o a er ot eg ca c ó h rai e a, v s eí t , de se i m a lic n o mr m no ec a E v ac op x d ici oaq q um su s io nr ci qt o on aó mu u dc a l o sl e s l j s ud io ns on le pi pe uo ls io r a u-e dea fes r ó. an, i o ia unm r r e e, -n i-- - - a ne n r -s ía- - - a l - - -- c c mg r i td a ei de fa me y le t t te an n tp E p uó e ap l ls o d pi e tc e udL n d a l d tit ln a, m at o ag in ec oa a n ni 2 i e ei r t o r ud tu l i t l r c ct nd d oo r a.q e s ta u era tó ic eee ,o ge t m je p uu s c— e qra rn óa s ip ari e u n r oe is ia un Nl rd tn t r nrrn d mr v ós fe t te d n i uh e mo ese ít e iei np iaeg t ra d j eco ie dc m i j d n i rea rsr oa i nn nsaó rne ad ae c o iol n e mer u efct oc ae er ln p , c h s c ap h dpe e n a i i i e ae auo ed e sht ar rb nu 2tv hó slo dd ln e ca xo 4ye le a r a lt do tan ap die n ea a is a pm , n et s áa a e c u yr n ya dr t oo e n,a ce e c c tic a l le e aq bp ia c cs f tn ui o dó i ge s s u s ru d lt, r Ji tn e ed cu t ró n er o ui ,

. anoea i lo ole iió ai rj e n fer n at n a, , r gcs nn mn xa mó ud u r e noo ad d sc e ta dm n ia na d pc ds n a cee C iou eir re cá ndy s .e ao rm du C o it c r bt n a a i e ms e i ar sn one e o ou aír r c , óer ar cnl e l fa v nn nnrm cd ci e is nU aro C i n c u ee eu d ialt u o dn v ó.ó p c óoh en e l sr o rl noo i n ,n s os e lu oq nJ o d ,i r ac e gn j. l ade na uó e i o n de s zc au ia úC i la ig e dn oh e r or3 na dac e nv s ni l 5cn t e e5 eri se dt l cno o p c d 9 ru er 0 ean cd ,a t lneoo 7a i e gd c s e a i h c e l es aty mgs e l msor aac o , sii e l , ae r i e il opni la l q t ss ó 0q arla c r c ad dd a efo dsd u main e su r ei ei su e e mce i, oe n mb eg a le o n ó m i l ee P gs,a , a lqd ú as n an it ar n uep r gl ea u n u pi tn le ar ar tel s cup a cd nte v Ct a e a n e i roo e ei ru a qee da . oln d c r da éc u ex ,rt e s; s m C. :i el .l e!e e g e l m c a a € l o fá a l

GACETA JUDICIAL 205 -: seedd l ilea drs oo eas jr,p e ct o rí or cc md iue pcl e io ll o e c tp o 1 au n 1 jp m5f ui e5 rol nío r d, tm i d ei ce d l ol a as id nC d. oe q clu nc e Co o. n ., gp ua pl as o o ra r dn qd aui desa op ru s e eu ss nt t ho o a h n be c rr p e ie o asr qm cc i uio p esn i c m o u o nr odr ea p n r te ilc ea nel epo c s t o o s e. a lr eq N cju o aui rzs ái gs cet a to d es p a r u ee d a ds e et ua nb sa al p e e l nc i ti pc ed a r no r o cs iv aie ,l dp eo p nr r pc i oin ra- -el y :. . e “ n d_ n . l eú da o esa eac tj im anp ot s e o sm t _ cna q u ti o ueid a tp c o ia ele d eq oiu ra te n n a stm cs ne c lE na ge d l os loo nl :cu l íe , oi es u p od lo e add o cix ef tn oEs ns c o se e d e o ,t ld yo l a i n on sp l , e e e ip si i3 c r o a a r ti n€da r l ac a c ce a, as o .l b s qí sc t rv e q lc l c ra co e rt poj c— s l utno aú íaa es u d c s e eo qii at ao ria mE e q e len c lé t tn et n sly t ea ud un aid ó n pC me

i c u s c l l oo o oi i e r a. e co o ta s qno t aa s, o ei e d c ;e ad o s u n m e f uic m n ccd l noo s e nf rr ,i pt a lp l f dt e ap g r ielo ,sj n ta ei t uo aao se npo ar p a op s u a l i d dnr e íq l ed l el rls ec p ao ,u ee i bl ay aat ta r l ca tu a i t r r rr h eo oe ge eeí n e dpu d qe ol eu o d s e aa ei 1l úc l d aua n l , u j no n a ooq os i q 7 a cb su rnl oat d e o au s os la u e 4 d um na t ail te al p i aa e su r ls c 0in s ev n i eo e l o rc ó aa nd le aíd goo l s t e sc s 6 g sri rq ra e d gt a cad n a s vi uen sa ,n ii e s ie anó pdu ec g uai occ u ul d d at n cb dt t h ló 6 a ó a t,en a T nc t fac ei t no laei? a d o' aa r n on r nl r no o r o li mó eu i sse o ce rl s ee a a ac il ds oi l e dn lón l ait oc e l icc nr d i -o o lbd p msa er nn ct ea e oi ne uosó le s l u € du o p ie zd ol i n p vdss dr n r t . ld Cr a ee n el n e e s t ted r a o .,one t e ierse

i M a c g ott e ee l lll n i, tl ml se d o d m € e oidl ee pae v oa n€ ds e l leí m a. a Co p a in el ov n, e l,b i eem r ol l . cc sic Pf ol d oo d ds ea o er , sl oo c a u s su i ui ce el n n r d o js g, ne C u l dse p ó ac q eno c. o us . d tc u a tyy eh sot ip ln, n u et snt e em is o old a r s, ai a di a o olu en u le e ta e do ó dd ce n le sqon d by r oep ,c l gl l es a ld o i l, qot s ue ea i ,fi d uc m a oti bc u o oan u sia e m5 mil l o m ayád á l e s .u sl n i0 ld o a ea ln i inaa c a eda e gs 0 asa o d ol, ne cr c l d s da n d et d lso, a ce cu i o en b oz oe t sr as da ll e ta, e te er ma t p d l jao scd l b a el s dd oE odr m,e oea r as o e u io iqo tas s ri o u siy o ps, e ti tdc c le d su ie enh m n c rca m onoo rus a nx aq pee c r jo ai le oe c i y cn ta ir ul d dp e u uc cs i mal f at cnd j y i isc s f qs i rn m oa e e eoo r ct ó re o iuo e ee só íio s uo

s o 4cc to sp d ot sn arg e en d c .o -n - - i i e6ó r n o yfi sma - -dt i -oi .,s ru e oa , v -e 8-n s e v e r ló c r h o r - ei a2 r l i - a oan a l 2 - - , PtpsesApcaa ips rg incL e r amn l ogt ds otn ih a o yv nh rqed ec cro ogt ei a ue zc aa ec radc n sm eq o mcr e só eau rxi iiuai b n n :ie d y la o ml s n pí 5u ei f t v ei vr d oó mp e l l d em a u d d tn ee e aa . án n ta ee nn eo ar s e r,pi a oc ee nr rf li. — ts l a s e rn m xct te os aec c ;n l l eme o ce m pE ep t s ec ,ee ca es po ls sa e y ag ,ln c i ou p in ip l ,l l ceb ri q tr l a dEo a erc p aa vm ale udp l s ug iló i l s o ao i ori d o a o rdi e dot io e e dem ae nt ers l o ddu ó qj e r ssag ec. s ee rj sd oaa a n eu o n on ue dl er . o eu epe de es r an ,s lm aa et r e st qr ara nrs p it edct d yu d e á i cí d uc cL clra oe n a eq so o peno va mrc on ri ea aEr t d p vn pued o n omp aua eit lc i t sa a ue ecnt r e e rs rc a el t u i ci t

l l a e s, n oe di o on nl rr eot o cao n ohd cfd an eav e lp m s v i r st e e f ms oe on ry ae u niu u s fo l pr i ceri ol t si lt t, u a no in ón bsa, y do ae2c a a e d n rda os ed sna n9 nc dv e e pl sa rl e so ao d ce de e c t o ei oees r d ee t ai n nea om pn onie ve g co r tó C ext n ,t ard ssic a ao tc d st e rib c i on apo i u ee t afe a mn ruo il r di s a ne j cro rc ds lalam o u cmav n t e lom la oe tde ec im i trn os s-d is ca e e eae iaiic n e o ítds n ue , o e neDt u elm li c rr rd tn t ó ou c a in o n , tn tr ó dn iaei zi i t g udr b nve e r qa e ono coot g vn o el ea laqq sju o fa f sp ua ls v n ia rors e ve da or uau leu ae d u a L ea s ne l o e t ai o e li . ti d gn l eanu r tmm tr sj ns v u i lo e ee ra úa oedc xr e drede uus c oc eonl nvns u ne e enm ee s i cí 2p ij ir na s u e 2 d li sai l n c cn ló e 4 ea lta í 1mt aeo vd ,a mi o uat o n an 5r 0d u inn d ov r ei qjo cel d lc ras d na i ec dda yt am anu e st o ru t cre rea ro d a ce s au óie t e se a ein áey di ne e,d e e es a , ct a s tn l m d n e d o scóae u d co n s d i i

n s d i i o aeeh c n c in .id i ueo te. ns la d ne dil lep, o c d m d eo rex e, le so r1e mfsd taa so s ls rn oa ai oo s sr ee 9 x , s te u t es u, e a r q is e dn s 5 c ose g d ase oás nPo t €ld u n nq eo ip 1i m l,a tl s p n pe f .nt r cib pe v e cu ae a ,dl dr o ub aat s ctc uep a in i er d e r ciec n e lo i i t i i aa l it cin ne rae ea e r u lp h lm no bt g,o dbe ye ai .t or -ol s, oohe e s -i i aiñe ar ml ,axn nd e e - i s , sa - - - oe osj i-- i -ii e y se o ro - - - e eu s , --- . l s l - - a É p tr e eu c rc mit ifu nir aca dal ome ses .n teo e us ne nc ci oa nl te rs a toq ue o cc oo nn vf ei ng cu ir óa nn de es -- Cor Cit ve i l. Su —p re Bm oga o tád ,e jJ uu ls it oi ci va e. i nt— i— c inS ca ol a ded e miC la sa nc oi veó -n cientos cincuenta y siete. . 4,—El artículo 473 del €. y. es una regla de orden sustantivo, Porque establece la in- (Magistrado Ponente: Dr, Enrique Giraldo vulnerabilidad de los fallos judiciales, cuanZuluaga) do estos desatan de una manera definitiva una relación jurídica litigiosa, siempre que Decide la Corte el recurso de casación inter.

206 GACETA JUDICIAL puesto por el demandante contra la sentencia del Quinta y La Manga” ubicados en jurisdicción del Tribunal Superior de Tunja, en el juicio ordinamunicipio de Samacá, junto con el valor de los rio promovido por la señora Mercedes Jiménez de frutos naturales y civiles, como también el de log Cajigas y otros contra Luis Alejandro Cárdenas, perjuicios que han resultado y resulten a la parta pronunciada el 23 de marzo de 1955, demandante por causa de dicho contrato y ectipj. dades imputables a culpa del arrendatario deman. dado; - Antecedentes “20—Que carece de valor legal y efectos contra A la interdicta por causa de demencia Felipa la parte demandente el contrato contenido en la Cuervo Monroy se le puso en un principio bajo el escritura citada; y el arrendatario debe restituif cuidado y representación del señor Santos Monlibre de todo gravamen a la parte demandante log roy, su hermano legítimo. Por falta absoluta de bienes a que dicho aparte se refiere, con las de. éste, el Juzgado 1% Civil del Circuito de Tunja le más prestaciones impetradas en la súplica ante. designó como curador interino al señor Justo Rarior; fael Galán, a quien el mismo despacho le discer- “30—Que ha sido y es legal y válida la entrega nió el cargo, le dio posesión de éste y le hizo enhecha a la parte demandante por el señor Juez trega de los bienes de la interdicta el día 16 de Primero Civil del Circuito de Tunja y sin mérito

octubre de 1947; fijándole, además, el plazo de jurídico toda resolución posterior que le sea con. noventa días a partir de la fecha del decreto de traria; discernimiento para que procediera a llevar a cabo “49 —Condenación en costas a la parte deman. el inventario de los bienes de su pupila. dada”, El señor Galán, en ejercicio de sus facultades Rituado el juicio con todas las formalidades del administrativas, consideró conveniente proceder a procedimiento, el Juez Primero Civil del Circuito celebrar un contrato de arrendamiento de los biede Tunja, dictó sentencia favorable a las peticio. nes raíces de Ja interdicta; y, al efecto, el día 2 nes de la demanda, a excepción de la súplica con= de abril de 1952, por medio de escritura pública tenida en el numeral 2% —la solicitud de condeotorgada ante el Notario Primero del Circuito de nación en costas—. Contra este fallo apelaron 1 Tunja, dio en arrendamiento al señor Luis Aleapoderados de la parte demandante y demandada jandro Cárdenas, dos lotes de terreno, a saber: Surtidos los trámites procesales de segunda ins. uno llamado “El Arenal”, y otros dos que forman tancia el Tribunal Superior de Tunja desató la un solo globo, denominados “La Quinta y la Manlitis en sentencia de fecha 23 de marzo de 1935, ga”, a razón, en conjunto, de un mil trescientos pesos mensuales ($ 1.300.00); seiscientos por el El fallo del Tribunal primer lote; y, quinientos por los dos últimos. La interdicta Edelmira Felipa Cuervo Monroy En la mencionada providencia el Tribunal

falleció el 22 de mayo de 1952 y su curador Galán vocó la sentencia del Juzgado, negó todas las de» el 11 de enero de 1953, claraciones suplicadas en la demanda y condenó. Fallecida la señorita Monroy, los herederos de la parte actora a pagar las costas del juicio: ésta no se conformaron con el contrato de arrenEl Tribunal apoya el fallo en las siguientes co damiento, por considerarlo lesivo de los intereses sideraciones: de la sucesión, quisieron ponerle término, y, al “El Juez estimó que como el contrato de arre “efecto uno de ellos, la señora Carmen Jiménez de damiento se otorgó sin que precediera el inve Cajigas, por medio de apoderado, formuló demantario a que aluden los artículos 468, y 471 del £ “da contra el arrendatario señor Luis Alejandro C., ese contrato quedó afectado de nulidad, ya quí Cárdenas por medio de libelo de fecha 16 de julio para entrar en ejercicio de la administración: de 1953, en el que fueron hechas por el apoderado los bienes de la interdicta, era requisito indi las siguientes peticiones: sable, según el artículo 464 citado, el inventa “19-—-Terminación del contrato de arrendamiensolemne. Pero el señor Juez extremó la interp to contenido en la escritura pública número 317, tación de los artículos 464 y 468 del C. €., C0 de 2 de abril de 1952, de la Notaría Primera del quiera que la omisión del inventario solemne Circuito de Tunja, otorgada por los señores Justo proceder a la administración de bienes, no

Rafael Galán y Luis Alejandro Cárdenas; entreotra sanción que la prevista en el aparte te ga por parte del demandado a los demandantes del mencionado artículo 468, sanción relativa herederos de los inmuebles de “El Arenal”, “La responsabilidad del curador y no a la invalidez; GACETA JUDICIAL 101 89 — “Violación de los artículos 63, 1494, 1604, actos de administración, efectuados sin previo tario solemne. 1605, 1610, 1612, a 1617, 2344, 2356, del C. C. por no Se desprende del articulo 481 del C. C. que el haberlos aplicado en cuanto a la acción de indemador interino sí tiene la administración de los nización de perjuicios y decidido de conformidad énes del pupilo; ni este artículo,n i ninguno con los mismos, la misma acción, relacionándolos 9, sobre la administración de los ¿tutores y cucon los artículos 506, 1583, 2343 y 1603 del C. €.” dores, da fundemento para colegir que los cu40 — “Violación de los artículos 464, 468. 471, dores interinos carecen de esa facultad de ad- .1502, 1519, 1524, 1740 y 1741 del C. C., por error ministración. Por lo tanto, el curador señor Gamanifiesto de hecho en la apreciación de la desí estaba autorizado bara celebrar el contrato manda y de los elementos probatorios aducidos arrendemiento; aún más, estaba obligado a por la parte demandante, y error de derecho”.

'grrendar, pues no podía dejar esos inmuebles en producción; únicamente estaban limitadas las 50—“Violación de los artículos 468, y 473 del €. funciones del curador, en cuanto al tiempo del J., por error de hecho mahifiesto en la apreciasprrendamiento, por el artículo 469 del C. C. que ción del auto de nombramiento del curador Justo sg un término de cinco años para los predios urRafael Galán, por no haberlo tenido en cuenta; y penos y ocho años para los rústicos, término que por error de derecho debido a que debiendo aplino fue excedido en el contrato materia del precar dichas normas no las aplicó”. sente litigio. 6 —“Violación de los artículos 448 (causzles 12 y 22), 1203, 471, 472, y 593 del C. J., relacionados “Contra lo afirmado por el Juez, el curador no con las normas contenidasen los artículos 506, necesita autorización para efectuar contratos de 2189, y 2194 del C. C., por no haberlos aplicado a arrendamiento, comoquiera que la naturaleza de la súplica tercera de la demanda, y por haber apli- éste y los efectos del mismo, no pueden equipacado otros en los cuales no se fundó dicha petierse ni a la enajenación, ni a los gravámenes a ción”. se se refiere el artículo. 483 del C. C., actos que quieren previo decreto judicial, por expreso 79—““Violación del artículo 2%, del decreto leandato de la ley”. gislativo número 243 de 1951, por interpretación

errónea y aplicación indebida, como base de la Las demandas de casación condenación en costas de este juicio a la parte demandante”. Jontra la sentencia del Tribunal interpusieron La acusación con base en la causal segunda, del o de casación los apoderados de los hereartículo 520 del C. J., la hace consistir en que la de Elvira Felipa Monroy, el que concedido sentencia no está en consonancia con las pretenel Tribunal y admitido por la Corte, dio lugar siones oportunamente deducidas por las partes, Jas dos demandas de casación que estudia ahora por error de hecho en la apreciación de la demanda y de los elementos probatorios oportunamente primer demandante formula siete cargos con aducidos por las partes como fundamento de din la causal primera del artículo 520 del C. chas pretensiones. . En la segunda demanda de casación, el apoderado de Mercedes Jiménez de C., formula a la sens cargos formulados son los siguientes: tencia del Tribunal dos cargos, con fundamento —"Violación de los artículos 471, 472, 481, y en la causal primera del artículo 520 del C. J., en el C. J., relzcionados con el artículo 428 del la siguiente forma: o '» el espíritu y la esencia de la institución de telas y curatelas, su objetividad y sus fines”. “10— Violación de los artículos 481, 496, 2027, Violación de los artículos 506, última parte por interpretación errónea al aplicarlos al caso de 974, 1530, 1546, inciso 2? del 1568, 1587, 1608, autos, habiendo debido aplicar los artículos 464, 610 1008 2008 2016 y 1603 del C. C., rela468, 471, 472, 474, y 1741 del C. C.

os por imperio del artículo 38 de la ley 153 1887, por no haberlos aplicado al caso. de la «“2—Violación del artículo 1155 del C. C. inter- ' h primera de la demanda, y por aislada y pretándolo erróneamente al aplicarlo; y por dea aplicación del artículo 496 del Código cijar de aplicar los artículos 506, 757, 1913, 2189, y 2016 del mismo código”. : . o

7108 GACETA

JUDICIAL EXAMEN DE LA PRIMERA DEMANDA _ DE CASACION - En la fundamentación del cargo, el recur se detiene en múltiples consideraciones por haberse conformado el fallo a las disposicio; Causa] segunda adjetivas invocadas, relacionadas con los pri pios técnico-procesales, que deben acatar los j Seguido el orden de estudio admitido por la ces al dictar sentencia. Pero sostiene, además, Corte, se examina en primer lugar, la causal 2%, a esas violaciones llegó el Tribunal por los cami Sostiene el recurrente que la sentencia del Trinos indirectos de los errores de hecho y de de bunal no está en consonancia con las pretensiones cho en que incurrió al interpretar piezes del pri oportunamente deducidas por las partes; “Que la ceso y, principalmente, elementos de Prueba, demanda consta de cuatro súplicas y de una relasu vez, que estos errores llevaron al Tribuna] Sem; ción de hechos en seis numerales separados; que tenciador a violar no solamente el artículo 428 q; la suprema pretensión del demandado se reduce a C. C., sino, también, preceptos de carácter cost que el arrendamiento sobre los derechos y posetucional como los artículos 19 o 16 (sic) de la €.

sión que alegan los demandantes violando las norLa Corte considera: : mas legales que éstos han invocado o invocan; de acuerdo con esta pretensión alejada por completo Uno de los requisitos fundamentales que del del campo legal, la sentencia no puede considerarreunir toda demanda de casación, de conformida, se acorde con las pretensiones de las partes oporcon lo dispuesto por el artículo 531 del C. y, tunamente deducidas, sino como un manifiesto la exigencia que hace de que en ella se debe: error de hecho en la apreciación de la demanda expresar con claridad y precisión la causal que y de los elementos probatorios aducidos en sustenaduzca para infirmar el fallo, indicando en form: tación de esas pretensiones; y de derecho, por lo clara y precisa los fundamentos de ella y citand demostrado al respecto en la fundamentación de los textos legales que el recurrente estime intriñ la primera causal; y, por consiguiente, como una gidos. Este no estuvo atento.a este importantrees reiterada violación. de las normas de derecho inquisito en la elaboración de la demanda, porquí votadas”. - : primero lo estructura alegando violaciones de «La Corte considera: ley adjetiva (artículos 471, 472, 481, y 593 del Ya ha dicho la Sala, en reiteradas ocasiones, que J.) para infringir el texto del artículo 428 del € la causal 22 de casación, alegada de conformidad -€. y, luego, afirma, que a esas violaciones 1 con lo dispuesto en el numeral 20 del artículo5.20 por errores de hecho y de derecho en la aprecia

del C. J., no prospera cuando el fallo ha sido to-' ción del contrato de arrendamiento, de los requé. 3-3 talmente absolutorio, porque en este caso, la senrimientos que fueron hechos al arrendatario, : tencia no sólo en su forma sino en su contenido, ligencia de entrega ordenada por el Juzgado, € no puede adolecer de los defectos a que dicha tas, dictámenes periciales, diligencia de absolue! causal se refiere. Por otra parte, la causal está de posiciones por parte del demendado, y otr planteada de una manera confusa y antitécnica, consideraciones fuera de lugar que no tienen que a pesar del criterio de amplitud que ha emguna relación con el cargo. pleado lá Corte frente a errores de técnica en la Además, en algunos apartes se refiere o da a X formulación de las demandas de casación, no potender que el fallo no está en consonancia con ] dría extremarse en el presente caso en que los peticiones de la demanda, es decir, que involu errores son tan sobresalientes, puesto que el rela causal primera con la segunda, con lo currente involucra cargos de la causal primera agrava más la confusión en su planteamiento. con. la segunda. lástima que a pesar de las continuas y reiteradí doctrinas de la Corte, en el sentido de que las Se procede, ahora, al estudio de los cargos formandas de caseción se ajusten a los requisito mulados con fundamesto en la causal 1s. técnica establecidos en el artículo 531 del €, todavía la Sala se ve en el caso, de tener que Primero chazar cargos porque los recurrentes no se cuidi

del cumplimiento de ellos. “Sostiene el recurrente que el fallo es violatoEn el caso sub-litem, es visible el error té py rio de los artículos 471, 472, 481 y 593 del C. J,, en. que incurrió el recurrente en el planteamien relacionado con el artículo 428 del €. C., el espí- y fundamentación del cergo. En primer Ju ritu y la esencia de la institución de las tutelas y porque se formula por violación a una disposi curatelas, su objetividad y fines”. sustantiva, a la que se ha llegado por los ca En GACETA JUDICIAL 209 infracción a preceptos de orden-adjetivos y las de la segunda. El título 24 del C. C. no esse refieren a los requisitos, para el pronuntablece reglas para fijar la terminación de las ento y elaboración de las sentencias, cuando guardas, de un modo expreso, como acontece en reglas en el caso de violación, si afectan el el mandato, sino de una manera especial como se dan lugar es a acusaciones contempladas en determina en el artículo 597. del C. C., pero por incapacidad sobreviniente. Pero la lógica jurídica y la naturaleza misma de la institución están indionancia de la. sentencia con las pretensiones cando, claramente, que la muerte del tutor o curtunamente deducidas por las partes. Y, luerador, 0 la del púpilo, determinan la extinción de Ai e jo n yl as d e im dp eu rt ea cc hi o one ens lq a ue a preh ca ic ae c ióp nor de er ro ar le gs u nad se qla us e gu sea rd ea xs t. i ngE ast no ln ao s q ou bi le ir ge a cid oec ni er s, d le e gn ai ln mg eú nn t e mo cd oo n, -

as, hace incidir esas violaciones en el ar-' traídas por el pupilo, las que pasan a sus heredelo 428 del C. C. Este precepto, aunque incluí- ros, de conformidad con lo dispuesto por el artícuen el C. C. no tiene el carácter de norma suslo 1155 del C. C., porque entonces el ejercicio juntiva, sino simplemente directa, en cuanto da rídico del guardador habría sido completamente a pauta o guía para la interpretación de los preinocuo. : tos que regulan las tutelas y curatelas, No esEn el caso sub-judice, muerta la interdicta Edelyo, pues, el recurrente atento a los requisitos mira Felipa Cuervo Monroy, terminó la guarda a nicos de la casación, razón porl a cual el cargo - que estuvo sometida durente el periodo de interrechaza. dicción pero no se extinguieron ni los derechos ni las obligaciones que el ejercicio jurídico de su Segundo guardador determinó en su patrimonio; y son sus herederos, por el fenómeno de la transmisión heImpugna el recurrente la sentencia del Tribunal reditaria, los que continúan como sujetos titulares r ser violatoria de los artículos 506, última parde esos derechos, como también de esas obligacioe del 1974, 1530, 1546, inciso 20, del 1568, 1587, nes, si las situaciones jurídicas que se crearon du608, 1605, 1610, 1008, 2008, inciso 3%, 2016 y 1603 rante ese ejercicio fueron válides. Y el contrato C, C. relacionados por imperio del artículo 38 de arrendamiento que el curador de la demente

ley 153 de 1887 por no haberlos aplicado al celebró con el Sr. Luis Alejandro Cárdenas por es. 'de la petición primera de la demanda y por critura pública, consolidó una situación jurídica lada y errónea aplicación del 496 del mismo que obliga a los herederos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 2020 del €. C., numeral la consideración y fundamentación del car- . 22. De suerte que, tratándose de un contrato de recurrente incurre en los mismos errores arrendamiento, celebrado con todas las formalidamicos del anterior; principalmente, en lo que des legales, y, no existiendo, como en efecto, no relaciona con las citas de las disposiciones susexistieron, causales legales, o convencionales para t jei rv ea ns aq u se i tui an cv io oc na e, s y ja u ríq du ie c ase sa ms u yd is dp io ss ti inc ti ao sn es a las se csu e ptt o erm sui sn ta ac ni tó in v o, el coT mri ob un la o l son so t iev ni eo ló el ni rn eg cuú rn r enp tr ee ,- — nidas por el recurrente. Sin embargo, y desy se limitó a aplicar el numeral 22 del precepto ñando con-un espíritu de amplitud el cargo, citado, de una manera correcta y acertada. : ja principal del recurrente, consiste en la Como el cargo está dirigido, principalmente, a tación que hace al Tribunal de haber aplicaconfigurar y fundamentar una violación del arebidamente el artículo 506 del C. C., al no tículo 506, la Corte considera que tampoco existe

edo por terminado el contrato de arrendaesa infracción, si se tiene en cuenta que dicha reto celebrado por el curador de la interdicta gla jurídica está encaminada a definir las obligacedido a declarar válida la entrega de los ciones del curador una vez terminada la guarda : de ésta ordenada por el Juzgado y revoy que de ellas también hizo una aplicación correc- $ por el sentenciador de segunda instancia, ta el Tribunal sentenciador, al no validar la eneste respecto la Corte considera: trega material de un inmueble, estando afectado a recurrente confunde la institución de la reun contrato de arrendamiento, celebrado por esntación proveniente de un mandato convencritura pública y en plena vigencia al momento con la que confiere la institución de las del fallecimiento de la interdicta: porque, en esdas e, indiscriminadamente, trata de confuntos casos la entrega es estrictamente jurídica en $ reglas para la extinción de la primera con el sentido de que la tenencia de los bienes rafees v 2184 GACETA imputaciones de casación completamente di- : tes. , “La Corte entiende, pues, en el ceso sub-judice, y porque así lo expresa el recurrente en la exlicación y fundamentación del cargo, que la acusación contra la sentencia del Tribunal, la hace es r interpretación errónea de los tres primeros textos citados y aplicación indebida de las restandes, motivada por errores de hecho y de derecho 'en la apreciación de la demanda y de los medios probatorios producidos por el demandante en el curso del juicio. La interpretación errónea de las disposiciones

• citadas la hace consist