CSJ - SC25-10-1957 0610

= a TZ

NS ORI

5: 610 CORTE SUPRENA DE JUSPICIA SALA DE CASACICE CIVIL SIDA Bogotá, octubre veinticinco de mil novecientos Bjese: cincuenta y siete, o El Pribunal Superior del Díctrito Judicial de 2os22% . Bogotá, por sentencia de 28 de mayo de 1.957 decidió el juicio tus hgespecial de separación de bienes propuesto por la señora Ána Ade» zo 63 lána Monguí de Chacón contra su rarido señor Telésforo Chacón Bui Biz, trago, ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de esta ciudad. Er o EMla deranda se pidió la separación de bienes O lin = quádación de la sociedad conyugal existente por virtué del matri Aoc monto contraído entre demandante y demandado, y consecuencialmen sh e te la facción de los. inventarios y avalúos de los bienes qué inSÍÓ) tegran eñ patrimonio socíal, así cono la partición y adjudicación Las de ellos conforme a derechos o | HUT - El juicio fué tramitado en las instancias ya pedis Tidor mento del demandante confofme al procedimiento establecidoen el 2” Título 20 del Libro 20. del Céúigo Judicial, : Contra la sentencia del Tribunal interpuso recurso de IDO casación la parte actora, el cual le 2ué concedido por tratarse S e un juicio especial posiblemente comprendido dentro de los pre vistos en el artícul5o19 del Código Judicial. | Ez Fijado en lista el negocio el apoderado del recurren

te afirma que, "en este juicio de separación de bienes, hubo 0p0= síción por parte del demandado, por lo cual asumióe l carácter. HADS de juicio ordinario.En estas condiciones es admisibleel recur so de casación.” Llegado el nomento procesal se procede. a decidir" SOQ» bre la admisibilidad del recurso de casación. El código Judicial tiene previstos dos procedimien» tos para el Juicio A caración de bienes: en. PS SORIS" sulta simples razones de brevedad y sencillez y,o el que tS enr ien » E do en cuenta los casos en que aquéllas circunstanciasno podrían JO NM | o : _ A==A ——“ —— os : — - = o . OS q A _QAq—gAAqA —A—A_A : ARA TA AeA A TAe a PAP07E R a y “ e= . = = ==T IMXi H “- 611 ser adecuadas porque las partes quieran discutir con mayor ampli tud su situación y entonces las autoriza para recurrir e la vía ordinaria, Esta la rasón por la cual el actor debe precisar en la demanda qué acción promueve y a qué procedimiento se acoge, A e pues el desenvolvimiento del proceso y los recursos establecidos l ] para uno y otro casos no son ní podrísear nlo s másmos + Así, el ca acbór puedo escoger abinitio una de las dos: acciones autorizadas Mm por el cóaigo, pero una vez hecha la escogencia y señalada la UN vía ante el Juez no es dable transformar el curso del proceso, eg po

to es, el procedimiento especial en ordinario. E El En el presente caso, el actor invocó y escogí6 miti> damente en la demanta la acción y el procedimiento especiales es A tablecídos en los artículos 796 y siguientes del Código Judicial; | y como. tal fufotranitado y decidido el juicio. en las instancias, en esta circunstancia no es posíble que él asuma en ningún no» il mento el carácter de ordinariow=, Por lo tanto, la decisión recu. : lñ rrída carece de las características procesales necesarias para | | poder ser considersada en casación: En consecuencia, se declara la Sola declara INADHISI BLE el recurso de casación interpuesto por la parte derandante contra la sentencia de 28 de mayo de 1.9574 originaria del “ri- | bunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y dictada dentro a del presente juicio de separación de bienes promovido. por Ana Ade | lina Honguí de Chacón contra Telésforo Chacon Búítragos Devuélvase el expediente al Tribunal de origen. HoNotifíquese, cópiese y cúmplasos.

GUILILE“O CARAVITO DURAN

DANIEL ANZOLA ESCOBAR - ENRIQUE GIRALDO ZULUAGA

PABLO EMILIO HAEOTAS JUAN EA PACHON PADILIA

Fl Ha, Al Vara, Sao En . Jorge Soto Soto, Secretarios: ñ o p q a ,A