CSJ - SC25-11-2002 [6770]

as 4 515 f y EB <

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponénte

Dr. JOSÉ FEERNANDO RAMÍREZ GÓMEZ

Bogotá, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil dos (2002) / Referencia; Expediente No. 6770 E R T Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 27 de mayo de 1997, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala Civil, en el proceso instaurado por COMERCIAL ASTORIA LTDA. contra IFSA

INDUSTRIAS FARMACEUTICAS S.A.

ANTECEDENTES

1. En escrito presentado el 31 de mayo de 1995, la sociedad Comercial Astoria Ltda., por conducto de apoderado judicial, presentó demanda contra IFSA Industrias Farmacéuticas S.A., impetrando que se declarara que entre demandante y demandada se celebró un contrato de compraventa, en los términos detallados en la factura No: 3242 del 18 de octt.1bre…dé 1984,e l cual incumplió la última, al dejar de cancelar la totalidad del precio convenido. Que por tal razón debe pagar a la actora, dentro de los tres días

HUY A — — cr e ne a —b u1 l Ta o i IFRG, EXP. 6770 siguientes a la ejecutoria del fallo defimnitivo, a título de daño emergente y de lucro cesante, las siguientes cantidades: $506.000.00, como saldo insoluto del precio, más los intereses moratorios sobre dicha suma, desde el 18 de

noviembre de 1984, hasta la fecha de su pago efectivo, liquidados aplicando la metodología descrita en el acápite de O E A "cuantia” de la demanda. A E R EEn subsidio de la anterior pretensión reclamó el pago de intereses corrientes sobre el saldo del precio, durante el mismo período. De no acogerse esta petición impetró que se actualizara monetariamente el saldo debido, desde el 18 de noviembre de 1984 hasta la fecha de ejecutoria del fallo y que se ordenara el pago de un interés N tecnico del 6%, calculado durante el mismo lapso de tiempo. Z E A a a Solicitó además que la suma resultante de - yi IMRLA resolver favorablemente cualquiera de las pretensiones A formuladas, devengue intereses comerciales moratorios a partir del cuarto día siguiente a la ejecutoria del fallo definitivo.

2. Como hechos constitutivos de la causa petendi se expusieron los que seguidamente se compendian: 2.1. Comercial Astona tLtda. vendió alademandada productos por un valor total de $552.750,00, que incluye el 10% correspondiente al IVA, valor que debía JFRG. EXP. 6770 cancelar el 18 de noviembre de 1994, como consta en la factura 3247 del 18 de octubre de dicha anualidad. 2.2, La demandada recibió la mercancía de conformidad con lo acordacio. 2.3. Mediante cheque N 9817312 del Banco de Colombia de la ciudad de Medelliín, fechado el 23 de

noviembre de 1984, la compradora abonó a la obligación la suma de $46.750.00. 2.4. IFSA promovió proceso ordinario contra la demandante, del cual conoció el Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Bogotá, solicitando que se declarara resuelto el contrato de compraventa contenido en la factura N? 7993 del 9 de febrero de 1984, petición que se acogió en la sentencia de primera instancia, proferida el 27 de julio de 1989, pero fue negada por el superior, en fallo del 13 de febrero de 1991, 2.5. La factura N? 3242 y la xeroscopla del cheque 8217312 del Banco de Colombia de Medellín se aportaron a dicho proceso, circunstancia que explica la nota y certificación del juzgado que conoció de él acerca de tal hecho, así como ”... Ja mexistencia de tacha de falsedad”. 2.,6. Hasta la fecha mno se ha efectuado mingún pago adicional. AE

IFRG. EXP. 6770

Notificada la sociedad demandada del auto admisorio de la demanda, proferido el 18 de julto de 1995, procedió a darie respuesta, admitiendo haber celebrado varios contratos de compraventa con la attora, pero reclamando la prueba de la contratación a la cual alude la factura relacionada en el hecho primero, así como del recibo de la meradería afirmado en el hecho segundo. Expresó no poder determinar la causa de emisión del cheque relacionado en el hecho fercero, debido al tiempo transcurrido desde su expedición, admitió lo afirmado en relación con el proceso

ordmario que promovió tontra la sociedad demandante y mantfestó que "... la factura producto del litigio fue cancelada en su oportunidad” Propuso además, la excepción de prescripción, ... por no ejercicio del derecho, si es que INISEIO”, Adelantada la primera instancia en los términos expuestos, el a-quo le puso fin con sentencia del 6 de febrero de 1997, en la cual desestimó la excepción propuesta por la sociedad demandada, la declaró obligada al pago del saldo del precio del contrato de compraventa al cual se refiere la factura N? 3242, junto con los intereses moratorios autorizados por el artículo 884 del Código de Comercio hasta la fecha de su pago, para cuya liquidación fijó las pautas respectivas y la condenó al pago de las costas procesales.

JFRG. EXP, 6770

Recurrida en apelación por la parte demarndada, el trmbunal decidió el recurso interpuesto en sentencia del 727 de mayo de 1997, revocando la de primer grado y en su lugar absolvió a la demandada de las pretensiones formuladas en su contra. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL Luego de narrar los antecedentes del fitigio y constatar la convergencia de los presupuestos necesarios para la conformación de la relación jurídico procesal, delimita el tribunal el objeto del petitum señalando que se contrae a "... que por la jursdicción, se condene a la persona jurídica convocada al litigio por pasiva, a pagarle las sumas de dinero relacionadas en el escrito demandatorio, en virtud de un contrato de compraventa que se ajustó entre las partes, y

contenido en la factura HO 3242 de 1994 Tras la puntualización anterior advierte sobre el carácter instrumental que ostenta el derecho procesal en la realización del derecho sustancial y se detiene en el análisis de uno de los principios que lo informan: la carga de la prueba, respecto del cual anota que radica en las partes la carga de acreditar los "... supuestos de hecho de la norma jurícdica que le es favorable”. Hechas algunas referencias doctrinales sobre las reglas que gobiernan su aplicación, emprende el examen del asunto sub-júdice reprochándole al a-quo la inobservancia 5 JFRÉ EXP. 6770 del mandato contenido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, "... 3l dar por demostrada la existencia de una compraventa mercanti) entre las partes, sin estarlo”, consideración que explica señalando que el documento obrante al fl. 1 del cuaderno principal sólo declara que el 18 de octubre de 1984 la sociedad demandante dijo despachar, con destino a la demandada, los químicos allí relacionados, sin que exista elemento probatorio alguno que demuestre la remisión y el recibo por la destinataria, habida cuenta que el renglón reservado a consignar tal circunstancia se halla en blanco, en tanto que las firmas impuestas en el anverso de tal documento fueron desconocidas por la parte demandada, quien afirmó ignorar la identidad de sus autores. Además, prosigue el sentenciador, al contestar la demanda la soctedad demandada admitió haber celebrado varios contratos de compraventa con la actora, peroreclamó la prueba del relacionado en la factura cuestionada, condiciones en las cuales la demandante corría con la carga

de demostrar que "... entregó la mercancía compravendida a la presunta adquirente, y que ésta se abstuvo de cancelar su precto, lo que constituya un hecho positivo demostrable (art. 905 del (. de Co.) y una afirmación indefinida de no pago, cuya prueba en contrario (el pago), torrespondía a la demandada, ¿ante la demostración fehacionte c¿del hecho positivo”. Refiriéndose a lo decidido por el Juzgado 79 Civil del Crcuito de Bogotá y el Tribunal Superior del Distrito G

IFRG, EXP, 6770

Judicial con sede en la misma ciudad en relación con la factura N? 2993 de 1984, expresa que "no tiene influencia alguna en la factura NO 3242, que contiene la compraventa aquí cuaestionada”, consideraciones que estima suficientes para revocar la providencia apelada y en su lugar desestimar las pretensiones de la demanda. LA DEMANDA DE CASACION Un cargo se formula contra la sentencia del tribunal, con estrnbo en la primera de las causales consagradas por el artículo 368 del Código de Procedimiento Civil, mediante el cual se denuncia el quebranto de los articulos 822, 870, 905, 920 y 947 del Cáódigo de Comercio, 1494, 1502 y 1602 del Código Civil y 92, 95, 194, 197, 248, 249 y 250 del Código de Procedimiento Civil, por falta de aplticación y del artículo 174 ibídern, por indebida aplicación, - .2l iNCUrIF eN Manifiestos errores de hecho en la apreciación de las pruebas”.

En la fundamentación del cargo comienza el recurrente citando la argumentación expuesta por el Tribunai para revocar el fallo del a-quo y desestimar las pretensiones de la demancda, anotando que de las respuestas dadas a los hechos de la demanda se deduce, de una parte, un indicio grave en contra de la demandada, por las "...evasivas contenidas en ella" y de otra, la prueba de confesión del contrato afirmado en la demanda, "...además de otros indicios que respaldan los hechos en que se fundamentan las 7 IFRG. EXP. 6770 pretansiones de la demanda, circunstancias que el tribunal de Medellín no víio, incurriendo así en manifiestos errores de hecho en la valoración probatoria, al dar por no demeostrado lo que si estaba probado”. Concretando la acusación manifiesta que el artículo 92-7 del Código de Procedimiento Civil le impone a la parte demandada el deber de hacer un "...pronunciamiento expreso sobre las pretensiones y los hechos de la demanda, con indicación de los que se admiten y se niegan. En caso de no constarie un hecho, el demandado deberá manifestario 25/, deber que ignoró la sociedad demandada pues al referirse a los hechos 3.1, 3.2 y 3.3. de la demanda, en los cuales se afirmó que la demandante le vendió unos productos, relacionándolos con la factura 3242 del 18 de octubre de 1984, allegada con el libelo introductor; que recibió la mercancia de acuerdo con lo pactado, e hizo un pago parcial a su valor, mediante el cheque anexado a la

demanda, se limitó a solicitar la prueba del contrato alegado, a expresar su conformidad con lo qué resultase probado respecto de la entrega y recibo de la mercancía objeto del mismo y a manifestar la imposibilidad de determinar la "causación” del cheque anunciado, por razón del tiempo transcurrido desde la época de su emisión. De igual manera se abstuvo de pronunciarse sobre las pretensiones impetradas, omisiones de las cuales cabe deducir indicios yraves en contra de dicha parte_,' por mandato expreso del artículo 95 ejúsdem, indicios que pasó por alto el IFRG, EXP, 6770 sentenciador, incurriendo en el desacierto de índole probatoria que se le imputa. De otra parte, prosigue el recurrente, en el hecho 3.8 de la demanda se afirmó que "...a la fecha no se ha hecho ningún pago adicional”, y frente a él expuso la demandada que "...La factura producto del fítigio fue cancelada en su oportunidad”, respuesta sobre la cual enfatiza que "...Basta un simple silogismo para considerar que entonces la mercancia cuyo pago se reclama si se recibió”, deduciendo una confesión judicial, con fundamento en el artículo 194 del Código de Procedimiento Civil, cuya validez destaca manifestando que si hbien proviene del apoderado judicial de la parte demandada, la facultad que le asiste para confesar, al dar respuesta a la demanda, se presuime, al tenor del artículo 197 ibiderr:. Insiste en que T "...s/ se alega el pago de 1a maercancia, es porque efectivamente fue recibida por la sociedad demandada, sin reparo akjuno; de no ser así, en la

contestación de la demanda se habria alegado que la mercancia no era de la calidad o cantidad debidas, o que se pagú no obstante no haberse - recibida (lo que no es lógica, salvo explicación fundada o creible, que la demandada tampoco hace), y nada de esto se indica en ella”. Adicionalmente le endilga al Tribunal dejar de aprectar como indicio de la celebración del contrato de compraventa que finca las pretensiones de la demanda, la 9 IFRG, EXP. 6770 factura adosada a ella, en la cual se especifican las especies vendidas, su valor, fecha y se identifican los contratantes; el cheque presentado como prueba del pago parcial efectuado por la compradora, no negado por ésta, calendado en época concidente con la de la celebración del contrato; la existencia de otros tontratos de la misma clase entre las partes, uno de los cuales gestó el proceso promovido por la demandada con el propósito de obtener su resolución, como lo corroboran las topias de dicho trámite que se incorporaron a este proceso; la aceptación de la demandada, en la respuesta al hecho 3.1. de la demanda, de la celebración de varios contratos de compraventa con la actora, hecho indicador de que no eran contratantes extraños U ocasionales; lo manifestacdo por el representante legal de la sociedad demandada en la audiencia de conciliación, acerca de las firmas impuestas en la factura allegada, que no deja entrever la inexistencia del contrato, como consideró el tribunal, ya que "...no niega la veracidad de la factura sino que simplemente manifiesta tal representanta que no sabe de quienes son las firmas que

aparecen detraás de ella; la falta de proposición de la excepción de contrato no cumplido u oeotra similar, si efectivamente la demandada no recibió las mercaderías objeto del contrato de compraventa; no proponer la tacha de falsedad material de la factura allegada con la demanda o la excepción de falsedad ideológica en relación con su contenido; la aceptación de la propuesta presentada pore l a-- quo en la audiencia de conciliación, consistente en pagar el capital más un interás del 2% mensual, hecho que si bien insularmente considerado "...no constituya prueba de la 10 JFRG, EXP. 6770 obligación reciamada, al valorarse conjuntamente con los demas indicios y con la prueba de confesión, confluya a acreditar la veracidad de los hechos expresados en la demanda” Para rematar la acusación expresa que de haber tenido en cuenta la prueba indiciaria que se dejó consignada y la confesión vertida por la sociedad demanda en la respuesta a la demanda al afirmar que pagó “...el precio de la factura que precisamente se invaca en la demanda como prueba de haberse entregado las mercancias”, el tribunal habría concluido que la demandada celebró con la demandante el contrato de compraventa al que se contrae dicha factura ...y al no estar probado el pago del precia, cuya prueba le correspondía a la demandada que alegó haberlo pagado, necesariamente habría adoptado otra decisión diferente a lea contenida en su sentencia, confirmando la proferida en primera instancia”. Con fundamento en lo expuesto solicita que se case la sentencia impugnada, para que la Corte, en sede de instancia, confirme la de primer grado y condene a la

demandada a pagar las costas causadas en las dos instancias.

CONSITDERACIONES

l. Como quedó consignado en el compendio del fallo, el Tribunal desestimó las pretensiones de la demanda considerando que la sociedad demandante no 11 JFRG. EXP. 0770 satisfizo la carga probatoria impuesta por el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, acreditando tos hechos en los cuales edificó el derecho pretendido, circunscritos, según su propia manifestación, a que "...entregó la mercancía compravendida a la presunta adouirente, y que ésta se abstuvo de cancelar su precio, lo que constituya un hecho positivo demostrabla — (art. 905 del C de Co) y una afirmación indefinida de no pago, cuya prueba en contrarno (el pago), correspondia a la demandada, ante la demeostración fehaciante ¿el hecho positivo”,

2. El recurrente enjuicia la precedente conclusión del sentenciador, sindicándolo de incurrir en error manifiesto de hecho en la ponderación del haz probatorio, al pretermitir la confesión vertida por la sociedad demandada en la respuesta al hecho 3.8 de la demanda y la prueba indiciaria singularnizada en el cargo, pruebas que de haber apreciado lohabrían llevado a deducir que entre las sociedades demandante y demandada se celebró el contrato de compraventa relacionado con las mercancías descritas en la factura NO 3247 del 18 de octubre de 1984, cuyo precio no fue cancelado por la demandada, "...teniendo, en consecuencia, la soctedad demandante, el derecho a exigir el cumplimento del pago del precio del contrato de

compraventa, con indemnización de perjuicios”.

3. Uno de los requisitos que debe concurrir para que pueda predicarse la existencia de la confesión, al tenor del artículo 195 ordinal 4 del Código de Procedimiento

12

IFRG, EXP, 6770

Civil, es que sea expresa, es decir, patente, manifiesta, precisa, que no arroje dudas acerca de su contenido declarativo o como lo ha señalado la doctrina de la Corte, "..tltie los términos que conforman la declaración estén debidamente especificados y se encuentraen expresados de forma que no dejen perplejidad alguna en torno a la admisión del hecho o del conocimiento sobre el cual recas la deciaración” (Cas. Civ. de 3 de septiembre de 1991), exigencia que de suyo descarta la confesión implícita, vale decir, aquella a la cual se llega efectuando un razonamiento inductivo o deductivo sobre las manifestaciones vertidas por la parte, en orden a desentrañar su verdadero sentido y alcante, así como el contenido perjudicial de la respectiva declaración, Estima la censura que la respuesta dada por la demandada al hecho 3.8 de la demanda, comporta una confesión del contrato y de la entrega de la mercancia objeto de la compraventa, pues un simple silogismo lleva a inferir que ".../a mercancia cuyo pago se reclima si se recibió”", habida cuenta que "...s/ se alega el pago de la mercancía, es vorque — efactvamente fue recibida por la sociedad demandada, siín reparo alguno; de no ser así, en la contestación de la demanda se habria alegado que la mercancía no era de la calidad o cantidad debidas, o que se

pagó no obstante no haberse recibido (lo que no es lógico; selvo explicación fundada o creíble, que la demandada tampoco haca), y nada de esto se indica en ella”. 13

JFRG, EXP. 6770

Como constaen la demanda, en el hecho citado por el recurrente la sociedad demandante afirmó que “...A la fecha no se ha hecho ningún pago adicional” y frente a él expuso la demandada que "...La factura producto del htigio fue cancelada en su oportunidad”. Ahora bien, aunque pudiera pensarse que la manifestación ofrecida por la demandada, mediante su apoderado judicial, apareja el reconocimiento del contrato Iinvocado como puntal del derecho reclamado por la actora, pues la factura que admite haber cancelado fue aportada por aquella como prueba de la celebración del aludido pacto y en ella se designan sus elementos esenciales, a saber: su objeto y el precio ronvenido, tal consideración no puede llevarse al extremo de deducir de ella igualmente el envío y recibo de la mercancía vendida, con el cual se acredite el cumplimiento de la obligación que el contrato de compraventa impone al vendedor, pues tal conclusión sólo se obtiene apelando al silc;giámc» por el cual propende la censura, procedimiento que de acuerdo ron lo expresado líneas atrás, pugna con al tarácter expreso de la confesión, por el cual, ésta debe aflorar llanamente de la manifestación de la parte, en términos explicitos e inequívocos que permitan vernficarla sin necesidad de acudir a método inductivo o deductivo alguno.

Puestas asfí las cosas, resulta necesarioaveriguar si los indicios cuya pretermisión funda el cargo arrojan certidumbre sobre tal circunstancia y si por contera de su falta de apreciación se deriva el yerro de facto atribuido al 14 IFRG, EXP. 6770 sentenciador, para lo cual resulta convemente recordar que la prueba por indícios es la prueba indirecta por excelencia, en cuanto permite al juzgador adquirir el convencimiento sobre la existencia de un hecho desconocido, que es materia de averiguación, a parir de otro hecho, debidamente comprobado en el htigio, mediante un proceso intelectual apoyado en las reglas de la lógica y en las máximas de la experiencia. Como bien se sabe, el mérito probatorio del indicio se encuentra intimamente relacionado con la aptitud que tenga para llevar al juzgador a inferir lógicamente la existencia del hecho investigado, es decir, de la mayor o menor conexión lógica que encuentre entre el hecho indiciario y el hecho desconocido par probar, de acuerdo con las reglas de la expenancia o de la lógica, pues entre más ajustada a tales reglas resulte la inferencia, mayor será su significación probitoria. Este medio de prueba presupone entonces una verdadera labor crítica del juez, en la cual "... a/ menos en principio, campea con amplia autonomía la actividad mtelectual del juzgador quien, por una parte, es libre en la escogencia de los hechos básicos que le han de servir para formular la infarencia y, de otro lado, también goza de la miema hbertad para deducir sus consecuencias, libertadesestas que, sin embargo, tiener precisos límites en los

artículos 248 y 250 del Código de Procedimiento Civil: El primero en cuanto dispone que raciocintos de esta índole sólo 15 IFRG, EXP. 6770 son elicares cuando aquellos hechos básicos resulten probados del modo debido en los autos, y el segundo al estatuir que la admisibilidad legal de estos procedimientos, además de exigir un anlace preciso y directo entre el indicio y lo que de él se infiere, requiere asimismo que, salvedad hecha de los casos poco frecuentes de deducciones conchuyantes apoyadas en la presencia de indicios necesarios, haya pluralidad, gravedad, precisión y correspondencia en medidas tates que, tanto en su interioridad como frente a los demás elementos de convicción obrantes en el proceso, se confuyure un conjunto indiciario coherente según las reglas del criterio humano” (Cas. Civ. 21 de mayo de 1992) Como en tal labor el juzgador goza de la discrecionalidad que preside la ponderación de las pruebas, la calificación de la gravedad, precisión, o conexidad que les atribuya, o su entrelazamiento con otras pruebas, con miras aconcederles o negarles poder demostrativo, es asunto que por estar librado a su autonomía, queda agotado en la instancia y por ende la estimación que de ellos realice resulta inmodificable en casación, a menos que se demuestre que raya en la contraevidencia, bien por tener como "...probados hechos básicos sin estarlo, es decir que haya sacado deducciones de hechos que no están acreditados en el proceso; o que haya ignorado hechos - debidamente

comprobados, suficientes por sí mismos para imponer una consecuencia contraria a la del fallo; o que haya dejado de relacionar los varios indicios entra sí cuando de esta labor habría necesariamente de deducirsae una conclusión opuesta 16 IFRG. EXP, 6770 a la abrazada por él; o en fin, cuando en la intgrpretae¡ón de los indicios o en la operación de conectar unos con otros, haya establecido una relación que repugna a la lógica” (G.]. CX1IT y CXIV, 190 y 191) | Como anuncia el censor, en los hechos 3.1, 3.2 y 3.3 del libelo introductor se afirmó que Comercial Astoria Ltda. vendió a la demandada productos por valor de $507.500.00, más el monto del IVA, dinero que ésta debía cancelar el 18 de noviembre de 1984, de acuerdo con lo consignado en la factura N9 32472 del 18 de octúbre anterior; que la compradora recibió la mercancía conforme a lo pactado y abonó al precio la cantidad de $46.750.00 mediante cheque No 8817312 del BHanco de Colombia de Meciellín, hechos frente a los cuales la demandada manifestó queí "... Es cierto (...) que realizó varios contratos de compravent%, pero lo que tiene que ver con la factura aludida en este ¡jºzecho deberá probarse” (3.1). Se atuvo a lo que resultase probado en relación con la entrega de la mercadería y sobre el abono consignado en el hecho 3.3. adujo que "... Como (...) hace más de diez años se diró tal cheque, en la fecha no es posible

determinar su causación”. Ahora, si en ejercicio del derecho de contradicción el demandado opta por contestar la demanda, debe ajustar éste acto procesal a las exigencias .prescritas por el artículo 92 del Código de Procedimiento Civil, entre las cuales se destaca, por importar al asunto sub-júdice, la que lo compele a hacer un pronunciamiento expreso sobre las 17 JFRG. EXP. 6770 pretensiones formuladas y sobre los hechos que les sirven de pilar, indicando cuáles admite o rechaza, pues una conducta que no se avenga con tales postulados debe apreciarse como Indicio gravae en su contra, por mandato del artículo 95 ejúsdem. Examinada la respuesta dada por la sociedad demandada, al rompe se advierte la transgresión de la carga premencionada, pues además de omitir pronunciarse sobre el petitum, al referrse a los hechos que lo fundamentaron, particularmente los enunciados por el recurrente, 5e abstuvo de aceptarlos o rechazarlos, según resultasen veraces o mnexactos, pese a tratarmse de hechos directamente relacionados con ella, es decir, en los cuales figuraba como protagomnista, optando por reclamar su prueba, atenerse a lo que resultase acreditado, o aducir la imposibilidad de concretar una respuesta, cuando tal actitud sólo resulta permitida cuando el hecho al cual se contrae la respuesta atañe a terceros qy por contera puede ser o no del conocimiento del demandado, hipótesis en la cual la ley lo habilita para asumir una posición como la adoptada por la

demandada. Así las cosas, su proceder no puede menos que tidarse de elusivo y marginado de los dictados del precepto referido, condiciones en las cuales resulta atinada lacensura cuando le reprocha al sentenciador no deducir de él el indicio grave previsto por el artículo 95 del Código de Procedimiento Civil. 15

IFRG. EXP, 6770

Sin embargo dicha omisión dada su Intrascendencia, irrelevante resulta para los efectos del recurso de tasación, porque el señalado indicio carece de la fuerza probatoria suficiente para generar certidumbre acerca de los elementos que de acuerdo comn lo precisado en el fallo impugnado debía acreditar la sociedad demandante, particularmente lo atinente a la entrega de la mercadería vendida a la compradora, pues ésta no emerge como consecuencia necesaria, de modo tal que del indicio en cuestión pudiera predicarse esa característica. A decir verdad, la prueba de ese hecho, tratándose de iIndivcios no necesarios, y por ende, no concluyentes, sólo puede surgir de una pluralidad de ellos, graves, precisos y convergentes, tomo lo afirma la Corporación en precedente anteladamente citado, La insularidad del indicio comentado surge dela ausencia de los otros indicios que el recurrente denuncia como omitidos, como seguidamente se explica: La factura allegada con la demanda, que de acuerdo con lo expuesto por el recurrente contiene la N..,jNdicación de las espectes vendidas, su valor y fecha, e identificación de los contratantes”, no puede ser apreciada como indicio, pues se trata de un documento de carácter

privado, emanado de la misma parte demandant-e si,nparticipación o asentimiento de la demandada y carente por lo mismo de valor probatorio. Sobre él cabe señalar que no obstante afirmarse en el hecho 3.7 de la demanda, que obró 1 JFRG. EXP, 61770 en proceso anterior adelantado entre las mismas partes, en el cual no fue tachado de falso, como lo hizo constar el secretaro del despacho judicial respectivo en la xeroscopia del cheque No, 8917312 que obra a fl 2 del cuaderno principal, tratándose de documento no suscrito por quien obró como demandante, su silencio frente a él no comporta el reconocimiento tácito del mismo, en el evento de haber sido aducido por la parte demandada. Por ello, su reconocimiento sólo se denvaría de su aceptación expresa por Industrias Farmacéulicas S5.A. -artículo 269 del Código de Procedimiento CGivilo de haber sido ésta su aportante -artículo 276 ejúsdem-, cireunstancias de las cuales no existe evidencia alguna en los autos. En las condiciones — descritas, — resulta inadmisible pretender atribuirle el carácter de indicio, pues se trata de un documento carente de aptitud para forjar en el juzgador la terteza sobre la existencia del hecho indicador, el cual, como se anticipó, debe aparecer debidamente demostrado, para que a partir de él extraiga el juzgador la convicción acerca del hecho averiguado. La expedición del cheque presentado como prueba del abono efectuado al precio de la mercancía

comprada, en época que corresponde a la de la celebración del contrato, constituye un hecho que si bien puede mostrarcomo verosímil la existencia de éste, así como la entrega de la mercancia, lo cierto es que se torna equívoco por virtud de otro de los mndicios destacados por la censura, como lo es la 20 IFRG. EXP, 6770 "..Sxistencia de otros contratos de compraventa similares entre las mismas partes”, pues el instrumento en mención pudo girarse con imputación a cualquiera de ellos, en tanto que la condición de contratantes no ocasionales, deducida de la misma ecircunstancia, si bien pudiera permitir inferir la existencia del pacto, no guarda ninguna relación con el envío Y la entrega de la mercancía, que es el hecho que al fin de cuentas se investiga. Las manifestaciones del representante legal de la sociedad demandada en la audiencia de conciliación, entre ellas la aceptación de la fórmula conciliatoria propuesta por el juez, probatoriamente resultan irrelevantes, porque como lo declara el artículo 76 de la jey 23 de 1991, las fórmulas de acuerdo que se propongan o ventilen, no incidirán en el proceso que se adelante posteriormente. Por supuesto que esta disposición constituye una guarda para el merarismo conciliatorio, incluyendo el que ocurre dentro del proceso (artículo 101 del Código de Procedimiento Civil), pues de otro modo las partes verían menguada su espontaneidad y perturbado su ánimo conciliatorio. Desde luego que la reserva y la intrascendencia ulterior se refiere a las manifestaciones de la fase conciliatoria, porque como se sabe particularmente en la aucdiencia del artículo 101 del Código d