CSJ - SC2526931030012005-05178-01

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

Bogotá D. C., veintiuno (21) de julio de dos mil diez (2010) Ref. 25269-3103-001-2005-05178-01 Se decide la objeción a la liquidación de costas del recurso de casación, propuesta por Blanca Inés Ordóñez dentro del proceso ordinario adelantado por la objetante contra Armando Pachón Rodríguez. ANTECEDENTES Mediante sentencia del pasado treinta y uno (31) de mayo resolvió la Corte, en forma adversa a la impugnante, el recurso de casación que interpusiera contra el fallo de segunda instancia proferido por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca. Observando la sentencia que resolvió la censura extraordinaria, se tasaron a cargo de la recurrente y a favor del demandado agencias en derecho por valor de $6000.000,oo las República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil cuales fueron incluidas dentro de la liquidación de costas efectuada por la Secretaría. La recurrente objetó “las agencias en derecho”, aduciendo que el Acuerdo 2222 de 2003 del Consejo Superior de la Judicatura, en su artículo 6[1.1], expresa que en los casos en que privativamente se ordena o niega el cumplimiento de una obligación de hacer, se establecerán cuatro salarios mínimos legales vigentes, en tanto la suma de $6’000.000,oo, fijada por dicho concepto, dobla la cantidad dispuesta en el precitado acuerdo, y destacando que la parte demandada estuvo “pasiva en el trámite del recurso especial”.

CONSIDERACIONES Conforme regla el numeral 3 del artículo 393 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el artículo 43 de la Ley 794 de 2003, el juez, para fijar las agencias en derecho, además de ceñirse a las tarifas establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura, deberá considerar “la naturaleza, calidad y duración de la gestión realizada por el apoderado o la parte que litigó personalmente, la cuantía del proceso y otras circunstancias especiales, sin que pueda exceder el máximo de dichas tarifas”, en el evento de que solamente se encuentre establecido un mínimo y un máximo. A cuyo propósito, la Corte tomó como referencia la tarifa prescrita por el Consejo Superior de la Judicatura en el Acuerdo 1887 de 26 de junio de 2003, artículo 6, numeral 1.12.2.1, que WNV. – Exp. 25269-3103-001-2005-05178-01 2 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil dispuso como máximo para fijar agencias en derecho que se causen con ocasión del trámite del recurso extraordinario de casación en “veinte (20) salarios mínimos mensuales legales vigentes”, además de la naturaleza, calidad y tiempo de la gestión desplegada por la parte demandada, la cual, consideró pertinente tasar en $6’000.000,oo. En tal sentido, el reclamo de la inconforme no tiene asidero, por cuanto la aplicación reclamada del artículo 6, numeral 1.1 del Acuerdo 1887 de 2003, -modificado por el Acuerdo 2222 de 10 de

diciembre de la misma anualidad-, se predica para el trámite de segunda instancia en los procesos ordinarios, expresando “[e]n los casos en que únicamente se ordena o niega el cumplimiento de obligaciones de hacer, hasta cuatro (4) salarios mínimos mensuales legales vigentes”, olvidando que en el sub lite se imponía fijar las agencias en derecho causadas en la impugnación extraordinaria, para la cual está prevista norma especial contenida en el numeral 1.12.2.1 del citado Acuerdo 1887. Adicionalmente, túvose en cuenta en la tasación el tiempo que se llevó el trámite del recurso de casación, el cual, merece compensación, pues durante él la parte opositora debió estar atenta al proceso, como se aprecia con la formulación de la réplica de la demanda de casación. En tales condiciones, es palmario que la suma señalada en favor del demandado por razón de agencias en derecho, en cuya tasación se conjugaron los factores referidos, constituye para ella WNV. – Exp. 25269-3103-001-2005-05178-01 3 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil una justa retribución por su intervención durante el lapso de tiempo en que estuvo pendiente del resultado del recurso. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte resuelve declarar INFUNDADA la objeción a la liquidación de costas efectuada por la Secretaría, la cual se aprueba sin modificaciones. Notifíquese. WILLIAM NAMÉN VARGAS Magistrado WNV. – Exp. 25269-3103-001-2005-05178-01 4