CSJ - SC2555-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacitn Civil A L V A RO F E R N A N DO G A R C ÍA R E S T R E PO M a g i s t r a do p o n e n te S C 2 5 5 5 - 2 0 19 Radicación nJ 20001-31-03-005-2005-00025-01 (Aprobado en sesión d el veintiuno de noviembre de d os m il diecisiete) Bogotá, D. C, doce (12) de j u l io de d os m il diecinueve (2019).- P r o c e de la C o r te a proferir la c o r r e s p o n d i e n te s e n t e n c ia s u s t i t u t i va d e n t ro d el p r e s e n te proceso o r d i n a r io a d e l a n t a do p or S T E L LA O V A L LE G O NT c o n t ra V Í C T OR H U GO C A R R I L LO GARCÍA. A N T E C E D E N T ES En relación c on la d e m a n da q ue d io o r i g en al proceso, su contestación y la actuación c u m p l i d a, se hace remisión al c o m p e n d io q ue sobre esos p a r t i c u l a r e s, se efectuó en la s e n t e n c ia de casación. S in perjuicio de lo a n t e r i o r, p e r t i n e n te es recordar: Radicación n.° 20001-31-03-005-2005-00025-01

1. La acción i n t e n t a da fue de r e s p o n s a b i l i d ad civil y, m e d i a n te ella, la a c t o ra solicitó el r e s a r c i m i e n to de l os perjuicios p a t r i m o n i a l es y e x t r a p a t r i m o n i a l es q ue experimentó, c o mo c o n s e c u e n c ia de la deficiente atención médica q ue le brindó el d e m a n d a do en la c i r u g ia estética q ue le practicó el 11 de s e p t i e m b re de 2 0 0 2, consistente, de un lado, en un "rejuvenecimiento facial" y, de otro, en u na

"abdominoplastia". Al respecto, la a c c i o n a n te manifestó q ue el p r i m e ro de tales p r o c e d i m i e n t o s, no arrojó el objetivo de h a c e r la v er c on "varios años menos de apariencia o edad" y, a d i c i o n a l m e n t e, le provocó "parálisis facial periférica", "parestesias", u na "lesión del {n]ervio [a.]uricular [m]ayor", "grandes y desagradables cicatrices en el cuero cabelludo, detrás de las orejas", "síndrome de ojo seco" e "inflamación y dolor permanente, durante más de un año".

2. C on oposición del d e m a n d a d o, q u i en al c o n t e s t ar la d e m a n da se limitó a solicitar la desestimación de s us

p r e t e n s i o n es y se refirió de d i s t i n ta m a n e ra sobre l os h e c h os alegados, el j u z g a do d el c o n o c i m i e n t o, q ue f ue el Q u i n to Civil del C i r c u i to de V a l l e d u p a r, dictó s e n t e n c ia el 6 de s e p t i e m b re de 2 0 0 7, en la q ue negó las p r e t e n s i o n es del libelo i n t r o d u c t o r io y condenó en costas a la a c t o ra (fls. 2 51 a 2 5 8, cd. 1).

3. D i c ho proveido f ue c o n f i r m a do p or el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p a r, S a la Civil - F a m i l ia - L a b o r a l, al resolver la apelación q ue c o n t ra el m i s mo i n t e r p u so la

2 Radicación n .' 20001-31-03-005-2005-00025-01 a c t o r a, en p r o v i d e n c ia del 23 de s e p t i e m b re de 2 0 0 9, q ue la C o r te casó m e d i a n te s e n t e n c ia del 5 de n o v i e m b re de 2 0 1 3, c on la q ue desató la impugnación e x t r a o r d i n a r ia p r o p u e s ta

p or la a c c i o n a n t e. En la s e n t e n c ia de casación, La C o r t e, a c o g i e n do j u r i s p r u d e n c ia a n t e r i o r, después de reconocer la división de las obligaciones e n t re l as de m e d io y las de r e s u l t a d o, concluyó q ue la obligación del médico es p or n o r ma g e n e r al de m e d i o, lo q ue i m p l i ca p a ra la p a r te d e m a n d a n te la obligación de d e m o s t r a r, p a ra o b t e n er su c o n d e na p or r e s p o n s a b i l i d ad c o n t r a c t u a l, su i n c u m p l i m i e n to de l os d e b e r es q ue de o r d i n a r io le i m p o ne la aplicación a d e c u a da de la lex artis, o q ue en la relación c o n t r a c t u al se obligó a u n os precisos r e s u l t a d o s, lo c u al p u e de h a c er d e n t ro de la autonomía de la v o l u n t a d. P or lo a n t e r i o r, consideró q ue no es cierto q ue s i e m p re las obligaciones d el médico d e n t ro de la cirugía estética s e an de r e s u l t a d o, y q ue aún a c t u a n do d e n t ro de los límites

de la lex a r t is y c on t o da la diligencia y c u i d a d o, se p u e d en p r e s e n t ar c o m p l i c a c i o n es d e b i do a factores e x t e r n os o p e r s o n a l es d el paciente, q ue p u e de m o d i f i c ar l os fines esperados. C on e s as p r e m i s a s, se casó la s e n t e n c ia i m p u g n a da y se d e c r e t a r on p r u e b as p a ra verificar esos factores y l os objetivos o b t e n i d os c o m p a r a d os c on los q ue se p r o m e t i e r on o no a la paciente y de e se m o do verificar si h u bo 3 \ Radicación n." 20001-31-03-005-2005-00025-01 i n c u m p l i m i e n to en l as obligaciones d el c o n t r a to y p or lo t a n to c u l pa q ue c o m p r o m e ta al médico t r a t a n t e. EL F A L LO DE P R I M E RA INSTANCIA L u e go de referirse, en términos generales, a la r e s p o n s a b i l i d ad civil c o n t r a c t u al y e x t r a c o n t r a c t u a l, así c o mo a la "responsabilidad civil médica", en relación c on la c u al observó q ue d e be p r o b a r se la c u l p a, q ue no es u b i c a b le

d e n t ro del c o n c e p to de l as "actividades peligrosas" y q ue l as obligaciones q ue a d q u i e r en los profesionales de la s a l ud s on de "medio", s in perjuicio de los s u p u e s t os en los q ue s on de "resultado", c o mo el caso de l as i n t e r v e n c i o n es quirúrgicas c on fines estéticos, el a quo, p a ra a r r i b ar a la decisión d e s e s t i m a t o r ia q ue profirió, a d u jo los p l a n t e a m i e n t os q ue a continuación se s i n t e t i z a n:

1. En el p r o c e so está p l e n a m e n te a c r e d i t a da la realización d el acto médico señalado c o mo c a u s a n te d el daño irrogado a la a c t o ra (intervención quirúrgica del 11 de s e p t i e m b re de 2 0 0 2 ), c on la p r u e ba d o c u m e n t al allegada c on la d e m a n da ( h i s t o r ia clinica), la confesión d el accionado, al a d m i t ir c o mo cierto el h e c ho doce de d i c ho libelo, y los t e s t i m o n i os recepcionados.

2. P or el c o n t r a r i o, no se acreditó el daño c u yo r e s a r c i m i e n to procuró p a ra si la señora Ovalle G o n t, t o da vez q ue en el d i c t a m en de m e d i c i na legal, se descartó q ue

padeciera de a l g u na perturbación psíquica; q ue l as afectaciones físicas d e n u n c i a d as p u d i e r on ser c o n s e c u e n c ia 4 Radicación n.° 20001-31-03-005-2005-00025-01 de u na intervención quirúrgica a n t e r i or a la q ue le realizó el médico aquí d e m a n d a d o; y q ue ella no comprobó "por medios científicos, cuál de las operaciones (...) fue la que le produjo la lesión facial, ya que la sola calificación del grado de invalidez no es suficiente prueba para establecer cu[á]/ es la procedencia del daño causado, o si esa parálisis facial periférica es padecida por la señora STELLA OVALLE, como consecuencia de otros factores de salud que no pueden ser establecidos por este despacho".

3. Se s u ma a lo a n t e r i or q ue "igualmente hay deficiencias probatorias graves con respecto de los presupuestos de culpa en cabeza del demandado" y "falta de establecimiento de un vínculo causal de necesariedad (sic) o probabilidad seña entre el comportamiento científico del [á]octor Carrillo y el daño que se le enrostra causado por él". 3 . 1. S o b re lo p r i m e r o, especificó q ue "en la historia clínica de la paciente, visible en [los] /o/io[s] 49 y 51 del cuaderno principal, (...) reposan escritos que dejan constancia que la cirugía se realizó sin complicaciones y expresa textualmente el m[é]dico cirujano que '[\]a paciente y área quirúrgica se

encuentra[n] en excelentes condiciones, excepción de discreto edema facial (normal en el procedimiento quirúrgico)'. Y finalmente termina diciendo: 'evolución excelente y que los controles se realizarían en el consultorio'". Añadió el j u z g a d o r, q ue "se tiene certeza que el profesional de la medicina cumplió con todo el per[í]odo post operatorio, necesario para la recuperación de la paciente, tal y como lo confirma la señora STELLA OVALLE, quien durante las pruebas practicadas dentro de plenario, adu\jo] habérsele • V Radicación n." 20001-31-03-005-2005-00025-01 retirado los puntos en más de tres etapas, durante varias secciones (sic) de distinta fecha". F u e ra de lo a n t e r i o r, el a quo p u so de p r e s e n te q ue "los testimonios médicos dejan claramente establecido [que] parecen inclinarse [porque] el defecto alegado corresponde más a los procedimientos previos a los realizados por el demandado y además, que notándose mejoría en la contractibilidad muscular de la frente entre un tiempo y otro para deducir que aquella se recupera mediante las terapias post-operatorias, a las cuales no asistió la demandante por cuanto ya habían surgido las diferencias entre el galeno y la actora". 3.2. Y sobre lo s e g u n d o, esto e s, la f a l ta de demostración de n e xo c a u s a l, observó q ue lo establecido en el proceso "apunta hacia la ocurrencia del procedimiento previo practicado a la demandante, hecho aceptado por [ésta]",

4. El s e n t e n c i a d or de p r i m e ra i n s t a n c ia aseveró, además, q ue en relación c on "la cuantía del daño que se cobra en este proceso\,] no existe el menor asomo de determinación científica".

LA A P E L A C I ÓN I n c o n f o r me c on el c o m e n t a do fallo, la a c c i o n a n te lo apeló. En la o p o r t u n i d ad p a ra alegar d e n t ro del trámite de s e g u n da i n s t a n c i a, su a p o d e r a da sustentó el r e c u r s o, en los términos q ue p a s an a registrarse: 6 Radicación n." 20001-31-03-005-2005-00025-01

1. Empezó p or c o m p e n d i ar los t e s t i m o n i os r e n d i d os en el c u r so de lo a c t u a do p or los doctores A n u a r io Castilla, J o r ge O r t e ga C a r r a s c al y J a i ro R o ca B a u t e.

2. E n s e g u i da cuestionó el c o n s e n t i m i e n to i n f o r m a do s u s c r i to p or la d e m a n d a d a, p a r t i c u l a r m e n t e, p or carecer de fecha, omisión d e b i da a q ue su o t o r g a m i e n to ocurrió m u c ho t i e m po a n t es de practicarse la cirugía sobre la q ue versó

este a s u n t o, r e p r o c he en t o r no d el q ue comentó y transcribió en parte, un fallo del C o n s e jo de E s t a d o.

3. T r as r e p r o d u c ir en e x t e n so u na s e n t e n c ia de esta Corporación referente a la r e s p o n s a b i l i d ad médica, la i m p u g n a n t e, c on a p o yo en ella, afirmó, de un lado, que en a c c i o n es de e se linaje, el d e m a n d a do p u e de e x o n e r a r se "demostrando ausencia de culpa, por haber puesto todo el cuidado que el caso requería, caso fortuito, fuerza mayor o culpa del paciente por no haber cumplido las prescripciones respectivas"; y, de o t r o, q ue p a ra q ue p u e da deducirse la r e s p o n s a b i l i d a d, es necesario "establecer primero la existencia de la relación contractual entre el demandante y el demandado", en s e g u n do l u g ar "habrá de p r o b a r se el daño c a u s a do a la víctima, luego ta c o n d u c ta d e s c u i d a da del d e m a n d a do y p or último que ésta f ue la c a u s a n te de tal daño".

Puntualizó, además, la necesidad de identificar la obligación d el médico, p u es "si en el contrato hubiera asegurado un determinado resultado, si no lo obtiene será culpable y tendrá que indemnizar a la víctima, salvo que se den

los casos de exoneración previamente mencionados (...). Pero, si 7 Radicación n.° 20001-31-03-005-2005-00025-01 tal resultado no se ha asegurado {...), el médico quedará sujeto a las reglas generales sobre la culpa o ausencia de ésta".

4. C on tales bases, descendió al caso sub lite y coligió la comprobación d el daño d e n u n c i a d o, h a b i da c u e n ta q ue la h i s t o r ia clínica oftalmológica N o. 0 3 2 1 4, e l a b o r a da p or el especialista Jorge O r t e ga C a r r a s c a l, en c u a n to h a ce a la señora Stella Ovalle G o n t, "reporta que ambos ojos y párpados se encontraban sanos y con ninguna alteración, excepto la disminución visual ligera de la actora hasta la fecha del 16 de octubre de 2002 cuando ella acude angustiada a consulta por presento[T] dolor y ardor en el ojo izquierdo y sensación de cuerpo extraño lo cual queda registrado como resultado de la consulta médica que no hay buena oclusión del ojo izquierdo, no levanta la ceja izquierda y el ojo presenta irritación y resequedad ordenándose un tratamiento para humectar y lubricar dicho ojo con lo cual se mejora un poco el problema mientras este es utilizado".

Añadió q ue de a c u e r do c on la "escueta descripción" q ue el propio d e m g m d a do h i zo en la h i s t o r ia clínica d el p r o c e d i m i e n to quirúrgico q ue practicó a la accionante, se

concluye q ue si i n t e r v i no el área q ue describió c o mo la más riesgosa p a ra provocar u na lesión en la r a ma f r o n t al d el n e r v io facial. Y destacó q ue la descripción de esa cirugia, no corresponde en un todo, a la realidad.

5. Así las cosas, la r e c u r r e n t e, en definitiva, solicitó "conceder las súplicas de la demanda y condenar al demandado a los daños y perjuicios ocasionados a mi poderdante y al pago de las costas de proceso".

8 Radicación n." 20001-31-03-005-2005-00025-01

C O N S I D E R A C I O N ES

1. P or d e s c o n t a do se t i e ne la satisfacción de l os p r e s u p u e s t os p r o c e s a l es y la i n e x i s t e n c ia de m o t i v os de n u l i d ad q ue p u e d an i n v a l i d ar lo a c t u a d o.

2. C o mo quedó definido en la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, s in q ue el fallo de casación h u b i e se a l t e r a do este a s p e c to de la c o n t i e n d a, q ue p or el c o n t r a r io avaló, la acción i n t e n t a da es de r e s p o n s a b i l i d ad civil p or i n c u m p l i m i e n to d el c o n t r a to de prestación de servicios

médicos c e l e b r a do e n t re l as p a r t e s, en v i r t ud d el c u al el d e m a n d a do se obligó a p r a c t i c a r le a la a c t o ra u na c i r u g ia en la q ue le realizaría d os p r o c e d i m i e n t os diversos: de un lado, u na "abdominoplastia" y, de o t r o, un "levantamiento facial", q ue al t i e m po i m p l i c a ba la realización de v a r i as i n t e r v e n c i o n es en su r o s t r o, tales c o mo corregir la flacidez de la piel, l e v a n t ar l as cejas y pómulos, e l i m i n ar el s u r co n a so l a b i al y, en general, "devolver juventud y lozanía a la paciente".

3. S i e n do ello así, p r o p io es d i s t i n g u ir c o mo e l e m e n t os e s t r u c t u r a l es de la acción, la comprobación d el c o n t r a to b a se de la m i s m a, su i n c u m p l i m i e n to p or p a r te del d e m a n d a d o, la causación de un daño a la a c t o ra y la e x i s t e n c ia de un n e xo c a u s al e n t re el c o m p o r t a m i e n to d el g a l e no y el r e s u l t a do s o b r e v e n i do a la paciente.

4. El a p o d e r a do j u d i c i al d el c o n v o c a d o, al r e s p o n d er el h e c ho p r i m e ro de la d e m a n d a, en el q ue se afirmó la

9 Radicación n.° 20001-31-03-005-2005-00025-01 celebración d el c o r r e s p o n d i e n te c o n t r a to de prestación de servicios, manifestó: No es cierto. El doctor VÍCTOR HUGO CARRILLO GARCÍA se comprometió a poner al servicio de la demandada, todo su conocimiento, experiencia y talento, a efecto de llevar a cabo unos procedimientos quirúrgicos denominados rejuvenecimiento facial más abdominoplastia, sin prometer absolutamente ningún resultado, puesto que la obligación de los médicos, como la de todos los profesionales independientes, es de medio y no de resultado. Claro que lo que se pretendía era el rejuvenecimiento de los tejidos de la cara de la paciente, y la merma del tejido dermograso sobrante del abdomen. Se d e p r e n de de lo a n t e r i or que, pese a h a b er n e g a do en p r i n c i p io la celebración del c o n t r a to de que se t r a t a, la m e n c i o n a da r e s p u e s ta sí c o m p o r ta p r u e ba de confesión en c u a n to h a ce a la celebración de d i c ha convención, p u e s to q ue allí, c o mo se aprecia, se admitió q ue el m e n c i o n a do

profesional se obligó p a ra c on la a c t o ra a realizarle l os p r o c e d i m i e n t os estéticos q ue identificó c o mo "rejuvenecimiento facial" y "abdominoplastia", s in q ue i m p o r te definir si prometió o no la obtención de un r e s u l t a do d e t e r m i n a d o, cuestión q ue se analizará p o s t e r i o r m e n t e. S u m a do a lo p r e c e d e n t e m e n te e x p u e s t o, la p l e na comprobación en el p l e n a r io de la efectiva realización de la i n d i c a da intervención quirúrgica, lo q ue c on t o t al c o n t u n d e n c ia se d e s p r e n de de la certificación q ue m i l i ta a folio 65 del c u a d e r no p r i n c i p a l, de la h i s t o r ia clínica de la gestora del litigio, q ue se allegó c on el libelo i n t r o d u c t o r io (fls. 16 a 5 3, c d. 1 ), de la confesión c o n f i g u r a da p or la 10 Radicación n." 20001 31 03-005-2005-00025-01 r e s p u e s ta de s er ciertos l os h e c h os doce y trece de e se escrito y de la p r u e ba t e s t i m o n i al r e c a u d a d a, n i n g u na d u da q u e da q ue e n t re la a c t o ra y el a c c i o n a do existió un vínculo

negocial, q ue t u vo p or fin la realización de d i c ho acto médico.

5. A h o ra b i e n, en c u a n to h a ce a la n a t u r a l e za de la obligación a d q u i r i da p or el médico, se i m p o ne reiterar la conclusión a la q ue arribó la C o r te en la s e n t e n c ia de casación, o p o r t u n i d ad en la que dejó definido que: (...) En tal orden de ideas y descendiendo al caso concreto, así se acepte que el procedimiento realizado por el doctor Carrillo García en favor de la señora Stella Ovalle Gont se denominó, en algunas oportunidades, como de 'rejuvenecimiento facial', ello, per se, no significa que aquél se hubiera obligado a conseguir, específicamente, ese resultado en la paciente, toda vez que no existe evidencia de que el compromiso del galeno hubiera tenido ese alcance. En consecuencia, debe entenderse que la obligación por él asumida se orientó a efectuarle dichas intervenciones utilizando todo su conocimiento y las mejores técnicas existentes que para entonces estuvieran a su alcance, con la finalidad de dar al rostro de aquella una apariencia más juvenil, pero sin que ese resultado se hubiera asegurado o garantizado, pues, se repite, no existe prueba de que el acuerdo de las partes se haya orientado en ese sentido.

F o r z o so e s, p or lo t a n t o, i n s i s t ir en q ue la obligación de galeno fue la prestación de un servicio médico p a c t a do y d i s c u t i do e n t re las p a r t es pero q ue en ningún m o m e n to se

garantizó un r e s u l t a do concreto. 11 Radicación n.° 20001-31-03-005-2005-00025-01

6. S i e n do e sa la n a t u r a l e za d el c o m p r o m i so c o n t r a c t u al a d q u i r i do por el p r o f e s i o n al de la m e d i c i na aquí d e m a n d a d o, se sigue de ello q ue a la a c c i o n a n te le correspondía, en p r o c u ra de o b t e n er el r e c o n o c i m i e n to positivo de s us p r e t e n s i o n es resarcitorias, c o m p r o b ar la c u l pa de aquél, el daño irrogado y la relación de c a u s a l i d ad e n t re el p r o c e d er d el médico y la afectación q ue ella experimentó.

7. En p u n to de lo p r i m e r o, s on p e r t i n e n t es l as siguientes observaciones: 7 . 1. La comprobación de la c u l pa imponía a la gestora del litigio acreditar q ue en la ejecución d el acto médico c o n t r a t a d o, el g a l e no contrarió, desconoció o desatendió la lex artis ad hoc.

C o mo lo explicó la S a la en u no de s us recientes fallos, "no basta que la acción generadora del daño se atribuya al artífice como obra suya (imputado facti), sino que hace falta entrar

a valorar si esa conducta es meritoria o demeritoria de conformidad con lo que la ley exige (imputado iuris)". P or eso, "el reproche civil no radica en haber actuado mal sino en no actuar conforme al estándar de prudencia exigible, habiendo tenido la posibilidad de hacerlo. 'La culpa civil -explica BARROS BOURIEes esencialmente un juicio de ilicitud acerca de la conducta y no respecto de un estado de ánimo. (...) el juicio de disvalor no recae en el sujeto sino en su conducta, de modo que son irrelevantes las peculiaridades subjetivas del agente'. (Tratado de responsabilidad extracontractual. Santiago de Chile, 2009, p. 78)" 12 Radicación n.° 20001-31-03-005-2005-00025-01 ( C S J, se 1 3 9 25 d el 30 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, R a d. nJ 2 0 0 5 - 0 0 1 7 4 - 0 1 ). O b v i a m e n t e, en l os c a s os de r e s p o n s a b i l i d ad p r o f e s i o n a l, en g e n e r a l, el estándar aplicable es la lex artis. A h o ra b i e n, tratándose de la prestación de servicios de s a l u d, habrá c u l p a, c u a n do la c o n d u c ta del g a l e no no se s u j e ta a l os parámetros q ue la p r o p ia c i e n c ia médica

i m p o ne p a ra el acto p or él realizado. 7.2. A p l i c a d as l as referidas directrices al caso sub lite, se c o n c l u ye q ue la a c t o ra no demostró el e l e m e n to c u l p a, c o mo q u i e ra q ue n i n g u na de las p r u e b as c on q ue aquí se c u e n t a, p e r m i te colegir q ue el d o c t or C a r r i l lo García realizó la intervención quirúrgica de q ue se t r a t a, alejado de los parámetros q ue la m e d i c i na c o n t e m p la o a c o n s e ja p a ra esa intervención. La h i s t o r ia clínica de la d e m a n d a n t e, allegada c on el libelo i n t r o d u c t o r i o, no r e g i s t ra la o c u r r e n c ia de n i n g u na anomalía en la práctica de la operación s i n o, p or el c o n t r a r i o, q ue d i c ho p r o c e d i m i e n t o, en s us fases p r e p a r a t o r i a, de ejecución y de recuperación, f ue satisfactoria. En e sa m i s ma línea i n f o r m a t i v a, a p a r e c en l os t e s t i m o n i os r e n d i d os p or los doctores M e i ra R o sa C a r r i l lo

García {fls. 2 a 5, cd. 3) y A n u a r io S e g u n do C a s t i l la A r i as (fls. 1 60 a 1 6 4, c d. 3 ), q u i e n es c o mo a 5 n i d a n te y anestesiólogo, r e s p e c t i v a m e n t e, i n t e r v i n i e r on en la 13 Radicación n.= 20001-31-03-005-2005-00025-01 m e n c i o n a da cirugía. A m b o s, en términos generales, d i e r on c u e n ta del d e s a r r o l lo n o r m al del d i c ho p r o c e d i m i e n t o. L as demás p r u e b as d el proceso, no se r e f i r i e r on al aspecto q ue se i n d a g a. El d i c t a m en de m e d i c i na legal solicitado p or la d e m a n d a n t e, n a da aportó sobre la c u l pa del accionado, en la m e d i da q ue t u vo p or f i n, según el p e d i m e n to q ue en relación c on él se h i z o, d e t e r m i n ar l as "secuelas extemas padecidas por la demandante" y si ella, c o mo c o n s e c u e n c ia de la intervención quirúrgica, presentó "alguna perturbación o trastorno psicológico, su magnitud, descripción del mismo, su

curación y tratamiento y costos del mismo", a s p e c t os a los que, p or ende, se circunscribió t a n to el decreto de la p r u e ba (auto del 13 de e n e ro de 2 0 0 6, fls. 1 60 a 1 6 3, cd. 1), c o mo la e x p e r t i c ia en d e f i n i t i va p r e s e n t a da (fls. 1 65 a 1 6 8, cd. 3). En los i n t e r r o g a t o r i os de p a r te a b s u e l t os t a n to p or la a c t o ra (fls. 6 a 12, cd. 4) c o mo p or el d e m a n d a do (fls. l ia 17, c d. 3 ), n i n g u na p r e g u n ta trató sobre la cirugía, en sí m i s ma c o n s i d e r a d a, p or lo q ue l os a b s o l v e n t es o m i t i e r on h a c er señalamientos al respecto. En los t e s t i m o n i os de los doctores J a i ro A l f o n so R o ca B a u te (fls. 64 a 6 7, cd, 4) y J o r ge Guzmán O r t e ga C a r r a s c al (fls. 70 a 7 2, cd. 4), p or c o r r e s p o n d er a profesionales a j e n os a la realización d el acto médico en cuestión, éstos no a l u d i e r on al d e s e n v o l v i m i e n to del m i s m o.

14 Radicación n." 20001-31-03-005-2005-00025-01 El i n f o r me r e n d i do p or la U n i v e r s i d ad N a c i o n al de C o l o m b ia el 14 de m a r zo de 2 0 0 6, se refirió al "procedimiento quirúrgico denominado levantamiento facial" de m a n e ra g e n e r al y a b s t r a c ta (fl. 7 9, cd. 3). La calificación de invalidez q ue la J u n ta R e g i o n al del C e s ar efectuó a la aquí d e m a n d a n t e, c o mo es lógico e n t e n d e r l o, versó s o b re el daño p or ella p a d e c i do y no s o b re l as c i r c u n s t a n c i as q ue r o d e a r on su producción (íls. 1 70 a 1 71 v u e l t o, cd. 3 }. La r e s t a n te p r u e ba d o c u m e n t al r e c a u d a d a, trató s o b re los factores económicos i n c i d e n t es en la concreción de u na e v e n t u al indemnización, en favor de la p r o m o t o ra del litigio. 7.3. La C o r t e, en la ya m e m o r a da s e n t e n c ia de casación, d i s p u so que, p r e v i a m e n te al p r o f e r i m i e n to d el

c o r r e s p o n d i e n te fallo s u s t i t u t i v o, se r i n d i e ra u na experticia médico legal p a ra q ue se d i c t a m i n a r a, e n t re o t r os p u n t o s, sobre: a) "si la cirugia plástica que se practicó a la citada demandante en su rostro ('rejuvenecimiento facial' o 'lifting facial' o 'estiramiento facial' o 'levantamiento facial') se realizó con sujeción a los protocolos científicos y/o técnicos previstos para ello en el momento en que tuvo lugar (11 de septiembre de 2002) y si la actuación de doctor Víctor Hugo Carrillo García previa, coetánea y posterior a tal intervención se ajustó a la lex artis ad hoc"; b) los t r a u m a t i s m os físicos s u f r i d os p or la actora; y c) "si tales anomalías físicas fueron consecuencia del procedimiento quirúrgico mencionado. En caso afirmativo, si ellas obedecieron a negligencia, imprudencia, descuido o impericia del cirujano 15 Radicación n." 20001-31-03-005-2005-00025-01 plástico (...). De no ser así, cuál fue el motivo de las mismas" (fls. 69 a 1 3 7, precedentes). L as dificultades q ue se p r e s e n t a r on p a ra q ue la p r u e ba se e v a c u a ra en la f o r ma c o mo f ue decretada, obligó a que, m e d i a n te a u to d el 30 de m a yo de 2 0 1 4, se m o d i f i c a ra su

ordenación en el s e n t i do de a d e c u a r la a la preceptiva d el artículo 2 43 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y de q ue f u e ra r e n d i da p or el H o s p i t al U n i v e r s i t a r io C A RI E . S . E ., E m p r e sa Social del E s t a d o, c on sede en B a r r a n q u i l l a. D i c ha e n t i d a d, a través de la c i r u j a na plástica r e c o n s t r u c t i va y estética, d o c t o ra A na María Socarrás E s p i t i a, previo e x a m en médico de la paciente, conceptuó: S o b re el p r i m er p u n to atrás c o n s i g n a do (literal a), q ue "[e]n virtud del documento Historia Clínica y en la descripción quirúrgica contenida en el expediente, se presume que se siguieron los protocolos científicos acordes al procedimiento efectuado por el doctor Víctor Hugo Carrillo García. Considero que la actuación del Doctor Víctor Hugo Carrillo García previa, coetánea y posterior se ajust{6] a la lex artis ad hoc, de acuerdo a los documentos del proceso". R e s p e c to d el s e g u n do (literal b ), q ue la única afectación física q ue al m o m e n to d el d i c t a m en padecía la actora, e ra u na "leve parálisis en el levantamiento de la ceja

izquierda y del tercio superior extemo de la región frontal izquierda". 16 Radicación n .' 20001-31-03-005-2005-00025-01 Y en c u a n to h a ce al último (literal c), q ue "[l]as anomalías físicas pueden ser secuela de los procedimientos quirúrgicos en términos generales, en este caso por Blefaroplastia y/o Lifting facial. Considero que el Doctor Víctor Hugo Carrillo García no actuó con negligencia, imprudencia, descuido o impericia. Se trata de secuelas que pueden presentarse como resultado de la manipulación de los tejidos y estructuras anatómicas, sin que esto signifique que haya incurrido en mala praxis" (fls. 3 28 a 3 3, precedentes). 7.4. T r a d u ce lo a n t e r i o r, q ue en el proceso, c o mo ya se registró, no m i l i ta p r u e ba i n d i c a t i va de la c u l pa d el a c c i o n a d o, p u es c o mo lo concluyó la especialista q ue rindió el i n f o r me o r d e n a do p or e s ta Corporación, n a da sugiere q ue el d o c t or C a r r i l lo García, en la intervención quirúrgica q ue le practicó a la d e m a n d a n te en el r o s t r o, h u b i e se a c t u a do negligente o i m p r u d e n t e m e n t e, m e n os aún, c on d e s c u i do o

i m p e r i c i a.

8. No e s t a n do a c r e d i t a da la c u l pa d el p r o f e s i o n al d e m a n d a d o, se establece la insatisfacción de e se e l e m e n to e s t r u c t u r al de la r e s p o n s a b i l i d ad r e c l a m a da y, c o n s e c u e n c i a l m e n t e, el fracaso de la acción, s in q u e, e n t o n c e s, h a ya l u g ar a e x p l o r ar el c u m p l i m i e n to de l os o t r os r e q u i s i t os axiológicos, c o mo s on el daño y el n e xo de causadidad.

9. C o r o l a r io de l as a p r e c i a c i o n es q ue a n t e c e d e n, es q ue habrá de c o n f i r m a r se la s e n t e n c ia d e s e s t i m a t o r ia a p e l a d a, p e ro p or la razón atrás especificada, c on

17 Radicación n.' 20001 -11 -03-005-2005 ()0025-01 imposición de las costas en s e g u n da i n s t a n c i a, a cargo de la gestora del litigio. D E C I S I ÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia

en n o m b re de la Repiíblica y p or a u t o r i d ad de la ley, en sede de s e g u n da i n s t a n c i a, C O N F I R MA la s e n t