CSJ - SC26-02-1991 - 058

la o

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente: DR. HECTOR MARIN NARANJO Ecgotó, D.E., veinticals da febrero €) 4] novecientos novento y uno,

MEE MDI A a A SRP

++. Despecha la Corto ej recurso de casación interpuesto por ia parte domendada en centra de ta sentencio del Tribunal Superior del Distrito Judiciald a Barranquilla quo data dol velintisets (26) do coyo da al novecientos cchenta y ocho (1923), proferida dentro dal proceso crdinarto instaurado por ta “FABRICA DE GRASAS Y ACEITES VEGETALES S. A. FAGRAVE” en frento ds ta “COMPA e

ÑIA COLOMBIANA DE TERMINALES S. A. COLTERMINALES?,

RAS ANTECEDENTES: Al Juzgodo Undécicio Civil del Circuito de Barranquilla te corres pondió asumir el conocimiento do ta demanda presentada por lo cm prosa Fíbricod a Grasas y Acoitos Vegotatos S. A.? PFaogravatpara quo con citación y audiencia do la sociedad "Compofila Cotom blana de Terminates S. A.? -"Colterminalos”- como demandada, so produjesen las sigulentos dectaratortas y condenas: %%0.) Qua to ciáusuta pactada entro al amndanto y ta firmo Compañlo Cotomblana do Terminales S. A. 'Colterminayl ecosn'to nida cn el literal b) Sección S, Pérdidas y Daftos a tos Productos,

carcco de vator y so tendrá por no oscrita cn to qua heco ralación a la exhimición (sic) do responsabilidad por parte de la Com 2 - + 03139 pañía Cotomblana de Terainatos S. A. .... en el evento do evapo reción da tos productos almacenados en sus instafaciones, en nues UD caso. 2.) Quo, coro consecuencia de to anterior, la sociedad Compañía Cotendme bTeiratanantesa S. A.... debe respondearta sociedad por af representada por la pérdida injustificada docinto tres mil ciento cnco (403.111) kilos da ecolte de soya. “33.) Que, en consecuencia, ta soctedad Compañía Colombia no de Terminstes S. A.... adeuda a mi reprosentada diho morcancío en la cantidad que so ha dojado seflatada. 2.) Qua to Compañía Colombiana de Terminatos S. A.... es responsable anto ai ropresentada por los perfutctos qua detal pérdida se dortvaparra eenlta , MAA e —Á %3,) Qua to sociedad deommadada debo pegar las costas, ..? Subsitda dtemanadantre isoliczitó mqua esl nlo tdemoanda da no podía restitufrte tos 103.111 kitos do acelto de soya, deberfa conco torto en dinero efectivo cl valor que esa mercancía tuviera el dio da Micorsa cl pogo, funto con tos interesos moratortos disde to fecha en quo so causaron tas pérdidas injustificadas do accito de soya en poder da “ColterminatesS. A.?, ” ? A csa círmuto de protensionos te sirvteren de apoyo tos hochos

quo a continusee criesóumnen . Denendanto y denandado suscribicron un contrato, en desarrollo 3 yf 0334 dol cual aj acolto do soya importado por la primera debía ser a+ secenedo en tanques do propiedad do ta segunda, encargándose esta da su transporta, modianto bombeo, dosda tas bodegas del barco hosto sus tanguas de aticconemiento. Almaceneal dporoducto, era aodido por funcionarios de ta Socteded Genoral daSupervistones, dosignada por tos partes con eso propósito, per emneciendo cn el sitto correspondiento hasta su nacionalización por to denmendante, quion kucgo to retiraba a medida que lo neco sitaba, Hecho una conciliación do to extstencto del acolto de soya y 3) da diciezbro do (979, sa encontró una diferencia do 150.030 kitos, to que tao demandanto puso en conoctiiento de to deonmÓndada por modio de comuntezción fechada el 22 de febrero da 1980, 9Después Es varios aprentos «dico toxtuntaento aj hecho octavo da tao demando-, ta sociedad demandada contestó al roctamo hocho por (ta demandanto), en comuntezción do fecha [0 do abril do 1930 dirtgida al Dr. Gabrici Alfonso Royes por ci señor Piot Do Krakor, Corento General do (lo demandada), en dondo haco un resumcon dal movialento del aceite do soya depositado cn tos tanques de Colterminotos? y rotirado por 'Fagravo' y reconoce

un faítde e103n.11t3 okflo s. Sin cxbacducro qgue odich,o f ot tento costó por debajo dal Índice do tolerancia que fué poetado por ambas partes y qua to pérdida dol eccito de soya y qua se raftaro ci faltanto cbodeco al fentneno do evaporación por alta texperatura, to cual, cogún €, explica ta diferencia de pasoquo so hacía en bíseutos diferentes ya quo.... to existencia do acelta do soya en ta Compañifo Cotomblana do Terminales S. A. Colterminates' se tomaba por aedición do unidades do volumen 4 of 09354 que después cran convertidas en unidades de peso”. Eso Índico da tolerancia, afíraoso tuego, fuo pactado cn un tpi co contdre acdhtosoión , Pero to evaporación "no se da cn cl acolto do soya crudo desgo cuado (que cra ta eercancih depositada....), y atmocenadoen tenbqajo ucoondicsion es normaitesde temperatura; ní tunpoco pierdo hunedad en tas aismas condictonos do temperatura. Los comblos de temperatura inciden sólo en tos cambios de densido das y por consieng vaurtaicióen ndo tvotoume n, poro esto no causa pérddio dpeaso” . Por consigulento, el foltaden t103e.1 1 kilos de accita de soya no tiene explicación atguna. Notificada ta parto demandada dal auto aduisorto de la domanda antortor, ta dló respucsta a esta cceptando la cctebraciódnel contrato, el envío de ta comunicación de la domondanto a la decendada y la contestdaada cpior óenst a. Recsquat afc foalt an to se encuentra por debajo del Índico de tolerancia pectado por tas paretn uen s0.5 %. Dice que sí so pueden producir pérdl . e das por evaporación y/o cariblo de humedad, to que, por tra” tarso da un aspecto eminentemento tícnico será establecido en to ctapa probatoria. Adctantado ci trácita proplto do La primera Instancia, el Jurgado te puso fin con sentencio dosesticatoria do tas pretensiones da ta sociedad demandanto, ta que, apalada por esta, fué rovocada por es Tribunal, aj cual, de modo sustitutivo, dictó ta siguiente

Caterainación: 7 0998 + 919) Se dectara que ta sociedod Compañío Cotombiano de Terminskos S. A. 'Colterminates' es rosponsable anto lo Fébrica Unidas (ste) do Accito y Crasos Vegotates S. A. 'Fogravo por to pérdida injustificado do 103.111 kilos do acafte de soya y, co mo consecuencio de esa pérdida lo adeuda a la demndanta dicha cercancío, 920) Se eectara kueicento quae ta sociedad denondida es respensable do tos perjuicios qua con tai pírdida haya cuastona do a la sociedad deommndanto.

A ( 039) Si to demandada no puede rostitudr a to derandanto tos 103.11) kilos de eceita da soya, deberá canectar en dincroofectivo, ci vator qua tenga ta mercanclo 01 monento da ofectuar

so cl pogo, mas tos interesos moratortos dosda ta fecha cn quo so causaren las pórdidas injustificados do cecito de soya quo so encocnn ptoderr dae tbo daemanndad a. 39) e... ago) vc... LAS RAZONES DEL TRIBUNAL Despuós do historiar loz antecedents dol litigto, de refortrso a tas resporconstracatuabl yi exltraicontdractauald y ode ssin totizar tos hechos afirmidos por la demandante entra a ccuparse da tas coroctoríaticos dol contrato do adhesión y do tos postcio pos osucidos por ta doctrina a su respecto, para conclutr quo él es un verdadero contrato. 2 0337” Aludiendo al ajustado entre demandante y demandada, expresaQuo més qua un contrato do odhestón”, $3 constituys un cos» | trato da dopósito mercantil regutado cn cl título Vil, copítuto 12 dal Códdoi Cogmerocio ”. Yras reproductr algunas disposiciones legales concernientes al asunto, así coro do cenctonar to prucbo dei contrato, oxpreso que era obligación da "Colterminatos S. A.? to de “proveer el al cemcenaje seguro y apropiado para tos productos” de to domndo da en perticutar para el acelto de soyd. Transeribe cl artícuto 1.1H des C. do co. y el porggrafo b) de la Sección V dal contrato, así como cl literal e) de ta misma sec ción, para huogo dectr qua, afirmado por ta parto denandanto to póírdod tios d(0a3.1 11 kilos Ca ecclto de soya, la demandada,

al responder ej hecho octavo do ta demanda aceptó to extstencia da eso foltanto, “con to que relevó de dicha prueba a ta parto demandante, ya que cilo cquivate a una confesión, ucordo conej artículo 197 dol C. de p. c.. y sólo atego como axtuente de rosponsabliidad ct hecho de qua dicho foitento se encuentra por dobajo dal Índico da tolerancia pectado por tas portes en un0.5% y que ello cbodeció 21 fentirmeno de evaporación por altatenperatura”., infioro cntencos que “para poder liberarse do su responsablihdod, el dopositarto debo probar to causo cximento de to isa, es decir, que lo pérdida dal acolto obedeció al fenómeno de eva poración por alto tezporatura”, eximento quae no ho sido ecred] toda por ta parto denendad) y qua. por cl contrario, “las prus bas qua obran cn autos están indicando en formo por demósMos fohactento, qua to pérdida o foltonte dal zcotta de soya, ategado por la parto actora y ocoptada por to sociedad demandada, nopodía sor consecuencia de ovaporación tobida cuento de tas coroactorísticas dol producto”, to qua confirma troyendo a cuentoun dictbaen rendido por tos qua denomina expertos en to materia, no cbjotado por ta contraparto, y cuyos autoros “afirman quo al eccolto do soya bajo eondicionos normatos de alumccnaniento, no debo presentar pérdidas por evaporación dado al atto punto da

chullición do sus componentes y el bajísimo porcentaje de sustan clas volótiles?, Lisogo do comentar otros aspectos do ta prueba antertor y de re batir los razones que tuvo cl Jurgado para dosostimario, dico: %,... Pero cuncuando se aceptara to posición del a quo en el sentido da no darte valor alguno al perftajo producido, altoen nada incido en beneficio de la demandado, por cuanto «as esta, vusivo y soe repita, quien debo acreditar dentro del proceso alextmento do rosponsablildad, es decir, qua to pérdida dai ecatto do soya obedoctá al fenómeno do to evaporación del mísco, prus bo costa que brtits por su ausencia en el nformativo?. Conctuyo, puss, diclendo que se tapona ta necesidad do revocar to sentencia apeteda y en su tugar condenar a ta dermndada pa” ra qua responda por ta p£rdida do tos 103,111 kilos de soya. LA DEMANDA DE CASACION Dos cargos, cl primero con apoyo en ta causal primora dal artícu to 368 eel C. da p. C., y el sogundo con basa en ta causal se- " 2 gunda del mismo precepto, crderoza en ella parts rocurrento en contra do to sentencia acabada da rocapitutar. Lo Sata tos despa o charó$ en cl crden que lógtexzmente tos correspendo. Cargo Prtcoro (segundo do ta domando) ? Acíisaso en 8 a la sentencia por falto de congrusncta entro alpotitua do ta demanda y ho resotución tomimda, to quo to ho debi

do ser con sujcción a tos artículos 309 y 303 def C. de p., Cc. En orden a dormostrario cl rocurrento emplaza por reproducir ta primera petición principal da to denmmnda incootiva dal procaso, do ta qua dico que al ad quem ignoró porque no se pronunció - scbro cíhh cn uno u otro sentido, ccupóíndose tan soto “do eoxami nay rfoll ar protenstenes definitivamente dopendiedno ttae slm - ] plorada y no decidida validaz de la cióusuta contractual deman” A dada”. A vuelta do insertar lo parto resolutiva do la sontencio del Tebhm) bunal dico qua esto incurrió en ej vicio procesoj de Eh incon”- ye grumcia o falta da consonsneto, por no respetar cl Iínito quefa ainus patito dal dembndanto te tmponto, cuatquicra quo fuera cl resultado do ta prusb3 practicada on el proceso”.

SE CONSIDERA: Es innegable que aj Tribunas, por fo unos do modo oxpiícito, nada dijo en ta parte rosotutiva da su fallo, rospecto da to tape trada dectaratorta da nulidad do la ciéusuta contenida en el lltoral b), sección S2., del contrato regulador de tos rotacionas er

> 0399, 9 tro ' paravo” y "Colterminales?, Pero aun admitiqeuon desaocts se» constitutiva do una sentencia diminuta, os to cierto que eb, por concesniy o los protenstonos dol actor, no es alega bla por el recurrento. En ofocto, sabido es que to incongruencla censtituyo un crror in procedondo dal juzgador; por to mis co, en casoción, to respectiva causad so halla orientedo a to rezo ción dol cbstícuto que plentos cl vacto dojodo por to sentenciaiapugnoda, fo que, como es apenas natural, entraña quo se pro duzca una decisión rospecto di ta protensión pasada por alto. Y si tos cosas son de asta modo, aparece como ovidente que no as e) demandado el calificado para rectamario por ta vío del rccurso menctontdo, como qua no serto El ej perjudicado con (bh protarmtsión quo a ta sentencho so to atribuya. Acerca da csto punto to furtsprudeneiao do tao Corta ha expussto ralto aInvrortaabldemeanto : Sres. El derangodo caroco do tntorós jurídico pora tapugnar (la sentencio) en casoción con fundemento en que al domendanto ro sa to deocidiaren todas sus potictonos, y asa falto da interés hoco necesarEuiprcóspierza eta ncetnsoura , Es vano cl cargopor incersconancia -tiens dicho to Corto» cuando to sentencta no está 2cordo con tas pretensiones deducidas por ta parto demandanta, si quien invoca to cousaj segunda por tol motivo no es es to parto stro el denmnerdo, a quien no perjudica esa inoensenanciof (LXXIX, 853; LXXXIV, 200)” (CXLI, 908). to entericr es suficiente para conctulr qua ol cargo no puedeabrirso paso. Cargo Segundo (prinero de ta demanda) + B3D4 t0 So to taputo en di a to sentencto ta indcbida aplicación do tos ar Ucutos 1.170, 1.171, 1,198 y 022 cof €. do co., en retación contos ortículo6s3, 66, 1.602, 1.613, 2.235, 2.200, 2.297, 2.259 y 2.263 €al C. c., y to falta do aplicación da tos artítutos 15, 1.609 «“espectoticnta del Último do sus incisos en cuanto a has estiputacilerog expresos do axoneración de rosponsabil1i.6d18z dy -17,57 ib., 2 crzusa de tos evitdantes yerros fícticos comatidos en looprecioción da tos pruebas de tas que fuego so habla. Con miras a docostrar el cargo, el recurrente emplaza por rocor dar que cl soporto escreloi do to sentencto Enpugneda en to que conciorno a ta disminución dal eccito da soya, con ta consigutento responsabilidad da to donandodo, ta dedujo el ad quen de tos ceonfoestones registradas en to comunicoción dol 10 da abril de - (930 des Gerento general do ta ¿candado a Fagravo S. A., en retoción con el hecho octavo do la demanda y su respectiva corr tostación. Trenseribo después un aparto del falto concernienta a la acepto ción des faltaento dol aceito y a qua el eopositario Cabo probar

ta Causa cximento da responsabilidad y amnifiesta quo tos pruobas reseñodos ecoptan to merma de los 103.11 kitog de sccfto do soya “pero por debajo del Índico de toterancito, con ocasión datos supusstos fácticos extrentos do rosponsabllidcoamod ,t a do evaporoción ortginoda por altos temperaturas, conformo a tosprovtsionos poctedos en cl contrato.... en su sección quinto, toral b)....%; que, per tanto, tao confdee Coslteirmiónatons es indivisible da tos acteracionos, modificaciones y explicacionas qua contiene, como foctores extrentes do responsabiildad, fntimenen to conoxos con to pérdida o cerra del acelto. 14 0342 u Do ahí oxtrao to ovidento cquivocsción del Tribunal cn to apreclación de ta confesión, por cuanto violó cl principio da to indivi siblildad do la cisma, error quo, añieda, lo llovó a dar por pro bada exctusivarnento to disminución o pérdida dal ocelto, mas no que aj insucoso so hubiera originado por lo evaporación a conso cumcto de tas caltas temperaturas, pero dentro del Índica da toterancia extmento de responsabilidad. S cl Tribuma!, remata, hubiera apreciado en forma tndivisiblatas confesiones contenidas en ta comunicación del Gerenta genorai da Coltorainates y en ta respuesta a ta demanda, "hubiera conclufdo en ta efectivo pérdida o disminución dol ecelto, pero

con ocasión de to ovaperoción, dentro do tos líites permitidos por ej contrato coo oxicento do to responsabilidad de Colterad naatl roespescto ”. Copia tusgo apartos da una sentencia do fa Corto rototiva al pro biena do ta indivisibilidad de ta confostón y sofuta quo ta "fnti cm rotación, ta conoxtdad entre cj hecho confesado do ta merma del aceito y ta causa qua lo originó, fluya do manera ostensible y ovidento, tanto de ta carta del gorento de ta domandado, como da to contesteción al hocho octavo de ta demanda principal....”, a to qua cl YTríbuna!, no obstento haberto visto, no ts dió tatrascendencia que en materta probatorto ostenta cl principio «9 ta indivtiidba itol ciondfeasidón . Arguzenta que ta situcción planteado no to desvirtín el documen to “aprectodo como dicteaen por el Tribunal, puas tratíndoso cn realidad da un informe tícntco, ro apareco que para productrio so hubloso acudido aj exemen do tos tonques, al análisis dal acoj 'Q 4 4 4 A ----- - 0349 a to, y en fin en el conocimiento ea la situcción concreta debatida y por coso so [mitó a sefiotor aspectos abstroctos....”. Dico entencas que tos yerros fácticos en qua incurrió el Tribunal “%% condujeren a aplicar indebtdzmcente tos normas sustancialesreguladoros de to reparación del dafto por al Incumplimiento datos contratos y por falto da apiicación da los quo regutan ta exo

noración do responsabilidad civil contractual indiezdos en to pro posición Jurfdka?.

SE CONSIDERA: Cozo se ho 2notado, ej Tribunal jurgó quo ta parto demandada trbla sénitido cl faltento da tos 103.[!i kilos de accito de soya, y Gua, cono extrento do responsabilidad, había ategado quo aso faltante %so encuentra por debajo del Índico da toterancia pocta do por tas partes en un 0.58 y que clto obedeció al fentnenodo evaporación por alta temperatura”, axdirento do responsabli) dad quo "no ha sido zercditada a través del proceso por ta par to demendadoa”., El recurrento, de su todo, estima que ta confesión de ta qua se hablo es tndivisibto; que, por to mismo, ha debido eceptarsecon tas explicaciones y ecboractonos concerntentos al hecho cor fesado, deduciendo cl yorro fáctico dol sentenciodor do to falta do eprecteción de esa confosión como un todo.

Pus bien, sabido es que ci Código do procedimiento civil, aco gtiendo tas més modernos tendencias doctrinates sobre la catorta, tnplantó cn su artícuto 209 cl principto do ta Iindivisibiltdzd ,e 9 a 0344 da ta confosión y el da to divisibilidad do la dociaración do parto, en tos siguientes términos; “La confesión deberá secptarso con tos modificaciones, ecta reoctones y explicaciones concernientes al hecho confestdo0,xcepto cuando existo prueba que tas desvirtúa. Cimntad doect a

ración da parto comprenda hechos distintos qua ro gurrden ([ntima conexión con ol confesado, aquellos se apreciarán separada mento”. Cuando allí se tabla de modificaciones, sclarocionos y explicacio nes concernientes al hecho confesado so está atudiendo a unacierta formo do presentor el hecho: esto, desda turgo, no se tra za por cl absolvente de una manera escucta, o ses, en los emisimos términos por tos que el preguntente averigua, sino quo lo intro duco un matiz o facota diferente. La descritpienco iquóa ncorresponder al hecho dol que so trate, soto que sus notas distin Uvas no son, en su totalidadl,a s quo afirma ta contraparte; así,l e puede suprimir unas de tates notas distintivo aasg;ra garto otras; puede reductr sus dimensiones objotivos; puedadarto una divcrsa ubicación temporal, o, incluso, puedo llegar A hosth discrepar da ta naturaleza misma def hecho. Lo importan to es qua o) absolvento al presentar ta adición no so desconecta dol hecho cozo tal; por eso, con rarón se ha dicho que ta incs cindibdie ltai cdonafesdió n es olgo que debo ser atrada ot o tuz, no propizaente dol carácter fovorablo que tenga la agrega ción quo sa introduco, sindoo la timo condquóe npos ea con es hecho confescdo. Justpore esmto ecausna elt inaciso 2? dal precantees ptratnscorit o, hace rosidir la divisibilidadda ta dectaración de parto en que al hecho adiclenado no guarde

una vinculación do fondo con el confesado; 2cnóo so tratará 19 do espectos o fecetas del hocho confesado, sino de odo quo, no cbstanto su retoción con És, es desiindable del mismo y este con tinúa inalctn seu rconafigduraoció n. En «e caso da qua ahora se ccupa ta Corto, ta parto demandada, al aduitir la exbstencia del foltante do tos 103.113 kfos da ecoito de soyd, to surió un suceso que, de conformidad con tas provisionos contractuates, encontróba3o ortentado a oxtuirto da ros” ponsabilidad. Con sujeción al roctoctnto dal Tribunal, ta carga da ta prueba da eso hecho odicionol posaba sobro la demandado, o ses que juzgó qua su vincuizción con ej confesado era apenas ada. En sentir da ta Sato, a tol conclusión no so la puzdso calificarcoo contriovidento perqua to clorto cs quo el hecho -oj fattan to da to cercanciopusdo subsistir coo taj, o s09, sin quo so cbscurozca o dosdibujo su propto perfil porque sa prescindadoj hecho agregudo -ta causa da cse fultanto-. Sin eabargo, so podríb decir que at no oxtstir efecto sin causa, oquí to íntima concxdén so haitarío precisamanto cn lo explicación que ha dodo lo parto demandada respecto del motivo por «el esal so amorr ej ocelta depositado y quo, en tai virtud, do esa ma rora debo ser scoptado to confesión.

Un planteamitento como cf entertor pecaría por su bhuxectitudpuesto que si bien es clerta to premisa do ta cuai en 6 so partiro, to conctusión, cn cambio, resultaría ser fatsa, toda vez qua cl fenéceno ecoccido, la disminución del aceito, pudo habs" tenido una gran variedad do causas. O ses que lo Íntima cono xién pudo habsrso dado con cl ortgoen axpuesto por ta deman» im 0346 5 dada o con otro hecho cuatquisra que posos la aptitud suficiento para generar ta disainudcol ieóccntto . Por to cismo, jurídica menta sopesoda to cuestión, no adstiría el íntimo enfoca con cl antecedento traído a euonto por la demandada con ciras a fustifiscu caondruct a. O, si so quiero, cs esa gran variedaddo causas to quas a ortcn icbgstíacid o para tener coco inoscindibla ta confesión del representonto do lo porto donmndadoa. Lo discurrido hrco ver cóco no fif orrénca to oprecizción que da tos prucbas tuvo ci Tríbumal y, por consiguiento, cómo cl cargo no astó tlemado a prosperar.

DECISION: En arcionb con lo expuesto, to Corta Suprema do Justicta, Sato de Casación Civil, acdatnistrando Justicto en nombre de ta Repó- bíico do Colombla y por autoridad da b toy, NRO CASA la sentencia do 26 da mayo de 19509 proferida por cl Tribunal Sypertor dal Distrito Sudiciol de Barranquílld, en esto proceso ordi norto seguido por “Fíbrdei Gcraasa s y Aceltes Vegetales S.

A. Fagrave” en frentdao ta “Compañia Cotenbiana de TerminateSs. A. Colterainates?, Costas en el recurso do cossción o cargo de la porto recirrento.

Tésen esu ncpscrtuonida d. Céptoso, notifíquasa, tnsértoso an ta Cacota Judictal y dovutlvaso al Tribudon oartlgen . q 0397, E A

CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

PEDRO LAFONT PÍANETTA

HECTOR MARIN NARANJO

ALBERTO OSPINA BOTERO

RAFAEL ROMERO SIERRA