CSJ - SC26-04-1989

ET TIA, EA AÁ Ran O os. 4D

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL.

Megletrado Ponentes Br, Rafoaj Romero Slorra Dogatá, veintiseis (26) de Abril de mil novecientosochenta y nueve (1989). Decfdosa al recurso do apelación interpuesto por la doman danto contra la sontencla de 20 de Octubro de 1983, proferida per alTribunal Suporior del Distrito Judicial de Medellín en el procuso abra” vlado que contra Jos3 Cardeno Cardaño promovió Mertela de Jesús Fo” ronda Agudelo. o | | - ANTECEDENTES 1,- Entro las citadas portes se trabó el procoso sbravlode. por cuyo Hole gonitor solicitó la donandante al Tribunal que sa de crote la separación indufinido de cusrpos, dentro ds) matrimonio queantrombos colebraron, y, subsequentenente, se dectera disualta Ya so” clodod conyugal; pidióso, edemás, "Determinar el monto de lo pensión alimentaria que al señor dosá Cardona Cardoña (cónyugs culpabla) debo cubrir a la soñora oriala de Jesús Ferenda Agudodle i”, 2.- Tatos pedimontos protindense respaldor en les uupuestos fácticos que, en asencia, gel se compendlon: El motrinento aludida, quo so ajustóa los cánones y ritos de la iglesia Cotólica, tuvo ocurrencia el 18 de Junio de 1983 y de ól nohubo prolo, El demandado ha dado lugar a las causales de separación provistos an los ordinales lo. y 30, dal ertíiculo 194 del Código Civil, pues hizo víctima a su consorte de Pmaltestaniento de cebra que afectaronla solud y la Intogridosd corporal. ..%, reforente a la cual so cltun des apisudios acaceidos on los musas de Junlo y Diciembre de 1985; deotra parto, porguo abandonó los doboras de espors hasta cuendo en cl mus de mayo de 1857 sa vusantó goflnltivanento dol hogar; desdo hoco más de dos (14) años dajó do sontribulr econtnmicamente a los gas - ¿> tos famillaros,. fo obetonte que la cónyuge no trabajaba”, 3.> in la centostación de lo domando dije Cardona adhs rirso a la soparación impotrada, Boro sa opuso a la cunto alimontartaque s9 lo solicita por lo actora, aduciendo para callo quo no ora cuipoblo de lo saporación, 3.- El Tribunal Superior de Mogellfa pronenció sentencia de ¿9 de Octubre do 1282, con lo cual, poniendo fin a la primora taston cia, occaaió y dos protonslenos do la domanda, axeopto cn cuanto no dls puco la fijoción do la cuota alimentaria o que aoplraba la domandante. S.” La docisión dol Trivunol fuo agutada per la actora. - Y, comogulcro qua el irómite de la segunda Instancia se oncuentra con

cluldo, corrospends ahora desatar ol rocurso, 1] - CONSIDERACIONES 3, Concurriondo Jos presupuostos prozesalos y sín que Lo ovisto ebjeción a da oficacio dal vúnite eunplida, lo sontencla debo sor du dórita, Mos, ha do advertirse que la docisión no pueda recaor ás que cobro el punto en quo estriba su inconformidad la apelanta, - atinenta a la queto olimentaria que so ls nasó, der Ed vordad que, con orraglo a lo dlopuesteo on ol ordi - sal do. del artículo 431 dol Código Civil, ol eónyugo culpatla de lo gopuración do cuerpos dobo alimontes al otro quo ostó axonerado de culpo. Y también lo es que, 95 fuoro ol coso”, al juaz fljorá on la sontos cla estimotorla 9...ol monto do la ponalón olimantario que uno de loscónyugos daba al otros, según to procaptío polodinomento el artículo 423 dal Código do Proscdimiento Civil, aplicable a los juicios da separa ción a virtud do lo dispuesto an ol parágrafo primaro de la misma dis- ) posición. 3,- Lo Corto ha vanids ensoñando que cuando la toy alu de a quí tal dotorminoción so temorá cuando fusro al eose, a los eloros i I ostá ogmitiendo que ee os una regla do aplicación indicecriminodo Ye EUR | ! ) eras, 54 eporancia no puedo tornarso automótico. Es do rigor, así, - oxstdror el prostos ovonte «ñ que condena somajenta puede deventeA a IT

wáligamenta, que en róolidad no es ytro distiato a cuendo convergen las elrcunstióncios que de ordinario asterminan el daber de suninlstrar slimentos, los cuelos, básicamente s$ reducón a que quien los pida ñecoslto de veros de allmantos que per sí mismo no está en condiciones de obtenr. y que el obligado a darlos tenga cómo hacerlo posiblo. En términos wis concicos aún, que el obligada tenga la capacidad aconómisa de qe coraco al acreodor a ollos, Todo, casi que sobra Gogirio, sujoto a que lo fuente obiigacionel, cual es ol msteimonio, está debiesmen ta acreditado, 8.- En la osurroncla de sutes, sí bien es clorto que la demondante resabó y obtuvo durante el proceso una cuots provisional de alimentos, ne menos lb os que, con erreglo a la prueba que másedalanto so menclenerá, ofla se onguentea irebajendo el Arsuca dondo auna heraióna suya. Lo que sigolfica que octusimonte ns sytá legltieada para ser acreodora a los olimentes que reclama, desde luego que es de suponer, on sáno lógica, que a lo monos debe provesr e su proplasubsistencia, toleolegía a la que apunta priacipolmente el trabaje que verdaderamente dignifica al hombre. | Evidentemente, SBestela Cocllla Forends Agudalo fue ex» plícito al relatar que la demanconte trabaja en Áraues con tuna horma

ra, Cote profosional ds la madicina, Ho cobe poner en duda el huchaeno del trebaje por lo mara circunstancia de Igrnorarso cuánto govan ga, bi es dinlóctico supenar que as dovenga abrolutamenta nuda; ynono, Cuando lo dociloranto as fembián su hermana, que, por lo als” uo, ho de conezer suficientemente en qué condiciones lebora allí Maricota de Jonás coma para que la dé la connotación de trabaje, Poro as que no solomentoell a depuso un exa sentido; lo hizo iguelmente Aorta irene Ospina Vargas, en les siguientes tóral nosi "Ls señora Marieta me ha Hamado dal Arauga y mo dijo que estubo trabajando, pero us ma especificó sn qué", Viens de lo dicho que rasimente la situsción actual ne es de misma qua tuvo Inforencia en el decreto de ollmentos provisionados durante el juicio, Trabajando como está la demandante, ol dorcche á pedir alimentos na illo asidero legal, Entiéndasa así que, e propúsi. 0680 » Yo eS tv ds alimentos, en teoto dopardan de los preuroledes requisitos, das decisiones plen pueden estar afoctadas por el vateño de las circunsian sius, y de al que astón a salvo del principio de la cosa Jusgads. S.- En suma, en ol subrlite no era ni as Justamen yt e - «uno de esos casos a que hace referencia la ley. y, por consiguiente, es era dobla prasunciór en da sententla condone semejanta; la dectilón

moreca enteocas coniirasrse , tlando las costas de segunda instendia a cargo de la apalante, Gn mérito de lo expuesto, la Corta Suprema de Justicia on Sale de Casación Clvit, administrando justicia an nombre de la vapór blica de Colombia y por autoridad de le dl, CONFIRMA la sentens pti e a de fecha y procedencia anotadas, rotoria da impugnación. Costes de sugungda instancia e carge de la rerurrania, = 4 Cógtess, notifíquese y oporturanendia deuutivase al Trina ps ye 4: j qe sal de origen. |

HECTOR MARIS HARANIO

305€ ALEJANDRO DOMVENTO FERNANDEZ

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

E Ñ E

ADEUQ ADA ANELAM

ALO OTGIEY DOLRUO

ENACAD OLE XOUSPAV

SODaPEO