CSJ - SC26-07-1961 181

— o e e lp NA - . li PROTOCOLO f 0181

CORTE SUFBELA DU JUSPICIA

Ñ SALA DB CASACIÓN CIVIL po AN Ñ (ttagiatrado Ponentosr Dr. 3098 3, GOJES BR.) ! | Bogotá, veintiseis de julio de mil novecieni T tos sesenta y uno. fuício ortinario da J006 1 Zorfa Shoy os, cone, _ tra Apolinar HOrono. “Sentencia 401 2ribunal Suporior del: Datrito. Juttcial do Pasto, fechata el 29 de: » julio de 1960, - o Reourrentos la porte demandada. ”» Ll». AUTEOBDENTES | / o El yrenento guicdo, Inictado ¿or Jos6 Roría Chayes | contra Apolinar toreno; anto el 3ues cívil del oírcuito 46 1y M 1 píalos, da cuenta de loo hechos que vo sintotigan envcoguida. 1.- De una parte? a) Sergio (4. tachado y lus Salocáo de Machado; inpusioron treo hipotecas sobro una casa de habítsoión donstruf» ta do tapiaes, cubierta do tejas, ubicada en ol área urbana de vota aludad, quo aéquiricron por escritura n 76 de 25 do fo» | broro do 1947,4e la notaría nó 12 de opto circuito, alingcra» l da aoís+ Oriento, con propicdades de la señora Ceoiilto Yola lo y

Chaves e loafes Alvcar, Pfaredoo por neáto; Horta, ocn las de a lá señorita Julia Eosoro Y. y horolderos do Delfin Bartínes, » parcden y tapias por nediój ovdidente, con 109 do dos$ A. Cas | tezas» porotos por uodlo; y eur, con la caprera 62 de eoto oly dot," po 508 Lo muss, b favor do 1560 Orboga Mora |

WEDONSICY DE COrome1y

MNAARELO

+ . 2» cn garantía de una féuta do sois mil pesco (06.000,00), sogún : csorítura n% 91 de 4 de marzo do 1947, do le notoría 19 del » oirouito de Ipíaleos le gégunda y para reopondor a d026 Hariae Chaves por una obligación do ¿igual sunayy como Aaparecó del Ang trunento n2 970, de "30 do septiembro de 1949; 4do la notaría 23 dol mismó olrcuitos y la terceras a favor de la sootedas e “Jlojía y Ciá, Ltda. ”, on seguridad de un cródito do vointo m1] trevoientos treinta y cinco pesos en. cuarenta y tres contávos (520.395.439), 46 acuerdo con esoritura n2 282. to:26 de nor 50» do 1991, to la mencionada notaría, Dd) Bl acroedor Chavos Gderana6 en juiciod e venta a cua doudoren Machado y Salcedo de tachado, proceso dh el cul co dooretó el embargo (61 inimeblo con fecha 23 de marso ds1954, quo fue inscrito en ol Registro Público. A opto juicios . co BUnoron 209 otros acroedorso9y de modo que 61 enbargo siguió cubriendo las tros derandas AS Do otra partos oc) tos mismos Sorgio0. Hachaño y las Soleoto %o » Caohado vendieron a Apolinar Horano, por neáto de la escritura, 0! 144 de 7 de fobrozo do 1953, de la notaría 20 de Ipinlen, a lo0n1 situado en la carroza 6%, entra calles 9%. y 10% 80 la cicza oíudad, 10001 que "forma parto intogronte de úna caga do topias, cubiafta do tojas, de dos picos de propicdad do 168 « nigics exponentes, y cuyo local, el que se halla en el piso ba jo 60 la cása genoral, lánmita apíti Norte, con propicñat do Jo» có Antonto Caberas, párodos por. mob10;oriénte, con el 25 to entrada a la casa de loa vendodores y á la del soñor $026 intonio Caborao, paredes por modioz Sur; con la/ carrera s0x= ' a lo esta cinónds y oocidentgiapn 18o propiodates del mtomb coloy Cabegasy, parédes por modio. So sáviorto cxprocaménto que la venta comprende tenbién el aogundo píeo del local, CUuyonlinderos se han CXTAAAROGL ICO obocfiie4¡Giuo los dos picop quédan caporpuestos. El inguabl9HESEFATS' lo atquiricron los cónyuges

ri ro 2124 E AS ¿2 do noviembre do 1954.- Pagnda énsoguión la obligación a fas wz do Inós Ortegá Mora, ol embargo quedó lovantado en. lo <on cormiento a la demanda de esta acreedora. fuo satisfecho Igual cento ol orédito 46 "Bojía y Cítñ. Btda., mobLvo por 61 cual [de ol enbargo quedó vigorito' eblo en relación cor el orbú1lto dedos6 Harfa Chavos, neta 6l'8 de octubre de 1955. raB 8) La evorítura:n2 941 de 31 de mayo de 1954, pas cada en la notaría 20% del circuito de Pasto, medíente la cual log cspogos Mach ado vendieron el inmeble de que se trata a Apolinar Moreno, fue Pogistrada el 18 46 novícnbro del nmícmo ato, hnilándose aún vigente ol embargo decretado en el juício do venta, con esta nota estampata al margen por el Roglotra» dort "Ho se autoriza ol regictro de esta partida n2 2.223, “por que 01 inmueble comprendido por la escritura ná 941 de 31 do 2 cayo do 1954 de la Hotariía ay 401 circuito de Pasto; se halla cargado médlente el jutoto especial de venta o adjudicación do bienes hípotecados que piguo Jóné Hárfa Chavoo contra Sar» cdo llachado, Lus Salcedo y Apolinar Hloréeno en el juegado 0vil do este circuito, ouyo embárgó se ha inscrito en o1 L. R.

a folios 9 y partida n 54 de 30 de ádril de 1934 noviembre 10 do 1954”, | ñ) El inotrunento n? 710 d6 22 do noviombro de” 1954, de la notaría do Ipiales, que contícne la venta del to co blen, hocha por los referidos esposos Hachado a José lla ría Chaves, fue insórita ol 24 de noviembre 401 mismo año; por Anborlo autorizado 01. ntemo Chavos; on cuyo favor se CONVErVa» ta ol onbargo. del 2untos 4:.- Estos heohón notivaron la denenta de Jcaó Ma. tía Chavos contra Apolinar llorenos a fin de que se resuelva » cobro los 'siguientes poticidhoss "Primóra.- Que en virtua dl ocntrato de conmpreven ta contenido en esoritura nt 710 de 22 de novíenbre de 1 e. | IMIZLEBIO DE N2LICIV do la notaria 19 adi 1709419..4%, Iplalos, débida y Leortamso — + . 2» cn garantía de una féuta do sois mil pesco (06.000,00), sogún : csorítura n% 91 de 4 de marzo do 1947, do le notoría 19 del » oirouito de Ipíaleos le gégunda y para reopondor a d026 Hariae Chaves por una obligación do ¿igual sunayy como Aaparecó del Ang trunento n2 970, de "30 do septiembro de 1949; 4do la notaría

23 dol mismó olrcuitos y la terceras a favor de la sootedas e “Jlojía y Ciá, Ltda. ”, on seguridad de un cródito do vointo m1] trevoientos treinta y cinco pesos en. cuarenta y tres contávos (520.395.439), 46 acuerdo con esoritura n2 282. to:26 de nor 50» do 1991, to la mencionada notaría, Dd) Bl acroedor Chavos Gderana6 en juiciod e venta a cua doudoren Machado y Salcedo de tachado, proceso dh el cul co dooretó el embargo (61 inimeblo con fecha 23 de marso ds1954, quo fue inscrito en ol Registro Público. A opto juicios . co BUnoron 209 otros acroedorso9y de modo que 61 enbargo siguió cubriendo las tros derandas AS Do otra partos oc) tos mismos Sorgio0. Hachaño y las Soleoto %o » Caohado vendieron a Apolinar Horano, por neáto de la escritura, 0! 144 de 7 de fobrozo do 1953, de la notaría 20 de Ipinlen, a lo0n1 situado en la carroza 6%, entra calles 9%. y 10% 80 la cicza oíudad, 10001 que "forma parto intogronte de úna caga do topias, cubiafta do tojas, de dos picos de propicdad do 168 « nigics exponentes, y cuyo local, el que se halla en el piso ba jo 60 la cása genoral, lánmita apíti Norte, con propicñat do Jo»

có Antonto Caberas, párodos por. mob10;oriénte, con el 25 to entrada a la casa de loa vendodores y á la del soñor $026 intonio Caborao, paredes por modioz Sur; con la/ carrera s0x= ' a lo esta cinónds y oocidentgiapn 18o propiodates del mtomb coloy Cabegasy, parédes por modio. So sáviorto cxprocaménto que la venta comprende tenbién el aogundo píeo del local, CUuyonlinderos se han CXTAAAROGL ICO obocfiie4¡Giuo los dos picop quédan caporpuestos. El inguabl9HESEFATS' lo atquiricron los cónyuges ri ¡ “ . do, , cibs Pegiotrada, el soñor josó Marta Cháven,' ticno mejor dercoho que 01 señor Apolinar Horáno ñ. sobra 01 dominio y posegión dol inmucble objoto de esé contrato y por los linderos inóscados -on. la prevltadá 'onorttitagó: VOlviióato de > 100. " Séguida.+ Qué el señor Apólinar Moreno. De, coroco do doracho. para retener el alutido ánmueblo, ya eca on su to» talidad o “parto dé 6 por cuanto carece de título logal que +» contenga la tradición Gol. mismo én su favor, dobicndo, en consecuencia, -reotitutr al démandánte la parte de esa casa que ón la aótualidad poseo. o sos ooho (8) piezas de la casa, toda von

quo píete (7) de ellap tieno Camilo Yivaros por cuenta áo Jó066 | Barfa Choves y dos (2) od: doctor Abelardo Ruta Buanos por cuen ta dol miemo señor : Chaves$ : BLOYSCra.» Que ol soñor Moreno Y. s Como: posoodor do mala fo, entá en la obligoción de reotitutr al señor (haves loo frutos naturales y cívilos perctbidos desde 61 12 do dicícabro do 1954 hasta que so yorífiquo la entrega a que so ros fioro 61 punto. anterior, en lo.cual so incluirán atenía losquo hubiore dejado de percibir, computándogo a rasón de $150.00 cenguales o ón la cuantía que a juicio de pórtto. se señolo 00 co probable Fendiniento mongusl duranto 61 tiempo indicado". Subsialarignente pid1ó que "32 por cualquier oircunstancia no fuore posiblé hacor las deolaráctónes señaladas on los puntos primero y segundo gorharán las sigulentos en 6u rooaplasos Ñ a o : WPrimera,- Quo el señor Jogó Haría Chaves es dueño do la casa de habitación a que se refioro el contrato de come praventa contenido en osofitura pública n2 710 de 22 do novienb tro do 1954 porque no 18%Y gpshible al contrato de conpraven= ta contenido an enoritura 12 941 do 31 do mayo de 1954,-do la= notaría nt 28 d9L óircutto de Pasto on razón dé que ésta no ha cido rogistrada 16 seninoBto NY Por artroo a un 1pmueble que 21

EPbABriCY DE COFOMUIY UNNEKO A o += a ad .—» mm . A A Ñ O a A A lt .6 » mn 2 | tiompo dol contrato estaba fuera Gel comercio por embargo jur -+ | Gf0l8lnente doorotado, y que por carsoor de rogistro logel no . z, ee ha operado la tradición del dominio por tratardedo Vienes Ss Anmuobles. : E " Soguntas= Que, 0cmoconenotelnentes, el. scñor Apolá= $ nay Hoano De» está ón la obligación do restitufr aufávon: Ags ná mandante, al áfa aiguiendte ol a ejecutoria do la providen | cla que ponga fin a la 1ítis, la ponesión material do la cesa A ándicada o do la parté de slla que dentro del jutolo se acre= dite estar poseída por-el demandados, | | . — Se». Bl domendado ee opusos denunció ol plodto a Séx gio 0. Muohndo y Lus Salcedo de Machado, y formu16 donando de ! mutua petición, para que so deolarot | _ "a) Quo €s nulo abaointemento el contrato de cónpra e venta que contiene la escritura pública nt 710 do 22 de noviem | bre de 1954 y la enajenación que Implica por el hecho de su re | glotro, bicn por implicar tanto la venta como la enajonación e ] objoto 11fc1to, ora por el 4olo que paccoteron los vaondedoréne do partó del comprador Joué Ohaves» cual so éxplica en 105, ho= ohos de la contratemendas o ] ¡

• "b) Quo en consecuencia, ha de oráenaroó la cancelas. | ción de la reforída escritura y do qu insoripoión en ol regio» . tros l | | g) Que en subolátodo lo pedido antoriormente el = | contrato de ecmpraventa y su rogietro son inoponibles al Gore oho de dominio de mí podordante, que tíono e virtuá del ocntra. to do compraventa contenido en la escritura. pública 491 de 31 | do mayo de 1954, y ou reglotro. ”4) Que Jos6 Chavos. 09 rebonsablo c1vílnento de 1o3, y perjudotos qué a má poderdontecápolinar Bloreno, lo ha causadopor los conceptos que so indícan "0%... tos-héchogudo esta demandas, y también por ol hecho 40. habor idótaurado el Dresénte juítoto, con abuso de doren WIFE dle YH Brando a la 2oy lomo qapaa |

VERMMBNICY DE COTOMBIY VIIWNKLO E ca la etquisición de su título para rótvindican, como lo pretendo por la dononta prino1paly que -» por lo mismo debe, Intémtisánicsolon, pagarle a 60ts la euna 46 Velntinueve mil peso ($29.000.00), o la qué doñtro do este jusoid'go. abtbiminos o para lquidar» deloo en ls forhá ¡del artículo $59 del O, J, y que so lo 00h» doho al pago te la sumao gumas indtcados, Gosdo la ojócutoria

dol fallo, cón Intoréscs lógalos a pártir dol mismo", 6.,- También so opuso t: su turno ol sotor a esta con tratenantda, y tramitada 16 inotandía el jues la desató por na» átlo de ventencia aboolutoría para ambos contendtenten. Too Lá elsada interpuesta por uno y otro fue denidida pór ol 2é1yunal Suporior de' Pastos en sentencia de 29 4e julio de 1960; de lo cual recurvaó en casiosén 10. parte deso dada. e ll e Ja SENTENCIA AQUSADA da» B1 fribunal do instánoia 'dectaió ant 01 recur 004 PEÁTOTO 0 Póolarar que $1 cónor Josó Barfa Cha» ves 09 dueño y lo partbeneco por 1o tanto el dominio y propic» áad del inmiobló consistente én una casa situada en la ciudad do Ipiales adquirida Sogán la escritura públtea n 710 de 22 do noviénbro do 1954 de la notaría prinéra do Ypinles no esten doló oponíblo ol dentraso Elomitrasto 94 do 51 do mayo 49 » sd salvo la compra dor Local consténasa « eb la escritura n2 Era OC0ly D E” de 7 de febroro do 1993. e la notaría npegunta de Tpácles. "B0gunto.» Sín lugar e Goorotar los denfa pañirione too de la demanda do 29 do julio de 1955 por el cantatarío del

JNIMI21EBIÓ DE “N2LICIV

soñor Jos6 Haría Choxés, envañención a las notivabicagg_proco» 7 > Mz Rr Pr. po a A s AA: A > q e A A ” A Ea ppt bl rm ra = we —Ú . ? Eue > a > Wi =% qa apdui 4 j - -. ro > -. A Ñ e r 0188 ' Gontod. "Porcor di Cancólaso la Anccripoién de la, desgnto. Guartos» Sin lugor A 4corotar 208 podimeátos de . | 16: donando de reconvención do: 24 de enero de 1957 contra el-0á4 | 07 3606 Ularfa Chavo, por. loa motivos consignados en los rumg - ralos 092 y 9% 1-1 esto: Zel10.. , “Ba 109 anteriores, términos queta reformado el fa» 11lo opelado.... %Los ecetas son , comunes", 9.+ Cono le sustancia del fallo vorsa eobve el yan lor legal de 109 régiotros de las escrituras públtcas non. 941 de 31 4e mayo de 1954, de lá notería 2% del ciroutto de Pastas, ' por la cual Sorgio 0. Machado y Lus Balceño, de tinohado Yandloron el inmueble en reforónoia a Apolinar Horano,« y TIO de 22 ado noviembro dol mismo año, de 14 notaría 10 do Ipinles, que » contícno la vénta que hicloron los esposds Machado a Josbó Zas

sío Chavod,. dol mismo bien rafa, excoptuata la parto que hablan venái0o e Moreno según 01 instrumento n% 144 de 7 do fobrorodo 1953, de la notaría 29 do Ipiales; se transoriben lis conos dóraclones pertinentes de la sentencia tel fribunali | o (82,= So ho rolatalo antes, qué por méáto do la os orituta 409 710 Go-22 de nóvienbre do 1954 de la noteria pris nora de Ipioles, don Jon6 Biarfa Chovoo comprále a los espocos lnohado=Ía1codos el Inmiódlo congistento en una cava de habi : tación construída do taptas cubiorta de tojas, de dos piso097+ quo consta de dos ratios y dica y victo piezas, ubicado en el área urbana do Fpislcs, molaréntose en ol dontraqute ov e degrogada la porte vontida al señor Apolinar Hoyono tl, por one oritura n2 144 do 7 do fobraro de 195% do la notaría: s0gunta.. la onorítura n2 710 f£uo regiptmala eE Ala :24. do noviembrede .. 1954, indicando él nogiptralor, “que en virtua do habor-progon» tato personalmente... áon José Haría Chavos, un menorial fa» oultanáo 01 rector dNMeAE Gobi BORA 77 10 de 22 80 hovienbró VEMABTICY DE COFOMBIY MNWEXO — o .. o 1 o pe E : AES e ES |

A ——. OS - A y E a E Tmn IA h NS -93I. | : 6189 del presento año, en su condición de enbargan» to do una oñoa que por tal instrumento lo. véntón ol expresado salior Chaves, los señoras Sorgio c. tachado y Lus 9. de tachado, dtoha esorítura 80 regiotró en dl 14bro" dé Regiotto' núnero-1% a. folios 36 Partio da 2%. (2260, 01'24' del mieno nos de novienbro, siendo úl in. ? cuedlo objóto dol contrato el mísmo a que se refiéro la escri tura n% :941 do 91 ds mayo de 1984 pasadá en la notaría sogunda do Pastor. Precóptdao l nunoro) .3% del artículo 1521 401 0. Ds, la 1401túd de la énsjenación de una cosa embargada si el aóreo dor consiente en ello, Entonoen, sl en ol caso que se estudia, oyaroce que 1á compra ¿pleotuada por el señor José llaría Cha» voo do un inmueblo que ostaba enbargado: por virtud de uná de» canda en juicio de venta propuestpaor el: mismo, so registró previo su consentimiento tal como lo certifica 6l soñor Ragis» traloroquídro dcoly que la transferencia se porfocotonó a fa» vor 401 aéguirento sofos Ohaves. Pero se argunenta que 6l señor Apolinar Moreno fue domandáño mancominadanonto :én el julciodo venta, con los deudores sefióres Bergto Machádo y lus Saleo»

do, razén por la cual, alégano, no pobíah hacor destotimientos ni oporacionés aíin eu notificación. A costo so observai Cuando Apolinar Horóno adquirió 61 local parto intégranto ds la cosa do loo Machado, 46 quo dá cuénta la aocritusa ne 144 de 7 de fobraxo do "1953, ya extotían los gravánenos hipotocarión cono signados en las enorituras 0%. 91 de 1947, 232 de 1931 y 970 de 1949 antes ingiocedán, en forma qué Moreno, adquirió la coda con todod entes aravamenes teniendo los acreadores derecho a porseguírla sán conpideráción a quien la poseyera (art, 2452

O. 0). En ninguna de las coóritúras do hípotoca so exoluyó el local venátao a Moron, VARO "qué por 01 contrario; 50 soma» 16 cono título náquieitivo de lo ¡¿gudoros, la escritura n 16 do 25 do febrero do 1947 do la notaría primora de Ipiales, y JAIMISLEBIO DE “NM2LICIV a loca Donne en la oneritura. 60 anta. a, Apolinar tiorgno, a61 li0oa1 sofía ¿e

UNALLKO | un EN E o romo. E AS . e 0 0130 do en la escritura n2-144,, 00 mencionó también cono t£tuló do tdquicición la misma onorítura n% 76 dq 25 de febrero lo 19473 lo cual indica que las hipotecas comprendieron eno low

cal vendido posteriormonte a Apolinar Horeno. Esta situnctón ootoblog16 Indutablazente un nexo con.cl objeto del plottocopcotal d0 venta y por éso sé cohonesta ahora 14 gprevinción dol 2ribunal on ol auto de Y de mayo te 1955 (folto 44 vto. . y 90, O. n% 32) cuando dijos 'Iá intervanción do Apolinar ko= rano, cono pósgedor insorito de parto del inmueble gravado). no cs principal, sino simplénento acfcsbria o aúhesiva; por tanto, la intervención de 61, medtento la notificación del » outo de atnígión de la denands, no tícne pór objeto comple» tar la porsonería de loo Aculorea prinoípoles, sino hacerlo intorvoniy en el procesos para que la nentanolad e poriuit> e pago no tente por objetó adelantar 1o , aotusoión, Sino termi= norla, aun añtes 46 que exigticra jutoto, medíanto.la noti. ficacifna. del auto do etnición de la domanta a todos 109. in» torósados, no era necesaria la intervención de Noreño, o su citación o emplasaniento, para la valíaós del pago o do laactunción? +. | S2 so considera que don d0n6 Haría Chaves era el úntoo ej ocutanto ánsoluto por cuya acotén uubelstía el embaze g0y ante lo extetencia de la hórma 36 del artículo 1521, row sulta Anouestionablenento jurfátco concluf» quo la esoritu»

ta áo venta, quotó dién registrada e. cono apareco donostra» do no016 su equiencanoia;, 9924 Es distinta la sítunoión relacionadcaon el rogitro de la osorítura n2 941 do 31 de mayo 46 1954 por mó. dío de 1a cual los mismos Bergio Itachado y Luz Salcedo do Ud. chado lo venáferon la micmo casa al señor Apolínor Moreno; Esto título so regtotró cogíún so llova Gtoho el áfla 18 de = novionbre de 1954WWGRARMO PESAN embargo correpponótento al justo MEPNBFICY DE COTONBIY HNTTENO . E o CN 7 7 > - _ - a = o A ES - A A Rs A AA A .-no , al juicio de venta áo1 mismo inmuoblo¿ insorito bajo la partida n? 54, folio 9 del Líbro ros pootivo, el dia 30 de abril do 1954, Mo nedió aquí para obtener 0so regtotro ninguna autori. cación ní del jues ní de'1a parto ojocutanto, rosultanto ent; que nl tenor dol numeral 3% del avtfeulo1521 resulta $lfoíta la venta y el consecuento rogistro de la asorítura nf 941 pox que la 1l4o£tuá las cemprendo a enbáo, pueb cono lo ha evo = fado lá Corto, en sentencia do cesación do 3 do mayo de 1952, inoerta on ol tomo 1XXII de la IS IA tno extoto la menor ¿-

guta que ol sentido y áloaneo 861 citado texto (art. 1521 0. 0+), con los de proh1di? todo acto por ol o0ual se disponga del bien enbargado para hacerlo salir dol patrimonio ds la perso» na que figura como dueña, Ahora bient la tramsforcncia del do» minio del inmuobla a vírtud de venta; .eo vorificá con ol con» gurso do 108 Go0s actos dunsecuentes. y gucegnivoss 61 contrato noúlantó escritura pública y eu registro. tanto el primerocono el segundo son indiopéncablos para purtir esos efooton; Por tonto, on virtuá de 1á torminonto y genérica prohibición de énojenar les cosas émbargades; los áds acton, -¿1 contrato do venta y su registro, queden afectados por 1ldo1tua, on el 0a00 de que se roslícen sobra un bien embirgado. Do do entra» yií0) soría nocenario admitir que ol registro esconplotarente Indgpoñátento dol ¿ontrato,. lo que no es posible, ya quo para ll6vaz a cabo aquél, en indispensable habex colebrado Gota nó= Gtonte esoritura pública". BA ACUSAOICU_ DB LA SERTENOTA gocoly D' E” Sole cargos, por violación de la loy sustantivasformula el recurrenter

[NIMISLEBIO DE “N2LICIV.

,

VEMABTICtCYY Ok DE COTOMBIY

YNREMO 1%, 10,2 Consíota ol priínero on que ol Tribunal, 4l reecnocer la propícñoa do José Htoría Chaves sobro el inmubble en

roforencla, "fal116 uno agotén. de. nulidodiaboclutatras. 1ásvente cont la an el inetrunento n% 941, de 31 de mayo do 1934, colebtrada» por 109 esposos Minchado, como vendedores, y Apolinar Normo, ocao ccuprador, habiendo acaecido ésto por haber oxrado el jua . cado én la interprotactón do la demanda, la cual no contenta » acción alguna do nul16n8 de aquél título, 10 que Enplica nanio fiooto erpor de hecho en la avtimoción Go dicha pieza, con la : violcolén, por. inúctido epreoinción, do 109 artículos 62, 1740, 1741, 1519 y 1521, orgtnal 39, del O, Os: So obsóorva quo en la flenánta no ejercita él actor » ocoión alguna do muliand a fin de quo se deviare la absolutadol citado contrato. Y la sontencia, conseuentiainmento, no dów clara tampoco hínguna. So 11mita a reconocer, simplemento, el dcainio del demantanto, en ragón de la provalencia de eu títalo, o mejor,d e la traátoión de la propiedid voriftcada nélian» to el rógistro en las condiciones do la loy+ Lo quo sí fue po» dido por el astor. Ciromnoorita la 11t4o A sáber cuál insortpción dote praferireo, la eentenota la desata on favor de la eg. oritura n2 710, do 22 de novienbro 40 1954, do la notaría 10 de

Ipiales. Sin doclaratória alguna de nulítaden 6l fallo, cs imposible el exror 8é hecho inputato sobre la base do tál do» olarncións. 20, gocoly pg E” M.- Consísto en quo én la hipótocio do habor ápolarie do la nuligná oficiosamento, 1a sontencía violó de vanera Gíreg ta la ley gustontiva greefdco pnandaligibds ser deolardéa de of | MNIAEWO ULLABINICA DE COFONBIY cío una nulidad ábacluta, ley que está conteni» | da en los artículos. 29 de la ley 50 de 1936; 62, 1740 y 1741 del O. "A o, ? Has). se considora qué, un bargo a - base dé ha» bexrsó decrotado una nulidady -aot _fueso Ao. oficio; cuando nin. A guna "prónuncía ol fallo», es del toto improcedentes y ' . 3%, 12.> Consiste en el error de hecho sufrido por ol ventenolados, en la gotimación. de divoroas pruebas, en la mis ma creencia de qué el fallo hubiesé declarado ofio1osanente la toforióa.: fulidado Dico 61 reourrente on désarróllo del cax 80) que "la nulidad no aparece do bulto (en tales prugbas) sino a través de un proceso de deducciones, lógicas si se quis vo» y do añólteio, de tolao y caús wa de esas pruebas, ínúlo | PR gados» «Jue 10 ¿Songtituyen” o' Aero r

eE dais tó to Para; Préchazar rel AEB IS ee Jerdad in iNidad-declara la decisión. artiveLa de que niguna has 42, '13,- Consioteo esto cargo cen que gún en el cago de que no declarel a eentonota la nulidad del. título n? 941 do 31 do majo do 1954; de la notaría 20.40 Pasto, páño, otmplo=" mente, 18 propicdod de le finca, en favor del demandante, vio la oín embargo, ol ordinal 3% del artículo 1521 dol €, 0.» > por eryónoa interpretación, y congecuienoialmente, por apicarlos indebidamente, los artículos 1873, 6735 y 946 1Ds+ por= que el vicio de 11lfoitua provicto ón el ordinal 32 del artícu lo 1521, óbedece al interés privado do 3os particulares, por una parte; y por otras NO"Háy” Gita de que no obstante la ena- £ ob Jcóngción que se haga de una cosa enbargada, 6Í se trata det gi gorantías rconleo; 6atao. prostguóRidi ¿ss ya. que 6l traspago. dol dominio nas SiRo bas nelicio VEsdAaBnSiI CY DE corommy UNAELVO A, HIS. ” A ANA 7 > E - . Am ”- - a ¿e pr (to 011z19 0 4 » > 14 ll - . Cabe considérar que, sin dejar do ser esto cviden= to, no autorása el toxto refertáo la enajenación dol inmucblo

cabargado, mientra no medie él porniso tol juez o ol gongens tíniento dol aorotdor. Lo digponó terminantemente el presoptos el cual no afmita ¿tnP af- -Interprotación,. ándas: gus voces clares, la finalidad do 16 pronibicién:y loo efectos naturalen 601 en targ0. Y por clio, ni. el cónsentániento del acrcctdor ee progue no, ná es. lo mismo para ol demandante en jutcio de venta, que la cóso Afecta 01 gravanen paso do un ducto a Ot10, durante01 migmo juicio... Góno lo nosticho el recutrentos TOGO, lo cual ampiao. la prosporidad Gel cargo» Mis Lá formulación do cesto cargo peca contrá Ta técnica del recursós pórquo no co debido acusar de mañora ne directa, por érroroo do derécho in 1á apreciación de pruoteo, oín indicar 16 textos legalés de cártoter probatorio que hu» biosen sido infringidos por la exrónca entinaoión, Es deoiv, oxícto el orroy de dorevho proofemmento porque en el éxamen » do las pruodas so. quebrentá alguna norma de lao que lao rogue len o fijan cu valor, 40 manera que sin softalar la regla prów tatorín qué en conoroto va vícla coñ tá dofeotuosa valoráoión, no puede darse en cacación el expresado Orton, Bl esroy dé hedho «qué támbién do álega» consióto'

on habor omitido en ol exanón do las piuobas el Feoibo del 19 do cotubro (fa 31 0.30), expedido por Jorgo Enrique Ortega al hacerlo Apolinar Hóreno el pago de la acrocncia do Info Orto” ga Tora, ateniéndoso 6l fallo en esto punto al memorial de 23 de noviembre do 1954, on c1P8M1 bónota que. José taría Chavos y los esposcs llachego pagaron 61 orádito de la'mícra Ortega Ug o tds AlO TN apoya en él. homorial= WUXLARFICY DE COFONMBiY MAAEBO a al | >. 13do 23 'de noviembro, profiriendo esto documento - sono demostración del pago vor1ficado por ¿086 ttárfa Chaves y los cónyuges Machado, y la subro | gnolén consigufente, que vino a comprenden demañnora Obvia a Gheveni y no.:el docunénto de 18 do octubre y el nenoriá1 de 24.66 noviembre, a quo hace roforencla ol cargojfocha en qué fue precenteño aquel reo1bó en ol prosesleó .Co x _tó no advierte en óllo un error do hecho óvidanto, esto es; - do tal fuerza qué la conclusión contraria a la dol fallo,so imponga Incroreblenento, porquo/en priner lugar, 6l memorial 2 pusor1to, catre ótros por Chávos, fuó prósentato el jusgadodo1 conocimiento el 25 do novigmbro, y la constancia O reoíbo

del 18 de cotubro diélo Adogó al Juagado ol 24 de noviembro, le manera quo para la ecntencia al derácter do eubrogatario so = 1136 en Chaves y no en lorcno, y no obstante que la conolusión . Opuosta pudiera tenof algún apoyos no en ello tastanto a intez coptar 1 apreciación dol centengiadors 69, 15,- Por dltino se acusa el fallo 46 violación del artículo 18% deld + Os por cusnto deb16 devlerar la prova » Í lencía 401 título de Apolinar Horeno sobro ol de Chaves, al de old%r sobre la demanda do mutua potición. | - 84 obgerva al respecto que como este cargo so basa on que la sentencia no dobía roconcger a José Haría Chaves la propicéná, bien porque debió declarar primoro le nult6n4d deltítulo de Toreno, ora porque la ilícitua de la enajenación no axiotos 01 cargo ostá impllcitananto reguelto én «dl examen de 105 Anteriored. “3 "a vios0g No procóde, por tanto, la infírmación de la senten otQs E

VIOILSAF 30 OIYILSINIA

CYIMNAN VISMoO1D2 30 VIA GIA: 7 AAA TS MN é 7 | - 16 o

4.0396 | DEOIS.

ION + ” m”

| ! En mérito Ge lap entariores tonoidéractones, la 06x ( do justicia en nombro de la Ropííbldca de Oolembia y por gutos: . ' |

ridad de la ley, HO OASAl a sentencia de fecha. voíntinuove » (29) de julio de mí1 novecientos sesenta (1960), pronunciada. por o1 ?píbunal Superior 401 Dictrito Juaicial do Pisto en el jul» cio reguído por Josá Haría Shayes contra Apolinar Len Costas do la casación a cargo. 861 recurrente, Publíquese, 0ópLeso, notífíquero, insértose ón la Gaceta Judictal y ojeguteriaón Aovuélvase al Fribimal de orfe . i ¿Mes | | Enrique Coral Volásco . ' - Guotavo Pajardo Pinzón i | | , f : : donó J. Gépea Rs ¿086 Hornándoz Árboléez Enrique Lépos do 1a Pava Arturo O. Posada | | Ricardo Ranfres he, EN . - Secretarios. JR | Sr 7 And. . = ES | gocoly D E”

¡AIMISLEBIO DE NMLICIV

sIMA8rice OL Ccorómbiv . MNAHELO