CSJ - SC26-08-1996 6114

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA

Magistrado Ponente: Dr. JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ

Santafé de Bogotá, D.C., veintiseis (26) de agosto_ de mil holis novecientos noventa y seis (1996)_ ,

Referencia: Expediente No. 6187

Se decide el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Segundo de Familia de Bucaramanga y Primero Promiscuo de Familia de Ciénaga, respecto del proceso de Jurisdicción Voluntaria de Designación de Guardador promovido por la Defensora de Familia de la ciudad de Bucaramanga, en representación del menor HECTOR ALEONSO

FLOREZ GUTIERREZ.

ANTECEDENTES

4. La Defensora de Familia de la ciudad de Bucaramanga, actuando en defensa de los intereses del menor HECTOR ALFONSO FLOREZ GUTIERREZ, presentó demanda para que, previos los trámites del proceso de Jurisdicción Voluntaria, se designara al señor GUSTAVO ALBERTO FLOREZ REPUBLICA DE COLOMBIA GUTIERREZ como guardador del menor y se le tuviera en tal calidad para todos los efectos de ley.

La demanda se dirigió al señor Juez de Familia de la ciudad de Bucaramanga, expresándose en ella que era el competente para asumir su conocimiento, por la naturaleza del asunto y por la edad y domicilio del menor, de quien se afirmó había vivido siempre con su hermano GUSTAVO ALBERTO FLOREZ GUTIERREZ, en la calle 45 No. 16-105 Barrio Rincón

de Girón, lugar de residencia de éste. El conocimiento de la demanda presented correspondió por reparto al Juzgado Segundo de Familia de la ciudad de Bucaramanga quien la admitió y le imprimió el trámite de ley. Practicadas las pruebas ordenadas en el auto admisorio, de conformidad con lo establecido por el art. 651 del C. de P. C., encontró el juzgador que el menor HECTOR ALFONSO FLOREZ GUTIERREZ estaba domiciliado en la ciudad de Fundación (Magdalena), y no en Bucaramanga, como se afirmó : en el libelo introductor, y amparado en lo preceptuado por el art. 23 Num. 19 del C. de P. C. conforme al cual la competencia para conocer de procesos como el adelantado corresponde al juez del lugar de residencia del incapaz, declaró su incompetencia para conocer de él, y lo remitió al señor Juez Promiscuo de Familia (reparto) de la ciudad de Santa Marta.

JFRG. Exp. 6187 2

REPUBLICA DE COLOMBIA

2. Recibido el proceso en esta ciudad por el Juez Primero Promiscuo de Familia, encontró éste que en el siilo de residencia del menor -Fundaciónexistía Juzgado Promiscuo de Familia, adonde ordenó consecuentemente su remisión.

3. Remitido a dicha ciudad, el Juez Unico Promiscuo de Familia señaló que el sitio de residencia del menor estaba localizado en jurisdicción del Municipio de Aracataca, el cual se encuentra dentro de la comprensión temtorial del Circuito | de Ciénaga (Magdalena), lugar a donde dispuso enviar las

respectivas diligencias.

4. Habiéndose asignado en el reparto el conocimiento del proceso al Juez Primero Promiscuo de Familia de la Ciudad de Ciénaga, consideró éste que el señor Juez Segundo de Familia de Bucaramanga ai declarar su incompetencia para conocer de él, había desconocido el principio de la “perpetuatio jurisdictionis”, conforme al cual “una vez radicado el expediente en un despacho judicial determinado en atención a los denominados factores de competencia alí debe permanecer pa el cambio de domicilio o residencia de las otra circunstancia cualquiera de las tenidas en cuenta para fijar allí la competencia, pueda someter el proceso al cambio permanente del Juzgado para conocerlo”.

JFRG. Exp. 6187 3 siF REPUBLICA DE COLOMBIA Corte Suprdee mJusatic ia 00092211?” XX Apoyado en lo anterior estimó que habiendo correspondido la demanda al Juez Segundo de Familia de Bucaramanga, quien al resolver sobre su admisión debió establecer su competencia para conocer de ella, que dicho funcionario la abrió a trámite, surtió la notificación, sin que se adujera ninguna clase de excepción, en aplicación del principio competencia adquirida no sufría variación alguna por la ocurrencia de circunstancias sobrevinientes, aún relacionadas con el factor territorial, pues así éstas no estuvieran expresamente contempladas el art. 21 del C. de P. C., precepto rector del principio en mención, implícitamente estaban comprendidas en él. Como secuela de lo anterior, declaró «si incompetencia para el conocimiento del asunto y provocó el

conflicto de competencia de cuya definición se ocupa la Corte.

SE CONSIDERA

1. Corresponde a la Corte dirimir el conflicto de competencia que se suscitó entre los Juzgados Segundo de Familia de Bucaramanga y Primero Promiscuo de Familia de Ciénaga, pues involucra Juzgados de diferente distrito judicial

(arts. 28 inc. 1o. del C. de P. C. y 16 in-fine de la Ley 270 de 4.996 -Estatutaria de la Administración de Justicia).

JFRG. Exp. 6187 4

REPUBLICA DE COLOMBIA

3 ? 2 «

2. El conocimiento de los procesos de designación de guardador está asignado, por mandate del art. 50.

Parágrafo 10 num. 60. del Decreto 2272 de 1.989, a los jueces de familia, en primera instancia, quienes deben imprimirle el trámite asignado en la ley.

3. De conformidad con lo establecido por el art. 649 del C. de P. C., entre los asuntos que deben someterse al procedimiento de jurisdicción voluntaiía se encuentra la designación de guardador.

NAF Mm w ap oP )01 establece en su num. 19 que de los procesos de jurisdicción voluntaria que atañen entre otros asuntos, a la guarda de menores, debe conocer el juez de la residencia del incapaz.

5. En el libelo introductor se afirmó que el menor HECTOR ALFONSO FLOREZ GUTIERREZ a quien se solicitó designar guardador, siempre ha vivido con su hermano ” Gustavo Alberto Flórez Gutiérrez, cuya residencia, según se

indicó en dicho libelo, se localiza en la calle 45 No. 16-105 Barrio Rincón de Girón, Girón (Santander) afinmación con apoyo en la cual se dirigió al señor Juez de Familia (reparto) de la ciudad de Bucaramanga, y se admitió por el Juez Segundo de Familia de tal localidad, a quien ie correspondió en el reparto.

JFRG. Exp. 6187 3

REPUBLICA DE COLOMBIA

6. Comprobado por este funcionario que el domicilio del menor, desde antes de presentarse la demanda, se localiza en la ciudad de Fundación (Magdalena) declaró su incompetencia para conocer del proceso, por el factor territorial, invocando para el efecto la regla consagrada por el art. 23 num. 19 de la ley ritual, y consecuentemente dispuso su remisión al funcionario que consideró competente para aprehender su conocimiento.

7. El juez Primero Promiscuo de Familia de la ciudad de Ciénaga, a quien finalmente correspondió, luego de pasar por los Juzgados Primero y Unico Promiscuos de Familia de las ciudades de Santa Marta y Fundación, respectivamente, invocó el principio de la “perpetuatio jurisdictionis”, para declararse a su vez incompetente para conocer de él, y en sustento de su determinación adujo que, radicada la competencia para su conocimiento en el Juez Segundo de Familia de ia ciudad de Bucaramanga, quien lo admitió, hizo las ordenadas en la ley, sin que se formulara ninguna clase de excepción, la competencia así adquirida no sufría variación alguna, por la modificación posterior de los factores que

inicialmente orientaron su fijación.

8. Sobre el principio en cuestión ha reiterado esta Corporación que "Las circunstancias de hecho respecto de la cuantía del asunto, del factor territorial, del domicilio de las

)em

JFRG. Exp. 6187

REPUBLICA DE COLOMBIA Corte Saprema de Justicia co6022% ” partes y de su calidad, existentes en el momento de proponerse y de admitirse la demanda, son las determinantes de la competencia, prácticamente para todo el curso del negocio, y las modificaciones que posteriormente pueden darse en relación con tales factores no son bastantes para modificarla, con muy contadas excepciones”. (Auto del 2 de octubre de 1.990).

9. En este asunto el juez que venía conociendo de él no adujo la alteración de alguno de los mentados factores, como el pilar de su decisión, y por lo mismo, no resulta de recibo la aplicación del principio en mención para afirmar que que, por no tratarse de los eventos de excepción consagrados en el art 21 del C. de P. C. debe él conservar la competencia inicialmente adquirida.

Su decisión, por el centrario, cbedeció a la circunstancia de encontrar en el acervo probatorio que el “domicilio” del menor se localizaba fuera de su comprensión territorial, desde época anterior a la de la presentación de la demanda, consideración que lo condujo a declararse incompetente para conocer del proceso, amparado en lasprevisiones del art 23 num. 19 del C. de P.C., precepto que, como ya se indicó, asigna el conocimiento de los procesos de esta naturaleza, al juez de la “residencia” del incapaz.

JFRG. Exp. 6187 7

REPUBLICA DE COLOMBIA 5% oi > Corte Suprema de Justicia Ahora bien, como las pruebas practicadas en el curso de la actuación adelantada ante el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga no permiten descartar que el menor HECTOR ALFONSO FLOREZ GUTIERREZ tenga su residencia en el lugar señalado en el libelo de demanda, pues dan cuenta de que habita con su hermano, por ciertos períodos de fiempo en el sitio mencionado, es claro que es a dicho funcionario a quien corresponde conocer del presente asunto, pues, se trata del juez del lugar de “residencia” del incapaz a quien se solicité designar guardador. DECISION En armonía con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, DECLARA que el JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA es el competente para conocer del Proceso de Jurisdicción Voluntaria de Designación de Guardador, promovido en nombre del menor

HECTOR ALFONSO FLOREZ GUTIERREZ.

Remítase el proceso a dicha oficina y hágase saber lo decidido al otro despacho judicial involucrado.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE JFRG. Exp. 6187 8

REPUBLICA DE COLOMBIA UA 7 547

NVi sy iZ y Corte Sanrema de Justicia nanadanioR 03960226 ==>

A JFRG. Exp. 6187 9

REPUBLICA DE COLOMBIA 5 2 1 9G

Carte Saprema de Justicia

6900227 2? eE JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ or «por hré3

JORGE SANTOS BALLESTEROS JFRG. Exp. 6187 10