CSJ - SC27-05-1986 88

010288 ESA REPUBLICA DE COLOMBIA Álex sufraea sueÉTdICI A SALA DE CASACION CIVIL Mogistrado ponento; Dr, CUILLERAMO SALAMANCA MOLANO Bogotá, veintisiete de Mayo de mil novecientos ochenta y seis. HTA é£ E) cafior Agento dol Ministorio Público propona Incldonto do nulidad an ol trámito de esta instoncia en ol obrovieda deSoparación promovidó por LUCILA PUERTO DE SANDOVAL, con fundamento en ol inciso 2o, dol artículo 132do l Código procesal “por fal ta dd cempotoncio del Mogistrado ponontg paro surtir unitariomento tas audicnelas con aousaneia do los restan aistqrue oindtegurasn ta sato?, NX Cita cn apoyo Loy solicitud las Eéioposictones da > los artículoGso. 20 y 30 dol Éggigo precesal, M y 12 dol Docroto 1265 do 1.970, O Para rosolvor so considaro; to. (a principio do ta 'obligatoriedad do las fermas procosatos? quo 2 50 ta actividad do los órganos jurisdiccionatos y do tas partosa dotóralinadas circunsEts lauganr, ctUcimpo oy smod o, no puedo confumdirse ni proterdor so censtituya uno solo con ol dol 'dobido procoso!' quo impone la observancia dol precedimicnto señalado por to loy para vontilar y decidir una doterminada controvorsta. Y si ol

dosconcelmiento Ea ésto deriva en la involidoz do los cctos procosatos, finalidad qua pucdo porsegulrso contro otros modios por la vía do ta exeopción provia (art. 97) o dol incldonto do nulidad (art. 151-5), no stempra al olvido do aquollas alcanza tan dolicado oxtromo, a manosquo ta loy haya ostobiccido ol motivó como tol, siguiendo ol sistoma de la ospocificidad o toxatividas consagrado cn nostro estatuto presosal, por ofoctar la estructmiusmra ado l prozoso, lo organizaonc ial ócnon o cimiento o del dorecho do dofenso.

FONTO ROTATORIO CEL MOWISTEST CE LUST

910289 > 2 Do zebqu,o al incuon rvictors dlo mrenoss trooseo n” éoncla conduzca a simplos irrcgularidados posíblos de remedior madionta ef eportuno ojoretejo da tos recursos. innecesartos o prosenta acá, diferencias cntro la nulidad y to atmplo irregularidad, o contre las cau” solos quo impiden storipro su dectoración y tos que pormiton su sancamiento. o cuando osto roguioro ser oxproso o so prosanta com» tácito. la. - El eptgrafo del artícuto 30 so refia e"rAudeio n chas y diligencios? sin que par cito quepa distinción cn roteción al maglo proboterio sino a to forma qua deba empleorso paro su producción o incorporaal cpireóconso , puequso ttedaos s en 'diligcncios judicio»

los? por intorvenie en ellos el érgono encargado do roalizartos “Audisco nenteendleroá ?co mo "ocapsaria óadnuel r rozónog o prustas quo so offecon o un intorosado en juicio o en oxrpodicato?, y, diligencia” como cuidado y cetividad en ejecutar una cosa? cn cl sentidod o “dosgachor e tromitar un asunto modianto tos oportunas diligenelas?, do donde doviono quoe l tírmino 'dillacneio? 20 gonóriy calo d o taudicncia! ospcefíico. So. - Univorsalmanto cgmitido 50 cneunntran comoprinciptos fundamdeal nprtozoaso,l eol sde lo oraliy del adod 'la = ioscritura' , sin sor axcluyentos poro con primacio del uno o del otro. Como principios rectores roguieron su obsorvancio pros quedaconmprendidos dontro do tas 'formas dof precoso) , como susodo con taorolldad goncratmonto para ol intorrogatorio do parto, la rosepeión do ¿codorcalonos,l a próctica do carcos, cte., dondo do poso moyar oporenctao lao 'inmodicción' por ka noturaloza dol modio para cuya práctico lo ley onuncilo quo to sco <n cudisoín nquco ilo outi!liz;aci ón Col vecablo dotormino una espociol mancra de renilzcción sino to forma a empleona erllo , 1: 02980

REPUBLICA DE COLOMBIA y A

Han 7 Aesisilior yA] al o, - Confirma to opreciación antortor, la rodacción do disposiciónos como las contenidas en tos artículos 207 que Impeno la oralidad si ta parto quo solicita ol interrogactonocurriroo a la oudioncio; cn caso contrario cl poticionario doborá formulario conel aombrial on que pida ta prunbo on plicgo abloe crorrtadoo,qu o so abrirá cn el acto da la diligonsto ¿, oxcluyóndoso los preguntas - “qua toyan sido contostados cn lo misma diligencios 2089 quo ordena filar “fecha y hora paro continuar ta diligencio? agotados los progun= tas quo no dopondan da lo suspendida; 209, quo al rogutar to “pos» posición do la audiencio? dispuno fijar nuova fecha y hora para quo tongo tugor, si se probaro quo ol citado “no pudo concurrir o ta — diligencias 129, qua ordelno ora tificación Y los testizionretndolsdos fuora dal procoso “sta gudionelango a contraparto; 110, quatnpono to concentración cuando ol númoro do pruebas y su natura” tozo to justifiquo, caso en cl eva fuoz sofiolorá fechas continuas pora las sudiencias?. O Sa. - Errado sarfa considorar quo la rocopeión de un intorrogatorto do farko, do una declaración, ds un carco, cto.mo constituyan diligoríciodo caréctor judiciol, diligencia que se surtoon audioncia por) noturataza temo del medio probuterio,como Gil

goncla judicial cs la notificación dol admicorlo de la demanda, sutraslado, o lo práctica da inspocción Jjudictal, Y si es cierto quo es gún tos artícutos 220 y 226 dol Código de Procodimionto Civil, la doclaración do torcoros dobo surtirse en audiencia pública", no cs monos quo cilo es consagración y obsorvancia dol prineipio de ta oraldad constitutivo da ferma procesal, mas n$ dotorminativo de uno com potencia funcional do tos fuceos cologlados quo imponga para su pecop ción lo Intogracidóo nl a Sola, so pona do violación dal artículo 6. Por o) contrario cl trámito so ertenta al tegro da tos dercehos sustancios sin sumcroirto on tos peligros y extremos quo el formalismo

FEONZTO ROTATIRD CE. MN STEDT Tt

019291 REPUBLICA DE COLOMBIA Ata q Arisilicrón al representa, rechazado por la normatividad del artículo %o.,pues que no se observa cómo por la supuesta irregularidad que se endilga al acto procesal, se afecte la estructura del proceso, el derecho dedefensa y la igualdad de tas partes, o los principios relacionados con ta prueba, su recepción, publicidad, concentración, inmediación, unidad, comunidad, pertinencia,inmaculación vatoración, etc. que devenga en sanción de nulidad. 6a. - Dentro del "modo de ejercer sus atribuciones la Corte y los Tribunales" la regla general, conforme al inciso 2o. del

artículo 30, es la de que "las diligenclas judiclales se practicarán por el ponente", haciéndose operante la inmedizción frente a quien corres ponde redactar tos proyectos de sentencia” o de cualquiera otra declsión que deba proferir la Sala" (arts.29 C.de P.C., 11 Dto.1265-70), pues que de lo contrarlo no tendría explicación ta misma salvedad introducida por el mismo inciso, Sastitutiva de excepción. al disponer la asistencia de la Sala cuahdo) esta lo estime conveniente o cuandocualquiera de las partes to solicite, o para ejercer su competencia co legiada en aqueltas dil las constitutivas de audiencia, cuando por su naturaleza o Aasposición expresa de la loy deba hacerse oparante la naar a los jueces plurales, (arts.360, 373,409, C.p.C. etc.). 7a. - Es indudable la necesaria Integración de la Sala para el ejercicio de su competencia funcional en la toma de dectsio nes cuando la ley asf lo establece, o en las oportunidades que lo ordena. En otras, tal integración constituye el marco jurfdico para lapráctica de determinadas diligencias que deban surtirse en 'audiencia'. En la situación inicial la competencia es exclusiva y privativa de la Sala; el magistrado ponente carecería de competencia para el ejercicio de esta función. En la segunda, se encuentra investido de 610292 5competencia entro tanto no disponga la sala su Integración o no la seficite una de las partes, No so dan las circunstancias constitutivas de la nulidad propuesta, razón por la cual to Corte DEMIEGA ta declaratoria invocada, En firmo esta resolución regrese el negesto al Despocho para rosolvar do fondo. Notifíquoss,

GUILLERMO SALAMANCA MOLANO

Inés Galvis do Benavidos Secrotarla.