CSJ - SC27-05-1986 98

REPUBLICA DE COLOMBIA 0298 p 2%

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SA. LA?B, É CAVSAANCEI ÓNZ ELCIDVAI L

Magistrado ponenta: Dr. GUILLERMO SALAMANCA MOLANO Bogotá, veintistete de Mayo de mil novecientos cchenta y seis. y Precodo la Corte a decidir ol incidente de nulidad pro” puesto por ol Ministorio Público con fundamento en la causal 20. del artículo 152 del Código precesal "per falta de competencia dol Magistrado ponente para surtir unitariamanto las audioncias con ausencia de los res tantos Magistrados que doben Intograr to respectiva sala de decisión”, SE CONSIDERA : Ny to. > El principto dea Vobilgatoriedas de las formas procasales' no puode confundirso corl ol dol tdobido precoso' cuyo ds conocimiento deriva en nulidad, po siempre el olvido de aquellasolcanza tan delicado extremo, prqeños que la toy lo establozca como cau sal dentro dol sisteomo de 'ospotificidad' consagrado en nuostro ostatuto, puos cl incurrir on vic monor trascendencio conduce a simplos irra guteridados posiblos reomedtor modiante cl opertuno ejorcicio de tos ro Cursos. Y 20. - El epígrafo del artfcuto 30 se raflera a “Audienclos y diligencias”, sin quo por clto quopa distinción cn relcción al mo dio probatorio sino a lo forma_ quo deba emplearse para su producción

o incorporación al proceso, pues que todas son diligonelos judiciates' por Intervenir en ellas ol órgano encargado de roalizorlas., 30. - 'Audicncio! so entendoró ecmo 'ecasión pora aduclr razonos o pruebas que se ofrecen a un intorosado en julclo o expodiente”, y, dillgancio' como culdado y actividad on ejecutor una cosa? on ol sentido do “dospochar o tramitar un asunto modionto las oportisnos diligencias”; do dende devicna que el tórmino 'diligencto' se genérico y cl da 'audicncio' ospecfíico. 0.0299 REPUBLICA DE COLOMBIA Ara TE-- . Or7 Ltund o. r> rr.f al lo. - Universatlmento so Gneuantran admitidos como principios fundamentalos dol precoso al de lo oralidad' y dol da la > "escritura, sin ser excluyontes poro cen primaciode l uno o del otro, Como principios rectores requieren su cbsorvancia pues quedan comprendidos dontro de los 'formos del preceso' como sucedo con la orall lidod goneraknanto para el Intorrogatorio de parto, la recepción do tos timontos, la práctico do carcos, cte,, dendo mayor operaneta a la Inmodioción por ta noturateza dol medio para cuya préstica lo toy cnunetaquo to sea en audioneta o diligencia, sin quo la utilización del vocablo deotorminuena aspcelal manora de roalización, sino ta forma a cmpiear en olla, aprecición quo confirma lo redación do disposicienos como tos

ao, E contenidas cn tos artículos 207, 200, 209 155% 110 dal €, do Presedi- $0. - Es equivoco conpigcrar, que la recopción de un interrogatorio de parto, do , Botimonto, da un carco,otc., noscan constitutivos do dili do corácter juálclal, diltgoncia que so surto cn 'sudioncia! por lo naturaloza dol medio probotorio, como diligencia judicial os ta/ Mutificación dol auto admisorto do bo demanda, su trastado, o la prá do inspceción judiciol, por cuya razón tosartículos 220 y 226 Sipponon cl cefialamiento do "fecha y hora para to audiencia on quo dobon roclblrso tas destaractonos”, y al que "los preguntas se formularán ecrotmento en la audionsio”?. La 'oralidad' os constitutiva do forma precosal, mas no dotorminstiva do una compoton ela funcional en tos juceos coleglodos que impengan para su recopción lo Integración de lo salto so pena do vloleción dol ortícute 30, - $0. > Dontro dol "modo do ojorecr sus atribuciones la Corto y tos Tribunalos” ta regta general, conformo al Inciso 20.da1 artículo 39 es la de quo “los diligoncias Judictatos so procticarán gor al gonento” hoctendo operanto ta inmedieción frento a quien corrospon de redactar tos proycetos do sontoncia y de cualquiera otra decisión qua doba profortr la Sala (Arts, 29 C. de P.C., 11 Dto, 1265-70),

0.0300

REPUBLICA DE COLOMBIA ?

Gor . foo.

Arana - Harrsilires: pal - Po puos de lo contrario no tendría explicación la misma salvedad Iintroducida por la norma en cita, constitdeu etxciepvciaón , ol ordenla aarsistencia de ta sala cuando osta to estima conveniento o cuando cuatquicra do las partes to solicita, 70. - Es Indudablo ta nocesaria integración de la Sala para ejercer su competencia funcional en la tema da decisiones e cuando expresamento lo ordona la ley. En otras oportunidades tal intograciónconstituyo al marco Jurfdico gora la práctica do doterminadas diligencias que deban surtirsoo n 'audiencio!, como cn la actividad do recspelonar prucbas. En la situación Inicial ta Mb há cs exclusiva y privativa do la salos al magistrado ponento carecer! do compotencia para el ejerciclo ds esta función. En ta segunda, so encuentra investido de compotoncia, entro tanto no to dispon 23Ma Sola o no lo solicito una do las partes. En consecuoneio, por ) aspecto no cxistirá motivo alguna de nulidad. : óndoso de las "audiencias de conellleción!, y sin entrar a constefros en osta oportunidad su procedoncla, es claro quo no tlenon coma Maldad producir decisión alguna, pues qua alcan» zarfan e ser constancia de una situación féctica protagonizada por tos contendientes o de tos buenos oficios realizados por el magistrado, o, coro sucede en la gencralidad de tos casos, y lo fuó en este protoso,

dojar constancia de la inasistencia de los partes, o sea, de la caronclo do intorés on ta 'concillación!, sin quo ontoncos pueda Jurfdicamento hablarso do 'audiencio' pues no habría por sustracción de matorla, posibilidad do su cotebración. Ro so dan en costo precozo ninguna de las causales quo so proponen como constitutivas do nulidad, razón por la cual ta Corto DENIEGA su declaratoria,

REPUBLICA DE COLOMBIA U-6391

Pao 18 > Husrsderes y a! En firmo osta providencia, regrese al Dospacho para provez? do fendo, Notifíquosa.-

GUILLERMO SALAMANCA MOLANO

E