CSJ - SC27-09-1986

“: 0905

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL MAGISTRADO PONENTE: ALDERTO OSPINA BOTERO Bogotá, D.E., soptienmbro vclntisioto (27) do all novcciontos eshenta y seis (1.906).- Proeccdo ta Corto a decidir ol rocurso do casación intorpuos to por la parto damandada contra la sontencia do 29 da junto do 1,900, - pronunciada por ol Tribunal Superior dol Doitrito Judicial de lbaguá, cn al procoso ordinario cdolantado por Policarpo Mornándoz contro Nes Ramal E foz y otros. como horodoros «do Feallga Remfroz, Antecodontos 1) Arto al Juzgado Segundo Civil dol Circuito do Espinat, solicitó al moncionada demandonto quo, con audiencia do los domandados, so destoraso simulado al contrato do compraventa contonido an la oscritura público número 801 de 13 do abril do 1969 do la Motaría Única do Glrardot, por lo qua el blon materia dal mismo pertanceo al domandanto. - Aslínismo pidió la cancotación gol rogistro do la oseritura y do su matrícula do la cual se entoraría al Notario de Girardot y al Registrador. a) Que con motivo da la fatima amistod que oristió entre al demandante y Fallpo Ramfroa Rcdríguaz, on contrato da comproventa abso lutamento olmulado, cl primoro dijo vonderla al sogundo, por la suma denoventamil posos (990,000.00) un blen rofz, hobióndoso consienado oste na

coclo Jurfdico en lo cseritura pública 481 € 19 de abril do 1903 «da la No” tarta Unica del Círculo do Girardot. b) El mencionado contrato, quo os fingido, no hubo por par to dal vengcgor demandanto al ánimo do transforir dol dominio, ni porparto dol comprodor Feligo Romíroz intanción do adquirirto, ni hubo entra ga dal bian. e) Pora la ópeza do colcbroción dol contrato siimulodo al ce:n prodor Ramíroz corecfa de medios do fortuna y, por domás, ol presto da quo da cuento la cocrituro, con rolación ol vordadoro volor del inmuablo, os lrrisorlo, dl) Guo Peon fecha 15 do abril do 1968, on la cludad da Gimo 2 me rardot, y anto tos togstigos Marco A. Vorgas R. y Alborto Morris, guscribló un documento al soñor Follpo Ramírez Rodrfíguoz an al que dico y manifiosto que al contrato de compraventa a que so roflora la escritura pública Nro. 201 do la misma fecho os simulado y agrogando por cuanto quo o) suserito mo ha pagoda procto alguno par concepto de lo venta de lo finca rural doneminada La Quinta, ubicado on la fracción do Paralso, Jurisdicción del Luniciplo do Flandos (Volima), ni mucho monos ol manclo nodo sofier Policarpo Mornándoz ha rosibido de mi mi do persona alguna comislonado por ol suscrito contidad alguna por concopto dal procio de

lo finco rural amoritada. De suorto que, aso mismo soñer Policarpo Hornándoz contínua como duoño y pascodor real y matoriol dol Inmuablo men clonado. Para constancia fiero ol presento documento par dos tostigosrogodes por mí. Esto documento fuó autenticado el 17 do abril oiguiento anto ol Notarlo da Glrardor”, 143) Con motivo dal fallecimtonto del damondado Folipa Ra míroz y do la cónyugo da ósta, cl dcmondanto procedió a roformar y adiclonor la demanda, on al sentido do álrigirla contra los horcdoras, 1V) Los domandgados co opusieron a las súplicas do la da» monda y formuloron como oxcepetonos las quo conominaron do “proscrip clón, “Inoxistoncia da la simulación”, “eoroncia do acción para demandor”. y “carencia total do podar”, V) lopulsado al precaso, la primara instancia terminó con sentenclo de 20 do croro da 1.900, mediante ta cuat so declaró la simula ción, la calidad de dueño dol demandante dal inmucblo “La Quinta" y so dispuso oflelor, €n to así decidido, al Notarlo de Girardot y al Rogistra dor de Espinal, vt) Centra la rooolución antorior, lo parto demandada intorpuso ol rocurso de opolación, hoblondo torminado lo sogunda lastancia con follo do 29 de junio da 1924, por al eual so confirmó cl proferido por cl a quo,adiclonángolo on al sontida do rechazar las oxcopclenos propuos

tas. de fljor tármino pora la restitución dol inmuobla y de condonar a los domandados al pogo de les frutos, por lo quo lo misma parto interpusocl recurso oxtraordinario do ensación, ú- 0907 - 3 0Vil) Tramitado el rccurso on lo Certo y cncontróndoso conproycete roglotroatda, al oxpodionto rosultó dostruldo con mptivo do los hcehos ccurridos ol 6 y Y do noviambro do 1905, gor lo quo lo parto rosurrento on casación, on la doblda opor tunidad, solicitó su resenstrucción y, al ofccto la Corto, mediante providon clo de 19 do soptlembro do csto ato, lo decloró rozonstruldo, on astado do dictor santoneio. Lo_Sontonela Impusnoda Roforidos los anteccdontas dol litiglo par ol Tribunal y sonta Cos algunos celtories sobra lo nezlén y ospectos da los actos gimulados, do catroda sestlomo al pd quen quo cn ol prososo oxisto pruoba plena do quo ol vendodor Polleorgo Hormóndoz Soto no tuvo lo intonción do transfarir ol csointo al comproder Folio Ramíroz Redríguaz, ni ósto de adquirirlo. “En ofosto: Al follo 2 dol cuadorno númoro uno (1) roposacl cozumonto que contioro to manifostade gor ol softor Falipo Romíroz Rodrí guoz cuya flema fuó autontigada anto la Notoríb del Círculo do Girardot, on

cl cual oxprosa 'Lo oseritura pública ntmore 401 do fecha abril quinea demil novcclontos gosonta y echo (1.980), centlano un controto de compravon t slmulado, par cuanto Guo ol suscrito no ha pagado presto olguno por con copto ds la finca rural doneminada 'Lo Quinto' ubicada on lo fracción do Pa rolso, Jurisdicción dol Municipio do Flandos (Tollmo) ni mucho monas al mon clonado soñor Felicargo Hocrnándoz ho rocibido do mí ml do porsena olguna ceombotlonado por ol suserito, cantidad alguna por concopto dol proslo de lo finea rural amaritada. Do guarta que, es al mismo cofñter Policarpo Hornóndoz quíon continúa como duoño y pesccdor real y matortal del inmucblo monctona Cda + A, Ensogulgs al tribunal oxpreso quo fuara dol decumonto autón» tico procodento, abran cn ot procoso los tostimontos do Luctano Cardozo Ra mlroz, Altorto Gémoz Arehllo, Francioco Antonio Rodríguoz, Elf Cortós Trio na. Jorgo Pava, Gustavo Rojos Artas y Alfredo Hornándoz, quionos on for= ma ecordo, por sor vecinos y colindantos do Pollearpo y Fallpo, oxprasanquo la finca La Guinta os da proplodad dol primoro, parquo ásto la hobía hoche uno escrituro do cenflanza al sofior Follpa Ramfroz Redrígpuaz”, Por Gltimo oxprosa ol saontonclador do sogundo grado quo do acuordo cen bh pruoba anolizada, prespora la protansióén do Simulación, con los consigulentos rostltuciones, calificando a les demandados como posecdoras de tuena fo, La _Impuenosión Un único carge, con apoyo en la eousol primora de casación, formulan los rocurrantos centra la sontencla dol tribunal, ol cual haeonconsistir on "vtolación directo? do tos artículos 1766 dal C.C., por oplica clón Indablda, 700, 736, 762, 760, 780, 1602, 1037, 1930, dol C.C. 250, 269 y 267, por falto do oplisación, A posar do soñtalar on ol corge que ol quobranto do los pro coptos antos indicados so produjo por vía dirceta, lo dosarrolla por la indirecta, sobro ol asorto Iniclol da qua sl ol tribunal lo hublora roconocido oficagla al contrato do compraventa y a sus ostiputacionos, habría aplicado ho normas sustancialos gofialados como Inaplicados. Luogo, on pregura do domostrarlo transeribo los astipulacio ros contonidas an la escritura númoro 281, cl certificado oxpodido por ol ROglstrador alusivo al inmucbla, la copla del trabajo do adjudicación real zado on ol preososo sucosorlo do Falpa Ramíiroz Reoderíguoz, su sontonciaerobotorio, asf como tas dostaracienos rondidas por Luciano Cardozo Romí Foz. Francisco Antonto Redrígucz, Helf Certás Triono, Jorga Pova, Gusta vo Rejoo y Alfredo Hornóndoz, asf como ol dezumonte privado racenocido

cato notorio al parccar” por quion lo suscrito, | En otros pasajos do la censura, cf rocurrenta safiala quo ol tribunal “guardó gllonclo” do tos dos contrates do orrondamlento dal inmuo blo, celebrados centro Folipo Ramíraz y Albarto Gémoz Archila, ol primoro emo orrandodor y cl segundo como arrendotorlo, no tuvo cn cuontao losindicios nocogarios derivados do tos cetes do adainistración roolizados por Folipo Ramfroz, en su calidad do proplotario del Inmoublo, dosdo 1.965sosto 1,9003 quo no so puodo pasor por alto que en la dectaración do ron O y patrimonio, corrospondionto al año de 1979, Folipo Ramfroz Rodríguoz cceloró como bien proplo la finca doneminada La Quinto; quo al Tribunal - “tuvo on cuonta on formo Incemplota los tostimonios do Luciano Cardozo Ra vu: 4909 - $ - míroz, Aliorto Cémoz Arehilo, Francisco Antento Resríguoz, Holf Cortás Trlano, Jerga Pavo, Gustavo Rojos Arlos y Alfiro de Hornándoz" que a posor do que ol tribunal vió ta oxloton cla dol contrato do compravonto, enlobrado contro PolicarpoHornóndoz Soto y Feollpo Remfroz Rogdrfguoz, do quo trata la áscrituraNro. 091 de 15 do abril do 1960, ol quo so ajusta a los roquisitos farmatos y o los oxigoneios do tes artículos 1037 dot C.C, y. además, a lo provisto por cl artículo 700, con lo que so demuastra “la porfczelón dol eontrato” y to tradición, la sortedod dal mismo y do 2us cláusulos y, por cnéo, to dobló dor “ol convencimionto da que ol .comprador había recibido al blen pora pescorlo duranto un lapso superior a 10 afigo?, sin cmborgo so clñó al toxto iitoral do to oxprosado on ol desumonto privado, que oparoco os” erito O dos tintas, con nota do outonticcción anto ol Matorlo do Girardot cl 17 do Abril de 1969, quo, “al poraccr, las fechas fuaron colocados con postorteridod a la do su claboración hoshos, guo causan, gor decir lo mo nos, dudo do ou autentisidod%; quo a la huz do to Jurloprudoneia do laCerto y do los principios do hormonéutica jurídica, incurrió ol tribunal on crror do dercsho on la oprccioción €o la oserftura 301 y on al documonto privado y on los ¿omás madios do pruaba, So congldora 1.- So ha sostenido por la dosteino da la Corta, con fundamon to en al ordenamiento, quo la causal primoro do cosación consiota cn alquebranto do lo toy sustancial, al cual puedo greducirso on fermo dirocto o, blon, do manera Indlrceto, 2,- So Infringo la loy do modo dirceto cuando ol follodor, gin considoración o los prucbos concornientos a la euostién fóctica que oxtorlo rizo ol lltigto, emite aplicar a ta protensión controvortida ol procopto sustonelal quo lo ronuta, o lo aplica una disposición quo lo cs ajoma, e lo da o la normo un contido o aleanea quo clortamanta no lo corrospando. Por cencigulonto, sl ol ptaque a lo sontoenelo dol tribunal sohaco gor víb dirceto, al consor to corrospondo soñialor al sontido on quohubo do sor quebrantado ol prozopto sustanelal, quo solo pedefa sor gor uno do los tros aptives antes cofiolados, o som, gor emisión, por aplicación vw: 0910 - GBindobida, e por intorprotación orróno. No lo os pormitico al rccureonto cuando la ceusación viano os tructurado dentro de lo causal pelsora por víb diresto, disctropor do las concluplonos sontodos ger ol contenclador ca la pondoroción do los hechos, perque ro ca trata do cadligorio y donostrarlo doformación on ol Julcto - | qua hizo do lo exostién fístico, cíno quo al consor lo corrospondo, onprosenela de la realidad cdjotiva do los hechos, tol como los vió ol 28quom, demostrar quo Inferingló la toy cn ta forma antos oxprosado. “En tal ovento -ha dicho lo Corto”, la actividad dlalóctica dol Impugnador to ño quo foallzarso nocosarla y axclucivamonto cn terno a les toxtos toga” los quo congidoro no aplleados, o aplicados Indobldamonto, e erróncomon to intorprotados; y cn tudo caso con absoluta proseindonela do cuolquior cencidorcción quo Inpliquo diserepanela en al Juleto quo ol Tribunal hoyo

hoshe an rolación con tos pruabas? (Cas. Clv. do 17 do fibroro do 1972, CXAN, 88). 3.- Lo violoción por vía indlrcsto crurro cuando al follo impugnado. € consouconcio de yorres fcticos o do valoración eomotidos gor ol sentonclodor cn lo aprosicsión do las pruobos, Ra ¿ojodo da aplicar la by. o hn opilcado ol torto sustancial no llamado a gotornor la situsción éobatida. 9.- Par consigulonto, cogún ta oxigento disciplina quo raglaconta cl rosurso oxtraerdinario do casoción, os Improplo acusor la ponton cla dol triinal por quebronto difosto do lo toy sustonalal, agoyónéoso al eoncor on doscelortos ecimotidos por ol juzgador cn al axcmon de la pruoka Incorporado ol iltlglo, puente quo como so ceoba do EBSOFVAP, UND y otra víb gon notorlamento diforantos. 5.- Fusra do lo ontorisr, también conviona procigor, cuando la vía olegida as to Ingircsto, lo diforonela quo oxlpto entra dl crror da dorceho y ol yorto do fozto, puos dontro de la tásmico dol recurso uno y otro dosaciorto oxtarlorizan porfiloo proplos qua los horon Inconfundlblos, esmo pasad y vaPgo. 6.- En lo quo otafto al orror da hocho on la aproricción do los pruobos, Óósto tlono Igor cuando ol sontenslodor no vió lo qua ebra

4:-09]11 a 7ca cl precoso, e supuso la quo no oxlsto, hipótosis Gotas qua cemprondan lo dosfiguración do la pruaba, blan sasporqua so fo agregó aleo guo lo cs oxtraño o porque sa lo corconó su real contenido. Mos mo sólo os sufieicnto para coteueturar ol yorro fóctico te ontos dicha, puosto qua sa roguiora adomás. quo sea controovidonto, Ústo cs, quo la conclusión do la cuestión do hcgho a quo llogó al Juzgador rosulte contrarta o lo roalldad fícticaqua oxtorloriza lo pruoba y quo cl yorro comotido son trosecndonto, e cn otros tórminoo. Inmeldo cn la cosiaión, 7.- En lo quo teca con al orcr do dorccho, ásto ecurrocuando no ebstanto la corresta apreciación do los medios do pruaba ancuonto o su cxlotenelo objotiva en ta litis, ol Juzgodor yorra al pendoror 3u ofleacio proboterla, camo “cuando aprecla pruabas adueldos al prozose gin la obsorvanela do les poquisitos togalmonto nacosarlos pora su pro ducclón, o cuando vióngolos on la realidad quo olles domuastran, no los ovalúo por ostimor crradamonto que fuoren llegalmanto eituados; e cuande lo da valor parsuasivo a un madlo que la loy oxpresamonto prohlbopara ol casos o cuando roquirlóndoca por la loy una prucka ospcciíicapora domostrar doterminado hczho o acto Jurídico, no la atribuya a dicho modlo ol mórito probatorio por olla soñaledo, o lo da por domostrado son otra prucda distinta, o cuando ol sontenelador oxlgo para la Justiflección do un hecho o de un acto uno pruoba ospoctal que la loy no rogulora? - (Cas, Civ, do 25 do Scptiombro do 1973; 17 do moyo da 1.903, aún nopublicada). 0.- Paro el dospceño, tombián convicno rosordor quo lo ai, glón do ta Corto, en ol $mbito do la eousal primera, os la do volar porla resto intollgonela y doblgo aplicación do las toyos suatanclalos. Porconsigulento, oxtraño oporcso a osta Cosignto quo cl resurrento anfulelo al fallo dol 0d quo por no portlelpor de sus concluslenos, o quae peoton da una rovislón gonoral do la situación do hocho planteada, cemo si clor tamento so trotora do una Instanclo más, an dende al recurrento, og 11bl tum pudicro casoyor un análisis diverso dol vorificado gor ol juzgador, pora secar con dosoluta Indegondonela sus proplas concluslenos. o: U91 2 - GOPorquo sicndo oxtrcordinarto ol rosurse do eosación y, por cado. no constituyondo cl modio oxgadito qua preplelo una torcora inston elo. os cloro, como lo ha cofolodo roltoradamonto lo Corporación, quo no

bagta cn Ústo cagayor olmplemonto por ol impuenador tun análisis da lapruoba distinto dol qua hizo cl tribunal pora controponorle al de ásto, - Tempeco os suficlonto hocor un oxcmon, poslbiemónto más profundo, por ro quo so cuado legrar cn osas condicionos fo medifización do los opreela elenos qua al ad quam hoya hocho on su sontonela, porguo al ósto llega o la Corto amporoda an to aprcelación do aclorto rotativa a quo cl follodor atinó tanto an la aprocieción do los hechos como on la aplicación dol dorccho, Pcs diófono quo poro cagar ol folío con boca an quo al sontenciodor comotló un yorro fóctico o uno da valoración, Gates tionon quo astar demostrados plonamonto, puos lo cosación no pucta fundarso ca lo duda sir on lo eortozo” (Cos. Civ. do 11 do mmyo do 1905, aún no publicada), 9s,- El corso quo aquí so analiza, no so ajusta a la prosop» tiva tónica, lo quo Implica su roshazo, gor los motivos quo soguldamento s9 puntualizon: 2) mentoga la ceusación dontro dol Smbito do la causalprimora, por vío dlrceto, al rozurronta la desarrolla por la Indirecto, co mo qulora quo lo cshosa al sontonelodor un conjunto da dosociortos como idos cn la apreciación do loo pruabas3 b) do eonsidorarso que on ol car go provolcso quo la seusación viono por vío Indirecta, por orror do dora

cho comotido. por ol tribunal cn la estimación ds las pruobas, so tieno cn tencos que buona parto do la congura lo dosarrollo por yorro facto, alcostonor el rosurronto quo al ad quem dasacortó al guardor silancto o no tonor cn Euónto dos contratos do arrondamicato colabrados por Lula Fon. po Remiroz como arrondador, así como no tenor cn cuanta lo dicho Intogrohoñto - por los doclarontos Luctaeno Cordozo Ramlroz, Altorto GémozArchilo, Francisco Antenlo Redríguoz, Hol Certós Teiano, Jorgo Pava, Gustavo Rejos Arias y Alfrodo Hornándos; tombión so duala al rosurront. porqua oparczo pruoba an al precoso, quo no so puodo pasar por alto al hcecho do que Fellpo Remifroz “eécclaró pora lo tribulación, on su docloración do ranta y potrimento dol ato do 1.979, la finca 'Lo Quinta! como bien de su proplodad, aof como lo eshoco al tribunal hator incurrido cnus: 0913 | e 3 «o orror en la opecelosión do la oceritura pública Nro, 401 és 15 do abril do 1909, contentiva dol contrato do compra vento caolcbrado ontro Policarpo tornándoz Soto y Folipa Renfroz Rederfguoz. Y ol desunonto pelvodo, outonticado onto Notario Público dol Círculo do Girardot, cn dando al último do tos nombrados moniflcoto quo ol contrato da eompravento es slmulado y quo

ol comprador no pozó presto alguno, mi cl vendedor demandanto lo rol bló, porquo to monifastado “on lo escritura, Corumonto público, os añ én y gorfestomonto cloro, Su toxto lo cs musho máo. Fuo hoeho antonotarlo. El toxto do la esnstancia caroro do la nítldoz do lo oseriturapor les dotolles anotados antorlormanta resperto a su lltorollidad?s e) Por dcmás, ol cargo no paso do sor un olegato do Ingtoncla, on dendo al ecn sor cn lugor do dcmestror ol orror cn quo incurrió ol tribunal, 90 dió a lo torca do tronseriblr las pruygtos, sacando sus propias concluslenoa, - sin ovidoncior, por parto alguna, les Cosostartos on quo pudo haber incurriéo al contoncindor do sogundo grado. Do suorto qua el corgo no so abro paso.

Rosolución : En armentfo con lo oxpuoste, la Corto Suprema do Justicla, Sata do Cosación Civil, adualnistrando justicio on nembro da la Ropública do Colembla y por autoridad do la loy, NO CASA bo sontonclo da 29 dajunto do 1.900, pronunciada an osto presoso ordinaria por ol Tribunal Su gorlor gol Blotrito Jusdicinl da Iboguó.

Lao costos dol recurso do casación corren do eorgo do laporto pocurranto. Cóploco, notifíqueco y dovuálvoso al axpodionto al tribunal do orÍgcn.

JOSÉ ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

HECTOR GONEZ URIDE

HECTOR MARIN NARANJO

ALBERTO OSPINA BOTERO RAFAEL ROMERO SIERRA inds Galvis do Banavigdos Scerotorlo