CSJ - SC28-02-1990..

GACETA JUDICIAL a món qu “e sd oa b ree xo lan er ca od mia s i.ól a n C deo l'er rde rl o rt ane dá el is i hs e chd oel es ve ig du en nd to e . sería intrascendente, pues no sería sufiPERJUICIO MORAL SUBJETIVO 0 En-consecuencia, se rechaza el cargo. FE dn is te is nt ga u irc las ee n trd ee p le ar ju li ec gi io ts i ma al c ii óg nu al p arq aue se on l il co is t ard em sá u s, ine ds e mi nn id zi as cp ie ón ns ,a ble l a

o C d e c a e i ao s r ór Oa n E C Cn o ei el s Cl Pó o oo rn sm T o tb r “ m ai i o o sC ró a b tr i d ui oivt n an y ri a al a Crp , d aioe ror g d e ol r lo a i ue dn det C ex i o lep H rs nu ei te t rrds r er nat o ca ao d u, n n r rd d Id ene ool n ta tel eC ra . Gjo n u ar als rt e ct y ce i,i í o c a1 ni N S a a O u l Cp e oCr n nA d e etS ] m rAna e o C rm l aaabd r se r t se a | e g J cn eu t nos d et e anni .cc t i il raa a alR— p ae rS p o Aú fa sb e oll r ci i ia c d ad a a -e ) Y.Ep E -—r u lp p d na oee er u r u bg be e lmb i is d iét s ta u e gui rr an m i i tc a o ce oi r x os ró i ied isjon r se ou s t d , e i qj n cdul u cc ieo nd ei a us isi a l mvc

. ri i p pa erm q ll s et ui P i pu res a mea irm d icd óaeo nt ea dos o. ni s ts cu eu d oas eL m y e a ec lx ol pu ni o aal ts sa rmn t elait e e q in sg uc fc mi e vu ii l t o ia oa ci se n an m nt o ca eqi b i jc uf a óli uei s o nó z c ia n ga nsd v ac o dsa eni dii l,ó og cn en u raoe ie v e n nd a sdar o eip dld i oe u a msl r de p o e ld e av e re cír l a an ie Cpc nnms oru sl d rea i tl i tor d c ao m e c i h ns i ,o ci o t : i.m e a l a i f r n ,da se oL em pen o i rt sl pu spo i eodr. aa rnte u r o onee ptbL ls eo da ea, s ss e í : “

• Cópiese, notifíquese, publíqu | ese y devuélvase: al Tribunal de representa una guía. - origen. - E Nd au raa nrR jda oof ,a el AG la brR ec ro í tm a o e r OSo sa pr im nS ii aee nr tr Boa o,, t eroJ P .o e s dé r o Al Le aj fa on nd t Br lo a nP cia aB n o en ot Ti t rv a ue , jn it lo H o é ctF deoe rr n Sá aMn nd a je r uz í á, n n Sentencia número 064,C or St ae l a S du ep r Ce am sa a cid óe n Ju Cs ivt ii lc ia - | - Secretarla. Magistrado ponente: Doctor Héctor Marín Naranjo. ' Bogotá, D. E., 23 de febrero de 1990.

Y. - “s 2 J d d V ho O A r4 eu e iac us e d jli r pmi oeld Ge c rs oea ne od i eS r rcnaae sai yY l zd ro ea oae c n,d rlct t e ld u o du y ac S e a e r qb c i u dr urd ir yRe Oie Me ót ,n e Je me ni t s end a v e st eedp ie O ú,e r slo dr n sl r el ea t i í p1 a a ndn o9 lce dsl , O o8a t e s 7 qO ú rG, url a C a aS mod en o . v ee z ny r id n ncs dt ri tA e o

oo oe Oic. r n c r la ,, t o i , d e a e e s a sd Vl ud n e a ad spa qn i e l o dr u l Ver e ipp in c erc Oo ccpu noo Vr rL eirr en pi oe naos st ig zo t;co r oie cn e l e a sl oe s a l aoTd n y Acne r cd V rt oe i i O a lúp mob a r l ec aoru b o yea nrl dn rz ns a i a c ca eSn yl oc ise Jas a i ar ore Mó ;v sin Gn a S y éi tot o r íeu e n pe t ímn n uz oi p aVpc ls rán ie oi le lt e ca legr ee E e Ou or z ul ni d pi p i ge t edq ou v e erou ye ed Lr ns e l rs e i o o i,l At sm n e a Uo ni and rat m D lOa r ai e g t Up es sf d na ro vLt gr a yor rer ue o, r i ei in rd et s gt o eel so a oea , nyl y : Oquendo. ANTECEDENTES 2 cio ranas nd Turrada ” EN Ñ GACETA JUDICIAL Número 2439 - Número 2439 GACETA JUDICIAL oo 81 — mduelmaadnad,a ,, dae:le varon los siguientes pedimentos en frente de la parte sardinel, se colocó en contravía de aquéllos. A raíz de la colisión mu-

| ) rieron los motociclistas. El furgón, que tenía distintivos de la empresa 1,De m anera principal, que se declare a la sociedad SurtivenSurtiventas y resultó ser de propiedad de Gonzalo Restrepo Gaviria, - - tas S.A:y a Gonzalo Restrepo Gaviria, solidariamente responsables iba conducido por José Fernando Londoño, quien al parecer se encon- - de ct ao sdo is ód en lo ls a md uañ eo rs tey d e per Fj rau ni kc i Dos a vis du f Ur rid ro es g o p Oor q uel nos d o de y m Oa tn od na in elt es O rozc co on traba Que im nb cr ei a dg ía ad so máy s huy tó ar ded ,el el lu g car o ndd ue cl toa rc cid de eln te f. u rgón confesó ante el Valencia, ocasionada con el vehículo automotor de placas LW 71-53 - Juez 40 de Instrucción Criminal que, en efecto, él había saltado el del cual eran guardianes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo - sardinelp,or lo que se produjo la colisión, y que si bien se ausentó del -. 2356. del Código Civil. o l beni lugar de los hechos, fue para hacer una llamada telefónica y que cuando 1 9:+Dé manera subsidiaria, idéntica declaración que la anterior, regresó ya se habían llevado los cadáveres. Dijo también que se enconero contra 'Surtiventas S. A. y la empresa “Vigilancia Serviempleo traba vinculado laboralmente con la empresa de servicios temporales

Pimitada”, responsables en su condición de patronos de José Gabriel “Vigilancia Serviempleo Limitada”, la que lo había enviado a “SurtiLondoño Alvarez, conductor del citado vehículo, de conformidad con ventas S. A.” para que prestara allí sus servicios. . - - «lo dispuesto en el artículo 2347 del Código Civil. | _ La demanda continúa diciendo que Otoniel Orozco Valencia erá. - 8. Consecuenciales de una u otra de las declaraciones anteriores, hijo de Leonel Orozco González y de Ana Luisa Valencia y hermano que los demandados paguen, en forma solidaria, las siguientes sumas - de los demandados Orozco Valencia; al momento de su fallecimiento, - de dinero: E o o convivía con éstos y cursaba quinto de bachillerato en un colegio de David,4 ) inE dn e mp nr io z ad ce i ól nos e ps op ro so ps e rjU ur ir ce iog so -O mq au te en rd iao l, e s co em no cp ua ad nr te ís a de t otF ar l an dk e VM ie cd eel nl tí en . UrE rn e gc ou an yt o Aua roF rr aa nk O qD ua ev ni dd o Ur y re hg eo r maO nqu oe nd do e , loe sr a dh ei mj ao ndd ae ntJo es sé Urrego Oquendo, con todos los cuales hacía vida familiar, Era el $ 730.000.00, suma que deberá actualizarse, teniendo en cuenta la propietario de la motocicleta accidentada y en parte de su tiempo tradepreciación de la moneda. Por perjuicios morales, el equivalente en bajaba distribuyendo helados, oficio por el que percibía ocho mil pesos

moneda nacional de mil gramos oro, para cada uno; mensuales. De acuerdo con la nécropsia, la posible supervivencia de “b) En pro de Vicente Arley y María Eugenia Urrego Oquendo, Frank David era de 48.11 años, y de Otoniel de 47,23 años, por lo que por perjuicios morales, el equivalente en moneda nacional de mil grason innegables los perjuicios materiales y morales por los padres y hermanos de ambos. EPA“ ro de los esposos Orozco Valelenncciia , como pa dres de Oto - La empresa “Surtiventas S. A.”, al responder la demanda se opuso n si uel m, a n qua e c di ebó erán actp uo ar l ip ze ar rj su ei ci to es n iem na dt oe ri ea n le cs u, e ne tn a c lu a an dt eí pa r ecd ie ac$ ió7 n0 0. d0 e0 0 l, a a f ul na ds amp er ne tt ae ln esi so n de es lad se milo ss m aa sc ,t or ye s a rgy, u ma e ne ts óe qp ur eo pó es l it co o, n dun ce tg oó r dlo es l fh ue rc gh óo ns moneda. Por perjuicios morales, el equivalente en moneda nacional de. tuvo que frenar intempestivamente debido a que otro "vehículo se le mil gramos oro, para cada uno; atravesó y al frenar se le embolilló la dirección, por lo que saltó el , “d) En pro de los demandantes Orozco Valencia, hermanos de sardinely colisionó con el bus, sin que en ningún momento hubiera

Otoniel, por perjuicios morales, el equivalente en moneda nacional de atropellado a los motociclistas. . . mil gramos oro; o En términos similares contestó el demandado Gonzalo Restrepo e) En pro detodos los demandantes, y sobre las indicadas sumas, Gaviria, | o - intereses legales a la tasa del 29% anual, contados a partir del momento de la actualización de la condena y hasta el momento efectivo La firma “Vigilancia Serviempleo Limitada”, también se opuso del pago. - a lo pedido por la parte demandante diciendo que no le constaban los hechos respectivos. «6 ” e... . Compendiada, la causa petendi de las pretensiones anteriores es .. Agotado el diligenciamiento de la primera instancia, el Juzgado dictó sentencia en la que, tras declarar no probada la excepción de la siguiente: : -Tuerza mayor o caso fortuito, tuvo a “Surtiventas S. A.” como eivil- : y -El 19 de noviembre de 1984, Frank David Urrego Oquendo y mente responsable de los daños sufridos por los demandantes, pero Otoniel Orozco Valencia, en las horas de la noche, se movilizaban 1 en reconoció tan sólo indemnización por el perjuicio moral, así: a los una motocicleta conducida por el primero, por la carrera 80 de Mepadres de las víctimas, $ 250,000.00 para cada uno, y los hermanos, dellín, en dirección sur-norte, dirección en la que también viajaba un $ 175,000.00 para cada uno, condenas a las que agregó el pago de

ESO AAA DU AI sE S / 89 GACETA JUDICIAL . Número 2439 úmiero 2439 “GACETA JUDICIAL E 83 y Apelada esa decisión por los demandantes y por “Surtiven- . Al fundamentar el cargo, se empieza por señalar que desde las tas S. A.”, el Tribunal la confirmó en el fallo materia del recurso de instancias del proceso se alegó que los demandantes no aportaron la casación, salvo en lo atinente a la condena en costas, la que elevó a “menor prueba del dolor que dicen haber padecido, padecimiento que, un 70%. _ «según los jueces de aquéllas, se presume con la mera demostraciódnel parentesco. : LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL Argumenta el censor que no impugna que de la muerte de un ser - “Tras aludir a la responsabilidad por actividades peligrosas, legalquerido se deba presumir el hondo sentimiento que afecta a los des- .cendientes o ascendientes más cercanos y a su cónyuge, pero que re- 'mente establecida en el artículo 2356 del Código Civil, el Tribunal, _chaza tal presunción extendida a todos los consanguíneos sin que se situado en el terreno probatorio del presente caso, dijo que era evidente tenga en cuenta para nada la edad, el grado y la línea de parentesco ' que la muerte de los jóvenes Urrego y Orozco se produjo como conse- -ni su estado mental o síquico, y sin que se exija la prueba de la _cuencia directa de las lesiones que sufrieron en el accidente del que supervivencid de los reclamantes de la indemnización. Nadie discute aquí se trata. Refuta entonces las razones de la parte demandada

relativas a la falta de prueba del perjuicio moral, a la existencia de la - que los nexos de consanguinidad crean especiales relaciones de afecto, fuerza mayor o caso fortuito, y a la falta de legitimación en la causa | pero en principio éste es más intenso y sólido entre los parientes ligados por la línea recta y, entre éstos, el más fuerte es el que nos ata de la misma parte. con los descendientes de primer grado que con los ascendientes de En lo tocante con los perjuicios morales —que es a lo que se con- . grado igual. A4 su vveezz, es más grande , la estima por éstos que por los trae el presente recurso—, expuso el sentenciador: o colaterales, siendo evidente que la estima se va Aebilitando a medida que el grado de consanguinidad se aleja. En fin, que entre quienes no. “El perjuicio moral subjetivo o pretiuwm doloris, a diferencia del son parientes, sólo el cónyuge puede estar en situación preferente o al - moral objetivado, por no manifestarse exteriormente, toda vez que menos igual a la de los hijos y ascendientes, por lo que es claro que se incide en la órbita afectiva del ser humano, no admite una cuantifipresuma que él sufra intensa aflicción por la muerte de su consorte. cación concreta y por ende, es indeterminable; empero, nadie pone en telade juicio la aflicción que embarga un hogar por el desapareAnota igualmente el recurrente que el legislador, basado en aquecimiento prematuro de uno de sus miembros. ¿Quién niega, que él llas distinciones, contempla los órdenes hereditarios y ha escogido

. deceso de un hijo no cause angustia en sus progenitores y hermanos? entre las personas llamadas a heredar a los legitimarios, a quienes -Y por tratarse, como ya se dijo, de un daño que se confunde con el atribuye derechos herenciales intocables, lo que no ocurre con otros dolor padecido, no puede estar sujeto a prueba tangible, por estar consanguíneos como los sobrinos y los hermanos del causante; realidad cifrado en el alma de quien lo padece. Pero ello no quiere decir que no que ha sido confirmada con la Ley 29 de 1982, actualmente reguladora pueda quedar sin una satisfacción de orden pecuniario, aunque no . de tales aspectos. De ahí, concluye, derívase que parece urgente y pueda ser reparado. Por manera que la condena impuesta por el funjusto que la situación imperante en el campo de las sucesiones tenga cionario del conocimiento... en torno al perjuicio moral subjetivo, es acogida en el de la responsabilidad aquiliana y, específicamente, para una decisión que la Sala no solamente comparte, sino que prohíja. . . determinar en quiénes se presume el dolor por la muerte de un pariente - Finalmente, y en lo que atañe a la cuantificación del pretivim doloris, y quiénes tienen derecho a reclamar la indemnización de perjuicios esta Sala sigue ratificando lo que ha venido exponiendo desde antaño, “morales que aquélla genera. : -manteniéndose dentro del principio del arbitrium judicis, y siguiendo , en el punto-la doctrina de la honorable Corte... en easación del 4 “Sobre esas bases, pasa el impugnante a decir que en la materia,

de agosto de 1981”. : dentro de un marco de equidad y exégesis de los textos. reguladores de la referida responsabilidad, la tesis consistente en que cuando el resarcimiento lo reclama quien tiene la calidad de legitimario o cónLA DEMANDA DE CASACION yuge de la persona fallecida, se presume el perjuicio moral con la sola prueba de tal calidad y que en el caso de los otros parientes consan- - Contiene tres cargos, todos elevados con apoyo en la causal priguíneos de algún modo debe demostrarse el grado de ese sufrimiento. mera del artículo 368 del Código de Procedimiento Civil. La Sala los Y por camino semejante al que se sigue en materia hereditaria, debe ará en el orden propuesto. o entenderse que los hermanos del difunto únicamente pueden demandar recompensa del daño moral cuando el interfecto no dejó ninguno de . o. primero, Se le atribuye en él a la sentencia, por la vía dilos legitimarios enlistados en. el artículo 6% de la Ley 29 de 1982, y recta,'a interpretación errónea de los artículos 1613, 1614, 2341, 2342 dado que los hermanos no son legitimarios no debe presumirse en ellos y 2356 del-Código-Civil, al disponer en favor de los hermanos de las el dolor que les causa la muerte de su similar, sino que deben demostrar víctimas, acá demandantes, condena por perjuicios morales. el padecimiento sufrido para efectos indemnizatorios. Número 2439 GACETA JUDICIAL es oa GACETA JUDICIAL Número 2439A E : sd ae p lim c“ e ósG wo V o lm i ano

o st : ee i n im s oa e rs l m a l a ees l s e a r dn e mt «s i ce a itn r tic ac ói di a am sti aei mn am b lt p iou é cg n o n d mea il a d ea nld o z a s o ñ os pe a ddm el r loe e s r s a , clc a,o r n s gc í oa ge ,ud p ei e só ps e ea rra oq uedl eo ds áelq nh u de Te or r lm i es ba si u n m nuo al us ln Dm deoá rs i lo— sc e u sle l ees nm at e tá r n it m ms o ieu , ej n ne t tt de oo ee sn la a , l a o fl ra e-s e a c s tp ap to dr n oe s sis .ac br nii p a ec i. i d so a un dn e ets f pp eoy cer oc t i lo v c im iuu c ln ape das c Yi r ve i .l l 1 a t 'l aai e v r miaa m i8c t eo e nna n sst iir da ar di uju a ri elc acal l , l -— seritido o alcance que no tienen. “Una segunda reflexión es que, en este campo de suyo intrincado |

E y tan propenso a fomentar quiméricas expectativas, a los precedentes SE CONSIDERA judiciales debe tenérseles en su cabal significado y es por es cuanto al régimen probatorio del daño extrapatrimonidl se refiere, las

"e _nj mou m T i b ica ri a ero dA m g imf im aí t bo q br e ur e r.m ;a w a ul o am ss u sn ie nF cas n uh . o.u e a nob e fj c gn e ie l u amt e ra lil b mr .n la v aa ot o r,ris , ( ,gf e p o ein ap , nc dt eo t rae nr oecn s nnic ca ei ói ledn na y sic ,i e pd hci ui eo nm r p ln r tp ooc o mu nre ,ag en qe n n ut oa l e laa ased n )a ó dy , d r et e b ce q pi l iu ot ac sme r ao i, a óm d n no ea l ep a f o re jr m dc ay u euta i i e ce pv i rs a bon rte á ied s m d ilv ee a ei c.l ' o , a r de, a e s as f e lq “ cr i iu m on ice o nc nd h di seu uó tte dl m n j ae e a o nr p n cme q so iir u u, aae s l . sp s ep . e ur r rd ne o c.s b, a iu el óU dn ve nnc om ai cas ao s d dn e la e y gss c p co eo en rt as dgsr i aa uu lm .s is ap c t el li ae e olns m i s . mc gp oi el p nay r ome l ta roa e ol rda s as pa . s l íaas i erp s nsar o d lu l eae a mp a cb a ns arra a ip ues Yi zsp r d aa a sa drq r ir ou a n,le s c e i mó ps áas n oe so r l lou d sp ec e n lir j a pó e do an m add r pau ilñac eo o s ) ne

. iu tn r.n em v . s ao , r . t. ai. c pp li a eo an , r r acqr e u ane s e o np toei ascp ss i apa a ru d. l ee d Y qo ued eé el jne na a n

De su lado, el recurronte manifiesta que no impugna, sino que los Magistrados absueltos...”. able del agravio del que se pa "“yp d m s Ler ai a no e d th nu rí pn t rej ao ea s d , s u ee cr e sl na e íc nnóq t nu ee l te y s t er ui o nais g d e d l oe ro m s. c , a .o e n . nls ”d od si e .e c s b ut e c ee s oP nun ne tspt s r ae r ao e d ns pe g“ u as ue qm rcn íui a e e n r n esq d o nu e ni s ae ie , d en a gq t a au e bc e lsa a a e sqc t a eua oi d de ld a aa a d h s se e ec c dnl e ea ph n o rd e lm lei oe su sg s n uee itn mmr ee p pas at lr reae i em, q ne á vu thn í es e o sn n ,a cd c uc eoc le s e i o lar d ce s gaun d rpnf et aer oe dni s, oal a ; p a cces re i i te ór

r níjl n co u e uiA d, lc eh q oi uo oe tr ps a 1a l r 7 ud 6e em pb bob aei adr re e .a en l l. c e e e PCsn eA ó rts q odp ue s ,ee u i n c b gdt j dto ee oe o dt r emi o v asd tPe o p re rso o r oel l ca l s epm ae v d r da o oie cy t ,s ma o u ir bnr telac a o ni t mtó pt oan e or n: Ea c ns o C c ic e vu le il han lo a nd ,s d ee q non u o lt c e uii s gdda e aoe a a r ,l e l qs ca ar u Oe eS mce q Ou ur er

lea r e U san n est a i i ,n ei pg d in ee e a xc r eol dnno ae --s l - y hy adl yea sl lpí uun ge é aa s r de d a e p pa rer exe spn ut o me ns iec rro .. es l. u p. et” e. r s ji uE s is ct ie s o o bre m orl at o lse am li e pe g an i dt t eio cm ia dl r oo i os cl , ul aev na a d om cá os n s c el a ud ti re r al , t a en t que de, e md de e a . pv ri Ps e et s ra u o nq c pu i ae ó r n a en s sui l ma p al dep e.r c o uv aYi dd oe é sn tc e ei , s a c len aa rc eva ceb ira mdd ia ea d n , t d oe ,c ont ss er t a in dts euc byr eei bi er pl, r equ vl i ia d a mC eo d nr e tlt e e prh doa b eb l jl e aa - r

• - ll P dee ee gg r ii ó att lii gm mq úa au nr e r i io oc m u oo a ddn e oc ld ó on edy liu q fg u sue i une ftn o ry id mco ie (n ehm neal trna o md as ao nl p oa as dla , ep cr r iu e s de p o ob a b .a r r ia nc | oid se ó ,nl a c es to e car . r ),e u s n p do ecn bod eni se a dn n et g me u o í sc n ta e rl : o aid ra sd n e. o s cle an st ea Ed na de ml pa a et rp e jr r ure i im a cai i s osda e , d pe ee sr jl ua iu i ntcq deiu i oe ss p ea n m soc aro ban llt eei sn u da isc sui tbó j in je net gti ui s ive o r s ,h a eb nal tla r . e i , gu la al legqu ie tie m: : n a ct io ód na . t er ja e t ma p E lon d ,ed o l po us e qu dpe ea ria lt e ea n eñ rt se e e s a e nc ela r f c alj o lmu oor si q s up edr eu dd ae l tan ac vi í da c e lt id m 1e a 1 , l da e h aC m o ar e yt xe op, u e dsé ets t oa 1 , 9 7l 6oc :u qa un ed , o pos re . p f si aa bcr iaa dcA oi ,ós no li oc fdi e rlt e a cr er es s pu aa a rr rci c tiín im d cie uem ln

an t ri o ez . sa c . i S dó ó in l f, o i cuq lla u t e a p der a su .qe ub ía eld e asl uo ns tom ,i sm coo s m, o y d e la. t oc du oa sn ti es " .m o a ds cfer u on e da nt c al se t r,“ ae o l S ns oó gs l queo uigs d eú nu e nb i br j i de t óe as a t llt do i a v o po ch as a e arp n, so et idr r n oi e tc nc u e ahyc s ro lao lc a n eos s e vei s íxd t ccaie art sr eita a éC mer so an, tr c oyi p sa o yp p ru lae al os c os e s, ri m ó e up ln d er ,l e ro e s m ts ua er u p fn e om rdrf e ia d e m enr il te a ee n e sn n ut s te e ,s o c ht a r isa e jpo m c oos oh r .rl a .o a s c .l l ”o or m sp e o le q (ar ul Gc ej a .e i u z l ó oi n s Jac p . i ,r o e nd d-s e oe t . p ( dc or p o i 2e ai m os d nn a mse rc )n n eE i a,t d yv en e í n nnl

d h oo e cc i ua e js lon sq lo s oa óu , s le o u q yi ru pr m e dd r ehe p i o s eo pmp rd ur ibe e nt m or c asa a et n a a oq d dd u ds e ee e éa )j la l el al r lla a a l d s af e se a l s e re mt s eelg ia t a nli b á lat nl c ii v e im í ac poa c ai i nc t rd n (ei i to v có s im en o cas. un q lt q s au i u a rfe ed n ,a o g ls ul s Me e io ica nc ilr rit edoa d ar s na a i n. tn d rpl a ,o ea E etr ls e d i at je pfa equ n i r nt n o e i bls d lceo a og edni m c t ah e i o o r m cc a a daa c ds en i oi sa o ó pó dsl -nn . CLII, p. 142). el punto de vista limitado de cualquiera de tales relaciones (deberes

Pero también, en tiempo reciente ha tenido oportunidad de darle entre padres e hijos, alimentos, herencia, etc.), es dar de la cuestión -a dl e p mu an yt oo du en 1e 9n 8f 8o qu (e no m pá us b lia cm ap dl oi )o ,; die jn o e lf o ec qt uo e, ae n coa nu tto i nuc aa cl ie ón nd ad seo trel a ns1 -3 u qn uea ev li s di eón s api an rc eo cm ip ml ie et na t o po dr eq ue u no lo deq ue l os a ms ii em mp ble r osv ist da e e las fae mr ic le ip at ib rl ee p ree -s eribe: . . l : senta una lesión para los otros en su propia integridad, o sea, que es “ ..En primer lugar..., como norma general, la existencia y la algo que hiere directamente la personalidad de cada uno de ellos. La i m c mn a eet c ne in tn ó Ae t ns i od esa m sdd to e r n ie ccd t te o Ma al n r sv ,i Aid aca , l cñ a io ó mn y a m to esar ripa ierl amo pp ri ea e nal de Io lg asa d ,d e q o n u t set r od o ad e la b e j dn uev e zz g s r ae e dr q s ao u t ne rre nis ect le ecs a ib col sa one p ee rc e s ri n d eaa ss rs c p e a o vr n isc

a tduo c een t r c e áu url a nio ns az o t a bi d rfe val i a ee -- r” z ecp nué ar ld eqi lu Ed i na qe ur ea re s , e, l m? a ap ce yo in r oót o n rn mce cá cs os, n o n» f, i l uat m o spt ipa o ól rr, nu t 2 e a by n sa t e, en o a s deq vl u ii e ehm rai t t é ea s d ,td e e a a cs n oo e o ma t, oc a i rr qc uu q en u s ee sr uei est , lit a: e qua ei z nu á tn , r evea l es rp ate rec smt eao GACETA JUDICIAL j 87 By GACETA JUDICIAL - Núnicro 2439 Número 2439 Ello expuesto, precisa luego amotar que si los padres, hijos, con la legitimación cuando se mira respectode los parientes cercanos ' hermanos y cónyuge de. quien ho fallecido, cuentan con legitimación a la víctima desaparecida, para decir que ellos, por el hecho de ser . suficiente para ejercer la pretensión indemnizatoria de los pertuicios tales, están exonerados de demostrarlos. Hay allá un gran equívoco que, morales subjetivos, pues, en tanto que unidos por la complejidad de j tu és rt ma im ne on te p, r esp ur no cv ii óe nn .e Yd ae l uns ig pn oi cf oi ca ad to r áso sa el ca an nc oe t ó qu qe u e,s e cole n fd oe rb me e da vr i ena el halo ys v ii mnc pu el do is m

m ef na tm oi lia pr ae rs a, qp uu ee de lan prs uuf er bi ar du en a esp a ér pd éi rda d, i day esi s, t ria bd ee má es n , unn ao pp rl ua en bt ae ,a do e s el d ecic ra ,r go c, o moe ste s e v eo sc ta ub vl io e ras e ent o fm ra e nta ec á de c uo nm ao , u pn r ese unx ci im óe nn te J urid se esunción del juez que se asienta en evidentes reglas o máximas de a experiencia, se ha de seguir que el planteamiento del recurrente no tantum... puede ser de recibo. Ciertamente, el distinguir entre quienes son legiE :Són embargo, no es tal la manera como la cuestión debe ser contimarios y quienes no lo son, a efectos de decir que sólo los primeros templada ya que allí no existe una presunción establecida por la ley. E. están exentos de probar los perjuicios morales subjetivos, es algo que E ls ey pci rer eto s uqu me e—o e n pd ee rt me ir tm e in qa ud e as s e phi rp eót se usi ms a, — po lr a ed xe im sá ts e ncie ax ce dp e ci po en ra jl uie cs i, o s.la r ale p vr oe cs ae bn lt oa , “pe rn e sp ur ni cm ie ór n ” lu ug na r s, e nu tn ida o i qn ue ex ,a c et ni t eu sd t, e cy aa s o,q ue n o c lo e n cdu oc re r esa p od na dr el ;e

Masno es tal cosa lo que sucede en el supuesto de los perjuicios morales nen i ngs úe ng un fd uo n dal mu ega nr t, o un pa l ausv ii bs li eó n sed i vs enm di rn íau ni d ada el d esp cr oo nb ol ce em ra lop so r vq íu ne c uls oi sn afectivos que existen entre hermanos, precisamente, por razón del Entonces, cuando la jurisprudencia de la Corte ha hablado de preparentesco; y en tercer lugar, una inadecuada interpretación jurídica, -— g l c oau a c bn up oc l.r ti aó u sn e L , b a sa o h aa b r d a bi sq iemu tsa re ar n ri a d id e a o s ed .se d ele Pc ori rr raa zz oq o elnu n e aa cmm oié i nes tet n rna t a t roo ie s o ,o j o u i sd i n ei n fc f ei te ra rr el ae n tn aco c i i a dad ee no uqh nuo ae sm ob nr d ee l e . d de uj su ceO c c z o i n ós o ne l ca l, ie d cv aa uq s yu , ae a y e cca no i n e nq vu ceee l ir adc a —n ro d i ,t ped ore i c dj o o ra n í aqd e u l ae a s cme oar i g d esou rmpn sat ea t a l ln l aót a g o i n cl oe aa y r r mb — api p at err aa qr r uoi e o la rte ed al i gmsp lbtr aire méic enbo n un tci ai cz oóa nn r el idu dden é e n rl t ep a i c a c hr ah oa e l re ie al n ni sc ss ui om f la io i; --

f eu xe pr ez ra i end cie am ost der at ci av ra á cte en rt ro an nc ta r opc oo ln ó gic cl oa rí ys im sa os c ior le óg gl ia cs o , o rem gá lx asi ma qs u e d pe er-la mci át sa r ca ol mi pm le en tt ao s, — dela q hu ee c, h o,in cl lau so j, u rip sor p ruc do en ns cu il at ar s e m he aj o rr e fel ra idr oe al ai d ead l, l a—,se ría máten der por sentado el afecto que los seres humanos, cualguiera sea Con mayor aproximación, el punto no es reductible a decir que es -. stuyy aconzdiació n social, experimentan por sus padres, hijos, hermacomo sí se tratara de saber a quién no le puede ser desconocido un : derecho de herencia, o quién tiene derecho a reclamar alimentos, o, en términos generales, a cargo de quién corre este o aquel deber, porque Sin embargo, para salirle al paso a un eventual desbordamiento o la lesión —el dolor o la pena— que se sufre por la pérdida de un padre, distorsióqnue en el punto pueda aflorar, conviene añadir que esas del cónyuge, del hijo o del hermano, no repercute sobre una esfera reglas o máximas de la experiencia —como todo lo que tiene que ver particularmente considerada del sujeto que la padece, sino sobre su con la conducta humana— no son de carácter absoluto. De ahí que personalidad tomada como un todo. sería necio negar que hay casos en los que el cariño o el amor no existe

entre los miembros de una familia; o no surge con la misma intensidad Por otra parte, a pesar de que se argumente —e, incluso, se admique en otra, o con respecto a alguno o algunos de los integrantes del ta— que el afecto que se siente por los hermanos es de menor intennúcleo. Mas cuando esto suceda, la prueba que tienda a establecerlo, o, sidad que el que se experimenta por los hijos o por los padres, no por por.lo menos, a cuestionar las bases factuales sobre las quee l sentital causa se debe concluir, sin más, que el dolor que produzca la pérdida miento al que se alude suele desarrollarse —y;, por consiguiente, a .de uno de aquéllos, tiene que ser demostrado con un medio distinto al desvirtuarla inferenciqaue de otra mamera llevaría a cabo el juez—, que “es permisible acoger en las otras hipótesis.ya señaladas, desde no sería difícil, y si de hecho se incorpora al proceso, el juez, en su luego que tal discriminación es, a todas luces, infundada. o discreta soberanía, la evaluará y decidirá st en el caso particular sigue teniendo cabida la presunción, o si, por el contrario, ésta ha quedado En fin, la institución de los legitimarios no se encuentra basada exclusiva o decisivamente en los sentimientos que se experimenten por _desvanecida. los ascendientes o descendientes, sino que constituye una restricción a De todo lo anterior se sigue, en conclusión, que no obstante que la libertad de testar (libertad que en ciertos países es absoluta), imséán tales, los perjuicios morales subjetivos están sujetos a prueba, _ puesta con miras a evitar abusos que de otro modo pudieran cometerse

prueba que, cuando.l a indemnización es reclamada por los parientes por el testador. cercanos del muerto, las más de las veces, puede residir en una presun- - ción judicial, Y que nada obsta para que ésta se desvirtúe por el Por esas razones, y no obstante que se pudiera decir que su razo-. namiento se resiente por cierta imprecisión, se concluye que el Tribullamado a indemnizar poniéndole de presente al fallador aquellos datos : nal no interpretó erróneamente los preceptos legales señalados en el que, en su sentir, evidencian una falta o una menor inclinación entre _ presente ataque. : los parientes. e "/ > GACETA JUDICIAL Número 2489 - -] fimero. 2439 GACETA JUDICIAL E 89 o El cargo no prospera. corresponda, queda el problema de su estimación máxima, de manera qúey el criterio equitativo que al juez debe inspirar en tal delicado Cargo segundo. Se le achaca en él a la sentencia, por la vía directa, punto no degeen narbeitrrarieeda d, y se entronice la incertidumbre la interpretación errónea de los artículos 1613, 1614, 2341, 2342 y 2356 :en una materia en la que es indispensable que reine toda la claridad del Código Civil, y lá falta de aplicación del artículo 305, inciso 3%, del y transparencia posibles. o o Código de Procedimiento Civil, Acerca de tal aspecto y en vista de la ausencia de un explícito + Dice el recurrente que el sentenciador, en. punto de la cuantificamándato legal al respecto, la Corte, con apoyo en la misión unificadora

. ción del dañ