CSJ - SC29-04-1987 145

: 0435

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Fenento : ALGERTO OSPINA BOTERO Bcgotó, D.E.. _ A “ochenta y siete (1.987).- Prela zCortoo a ddecoidir al recursode casación Intorpucsto por lo porte damandanto contra lo sentoncda do 28 do mayo do 1905, profepor rcli Tdribauna l Suportor dol Distrito Judicial do odollín en el preceso erdinario adetan todo psr Redrigo Alberto y Javier León Londofio Osorno, como Rhoredoros do Teresa Osorno, contra Francisco de Jesús Londo fto Botoya, Francisto Cayotano Lendofio Osorno y Bernardo Pa nlagua.

ANTECEDENTES t) Por domarnda quo por repartimionto - - to. corrospenció al Juzgodo 3% Civil dol Circuito dae Modollín, - solicitarca tos menelenados domondantes que con oudiencio do . tos roferidos demandados, $0 hiciesen tos pronunciamientos prin cipotos o subsidiorios sigulantas: PRINCIPALES a) Gus ee eoctaron “nulas los tradicienos quo so hicieron dol inmuodio? doserito on la demanda, "per parto do Francisco do Josús Lendoño Bedoya ca favor de Bernardo Paniogua P., y por parte «2 ésto cn favor do Francicoo CoyetanoLoncafto Osorno, fundamentadas ca tos ocscrituros públicas Nog. 6920 da dictombro 29 do 1981 y 3995 do diciombro 30 da 1982,am

bos de bh Notorfo Quinto do Modoallln rospectivarento?, b) Que coro censcrucso ndoccliorao ,qu o aj din rafz partenero a tb sucosión iiíkuida do Torcsa Oserno Os pino. 6) Quo se doctaro quo los demandadosFrancisco do Josús Londoño Bodoyo y Francisco Cayotoro Londofto Osorno "han pordido todo derecho sobro ef inmueble, el primcrapor tos gananclolos o cuota horcditarla qua pudiore tener, y al se gundo por su custo haroditaria”, 4) lua so condeno a los tros domandados a pogarla a tos horcdesos da Tercza Osorno “ol debla dol vator - ¿dal inmuablo?, junto con tos frutgo civiles y noturates quo predujo o hubloso pedido producir dosda ci 29 de diclombro de 198%. 0) Que so disponga to cancelacdei ólasnanotacionos quo se hicioron on la Oficina Eo Registro da Instrumontos Públicos do Modollín en favor do tos domandodos Bornardo Pantogua y Francisco Cayotaro iendoño Oscrno curo comprodoros £ol incuoblo. f) Qua sa cendeno a los comandados cn las cosdotl apreszos o. SUBSIDIARIAS DJ) Guo so dccloro que tos contratos dacompravonta comenidos cn tas csceituros públicas Nos. 8020 de 29 €) noviembre do 1901 y 4905 ds 38 do diclombre de 1982, am bos do ta NatorQtuihnt a ect Círdeo Kuodottiíno, son simulados.

b) Que coxo eensosudeo lna cdokctahración procodonto, se ésrtoro quo al inmunblo da quo trota la doondo pertensca a la sucocstón eds Teroso Osorno Ospina. c) “Las poticienos 3, 9, S y 6 sen tasmismos quo las prinelpatoao?, 119 tos densnadpoyaan nstus opresto nsiones cn tos hechos que a continucción so compondlan: A) FroLnondoeño tconstrajco maotri mgnio con Terosa Gzerno cl 15 do eoptienmbro da 1901, de cuyaunión nocicron sus hijos Francisco Cayotano, Rodrigo Alborto, Javior León, Arccolly y Tiborio do Jostis, esto último ya fallocido, 8) Por cseripútbluicar aNr o. 305d5a20 do junto do 1968 do to Notaría 6a. dal Círculo do edollín, - ol domandodo Fronsiso lendofio adquirió ol bien rofz da que tra to cl hocho 39 do lo domanda, C) ES 29 do dictomdbo r1o99 9 folleció- 0438 Terosa Oscrmo, por to que a partir do oso momento so disolvió to sesicdod conyugal, "quedanio al inmusblo como parta do ta sucosión de lo finoda, no siendo, per cado ya do propiododcdo Franci«os eJossú s Tamayo” (ste). D) El 29 € ditiombro do 1901 el “domandado Froncisco Tamayo” (sic) .cónyugo sobrovivienta, otor

66 cn to Notaría Quinta dol Cífrcuto do Modoliín to escriturapública Mro. 6920, modianto “la cual supuostemento vendió ol immusbto) orribao coneclormdas al sofier Bornardo Pantagua” por la suma ireisoria y ridícula do ectonta all poses ($70.090.00), to quo horo supero? quo tol nogecto fud simulado, oscrtó ésto quo rosulto con mos vigor si tíono cn cuanta quo 1 ofto mástordo. O sea, al 30 da diciembre do 1992, Scrmardo Paoniogua trospasó al timuobla a Franeiocto Coyotoro Lendofto, hijo deFroncis£eo o4 . Lendofo, por lo suma do dociontos ebrmeucnto el posos ($259.020.c0), contoúin dIroricdori o. Cen estsoopena do progento quo ol ¿aumndado Lendoftio Botisyo, cn ta Xx entotoroción dal domndado Paniagua, "buscó cn fover do su - AN hijo Francisco, O por su intormcdio, secar Ol inmudblo do lasuecstón de Yarosa Oserro, con dosmodro de los demás horodor uz. Á D) Artuatzcato ol domondado Francis y” co da Y. Lendofo vivo con su hijo Francisco, aparto do tesdonás hijos. 111) Con oposición do tos domandados. A ta prizora instancia terminé con sontoneia da 27 da onoro do A Mo 1906, modinnto o cun doctoró simulados tos contratos; ordonó A 0439

to canectoción do tos oserituras, to mismo que sus rospoctivos Fa gístros; dectaró que o) imaucblo portenczo e la sucosión do Tara so Osorno Ospina; doctoró qua o) demanéndo Francisco Cayetano Lendoftio Osorno “pordará su poretín on ol Inmuchle en fa suecostón, y Eoborá restitudiorbltadoo; finalmente condeon ncoósta s a tos dominrodauciddoso cns un? 39 %.

1. Irmcofasn pfartees rconm too rossol sción precodonto, intercenptra uallsa oif roecurrso ede napo lación, habiente terminado to segunda instancio con falto do 26 do mayo do 1206, por cl cual se hictoren tos pronuncelomientess igutentos: 039,- Se rovccan los numoratos 1%, 2? y Ge de la porto rosolutiva dal folto apalodo. 939,- So Eoctoran fmaficocos tos insertpcto ros Rochas cn to Oficina do Rcglstro do Instrumentos Públicosy Privados da tos escrituras No, 6.020 da 29 do dicltambre do 1.901 do la Notaría Quinta y 9.905 de 30 da dictembrode 1.902 do tan p mismo Notaría, Exhorteso al softor Rogistrodor paro qua concolo

A dichos Iinsertpsienos. AÑ 239.- Se confirma cl nusneral 59 en cuen MN ox to impuso eoncotar ot registro de ta domanda. A A | po y ago, Se cenflrmo el mumoral 39 cn cuan , 0. |

to doctoró quo ol inmunbla portoncoo a ta sucasión ilfquida de Ta - > Osorno. Ñ A A 0440 230,- Se reforma ol numeral 6% en el son Udo de tmpenor que tos demandados pagteadas rlos ácosntos de to primora instancio. 26%,- Los dorandados tombión pagarántas costes de to sogunsao instoncia cn un 509%, V) Centat srontaenc ia del Tribunal, sóto inforpuso rosurso do casación la parte demandante, aodio do lmpugneción que procode ta Certo a decidir por cncentrarso tromitia. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL Y SUS MOTIVACIONES Roforidos tos antecodporo enl tad oqusem , so ecupa a continuación de las pruabos y da las protenstonecsen stgnodascn to demanda y, on el punto, sienta ts roflexienes sigutontos: a) Qua obra ta oscritura 6020 de 29 de dielembro da 1991 do lo Notaría Quinta del Cfrcuto de Medellín, por modio de la cual Francisco de Jesús Lendofño Bedoya dice vender el inmueble a Bernardo Pantagua Pinoda. b) Asímismo, aporla eosceriotur a pública Ro. 0995 de 30 do dicicmbro do 1992, taméob la imiósma nNot o” ría, dando Bornoardo Paniagua expresa vendor a Francisco Lendo fio Osorno el mismo Inmtusble, 0441 ce) Agorcez el cortifdo ircontaatdro,o al

que pano «do amnifiosto que las escrituras ontos roforidas fusren ingerttos “y asf tos supuostes tradicionos formalnanto se porfasclonaron?, 4) Quo os prosico dostecor "que la protensión principal no os que so doctoro do ningún moto nulastas compravontaos o las escrituras Pespoctivas sine moremonto tos tradictenes, poro que de esa manora 59 vox cloro quo cl inmuobio partonece aún a lo horencio y a to seciodod conyugal disuol ta o Híquido. 0) Quo Lo prototnal scomio óho nsi,dofermutada, Usno soporto on tos artícutes 740 y siguiontos EaC.C., puos conformo a tolos normas, para quo to tradiciósnon válida c3 meonostor quo sue trodonto sos dunfto do aquelto quetradita, Y Qua cn al litigio, Franctoco Lendoño Bodoya Cojó da sor duofio dal irzucbla qua hablo adquirido, y cso esurrió dasdo ol 28 de disiombro do 1981, “pupero msuor ta do su copesa so disolvió Lo sociotos conyusol, y al disclvorsa, uno do tos ofoctes esasisto cr quo los cónyugos dojon de sorduaños do 2aqualtes Bionos quo estiban ca su caboza y cran «do ta sestodad, para recor cn cambio Lo comunidad univcrgal de ga nonctatos, y ol dorceho dol cónyugo sobroviviento y do tos horo

dores cn eso comunidad." 9) Qu con antivo dol planteamientaontorisr, cs indiscutiblo que cundo uno do tes cónyugos vondo un 0442: blon que estaba en su cabeza poro Qque integra el haber do la eoctedad conyugal, venda coso ajena, y ese acto es plenamento válido, pero la tracición substgulonte resulta ser tnofleaz - “precisamente porque ya no era dueño da lo que ya hobía ven dios. | h) Cue esf tas cosas, la petición do qus se gnulen tas supuestas tradiciones, "debe entenderse en alsentido de que se protende declarar Insficacos esás tradicienos para que de esa menera no permanezca ta duda sobre la parto” sencia dej bien al parrisaonio sucesora! y a la sociedad conyugal ilíquida”. i) Cue a peser de que el demandante solicita la aplicación del artículo 1822 del C.C., an frente de dos de tos da.mandados, lo clertae <s que ro hubo ccultoarmiento nidistracción, sino que to que aconteció fuá unas comprovontos quo van á garmanecer con prosunción da valldez, pues no fusren impugnadas coro pretensión principal, y unss tracieienos querosultaron ineficaces de plero derecho, frente a la comparación de las fechas en Que murió le causante y se celebraron tes eserituras.' LA DENANDA DE CASACIÓN Dos cargos formulan los resurrcntos contra la sentencia cel Tribunal, el primero por la causal inicial y al otro por la cousal segunda, los que estudiará la Corta on ol

sentido inversa al propussto. CARGO SEGUNDO Per costo ccusa la sentoncia dol 2d quom do no cstar en consonancia con tos protenstenos de ka Comanda, cn lo medolidad maíndir o potito . En cl dosarrello dol cargo expresa la par to recurrento que a posar de quo se pidió en lo sípites la. quo so cendomoso a los demandados a pogar al valor do tos frutosQuo predujo o pudo producir cl blcn rofz, sihcmbcal rTeglbuona ) so dosentengió, de pronunciarso sobro ese esporffico punto. SE CONSIDERA t.- La causal segunda do casorión, como fo tierno sontodo la destrina do la Certo, tiane por cojoto la cnmiendde au n singular viclo do protodimiénto comotiodn oa l fallo do sogundo grado, consistento en que ósto se promurció sobropuntos extrañas a lo podido, o roy so aeamodó a plenitud con tas protonstenos formulados cn oportunidad por fos partos, al hobor los concodido mós de to quo pidloron, o también, cuanto emitió ¿ocidir cobre protensieros dol domandanto o sobro los excopelosos propupor etoss Ctamaandasdos . 2.- En esto ordendo ideas, fifgualmanthoo sostenido la Jurisprudoneb que pora doterminar dicho desajusto so dobo comploas rpedaimernto s formcuon lta adodcisioón spu op toda por el Tribunal, a fin de quo previa osta labor do parangén so pueda vor al clortamanto oxisto catro estos dos axtromos

0444 - $8ostensible dosarmentfo, era porque <l follo gosuafvo cebra to qua no fu5 podido, cra porqua coneodo más do to Impotrado, O ya porque al decidir cmito cn todo e cn parto, ecorca do tos poticienos do ta dommnáo o do tos oxeopeliedanl oPsOD . 3.- Esmporo, tambión cenviemo advortirqua el principio de ta congruencia rn» chilgo a quo axisth cenferauidos litoral cntro to sentenela y tas proteasienas y Oxcopeto ros, Porque to improscindiblo es qua la doctalón rocolga sobrala totalidad do to materta Mtigado. (Cas. Civ. abril 29 do 1979,

CXLVIN, 20).

Q.” Si coxo cquí aconteció, cn lo súplico b, y la domonáa $2 pido quo se condono a los domandodos a pogsarto o tos horedoros do to sueccsión (líquida da Torasa Ocorno “of dodlo dol valor ¿ol trmuablo”, asf como "aj vater da tos frutos eivilos y moturalos? quo predujo o hubicro podidoproducir y, rosgocto do la primora parte do esta protonsión al Tribunal decido quo no so dan les elementos dol artítuto 1820dal C.C., pusto que lo que hubo fus unos contratos da compra vecnuya tvoliadoz no fué impugnada, y unas tradictonquoa srosultaron ineficaces, os de Inforir que con totes rofloxionesy deciqusedó ineogadna lea ssúpl ica atinanto a frutos, puesto QUO,

la foraa come docidió, cn manera alguno se abría poso tal protonsión. 3.- Vioro da to dizho, quo al cargo no REPUBLICA DE COLOMBIA 0 4 4 5 Ham a Ac sderri nal CARGO PRIMERO Lo haco consistir en quabranto de los ar tícutos 1820 y 1036 dol C.C., por folta de aplicación, a consocucncelo do orrores de hecho cometidos peor el Tribunen alla a prociación de las pruobas, ¡ Comienza la consura por transcribir elpasaja dal fallo atinento a la consideración de que no huto ecul tamiento ni distracción de biehayy, en el punto, lo achaca alad quem habor dosacertado Mpor no haberte dado el vordodoroalcanco, a las oscriturás públicas Nos. 6020 do 29 do diciembre do 1991 y 3943 de 30Wo dislembro de 1902 y a la consiguicnto tradición, medio: So cuatos Francisco do Jasúis Lendofo Bodo ya supuostamento-40 vondo o Bormardo Paniagua y ósto, a suvoz, to vepda a Francisco Coyotano Londofto, puasto que sí les hublora,cóncégico Bol verdadero márito probatorio, espociolmento a Iatradición, habría cencluído” cn quo tos demandados sisustrajeron al irmucbto do to sucosión de Terosa Osorno. Tampo co el 2d quom tuvo en cuonta la circunsdet qauan ccl ipriame r vendodoy re l último comprador ostán an la rotación do pedro e

hijo, ni tuvo on cuenta quo la primora vonta (escritura 6020) se otorgó al día siguiente dol fallecimiento de Torosa Osona, o sea, quo también protirió ci decumaento según el cual ósta fus cntorada en esa focho. Por domós al Tribunal no cbservó quo el deman dado Lendoñto Bedoya ro so desprendió do la pososién dol bienrafz cnajonado, como so dosprendo do los interregatorios do parto y dol cortificado do tos Emproses Públicas de Mcdallín quo ox

REPUBLICA DE COLOMBIA

Hama Jarisdrcinal 9446 (EUA C USA TCI RA torioriza qua ci citado Lendofio Bodoya siguo siendo al suserip tor dol talífono instado en al inmuablo, Añlaa cednsurea quo ta falta do dosprondimiento do la posesión sa rosalta, adomáús, con tos tostimenios rendidos por Martha Elena Londofto y Albor to Arboleda, Mas adolanto inststo ol rocurrenen tqou o el ad quam so dosentenddio ó la prueba da confoy sdie óla nco n ducto precogal do tas partes, y do ta serlo do Indietos, como to afirmación dol domandado Frantigto do Jesíis cn quo ól antes de firmar la ascerituro 6020 'eoX rccibido parto dol proclo, como ta fecha do colobroción ldKa ,venta, ol proclo irrito en los dos con tratos, el no roo go totalidad dol procto al firmarso lo escri tura, ta oxistongloxds Proncillas” entro los domandontos y los da mandados, con ¿márloridad o la mucrte do Torosa Osorno, la amistad moy" Londoño y Pontagua., e O Do lo anterio? concluya la congura que si cl roba! hublcro visto las antortoeros pruebas quo ponon énpresento la simulcción, habría opilileado tos prezoptos señatadosal comienzo dol cargo. SE CONSIDERA 1.- Agvicrta lo Corto que la censura, tal como viona formulada, nó so ajusta a todas los cxigonclas propias dol rocurso extreordinario do casación, como quiora qua montada to acuscción por ta cousal primera, osto cs por quebranto da la ADA. 1 70 o. 0447 toy custoncial, lo correspondía al recurronto donunctar como infringteidats daqoueslla s dispoqsue tcoenfoirmaon nal orésgim on togos es to situnción litigtosa o, on otros trmiros, quo integron to propoJsurftáteeo lcoómplneta . 2.- En forca ropotida y unifermo ticmoecstarodo lá dsctrino do ta Corto, al esuparso €o la preceptiva tócnica del pecurso y, espectalmento da to causal primora da coceción, quo si ta situación fitigloso eo cstó contenida en uno o vastos procoptos sino que rosuito del eenjunto do vartos normas quo so Intégran entro sí para formar to quo sa loma lo propos! ción jurtdleo/ complota, ta cengura dodo formulorso con sujeción a osta propasictón) indicando, por ondo, todos tas dispostclenos tegaloo quo la Integran y demostrando su quebranto por ol sam

etenciodor.

3. El ontortor eritorto to ha axtertorizo do lo Jurtoprudancio do la Corforación, do manero poltnrada y unifermo, cn los términos slgulontos: 9Cuando la sentancia do) Tribunal ad quem decido sobro uns situación dopondicato, no - és una sola normo sin» do varios quo so combinan entro sí, la ecaguro cn eoseción, pora gor cobal, tierno quo tavostir to foran €o to quo to tóznica llama proposición jurfádlco complota. Lo cual so traduso (a que al al recurgonto no planteos al propestción, sofofondo cmo vuinarados todos tes totes togatos sustonciolos quo su ostructura extgo sino quo so Malito a hocor una tndiección parclot do elles, al ataqes uvaeno” . (Cas. Civ. do 36 do novicnmdo b1r98o7) , Q.> Ahora blon, cunado la situcción UN REPUBLICA DE COLOMBIA Hama Aarisdicción al '0 dl 4 8 - 19glosa versa sebro multiplicidad de protensionas, como aquí acon toco, y ol Tribunal las docido sobro las consideraciones que tas tradicionos sen Imoficaces, porqua ol tradento no ero ducftos quo tas vontas fuora do gua no fucren impugnadas, son válidos como venta de coso ajenas quo, por domós, no opareco ol ecultamiento o distraceión do blenos, la ecusación, pora quo resultara cabal, dobló integrar to proposición jurfdica con les normas qua tienen

qua vor con to decidipdor o al Tribunal. Y, como asf no ccurrió, ol cargo ho quedado truneo o incompleto. Ny S.- AÑZantorior so suma to elreunstonela do quo hoblóneoso fung 20 Tricn bvarulos nsopoartosl, c omo puedo verso cn el rosámien do la sentencia impugnada, lo censura so dosontondió do 9 tos todos, to cual so traduco, Igualmento, cn qua ol cargo cms ceondinoc piuooda nporesspa,rar . a RESOLUCION Y En armonfa cen lo oxpuesto, lo Corto Supra ma do Justiclo, Sala da Casación Civil, administrando justicia en nombro do la República do Cotombia y por autoridad de tb toy, NO CASA la sentenela do 26 do marzo da 1988, pronunciadenacsto precoso ordinarto por ci Tribunal Suporior dol Distrito Judi clal do Yeadallín, Las costos dol recurso extrcordinarlo corron de corso do la parta recurrenta.

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE ,.STITrA

0449

- 13COPIESE, NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE El EXPE

DIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN.

JOSE ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

HECTOR GOMEZ URIBE

HECTOR MARIN NARANJO

ALBERTO OSPINA BOTERO

RAFAEL ROMERO SIERRA

ALFREDO BELTRAN SIERRA

Secretario