CSJ - SC30-07-1984

L 0065

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL.

Magistrado ponante: Dr. Alberto Ospina Botero.

Bogotá. e+rainta de julio de mil novactontos ochenta nm y cuatro.- Procada la Corte a docidir sobra la admisibilidad del recurso de casación propuesto por la parto demandada contra la santancta de 15 de febrero do.esto año, pronunciadpaor el Tribunal Supertor del Distrito Judicial de Cartagena, en el procoso ordiínarto adelantado por Domingo Esau y otra contra BenjaA mín Conda y otros. Antocedoantes I - Interpuosto cel recurso por la parte oposttora contra la sentencta de segunda instancta, el Tríbunal por auto do 13 de carzo del año an curso dispuso doterminar el valor del interés para recurrir, mediante prueba paertetal. Il - Rendido 01 dictamen, el ad-quen, por auto de 9 de mayo f138 an la suna do $15.000.00 los honorartos dol partto, los que no fueron depositados sino pagados dircctacente al experto, según rectbo incorporadoal proceso, que tione fecha 16 de nayo. Con tal fín, se constdara: 1.- En numerosas oportuntdades y decistfones ha dicho la Corta que la carga procosal de cancelar los honorartos del perito no se cunple cuando el pago se hace a Ésto directamente por las partos, puos la ley, para evitar acuerdos de los lítígantos con los ouxfltaresd e la Justicia sobra ol monto,

forma de pago, cunmpliíntento tardfo, condonación del valor de honorartos, otc., oblfga a quícn corrospondo satisfacerlos a constgnarlos on la forma y tórninos que la mtsma legislación establece. 2.- Precisamente, la Jurtsprudencta de la Corte, desda hace vartos años víene sostentendo on al punto lo sigutens' 2 . U. 0066 to: "Como qutera que al sistema implantado en matorta de cancalación de los honorartos pertcialos diera lugar a una serte de practicas olustvas de tal carga procesal, por cuanto a la parte que le fncumbta darle cumpliínianto lograba el finiíqdito de pago sín haborlo hecho, o de haber ocurrido, lo hacfa extonporáncamen to y abría la postbilidad de quo la parte pagara una suma 1nfartor o supertor a la que legalmente debía cancelar, se dispuso en Ta nueva laegtslación que al cumplimiento de tal obligación debertfa hacerlo la parte medtante la consignación del valor da los honorartos en las oftc1nas legalmente dbutorízados para recfbir díchos valores, puas 'mioentras no so constituya dicho depó- síto' la prueba no serí toentda an cuenta, o la parte no será ofda hasta cuando presente el título do depóstto' (art. 388 €. P.C.). "Inspirado an esta fílosoffa y on lo tocante con los honorartos que se fijan al partto que Jjustiprecta el fnterós para recurrir en casación, dispone al artículo 370 de €. de P.C.,

que la parte a quten le corresponde afrontar tal carga procesal debe consignarlos dentro de la ejecutoria del auto que los señale, so pena de que st asf no actúaosa le declare desterto el recurso. En efocto, la menctonada disposición, textualmente dica: "Cuando sea necesarto tenar on cuenta el valor dol interés para recurrir y Óste no aparoctore doterminado, antes do resolver sobra la procedencia del recurso al Tribunal dispondrí que aquél | se Justíprecte por un partto, dentro del término que le soñale el recurrente. St por culpa de Ésto no se practica el dictamen 9 no se consignan los honorartos da) perito dentro de la ejecutorta del auto que los señala, declarará desterto al raecurso y ejocutoriada la sontencta'., “No autoriza ol precepto antas citado que la parte cubra el valor de los honorartos an forma directa, pues ya qued6 visto cual fuo el criterto que tuvo en cuenta el legislador | para oxtgir que tal carga sa cunpltara en forma diferente, osto A U.0067 es, modtante la consignación de su valor cn las of1cínas legalnonte autorizadas para rectbir depósitos Judtctalas (Docroto 1798 de 1963)”, 3.- Entonces, como 01 incumplintento de la carga de satísfacor el pago de los honorarios dal períto en la forma y términos ostablecidos en ol artículo 370 del Código de Procedintento Civil, o sea, mediante constgnación oportuna, trae aparejada la declaratorta de dosarción del rocurso de casación, a

pasar de que asf no lo dispuso el Tríbunal, ello no as Gbica para que la Corta lo fnadmtta. Resolución . En nórito de lo expuesto, la Corta Suprema de Jus$t4cía, en Sala de Casación Civt1, resuelve inadottir el recurso de casación interpuestpoor la parte demandada, Cóptesa, notiffquesa y devuélvaso el expedtente al | tríbunal de origen.

HORACIO NONTOYA GIL

HECTOR GOME? URIBE

HUMBERTO MURCIA BALLEN

ALBERTO OSPINA BOTERO

JORGE SALCEDO SEGURA

HERNA!MDO TAPIAS ROCHA

' 0068 Rafaol Reyes Nagrel1! 1 Secratarto