CSJ - SC30-11-1940

GACETA JUDICIAL 457

ACCION DE REVISION DE UN JUICIO EJECUTIVO Y DE NULIDAD.

MANDATARIO. 1.—Para la Corte ha sido siempre inpoderdante, expida los recibos y haga las cuestionable que un mandatario necesicancelaciones correspondientes. Tercero: - ta poder o facultad especial para tomar Para que pague a los acreedores del podinero en mutuo por cuenta de su manderdante y haga con ellos arreglos sobre dante. — 2.—En el acto ejecutado a los términos de pago de sus respectivas nombre de otro, si ocurre que el repreacrencias. Cuarto: Para que adquiera a sentante es quien materialmente ejecutítulo oneroso bienes sean muebles o inta el acto, sus efectos se producen para muebles y también para que los enajene el representado, siempre que la relación al mismo título, así los bienes que el exjurídica se haya realizado como resulponente tiene ya adquiridos como los que tado de la voluntad delegada de la per-. adquiera en lo sucesivo. Quinto: Para que sona que se dice representar. — 3.—La exija y admita cauciones reales o personulidad del acto producido por extralinales y también para que las otorgue a mitación de las funciones del mandatafavor de los acreedores del exponente hirio es siempre relativa, según jurisprupotecando sus bienes. Sexto: Para que dencia de la Corte. — 4.—El fin princitransija los pleitos, dudas o diferencias pal del recurso de casación es el de que ocurran relativos a los derechos y

unificar la jurisprudencia nacional, y obligaciones del exponente. Séptimo: Pasu efecto procede para reparar los agrara que represente al exponente ante cuavios inferidos dá “las partes, cuando las lesquiera corporaciones... Octavo: Para sentencias de los Tribunales son violaque delegue total o parcialmente este potorias de disposiciones legales sustantider... Noveno: Para que pueda vender, vas, por infracción directa, aplicación hipotecar, y hacer cualquier transacción indebida o interpretación errónea cuancon alguno o algunos o con el total de los do la violación es el resultado de la bienes del exponente, ya sean muebles O falta de apreciación de pruebas o inmuebles, facultándolo para celebrar y de su indebida calificación, o cuando firmar las correspondientes escrituras, ocurre otro de los eventos señalados en cancelar las hipotecas, recibir los valores los distintos numerales del-artículo 520 y en general para que asuma la personedel Código Judicial. En manera alguna ría del exponente siempre que lo estime está instituído éPtecurso de casación conveniente, de manera que en ningún. para corregir defectos procedimentales caso quede sin representación en negocios que debieron serlo en las instancias, o que le interesen, ya se refieran a actos para corregir errores aritméticos. dispositivos o meramente administrativos, - o judiciales, pudiendo además dar lindeCorte Suprema de Justicia—Sala de Casaros, posesionar a los compradores y hacer ción Civil—Bogotá, noviembre treinta de todo cuanto pudiera hacer el exponente mil novecientos cuarenta. pesonalmente”. En documento privado, suscrito el pri-

(Magistrado ponente: Dr. Daniel Anzola) ' mero de julio de mil novecientos treinta y tres, en la ciudad de Pasto, Artemio E. Por escritura pública número 210 de Burbano, en su propio nombre y como 31 de mayo de 1930, de la Notaría 2 de apoderado de Abigaíl Burbano, según el la ciuda dde Pasto, Abigaíl Burbano conpoder antes trascrito, declaró haber recifirió poder a Artemio Burbano: “Para bido del señor Carlos Melo Gálvez, en calique lo represente y administre todos los dad de mutuo comercial con interés del bienes del poderdante, recaude sus prouno y cuarto por ciento mensual, la suma ductos y celebre con relación a ellos toda de mil pesos oro m/l. en bigetes del Banclase de contratos relativos a su adminisco de la República que se comprometióa tración. Segundo: Para que exija, cobre devolver en el término forzoso de un año o perciba cualesquiera cantidades de dinecontado desde esa fecha, en amortizacioro o de otras especies que se adeuden al nes mensuales de a cien pesos y sus inte458 GACETA JUDICIAL El litigio reses sobre ios saldos; en caso de demora : se obligó a pagar el interés del uno y medio por ciento y una multa de doscientos . No conforme el citado Abigaíl Burbapesos por el simple retardo. Para segu-: no con las determinaciones tomadas en el dad de la obligación contraída, el deudor : juicio ejecutivo de que se 'ha hablado, y

dio como fiadores solidarios a los señores . por virtud de las cuales se vio precisado Manuel María Navarrete y Rodolfo Rosea pagar una cantidad de dinero que en su - ro, y la negociación se hizo constar en pa-' “concepto no debía, propuso demanda orgaré que lleva la fecha antes indicada, que dinaria ante el Juzgado 1 del Circuito de - firmaron los fiadores y Artemio E. BurPasto contra el señor Carlos Melo Gálbano en su propio nombre y tomo mandavez, para que previos .los trámites de ritario de Abigaíl Burbano conforme a la gor, en sentencia definitiva se decretara escritura citada, según se hizo constar lo siguiente: expresamente. “Primero. La revisión del mandamiento ejecutivo dictado por el señor Juez 1 - Como la obligación relacionada no fue- - de este Circuito con fecha dos de julio de- : ra satisfecha en los términos -indicadós,- - mil novecientos treinta y cuatro, y de las el acreedor Gálvez instauró juicio: ejecusentencias de diez y siete de julio de mil tivo en eel Juzgado 1 del Circuito de novecientos treinta y seis, proferida por Pasto, contra los deudores Artemio y Abiel mismo Juzgado, de once de febrero de gáil Burbano y sus fiadores Navarrete y mil novecientos treinta y siete dictada Rosero; librado mandamiento ejecutivo y por el Tribunal Superior del DistritoJ”unotificados en forma legal los ejecutados, “dicial de Pasto, Sala de lo Civil, y de trein- - Abigaíl Burbano propuso las excepciones ta de junio de 1937, dictada por el ya cide “inexistencia de la obligación”, “nulitado Juzgado 1 del Circuito en la deman- - dad de la misma”, y todo hecho en vir- . da ejecutiva iniciada en libelo del 10 de tud del cual quedara legalmente extinguiabril de 1934, y propuesta : por el señor -. da:aquella si alguna vez existió. Como raCarlos Melo Gálvez contra mí y los señoA - Zón de ellas, alegó el excepcionante, no hares Artemio Burbano, Rodolfo Rosero y ber :intervenido directamente en el conManuel Navarrete, sólo en cuanto estas trato ni:haber estado legalmente repreprovidencias -judiciales se refieren a mi sentado en dicho acto, puesto que, afirma, mandante. “si :es verdad que Artemio E. Burbano' “Segundo. Que, como consecuencia de tenía poder general para . representarme esa revisión, se declare que no estoy obli. en ciertos actos, no lo tenía para tomar digado a pagar al señor Gálvez la suma de neros en su nombre”. Sustanciado el inmil pesos oro, los intereses convenciona- . ” cidente, fue resuelto de manera desfavoles, a la tasa del uno y medio por ciento rable para el: excepcionante, tanto por el mensual, devengados por esa cantidadde Juzgado del: conocimiento como por el dinero desde septiembre: de 1983, la su- . Tribunal respectivo, según aparece de las ma de doscientos pesos estipulada como sentencias de fechas diez y siete de julio multa y las costas del citado juicio ejede mil : novecientos treinta y seis y once cutivo, incluyendo honorarios. de aboca-:

de febrero de mil novecientos treinta y . do, de que trata el documento privado desiete. 12 de julio de 1933, suscrito por los seño-. 'Adelantado el juicio por los trámites res Artemio E. Burbano, Rodolfo Rosero, - Gorrespondientes, en sentencia' del treinta Manuel M. Navarrete y en el cual primero de julio de mil novecientos treinta y siete firma por mí como mandatario, y compro-: ” .se-órdenó llevar adelante la ejecución, se mete mi nombre y responsabilidad civil dispuso el remate. de los: bienes embargacomo obligado al cumplimiento de .esas dos: y el pago: al acreedor conforme al auto obligaciones a favor del señor Melo Gál- “ejecutivo. Como entre los bienes trabavez, obligaciones que se persiguieron en ' dos se encontraba una casa de propiédad el referido juicio ejecutivo; todo esto, en del ejecutado Abigaíl 'Burbano, éste, pa- - virtud de que el contrato: de mutuo, diz ra-“evitar” que “fuera subastada, consignó que comercial, que se escribe en el citado . en:el Juzgado, en dinero efectivo, -el vadocumento privado de 1 de julio. de 1983, ' lor: del crédito perseguido y consiguió, de es .nulo de' nulidad absoluta, en cuanto a esta manéra, la terminación del proceso. mí se refiere, por falta de consentimienLa cantidad consignada fue - entregada al to para. celebrar ese contrato, que noha acreedor Gálvez, según aparece del recibo ' sido ratificado por mí, ni puede tenerse 1987. por éste el día 21 de agosto de conio un acto celebrado por el mandatario

ArtemioE . Burbano, a mi nombre, en virJUDICIAL 450 GACETA tud del mandato que conferí a aquél en Superior de Pasto en grado de apelación, eseritura pública número 210 de 31 de entidad que previo el trámite legal comayo de 1930, otorgada en la Notaría 2 rrespondiente, en sentencia de fecha dos de este Circuito, nulidad que demando exde febrero del corriente año, profirió: _ presamente. “lo Revísanse las sentencias de excep- “Tercero. Que en virtud de la anterior ciones de veintisiete de julio de mil novedeclaración, el señor Carlos Melo Gálvez cientos treinta y seis del Juzgado 1 del está obligado a restituírme, tres días desCircuito de Pasto y de once de febrero de pués de la ejecutoria de la sentencia,.la mil novecientos treinta y siete del Tribucantidad de mil ochocientos diez cuarennal Superior de Pasto, así como la sententa oro más los intereses legales devengacia de pregón y remate de treinta de judos por esa cantidad de dinero desde el 7 lio de mil novecientos treinta y siete del de diciembre de 1934, suma Que el menJuzgado 1. del Circuito de Pasto, pronuncionado señor Gálvez recibió de mí en el ciadas dentro del juicio ejecutivo que en Juzgado 1? del Circuito por causa de esa el referido Juzgado propusiera el diez de ejecución y con base de ese contrato y doabril de mil novecientos treinta y cuatro cumento citado de 1 de julio de 1933, de el señor Carlos Melo «Gálvez contra los

que antes he hablado, más las costas del señores Abigaíl —Burbano, Artemio E. presente juicio si se opone ala revisión Burbano, Rodolfo Rosero y Manuel M. y declaraciones demandadas”, Navarrete, pero únicamente en cuanto Corrido el traslado de regla, el demanesas providencias judiciales se refieren al dado contestó contradiciendo en todas sus señor Abigaíl Burbano. partes la demanda y oponiéndose a que “2 En consecuencia, declárase que Abise hicieran las declaraciones solicitadas. gaíl Burbano no está obligado a pagar a Pidió, además, que el demandado fuera Carlos Melo Gálvez la cantidad de mil 'pecondenado en costas por su temeridad sos en forma y términos contenidos en el manifiesta, y propuso la excepción perenpagaré de 1 de julio de 1933 suscrito por toria de “Prescripción de la Acción”. Artemio E. Burbano a favor de Carlos Sentencias de primero y segundo grado. Melo Gálvez. Adelantado el juicio por los trámites «3% Es nulo, con nulidad absoluta, el de la ley, le puso fin el Juzgado del Circontrato de mutuo escrito en el pagaré de . cuito a la primera instancia en sentencia primero de julio de mil novecientos treinde fecha primero de diciembre de mil nota y tres, suscrito por Artemio E. Burba- - vecientos treinta y ocho, declarando, que no a favor de Carlos Melo Gálvez, pero son revisables las providencias dictadas sólo en cuanto se refiere al deudor Abien el juicio ejecutivo antes relacionado, gaíl Burbano.

materia de la demanda, y además, nulas, de nulidad absoluta, tales providencias; “4o Declárase que Carlos Melo Gálvez que como consecuencia, el demandante está obligado a restituír a Abigaíl BurAbigail Burbano no está obligado a pabano tres días después de ejecutoriada la “gar al demandado Carlos Melo Gálvez la sentencia,l a cantidad líquida de mil ochosuma de mil pesos, los intereses estipucientos diez pesos con cuarenta centavos lados en el documento de 1 de julio de ($ 1810.40) más los intereses legales li1933, la suma de doscientos pesos previsquidados desde el 27 de mayo de 1938, ta como multa, las costas del juicio, ni los fecha en que contestó la demanda el se-' honorarios del abogado estipulados en el ñor Melo Gálvez. documento antedicho; en consecuencia “5 No hay lugar a hacer las demás dedispuso que Melo Gálvez debe reintegrar claraciones suplicadas en la demanda ni a a Abigaíl Burbano la suma de mil ochodeclarar la excepción de prescripción alecientos diez pesos con cuarenta centavos gada por los demandados. moneda legal y los intereses legales de “60 Las costas del juicio son comunes esa cantidad a contar del siete de diciema las partes, y bre de mil novecientos treinta y cuatro “e En los términos anteriores queda hasta el día del pago, sumas que deberán reformada la sentencia de primero de diser canceladas al demandante por el deciembre de mil novecientos treinta y ocho.

mandado en el término de tres días despronunciada por el Juzgado 2 civil del pués de ejecutoriada la sentencia. En reCircuito de Pasto”. lación con las costas procesales se dijo Contra la anterior sentencia se interque eran comunes. puso oportunamente por el demandado Como no conformara este proveído a. Melo Gálvez el recurso extraordinario de. las partes, subieron. los 'autos al Tribunal casación, que legalmente admitido y traJUDICIAL 460 GACETA mitado se decide hoy, ya que nada impiobligó solidariamente en ejercicio del pode el pronunciamiento de la Corte. der general que, como consecuencia de las atribuciones de enajenar e hipotecar los | Fundamentos .de la sentencia acusada. . bienes del mandante le: confería también para recibir dineros en mutuo. Al ser reLa base fundamental de la sentencia querido de pago, Abigaíl Burbano maniacusada.s e informa en los siguientes rafestó que nada debía por concepto -del : zonamientos, que se trascriben, por cuancontrato de mutuo, en el cual no había to en ellos.se consignan los puntos en intervenido”. que el fallo es objeto del recurso. Dice el Y explica el : Tribunal: “El mandanteTribunal: autorizó al mandatario” “para que pueda - " “El 1? de julio de 1933 los señores. Arvender, hipotecar, y hacer cualquier trantemio E. Burbano y Carlos Melo Gálvez sacción con alguno o algunos o con el to- - celebraron un contrato de mutuo comertal de los bienes del exponente, ya sean

cial, por mil pesos, con un año de plazo, muebles o inmuebles, facultándolo paracon interés del uno y cuarto por ciento. celebrar y firmar las correspondientes ' . mensual, pagaderos, capital: e intereses, escrituras, cancelar las de hipoteca, recien contados de amortización gradual que . bir los valores, y en general, para que -se 'cubrirían dentro de los veinte primeasuma la personería. del exponente, siemros días de cada mes, a partir de septiem-. pre que lo estime conveniente, de mane- : bre de 1933 con especialidad de que la ra que en ningún caso. quede - sin reprefalta de pago de una de lascuotas daría sentación en negocios que.le interesen yaderecho al acreedor para dar por vencido : se Fefieran a actos dispositivos o merael plazo y proceder al cóbro, con las -con- ' mente administrativos, -o judiciales, pusiguientes costas judiciales y un veinte . diendo además dar linderos, posesionar a por ciento más como honorários del abolos compradores y hacer todo cuanto pugado, reconociendo, en fin, un interés dieran hacer el exponente personalmen- -moratorio del uno y medio por ciento te”. Fueron. los términos de esta cláusumensual y una multa de doscientos pesos. la los que llevaron al Juzgado y al TribuConstaen el pagaré que los señores Abinal a pronunciar las sentencias del diez gaíl y Artemio. E. Burbano se obligaron y siete de julio de 1936 y once de febrecomo codeudores «solidarios, y que los sero de 1937, por las cuales declararon que

. lores Rosero. y Navarrete, concurrieron no estaban, probadas las excepciones que como fiadores solidarios. -Abigaíl Burbano presentó dentro del jui- “El señor Abigaíl Burbano no “concicio ejecutivo seguido por Carlos. Melo rrió, por lo menos no hay constancia de - Gálvez”. ello, a las operaciones de la época precon-. Al estudiar esta cláusulay al relaciotractual. Tampoco firmó el pagaré, sino narla con el contenido de todo el poder,. que: Artemio E. Burbano, usando del poconcluye el Tribunal, que como el mandader conferido en la escritura número 210 tario Artemio E. Burbáno no fue autoride 31 de mayo de 1930 contrató a su nomzado, de manera especial y expresa,. para bre y autorizó la obligación como 'manda- - tomar dineros a interés por cuenta y ries- ' tario de Abigaíl. go del demandante Abigaíl Burbano, “es ' “Existe verdadera discrepancia . entre evidente que no pudo contratar como lo las partes del presente juicio para inter- - hizo para constituírse deudor de la suma pretar el papel que Abigaíl Burbano hude dos mil' pesos a su propio nombre y al biera desempeñado en el contrato| El dedel mandante”, porque, “se trata de un. mandante sostiene que Artemio. Burbano: mandato representativo para el ejercicio contrató en su propio nombre sin com-. de muchos -actos.. jurídicos conferido en prometer para nada la persona o el patriinterés del mandante únicamente, redacmonio.de Abigaíl Burbano,: porque éste tado en términos generales, pero limita- : no dio su consentimiento, no pudo mani- : do er cuanto a facultades dispositivas a festar su voluntad, ni tampoco ha ratifilos bienes del mandante, y en el que no cado posteriormente la: operación, ni el se confirió al mandatario la facultad esmandatario podía obligarlo a terceros por . pecial y expresa de tomar dineros a inte- - cuanto la procuración no lo había autori- -rés para el mandante ya que esta faculzado para comprometer al mandante cotad:.no puede residir, deducirse, o consi- . mo deudor de una suma de dinero. Sosderarse tácitamente otorgada en las de tiene el demandado que Artemio E. Burhipotecar, o enajenar . los bienes del manbano contrató en'su propio nombre y en dante”. el del mandante Abigaíl' Burbano, a quien “Lo que sucedió, termina. el Tribunal, GACETA JUDICIAL 461 “fue que Artemio E. Burbano quedó oblila Sala hizo en ella mala apreciación de - gado personalmente para con el tercero pruebas, incurriendo al hacerlo en error Carlos Melo Gálvez por fuerza del numede derecho y en error de hecho que aparal segundo del artículo 2180 del C. C.; rece de modo evidenteen log autos”. Seademás, es muy significativo el hecho de ñíaala como quebrantadas por el Tribunal que los mil pesos del mutuo, o por lo melas disposiciones de los artículos 2142,

nos una cuota parte, no hubieran sido 2146, 2149, 2156, 2158, 2177, 1502, 1508, aplicados en beneficio de un negocio del 1512, 1524, 1740, 1741, 1743,. 2183, 665, mandante o que hubieran ingresado a su 666, 1746, 2313, todos del Código Cipatrimonio. Al contrario, esos dineros vil. Como pruebas interpretadas erróneafueron recibidos por Artemio E. Burmente —error de derecho— las copias tomadas del juicio ejecutivo materia de la revisión y de este trámite ordinario. Se alega también como motivo de casación, - “Estudia luégo el Tribunal el contrato de mutuo, para definir si en relación con la circunstancia de haber incurrido el Tribunal en error, al hacer la liquidación coel mandante, resulta afectado de. nulidad, y en tal caso si absoluta o relativa, y dirrespondiente a. la suma que se ordena pagar al demandante. ce: “Para que la declaración de voluntad . obligue a una persona, el artículo 1502 La causal alegada, la expone en varios del C. C. exige cuatro cosas: capacidad, capítulos: destinados a precisar log cargos que a continuación se estudian. Por consentimiento que no adolezca de vicio, lo que hace a las disposiciones que cita al objeto lícito y causa lícita. La causa debe ser, además, real, según el -artículo 1524. decir del recurrente, fueron aplicadas unas indebidamente, y otras dejadas deEn cuanto a los actos ejecutados por medio de representante, el artículo 1505 del tenerse en cuenta, siendo pertinentes a

C. C. exige que esté debidamente faculla materia debatida. tado para que la obligación produzca efecEstudio de los cargos tos para los obligados. Y aun cuando el artículo 1506 permite la estipulación por Primer cargo: otro, careciendo de poder para represenEl Tribunal violó, dice el recurrente, tarlo, sólo producen efectos las obligaciolos artículos 2142, 2146, 2149, 2156, 2158 nes en las que se manifiesta la aceptay 2178 del Código Civil, porque, “Bajo .ción expresamente o se ejecutan los heningún pretexto podía llegar la Sala Cichos prometidos: vil del Tribunal de Pasto a la conclusión “Estima el Tribunal que en el contrato de que como Abigaíl Burbano no le dio de mutuo del 1 de julio de 1933, no solapoder a su hijo Artemio E. Burbano para mente está viciado el consentimiento paadquirir dinero a título de mutuo, éste al ra obligarseen relación con Abigaíl Burcontratar conmigo incurrió en un abuso . bano, sino que el consentimiento no exisque no obligaba al primero, en cuyo caso - te, y que por consiguiente, la declaración no me debía nada, el contrato de mutuo contraída para él por Artemio E. Burbaera absolutamente nulo para él por falta no en favor de Carlos Melo Gálvez, no de consentimiento y. de causa y había de puede obligarlo sino en virtud “de su ratirestituírle los mil ochocientos pesos.co- -

ficación expresa o tácita. No existiendo brados, con intereses al seis por ciento consentimiento por parte de Abigaíl Buranual desde el veintisiete de mayo de mil” bano, falta el segundo de los elementos novecientos treinta y ocho. Aun habienrequeridos por el artículo 1502 del C. C. do abuso de parte del mandatario, que y la obligación que no alcanzó a nacer, desde luego no lo hubo, ya que sí tuvo tiene que ser absolutamente nula”. facultad amplia y suficiente para adquii] rir dineros a mutuo, la Sala estaba en el El recurso. deber legal y moral de reconocer que Abigaíl Burbano quedó personalmente obliEl recurrente formula así la acusación gado para conmigo, Que el contrato de a la sentencia: mutuo de 1? de julio de 1933 no quedó re- “Acuso la sentencia por estar afectada sentido de ninguna nulidad, que el pago con la primera causal de casación que sede los $ 1.810.40 fue legítimo, que por lo. fala el artículo 520 del C. de P. C., es de-. mismo no podía ordenar su restitución y. cir, por ser violatoria de la ley sustantimenos decretar la. revisión de las senten- . va, tanto por violación directa como por cias de excepciones y la de pregón y re-. errónea interpretación e indebida aplicamate que recayeron en mi procedimiento. . ción de ésta al caso del1 pleito, y porque ejecutivo contra los obligados”. 462 GACETA JUDICIAL Y concretando dice el autor en el retaba facultado para celebrar dicho coneurso, que el mandatario de Abigaíl Burtrato, estimó que el mandante no había

bano sí está facultado para tomar a nomquedado obligado por dicho acto de su apobre de éste, dinero en mutuo, y obligarlo derado, “porque, es evidente que no pudo personalmente al tenor del contrato que contratar como lo hizo con Carlos Melo. firmara, porque: “Si el mandatario podía Gálvez para constituírse deudor de la suenajenar todos los bienes del mandante, ma de mil pesos a su propio nombre y al adquirir para éste cuanto pudiese, gravar del mandante”. En consecuencia, ordenó con hipoteca los presentes y futuros, aden su fallo, qué Melo Gálvez devolviera ministrarlosc'o n entera libertad, etc., no al demandante Abigaíl Burbano lo que se ve cómo era que no podía cosas de in- éste le había dado con imputación a un finita menor importancia tales como topago pero sin sujeción a relación o víncumar dinero a mutuo; y porque, si el manlo jurídico que lo obligara a ello. Y .la dante dio al mandatario poder especial y Sala falladora tomó para fundamento de expreso para adquirir bienes muebles a la sentencia las disposiciones de los ar-. título oneroso, sin salvedad, al tomar el tículos 2158,.2167, 2169, y 2171, pues dimandatario dinero en mutuo por cuenta ce: “Estas disposiciones no dejan la mey a nombre de su poderdante, no hizo nor duda en cuanto a la facultad especial sino adquirir un. bien, no otro que el proy expresa que debe contener la procurapio dinero del contrato”. La tesis la sgosción, para que el mandatario pueda tomar

tiene así: dineros a préstamo por cuenta y riesgo “¿Qué hace la nersona que toma mil del mandante”. pesos a mutuo? Adquirir esos mil pesos a, Entre las disposiciones sustantivas que título onerosa. Sin disputa que sl vencidice el recurrente violó el Tribunal. cita miento del vnlazo tiene que restitufr otra aqnella Sala solamente la del artículo suma “del mismo género v calidad”, Pe- - 2158 del Código Civil, que enseña que el ro la que recibe. la adaviere, vorame el mandato no confiere naturalmente al. mutuo, a fuer de contrato real. es por mandatario. más que el poder de efectuar esencia un contrato trasláticio de domilos actos de administración, pagar las nio. Quiere esto decir, que el mandatadeudas, cobrar los créditos, intentar las rio sí recibió poder expreso del mandanacciones judiciales que interesen al mante para tomar dinero a mutuo, pues lo dante, todo dentro del giro administratituvo para adquirir bienes muebles a cualvo ordinario, reparar las cosas que admiquier título oneroso v el mutuo es un connistra, comprar los materiales para el detrato que hace adquirir bienes muebles a sarrollo de las industrias del mandante, " título oneroso. A esto ha de sumarse, que etc., pues: “Para todos los demás actos el poder conferido a una. persona para que salgan de estos límites necesita el que empeñe una cosa, como una joya, o apoderado de mandato especial”. hipoteque un inmueble, como una hacienEn presencia del contenido claro de esda, no habiendo más advertencias constita norma legal, es incuestionable que pretuye una autorización suficiente para pecisa poder o facultad especial en un mandir dinero sobre esa joya o esa hacienda, datario para que éste pueda tomar dine-- obvio como es que el poder para hacer ro en mutuo por cuenta del mandante. tna cosa implica la consecución de los Ahora, si el poder copiado atrás no commedios para realizarla. ¿Y cuándo podía prende a favor del mandatario esta faculel mandatario Burbano constituír hipote_tad, la conclusión del Tribunal no podía ca sobre los bienes de su padre y manser otra sino la legal que trae el fallo y dante el señor Abigafl Burbano? En una que se ha venido comentando. Para la Corte, ha sido siempre inobjetable que la o disposición del artículo 2158 no está su- - Considera la Corte: jeta a interpretación, en cuanto que un El Tribunal para imponer su fallo, esmandatario necesita poder o facultad estudió detenidamente el contenido del inspecial para tomar dinero en mutuo por . trumento público número 210 de 31 de cuenta de su mandante. Son doctrinas de mayo de 1930 de la Notaría de Pasto, la Corte estas: “Si en un poder se concontentivo del poder que Abigaíl Burbafiere facultad al mandatario para hipono confirió a Artemio E. Burbano para tecar, y él, además de gravar con hipoteque en su representación y nombre puca un inmueble del mandante lo obliga diera obligarse y contratar: y como hapersonalmente, será válida la obligación

llara que el apoderado que fue quien susreal pero no la personal”. “Un poder gecribió el documento de préstamo no es-. neral para negocios le basta por sí solo al GACETA JUDICIAL ” 463 apoderado para llevar a cabo los actos timara conveniente a título oneroso; mas administrativos; pero no lo faculta para de aquí no se deduce que hubiera recibilos dispositivos, salvo que en dicho poder do "poder para obligarlo personalmente, se le otorgue autorización expresa para entre otras razones, porque el mandato ejecutar determinada clase de” actos, cono se presume, a no ser para las operamo vender, hipotecar, tomar dinero en ciones indicadas en el artículo 2158 del mutuo, etc.” “La facultad de hipotecar, C. C.; y porque, como el desarrollo del comprar, vender bienes raíces, no implimandato tiene que estar limitado al obca la de tomar dinero en mutuo”. El Trijeto del encargo, claro que al recibirse bunal en consecuencia aplicó rectamente poder para adquirir o vender, queda preel artículo 2158 del Código Civil. cisada y limitada la actividad del apodeLas otras disposiciones que se estiman rado a la adquisición o disposición de bievioladas, el artículo 2142 que trae la denes; mientras que, si el poder es para finición del contrato de mandato; el 2146, obligar personalmente, siendo ilimitada que dice, que si el negocio interesa juntaesta actividad es necesario que el manmente al que hace el encargo y ál que lo dato se circunscriba a los fines que quieacepta, o a cualquiera de estos dos, o a ra y necesita el poderdante, a menos que

ambos y un tercero, o a un tercero excludeliberadamente se otorgue sin limitación sivamente, hay verdadero mandato; el alguna, autorizando por ejemplo al man2142, que enseña cómo puede conferirse datario para tomar dinero a interés sin - el encargo que es objeto del mandato; consideración al rol administrativo de su . €l 2156, que explica cuándo el mandato es negocio y sin fijar cuantía. Por lo demás, especial y cuándo debe estimarse como como lo dice el opositor doctor Víctor general; y por último, el 2177 que dice Cock, “la necesidad de un mandato espeque el mandatario puede contratar a nomcial y expreso para celebrar el contrato bre del mandante o en el suyo propio, de mutuo no corresponde a una concepcaso éste en que no obliga al mandante, ción novísima del Tribunal. Si hay algún no pudieron violarse en forma alguna. por contrato que requiera para su celebración la Sala falladora, ya que la decisión' que de tal poder especial es el de mutuo dada trae la sentencia viene fundada únicasu peligrosidad para la economía del pomente, se repite, en las otras citadas, y derdante y de acuerdo con noci