CSJ - SC30-11-1955 - [130]

Sentencia C – SC – 130 de 1955

PRUEBA DE LA ENTREGA DE LA MERCADERÍA AL

CONSIGNATARIO EN EL CONTRATO DE TRANSPORTE. — SI EL

CONSIGNATARIO NO HACE EL CANJE DE LA CARTA DE

PORTE O NO OTORGA RECIBO. EL PORTEADOR PUEDE

PROBAR LA ENTREGA DE LAS MERCANCÍAS POR OTROS

MEDIOS QUE ACREDITEN SUFICIENTEMENTE EL HECHO DEL RECIBO DE ELLAS POR AQUEL 1. —Determinada claramente en la demanda cuál es la sentencia judicial que persigue el actor; es decir, cuál debe ser la materia sobre que haya de recaer el fallo, no puede el sentenciador salirse de ese ámbito que le marca el propio actor, para fallar en sentido diverso a las súplicas de la demanda. 2.—El artículo 313 del Código de Comercio dice que el canje del original de la carta de porte con el duplicado, prueba la recepción de las mercaderías y el pago de porte y gastos; y el artículo 315 de la misma obra estatuye que el consignatario está obligado a otorgar al porteador el recibo de las mercaderías que le entregare, toda vez que, por no haberse extendido carta de porte, o por haberse extraviado, no pueda realizarse el canje de que habla el artículo 313 del Código de Comercio. Estas disposiciones indican que existen varios medios para probar la entrega de las mercaderías: o bien el canje de la carta de porte, o el recibo que está obligado a expedir el consignatario de las mercaderías que se le entreguen. Pero estas dos maneras de probar el recibo de las mercancías por el consignatario, no excluye que éste pueda

probarse por otros medios. Sería absurdo pretender que si el consignatario no hace el canje de la carta de porte, por cualquier motivo, o si no otorga el recibo, pueda decirse que el porteador esté en la imposibilidad de probar la entrega de las mercancías por otros medios que acrediten suficientemente el hecho del recibo de ellas.

REFERENCIA:

GACETA JUDICIAL Nº 2160 y

2161

PROCEDENCIA:

TRIBUNAL SUPERIOR DEL

DISTRITO JUDICIAL DE

BOGOTÁ

PETICIONARIO:

Eva Feldman

MAGISTRADO PONENTE:

JULIO PARDO DÁVILA

Corte Suprema de Justicia. —Sala de Casación Civil. Bogotá, noviembre treinta de mil novecientos cincuenta y cinco. Eva Feldman, por demanda presentada ante el juez 2º en lo civil del circuito de Bogotá, inició juicio ordinario de mayor cuantía contra "la empresa o compañía de Transportes de Bogotá, representada por su Gerente, para que en la sentencia definitiva se condene a dicha compañía a pagar a mi poderdante la señora Eva Feldman el valor de setenta y cinco toneladas de mineral de plomo, que estimo en la suma de $ 22.500.00 moneda corriente y las costas dé juicio". "La causa o razón de esta demanda la fundo en que la citada compañía recibió de mi poderdante la mercancía en referencia para ser transportada y entregada a su consignatario en San Francisco de California (Estados Unidos), sin que la compañía transportadora haya o hubiera dado cumplimiento, siendo, en tal caso, responsable la compañía y estando por consiguiente obligada al pago o

indemnización correspondiente, de conformidad con claras disposiciones del Código de Comercio y del Código Civil que reglamentan la materia". Como hechos adujo los siguientes: "Primero. En el mes de junio de 1949 la compañía demandada recibió de mi poderdante, en Buenaventura, 75 toneladas de mineral de plomo para ser transportadas y entregadas en San Francisco de California (Estados Unidos) a la Casa 'Aegean Trading Company' - 154 Nassau Street, New York 7, N. Y. "Segundo. El mineral de que trata el punto anterior estaba la compañía transportadora en la obligación de entregarlo a la casa en referencia, en San Francisco de California (Estados Unidos) al principiar la tercera década del mes de julio de 1949. "Tercero. La empresa o compañía transportadora demandada no entregó los documentos de embarque, estando obligada a hacerlo, lo que motivó, seguramente, la pérdida del aludido cargamento, con evidente perjuicio para mi poderdante. "Cuarto. Los documentos de embarque de que trata el punto anterior no los entregó la compañía transportadora al consignatario, o sea a la casa 'Aegean Tradíng Company’ de San Francisco de California en los Estados Unidos, al principiar la tercera década del mes de julio de 1949, según convenio, ni se sabe dónde reposan esos documentos, ni la compañía transportadora ha dado explicación satisfactoria al respecto. "Quinto. La Compañía Transportadora demandada no envió los documentos de embarque, como estaba obligada, ni los entregó al consignatario en San Francisco de California en los Estados Unidos, lo he dicho en los puntos 3º y 4º. Por consiguiente, dicha

compañía de transportes demandada no llevó a su destino, es decir, no entregó en el tiempo convenido, ni ha entregado hasta la fecha al destinatario las 75 toneladas de mineral de que se ha hablado anteriormente. "Sexto. El valor de los fletes o transportes marítimos fueron satisfechos o pagados oportunamente, según recibos que mi poderdante conserva en su poder. "Séptimo. Mi poderdante señorita Eva Feldman ha sufrido serios perjuicios por el incumplimiento de la Compañía Transportadora, estando por consiguiente obligada a la indemnización correspondiente mediante el pago del valor del mineral, el acarreo de éste desde las minas hasta ponerlo en Buenaventura, empaquetes, fletes, etc. ponerlo en Buenaventura, empaquetes, fletes, etc. "Octavo. La Compañía Transportadora demandada no ha indemnizado a mi poderdante señorita Eva Feldman el valor del mineral que ella estima en la suma de $ 22.500.00 moneda corriente, a razón de $ 300.00 cada tonelada, por concepto de explotación, movilización desde las minas hasta el puerto de Buenaventura, empaques, fletes, etc.". En derecho fundó la demanda en los artículos 319 y 327 del Código de Comercio Terrestre; 1º de la ley 52 de 1919 y 2070, 2071, 2072 y 2073 del Código Civil. El juez del conocimiento dictó sentencia de primer grado el día diez y ocho de noviembre de mil novecientos cincuenta y dos y condenó "a la sociedad demandada Grace & Compañía (Colombia)

S. A., domiciliada en Bogotá, representada por su Gerente, a pagar a la demandante señorita Eva Feldman, extranjera, domiciliada en Colombia, el valor de los perjuicios sufridos a consecuencia del incumplimiento, por parte de tal sociedad de un contrato de transporte celebrado con la demandante, al que se refiere la parte motiva de este fallo. Los perjuicios serán regulados, una vez ejecutoriada esta providencia, por el procedimiento indicado en el artículo 553 del Código Judicial. Las costas de esta instancia son de cargo de la parte demandada".

La Compañía demandada apeló de la sentencia del juez y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, desató la litis, por sentencia de fecha veintidós de octubre de mil novecientos cincuenta y cuatro, que en la parte resolutiva dice: "...El Tribunal en sala civil de decisión... "Revoca en todas sus partes la sentencia apelada y en su lugar declara que no hay lugar a condenar a la empresa demandada a la indemnización que de ella se pide en el libelo". Además condenó a la parte actora a pagar las costas del juicio en ambas instancias (decreto 243 de 1951). Contra esta sentencia interpuso el recurso de casación la parte actora en el pleito, y como se han cumplido los trámites legales propios del recurso, la Corte procede a resolverlo. La sentencia acusada Principia el Tribunal por estudiar cuál fue el contrato que realmente se celebró entre Eva Feldman y la sociedad denominada Grace & Compañía (Colombia, S. A.) "y que viene a ser el vínculo jurídico del cual nacieron para las partes los derechos y obligaciones

que se debaten en el presente juicio", y de ese estudio deduce: "En definitiva, pues, y como aparece de la copia del conocimiento de embarque (f. 37, cuad. 1º) y de otros documentos traídos a los autos, la sociedad Grace & Compañía (Colombia, S. A.) embarcó por cuenta de la señorita Eva Feldman, quien figura como embarcadora (shipper), en el vapor Santa Juana, propiedad de Grace Line Inc. al consignatario (consignee) denominado 'American Smelting & Rifining Company S. A.; para entregárselo en San Francisco de California (dando aviso a Aegean Trading Co.) un cargamento de 896 sacos de mineral de plomo que en el conocimiento de embarque figuran con un peso de 66.000 kilos, según el manifiesto de aduana pesan 62.000 y de conformidad con el informe de exportación del fl. 34, cuad. 1º, sólo pesarían 51.520. El despacho se hizo para el viaje número 16 del nombrado barco y debió ingresar a éste el 6 de julio de 1949, según el mencionado manifiesto, (f. 38, cuad. 19), el cual se halla extendido en formulario con membrete impreso 'Grace & Compañía (Colombia) S. A.', y por venir en copia autenticada con las firmas de los funcionarios responsables tiene eficacia probatoria". Para llegar a esta conclusión razona así el sentenciador: "...Lo sustancial de la afirmación de la demandante es que la compañía demandada lo recibió (el cargamento) para ser transportado y entregado al consignatario en el lugar de su destino.

La empresa demandada niega haber recibido el material y afirma haberse limitado 'obrando como agente de aduana' a preparar los documentos necesarios y a obtener cupo de la Grace Line Inc. para transportar la mercancía. Y agrega: 'De modo que Grace & Compañía (Colombia) S. A. se limitó a embarcar en el vapor Santa Juana, de propiedad de la Grace Line Inc., mineral en la cantidad de 896 sacos', etc. "Se reconoce, pues, por la entidad demandada, que ella 'embarcó' por orden de la señorita Feldman el cargamento. Obró en tal caso como comisionista de transporte, lo cual no se opone a que también hubiera servido como agente de aduana, ya que la ley 79 de 1931, 'orgánica de aduanas', dice en su artículo 400: 'La expresión agente de aduana comprende a toda persona que se entienda con la aduana en nombre y representación de terceros'. Según la respuesta dada por Grace & Compañía (Colombia) S. A. al hecho primero de la demanda y por lo que aparece de numerosas pruebas aducidas por ella misma y por su contraparte, dicha empresa desempeñó las funciones de comisionista de la señorita Feldman para hacer transportar un cargamento de mineral. En la sentencia de primera instancia aparece un completo examen de las pruebas que condujeron al juez a quo a la convicción de que la sociedad demandada 'si contrató en calidad de comisionista de transportes la conducción' del mineral de plomo a que se refiere la demanda. El Tribunal está de acuerdo con esta conclusión, sacada por el juez del acervo probatorio analizado. Este negocio, por otra

parte, es uno de los principales que la firma demandada tiene como objeto de su actividad social, en virtud de lo declarado en la reforma de sus estatutos (fl. 12, cuad. 1º) cuyo artículo segundo dice: 'El objeto de la sociedad será toda clase de negocios comerciales relacionados con el embarque y desembarque de mercaderías, despacho y transporte terrestre, fluvial, aéreo o marítimo de personas, correos y mercaderías de todo género, empleando sus propios elementos o usando los de otros'. (Se subraya, etc.). "La empresa Grace & Compañía (Colombia) S. A., es pues una comisionista de transportes y como tal celebró con la señorita Eva Feldman el contrato a que se refiere la demanda y que se halla demostrado en autos y admitido por la misma sociedad cuando dice: 'Se limitó a embarcar en el vapor Santa Juana, de propiedad de la Grace Line Inc., mineral en la cantidad de 896 sacos...'. "Aunque la demanda habla de 75 toneladas, no se demostró en parte alguna que tal fuera el peso del cargamento recibido por la empresa comisionista de transportes para embarcar por cuenta de la demandante. Y aun cuando el juez a quo en la motivación de la sentencia estima probado que el contrato de transporte celebrado entre las partes en este juicio se extiende a 1.200 sacos de mineral de plomo con 69.000 kilos de peso a que se refiere el manifiesto de exportación visible al folio 38 del cuaderno 1º, reconoce que la compañía demandada solamente recibió para el embarque 896 sacos con 62.000 kilos de peso, según el citado manifiesto, y que es

ese el cargamento que por culpa del comisionista de transportes no llegó a la empresa destinataria. "El apoderado de la actora en su memorial del fl. 90, cuaderno 1º, al pedir aclaración del error de copia que había en la sentencia sobre el peso de los 896 sacos, manifestó que en caso de que no se hiciera aquella aclaración, 'apelaría de la sentencia, pero únicamente en cuanto a la graduación del peso de los sacos despachados'. La aclaración fue hecha por el juez. Y agregó el apoderado de la actora: "Por todo lo demás expreso mi conformidad con el fallo recurrido que estimo ampliamente motivado y sólidamente concebido en derecho. Por tanto, la litis quedó circunscrita a si llegaron o no a manos del consignatario aquellos 896 sacos de mineral y si, en consecuencia, se debe o no la indemnización por la pérdida de la mercancía transportada".

Y continúa la sentencia: "Aclarada la cuestión básica, o sea la de establecer cuál es el contrato que liga a las partes demandante y demandada en este juicio, y que el objeto de aquel contrato fueron los 896 sacos de mineral a que se refieren los citados documentos, se examina en seguida lo relativo a los demás hechos de la demanda y la respuesta que conduce a demostrar si se justifica o no la petición formulada por la actora. A este respecto se pueden resumir así los primeros cinco hechos de la demanda: "Grace & Compañía

(Colombia) S. A. debía despachar el cargamento a la casa 'Aegean Trading Company', y ésta recibirle en San Francisco de California al

principiar la tercera década de julio de 1949. Por no haber entregado la empresa demandada los documentos de embarque a la compañía 'Aegean', a quien debía consignársele el cargamento, ésta no lo recibió ni a la fecha de la demanda se sabía dónde reposaban esos documentos. Esto motivó la pérdida del cargamento, con los perjuicios consiguientes para la comitente embarcadora. "Se afirma en la demanda y lo acepta la empresa demandada, tanto en su respuesta a los hechos primero y tercero del libelo como en posiciones absueltas por su Gerente (f. 47, cuad 5º), que el cargamento de mineral fue consignado a Aegean Trading Company, cuya dirección es 154 Nassau Street, New York 7, N. Y. Sin embargo, el conocimiento de embarque y el manifiesto de aduana, cuyas copias se han traído a los autos por la empresa demandada, dicen que el consignatario (consignee) es American Smelting & Rifining Co. El primero de estos documentos dice que debe darse aviso (notify) - a Aegean Trading Co. Resulta entonces que en este punto hubo un error del comisionista de transportes, y además agente de aduana, al ejecutar las instrucciones de la comitente cargadora señorita Feldman. De este error inicial se han generado, según parece, las diferencias entre las partes que condujeron al actual pleito entre la cargadora y comitente y la empresa comisionista del transporte. "La compañía demandada ha dicho en su descargo que los documentos de embarque fueron expedidos por ella para consignar a la casa Aegean y que posteriormente los cambió, siguiendo

instrucciones de la comitente, a favor de American Smelting & Rifining Co. "La carta dirigida a Eva Feldman el 11 de agosto de 1949 por

M. N. Cavalliotis en nombre de Aegean Trading Co. (traducción fl. 44, cuad. 2º), dice: 'Hice que mi agente en San Francisco verificara el manifiesto de la nave y me informó que su nombre (el de Eva Feldman) figuraba allí como el remitente con la sociedad Aegean Trading Company, como consignatario'. Esto probaría que inicialmente se consignó el cargamento a la casa Aegean como sostiene la parte demandada, pero le faltaría a ésta probar entonces que el cambio se hizo por orden de la embarcadora. La falta de esta prueba sería decisiva si la demanda se hubiera enderezado a obtener la indemnización de perjuicios por las demoras y gastos extraordinarios que pudieron ocasionarse a la actora corno consecuencia de este error, pero habiéndose afirmado en el libelo que el cargamento no había llegado al consignatario Aegean Trading Co. y solicitado la consiguiente indemnización de su valor, queda sin consecuencia el error confesado por la parte demandada en cuanto al cambio de consignatario".

Entra en seguida el Tribunal en el análisis de varias de las piezas que obran en el proceso y menciona: la carta de M. N. Cavalliotis de 11 de agosto de 1949, dirigida a Eva Feldman, y dice: "En la carta de M. N. Cavalliotis que acaba de citarse, y después de comunicar a la señorita Feldman que la firma que él representa, la Aegean, aparece como consignataria del cargamento,

le advierte la necesidad de que le haga llegar la factura consular expedida por el Consulado Americano. 'Esto lo exige la aduana de los Estados Unidos y usted tendrá que enviármela por avión a la mayor brevedad posible'. De modo que partiendo del supuesto que la firma Aegean era la consignataria, le faltaba la factura consular correspondiente. "En carta del 18 del mismo para la señorita Feldman, el citado señor Cavalliotis dice: 'Tomé nota de que usted le había impartido instrucciones a Echeverri para preparar una factura consular, éste dejó de hacerlo causándonos así la demora de tener este mineral almacenado en Selby durante más o menos un mes... También dejaron de librar los documentos de embarque aunque al hacerse una verificación posterior se descubrió que habían sido ejecutados equivocadamente. Usted ha indicado en estos documentos que el consignatario es la sociedad americana Smelting & Rifining Company y ha indicado que a la parte a la cual se debe notificar es a la sociedad Aegean Trading Co. La expedición de tales documentos en la forma en que fueron ejecutados, está mal hecha (sic). Estamos ahora sometidos a la voluntad de la sociedad American Smelting & Rifining Co., al solicitarles que libren el mineral porque de acuerdo con la ley, aparecen como los consignatarios y no aparece siéndolo la Aegean'". Para establecer si el cargamento de 896 sacos de mineral fue recibido por la Aegean Trading Co., hace el Tribunal un detenido análisis de las pruebas presentadas al juicio, y examina la correspondencia postal y cablegráfica del representante de la

sociedad Aegean Trading Co. para la actora Eva Feldman y que presentó esta parte a los autos. Cita el Tribunal la carta de 11 de agosto de 1949 en la que dice Cavalliotis a la señorita Feldman: "Entre tanto tan pronto como haya sido aclarada la situación con la Grace Line respecto al conocimiento de embarque, situaré un giro con las autoridades de la aduana y despacharé las mercancías de la aduana a fin de transportarlas a los fundidores para que allí sean tratadas. Para apresurar los asuntos, he remitido un cable a usted en esta fecha, cuya copia le adjunto, solicitándole autoridad para pagar una suma aproximada de $ 890.00, que es reclamada por la oficina de la Grace Line en San Francisco como pago por adelantado sobre el envío". Y en carta del 18 de agosto, dice el agente de la Aegean Trading Co.: "Para librar el embarque a mi agente remisor en San Francisco, al recibir el segundo juego de documentos de embarque, puesto que la Grace Line insiste en qua hasta que este segundo juego de conocimiento de embarque esté en sus manos (sic), no tiene intención de librar el cargamento". Y en carta de Cavalliotis a la Grace & Compañía (Colombia)

S. A., en Buenaventura, de fecha 1º de septiembre, y en relación con los 898 sacos de mineral, dice: "...Con respecto al cual fueron cancelados los conocimientos de embarque originales, y un segundo juego de originales fue expedido en lugar de aquéllos. Este embarque fue descargado en Selby el día 27 de julio, y desde ese tiempo ha estado sujeto a costas de

bodegaje...". Anota el Tribunal que "después de la resistencia a la expedición de nuevos documentos de embarque, terminó la Aegean aceptando que ello se hiciera, como lo demuestra el cable del 22 de agosto, cuya traducción aparece en el f. 68 del cuad. 2º, donde dice a la señorita Feldman: 'Envíe rápidamente segundo juego conocimientos embarque sobre mineral Selby porque aduana San Francisco exige sea retirada inmediatamente. De otra manera impondrá fuerte multa'. "Bueno es recordar aquí que la copia de la carta de la Grace Line Inc. de Buenaventura para su casa de Nueva York, del 10 de agosto, traída como prueba por la demandante, dice que los conocimientos de embarque originales por los 898 sacos, fueron enviados a Grace Line Inc. de San Francisco 'puesto que el cargamento según el conocimiento de embarque se efectuaba por resultados de pesos (per out turn Weight). (Esto mismo dice la copia del conocimiento de embarque, v. f. 66)". Como resultado del examen de las pruebas relacionadas, dice la sentencia: "Se tiene, pues, hasta aquí lo siguiente: el embarque se hizo conviniendo en pagar el flete según el resultado del peso en el puerto de llegada. Por eso enviaron los documentos a la casa transportadora, quien debía entregar la mercancía al recibir el valor del flete. Al averiguar el agente de la Aegean por la carga, le dijeron primero que venía consignada a ésta, pero le faltaba en ese momento el conocimiento de embarque y pedía además la factura consular para librarla. Luego se le informó de que la consignataria

era la empresa fundidora American Smelting & Rifining Co. La Aegean pidió con urgencia el nuevo juego de documentos de embarque é insistió en el envío de la factura consular para retirar la mercancía. La aduana le cobraba bodegajes y la conmina con multas si demoraba el retiro. Exigió autorización a la embarcadora señorita Feldman para gastos U. S. $ 800.00, que cobraba la Grace Line por el flete antes de entregar la mercancía. Finalmente anunciaba que se estaba entendiendo con American Smelting & Rifining Co. para librar el cargamento, para lo cual sólo esperaba el nuevo juego de documentos, pues la Grace Line sólo entregaría éste al consignatario. La correspondencia de M. N. Cavalliotis traída por la demandante al expediente, llega sólo hasta el 1º de septiembre de 1949. "Para seguir la pista del cargamento en el expediente, deben verse otros documentos. El certificado oficial del Recaudador de Aduanas de San Francisco fue traído por la empresa demandada para demostrar que los 896 sacos de mineral le habían sido entregados a Aegean Trading Co. como consignataria. El documento en cuestión (que traducido se lee en el folio 4 del cuaderno número 3), arroja los siguientes datos: "El cargamento de 896 sacos de mineral de plomo (lote Selby número 3.103), con peso bruto de 129.880 libras americanas, que llegó a San Francisco en el vapor 'Santa Juana', el 23 de julio de 1949, procedente de Buenaventura, fue importado y desembarcado en el almacén de depósito dé la aduana bajo el número de entrada

3904, con fecha 14 de septiembre dé 1949. Tal cargamento lleva la marca E. F. y aparece consignado a la sociedad Aegean Trading Co., con conocimiento de embarque número 25 (el mismo que corresponde a la copia traída a los autos) y bajo factura de Bogotá número 79, del 30 de agosto de 1949, o sea una expedida después de las reiteradas solicitudes del señor Cavalliotis a la señorita Feldman. El documento anterior demuestra que, por fin el 14 de septiembre y sin duda por haber recibido la sociedad Aegean los documentos de embarque rectificados y la factura consular que tan insistentemente solicitaba durante el mes de agosto a la señorita Feldman, pues de otro modo ni la Grace Line ni las autoridades aduaneras los hubieran permitido, entraban a los almacenes de depósito bajo la indicación Lote Selby 3.103, los 896 sacos de mineral a la orden de la firma consignataria Aegean Trading Co. Los agentes de aduana intermediarios fueron P. W. Bellingall, como lo acredita un sello al dorso de aquel documento". Afirma el Tribunal que la demandante ha traído también a los autos la prueba decisiva de que los 896 sacos de mineral fueron recibidos por quien representaba en San Francisco a la Aegean Trading Co. y respaldando esta afirmación cita un certificado de la Prefectura del Control de Cambios y se expresa así: "Dice aquel certificado... 'Este despacho, después de un atento estudio de toda la documentación, ha establecido que las citadas exportaciones no sólo no han producido ninguna clase de divisas, sino que han ocasionado fuertes pérdidas para la señorita Feldman

como puede verse en los documentos en referencia. Además, el mineral despachado por la señorita Feldman no llegó en su totalidad al lugar de su destino: así vemos por ejemplo que de un embarque de 898 bultos con un peso de 72 toneladas, sólo se recibieron en San Francisco 57 toneladas y no del mineral despachado sino de piedra y tierra, sin ningún valor comercial, como se desprende de la carta dirigida al Gerente de la Grace Line, compañía despachadora, por el apoderado de la señorita Feldman, doctor Ernesto Álvarez Ruiz, con fecha octubre 25 de 1949'. "La citada carta del entonces apoderado de la señorita Feldman cuya copia traída por ella a los autos es el folio 1º del cuaderno 1º, dice que la casa fundidora 'Exmelther' dio la constancia de ese desfavorable resultado al señor M. N. Cavalliotis. El certificado de la Prefectura del Control de Cambios agrega: 'También debe aclararse que el total del mineral exportado sólo fue de 1.457 sacos, de acuerdo con la certificación de la Aegean Trading Co., de fecha febrero 25/50, que debidamente autenticada por el Cónsul General de Colombia en Nueva York obra en las diligencias. Lo anterior quiere decir que los 896 sacos de mineral embarcados en el 'Santa Juana' llegaron a San Francisco de California y deben de formar parte del total de 1.457 sacos que la Aegean Trading Co. representada por Cavalliotis, certificó haber sido exportados por la señorita Feldman. Y, de todos modos, si Cavalliotis afirma que sólo recibió 896 sacos a través de una casa fundidora, pero con un

contenido sin valor comercial, fue porque recibió el cargamento. Lo del contenido es un hecho distinto. "Según aquel certificado de la Prefectura del Control de Cambios que se basa en informes suministrados por la demandante, como la carta del doctor Álvarez Ruiz, apoderado en el tiempo en que la suscribió (y la cual se basa, a su vez, en los informes de M. N. Cavalliotis), lo recibido al fin en los 896 sacos fueron piedras y tierra, sin valor comercial alguno. Pero en la segunda instancia se ha esclarecido también este punto y se ha confirmado con otras pruebas la entrega del cargamento a la firma Aegean Trading Co...". Hace referencia la sentencia a la carta de 12 de marzo de 1952, de Grace Line Inc. a Grace & Co. (Colombia) S. A. "en la cual afirman que entregaron a American Smelting & Rifining Co., de San Francisco de California, en Selby, en el mes de julio de 1949 el cargamento llegado en el vapor Santa Juana, le halla la razón a la señorita Feldman en cuanto sostiene que no le enviaron a ella el conocimiento de embarque relativo a ese material, pues ellos recibieron dichos conocimientos directamente de la oficina de Buenaventura anexos a una carta del 8 de julio y agrega: "y nosotros, en consecuencia, pasamos esos conocimientos de embarque a la American Smelting & Rifining Co., puesto que el conocimiento de embarque era conocimiento directo y la American Smelting & Rifining Co. era el consignatario ahí nombrado... cartas dirigidas por American Smelting & Rifining Co. el 29 de febrero y el 4 de marzo de 1952 a Grace Line Inc. de San Francisco de California

(con sus correspondientes traducciones) en las cuales declaran (sic) que el cargamento de 896 sacos de minerales de plomo llevados por el vapor Santa Juana en su viaje número 16 (el mismo que aparece en el conocimiento de embarque), fue desembarcado en Selby el 27 de julio y constituía el lote de Selby número 3103. Idéntico número al del lote de Selby que, (según el certificado de la Aduana de San Francisco de que antes se hizo mención), llegó consignado a Aegean Trading Co., cuyo representante señor Cavalliotis, había dicho en carta del 1º de septiembre para Grace & Co. (fl. 57, cuad. 2º), que se hallaba descargado en Selby desde el 27 de julio pagando bodegaje y para liberar el cual había pedido a Eva Feldman en cable del 27 de agosto apresurar el envío de los documentos de embarque porque la aduana de San Francisco exigía su inmediato retiro “…………………………………………………………………………… "Los datos anteriores coinciden exactamente con los del certificado de la aduana de San Francisco de California, ya mencionados, y en el cual el cargamento que entró a los almacenes bajo el número tres mil novecientos cuatro (3.904) se identifica con el lote de Selby número tres mil ciento tres y aparece consignado a la casa Aegean Trading Co. En los certificados de los almacenes figura como importadora la firma American Smelting & Rifining Co. Esto prueba que el cargamento llegó a San Francisco y que fue recibido por la casa Aegean como consignataria. Esta, a su vez, se entendió con la otra firma nombrada para entregarle los minerales. En los

almacenes de depósito de la aduana figura la American Smelting & Rifining Co. como importadora, lo cual no es contradictorio con la calidad de consignataria con que apareció la Aegean y tiende a confirmar que negoció con aquélla el cargamento, como lo afirma en carta a la Grace Inc. Además, siendo aquella casa fundidora y refinadora de minerales y la Aegean una casa simplemente de comercio, como lo indican sus nombres, es claro que ésta necesitaba de los servicios de aquélla para obtener del mineral en bruto su contenido en minerales fundidos y refinados. Las cartas del Gerente de la casa Aegean, antes examinadas, anunciaba ya que iba a entenderse con dicha casa fundidora para librar el cargamento". Después del examen de otras pruebas que dejan en el ánimo del Tribunal la certidumbre de que los 896 sacos de mineral que Grace & Co. de Colombia embarcó en Buenaventura el 6 de julio de 1949 por cuenta de Eva Feldman consignados a American Smelting