CSJ - SC31-05-38

560 GAC-E JTUDIACIA L , En mérito de lo expuesto, la Corte SuprePuplíquese, notifíquese, cópiese, insértese ma de Justicia, en Sala de Casación en lo en la Gaceta Judicial y devuélvase el expeCivil, administrando. justicia en nombre de diente al tribunal de su origen. la Repúplica de Colompia y por autoridad de la ley, no casa la sentencia dictada por el Arturo Tapias Pilonie— tLiabo.ri o EscaTribunal Superior de Bogotá el día 12 de llón.—Ricardo Hinestrosa Daza.—Fulgencio marzo de 1937, que ha sido materia de este Lequerica Vélez.—Juan Francisco Mújica.— recurso. Hernán Salamanca, -— Pedro León Rincón. Sin costas en el recurso, Srio. en pdad. RESPONSABILIDAD POR EL MANEJO DE MAQUINAS. -—PRESUNCION DE CULPA EN EL AGENTE DE UNA ACTIVIDAD PELIGROSA 1.—N0 puede menos de hallarse en el art. febrero de 1933, en el switch en la línea rec2538 del Código Civil una. presunción «e ta, cerca del poste de concreto del kilómetro responsabilidad, de donde se sigue que la 43, entre Neerlandia y Colonia, en las horas carga de la prueba, ONUS PROBANDI, no comprendidas entre las seis de la tarde y las ' es del damnificado sino del que causó el ocho de la noche de ese mismo día. daño con sólo poder. imputarse a su manliEn tiempo oportuno el Juez 2 del circuicia o a su negligencia. 2.—Quien ejercita uC_

to de Santa Marta, desató la litis en sentividades en el manejo de máquinas de la tencia de 24 de octubre de 1936 y hallando industria humana es el responsable del dacomprobados los hechos fundamentales de ño que por obra de elas se cause y por lo la demanda, condenó a la empresa demandamismo le incumbe, para exonerarse de esa. da a pagar a. los demandantes los perjuicios responsabilidad, demostrar la fuerza mayor, causados por el atropello y muerte del señor el caso fortuito o la intervención de un Antonio Bustamante, perjuicios que serían elemento extrañio que no le sea imputable, fijados en la ejecución de la sentencia de de que es ejemplo frecuente la culpa de la acuerdo con los arts. 480 y 553 del C. J. victima misma. Este fallo fue apelado por el gerente dela compañía demandada y el Tribunal SupeCorte Suprema de Justicia.—Salá de Casación Civil.— rior del distrito judicial de Santa Marta deBogotá, mayo treinta y uno de mil novecientos treinta cidió en segurida instancia, revocando el fay ocho. . llo del inferior, lo cual hizo en sentencia de (Magistrado ponente: Dr. Liborio Escallón) — 17 de febrero de 1937, que absolvió a la compañía, Asunción y Petrona Bustamante, ampaContra esa sentencia recurrieron en casaradas por pobres, demandaron, por la vía ción los demandantes, y como está surtida ordinario, a la empresa denominada “The la tramitación legal del recurso, pasa a deSanta Marta Railway C Limited”, con necidirse de éste. gocios permanentes en la República, repreLa sentencia recurrida parte de la base de sentada por Alberto V. Cooper, para que coque el señor Antonio Bustamante fue atromo hijas legítimas de su padre Antonio Buspellado en el día dicho por un:motor de la tamante, se les indemnizaran los daños y compañía demandada y que a consecuencia perjuicios sufridos por la muerte de éste, de las lesiones que recibió, aquél falleció en ocasionada por el atropello de un motor de el hospital. de la United Fruit Company en la empresa demandada y manejado por un Santa Marta, donde había sido trasladado. empleado o dependiente de la misma, atroMhs el tribunal negó en definitiva las petipello o accidente que tuvo lugar el 19 de ciones de la parte actora, por cuanto en su

GACETA

JUDICIAL 561 concepto “debieron probar las demandantes otros hechos de los cuales pudiera deducirla obligación que en seguida' pasa a expooRhrs jae i a o s i st l al ca w u a dmp ef yp aa lrl liat aa Cd o o le m ed v ye pi . at a ”ta nd rri i y l b i ueg l í e Ldn iaac m ci ica ti a ed e dd n ,e t T e h. ep n a or t SSe i ea xn ite sd ale tl l eo Mm n a ao o r t to loasse yfc én ue po er or ls rc ore z sae . a s ap e no n d i

E n el ms d qo ae us ln he e o sm e e by l j r ee ec rhm ,ó aap n dsl 'ito g cas o eo l mos s mo e o o b tr ec r oaa le r s ed o a ms o c e ptb n rós t i,ee o n x r cp v iel pa n mi a r ac l; ta ,qe t a rúi i pv e a oo l lJ rs aa En otros términos el fallador estima y en no decir único de la industria, en las laboeso basó su fallo, que la falta de diligencia res agrícolas, en la locomoción, todo lo cual o cuidado por parte de la compañía demanse ha transformado de manera pasmosa en dada ha debido ser demostrada por la parte forma que junto con sus indecibles favores demandante. . ha traído también extraordinarios peligros. ceqñlsr ia í vuee óa ienc n tE t lul aee r d ry hn ss e ear co m be i es líac a e u au n xsi ar pdtm cr ry aa cp t e en d ien u st da nst g ai eio e n v nds ta a ot aa e i e s.en í :qn p el e ue o ll i r a E “e s c l ln uc q a c u ioc due dna ci ea acu onn mdes mt chp o aa po uut l n ab moe d ños b n a íe í e nr aa cb a8 te vá+ e sis o a i ndy ll rc o a e a o i em9 c o n% oc ai s có od rnd t cme p ee arp a dsaa r iad rs - a --l eu a hrlalccL e ei era i ng s ce p era p ha lo e ot l lsl cae sl m so s te e er igq ní a vu oa t ry ael c

c ee s u rmd at ie riail pm i r e rp i dan olc m o r e i bi pi s ce aoe ar a ns s p t ng zio ea ,o br al ns, a i s s l , r i i ras e dn ac de s ae zlt ig dp o óv fi sú ,o ni ivn n t ci s duada l aba ol b dt m la d el a n e ee d is m cc , e f u e os l ia nn , el cp t vm o ae ai r d m qa nr o ol ua t s tea alq , i o n ru s ve p e osr x p ui op l oen ae s rs-lo o mtó e nq ou se qh ua eb ía habt íe an ido d adel o cu ci ud mad po l imn ie ec ne tsa or io a. lan si . dc eo sn . o Uc na si dón e pósd ie tl ó ej dee rc sic ui so t and ce i as esa is n fl' aa mc at bi lvi ed sa ,- dt vCc sl lo e. ooa eau lb du ñc el ai s a sgi có a l o €og en .l a b a l n r ac s e Jei d .a l c8 o ai % gon , cr c rm pe e uu aoo cs slc d ts p aoa ot a c n u v id dl ie ód ei oa pne xl ocd l ra t l ioa d ro eoa an sr s ec tl ad lt e áoe . dy l na, ov t rba1 r

drt a6 a iir ss 0 a c noi lo a4 t a sbb d u l ur a ane m d la a e i .l 1rl s s t oímf bcC de oi r. eFur m lel ir v óo nl C sc . c ai ae a ro lc l tr na m .r dc E meei e on l nl p t 5ve t iti 2s eo C0o, l .- a pasdcpvru lee gur a en on elo n la sca nc i pir ta g raer e erc .f lesr oo á si snb al ruisr n u emd o Dii ts ac e iag p sa d o no e p t ' cu aau te ,en hd o d i nd e íe v e o et n l,a i qe q u ee ux u msnt ep e aee c ao l s o qmo c umó gs tlad iv oi e o ee p ni sv o n a ilo re r, ss sís r s d ea, tu re aa ; ay í ñ l ,o ap om a o cc ss er o aí le n n e u an tx sdeec t a ees ej o r d u mse am o ptm oo

sl e o rp sor s sos el ad lo si a pu , a en p on c jaa r p l er r r at m fl i u sf i el -e -a ee -el- - el E ml o dof un cd oa mm oe n ht ao sidb oá si ac co u sad de a la l levs ae nt a en lc a ia C or-y arr uo tv oi ra ri na o, se Y exd oe nea rh eí t dea mb lai é in n deq mu ne i ze al cia óg ne ,n te s eao AS

o c sl pbt n a ibe ei ee s órl n cx nai tn i i .d eóe a da nn lc did c e s me i Np es acb ao na loa s d atr n is ae i dca d ea id l om oaa c le mn o t 1e án sc 4r s s t ae i n re na g d ar ea p t il sa ea n l .r d s md t i ec e ae i cu n 2 rs n al t3 zt dp el a4u a oa on d 1d t a i ep o p sr q ú r y u u l ve e e tod s b ire 2du a me 3n l o 5 l al t l 6 a aa a C yr.r C dl ee a e oy p s qrrCp ut.ls oo . ed euu dn z i u s c ea e hc eed so -anne .- JvlMf ede ua ooon el rb r lve iot vam srup a ie d t ia m an otr i sv o t j t ,ee ,e uo c n rs ee ti ns o ee f s, nn u p e e a rxr l u nta s sz og di r ul a n u eag o n nñu ho co cn ass im aa e n. aas mn l y i p no dao c or A í eac u s r ja a e d as n e s hu di t s ao a oo to c,n a i e p aois d d r, n s e e e nt i tm le au ors u t cae bv rea uc re o hs yi an p ut ó o c e mre n i zn ae d ó a ne dn r es ie e sl zc ue aat ln ns h -o od -ao a se s t” a c eqqdcp td ve dtt1l i u xul e ia ir i eo q ea a9 e o e il sf au rr

sa3 s gi pE eis ld s4 y el gp oe v r e m d u) ee ne sa ee n le. a q n c r il ne ul nda u c it an ci cc er t deel i a i e i ot i do aau en ,. tsn óa em r ,e ñ ,f ree n e go oa a o , n g o 2 s r dt u e3 cc a ia me l u l opo pr ma ca e mde ur ce e, m pd gm o n oe erp re aa u e an d l b dle e sy ti t nq e t s aoooc n a vu e ei np be rC iae rmc sr a ao. ps . t r s ei p . sn a it l eu eó e a l ad ma s pC rns a a e pn. e raí a , b. utr e: r ddl Ed uí a e tf e ea emd xa ian a q u re ie e rdu l n mr g( n e sca A a as e ceaG t as e nu . lm e a,a b2 le sí a . i ui c s3 o, rm cs se4e su aa dr ii aq1 nt r l a pe aet u,a t s ud Eñd u e e soo ea a sca sn ou t p c ,c o o ,n d au ciJ i m e ea e ióu fss o m qi ndd n ó ul ue ti ei q e oe n ee sh as jnc u e t na n ati o e lo td a la e r id ú ei ei l yl tr e o g ns jm a ap e sse t e iep r snr ósi p n ca ms iu t lte tn desaN n l-e a oeao -- í .- oo niemsdsM rPltmfp e inlc só enao uai u .oo o e qoi e t r d l fnr e só g r aur j aa i c osn a ii z q eao d ln cie ll rqle c a ou ,r ie u ós i mqi id e e asd nb ao ud n a d. e r e en ee tl ta dl i n s s a e d iñe e o oa d ocs e o v rcn -e bd iF i b ,l p oa dd a n rr ae lo eee d r . ea u l a r ap ed e cr rt r tce ss aevh dhae oeu auds tq er sa ea név cn a u prc cl p gr b pi l iea mo rl oda a aoeh s n ó a n en na m cri es nro i sd s uc ai óv g c p f. us a elc d o, a lno ea oi b ni sen is n eae r t scl cty g n ncda ea i an r i etv o da po i d a ónr ldl i rq o a oa d o c ees ne au d e du a i ,n l te a p ed aepr r s u ln a rp .i , l oej u r ep ec o rg ptsrs gsu s dr dii u. e i eim iaoz ed a e ln in sdlipe g lbh Nf o le muiz ta ea2a e o ap o da l i ,5md co c i u i lnn 3

io eh dd nod te e ót 6 or oena ose elc n la n e cs s nj oó ,d r r eoa du sd ol sp nntc cy e qusi o tr qeueo u ony s g te ue s n el a no ea l ,edt d n o . a cO cm st e , a em ee l ae ic rb -ci p ppx re ci a -r m gdi r thD et ls on eó o ei a e saa ao olo i nn -s - -- un . - -- -a rs - l TOTO O 562 GACETA JUDICIAL - cuanto parezca cerrarse la de negligencia o dad, demostrando su diligencia y cuidado malicia, sino que simplemente, teniendo en y en que por lo tanto, la carga de la prueba ce cuenta la diferencia esencial del caso, la corresponde al demandante. El art. 2356 lic Corte reconoce que en las actividades casa racterísticas por su peligrosidad, de que es ac ejemplo el uso y manejo de un automóvil, de el hecho dañoso lleva en sí aquellos elementos, a tiempo que la manera general de producirse los daños de esta fuente e índole, impide dar por previsto al damnificado de los necesarios elementos de la prueba. La máquina, en el estado actual de la civilización, es algo que sencillamente supera al “hombre, lo que vale como decir, que él debe estar prevenido a este respecto, entre otros fines, con el de no perder el control indispensable sobre ella. Por él comienza la peligrosidad, quien la usa y maneja es el

primer candidato como víctima.

En otros términos: La civilización contemporánea, los adelantos en la ciencia, en la industria, en la técnica, y la complejidad de relaciones sociales y económicas han determinado la creación y desarrollo de ciertas empresas que como las ferroviarias, entre otras, llevan en sí una actividad peli. grosa, tanto para los que se sirven de ellas y las dirigen o manejan, como en ocasiones al demandado. . pp rar ia m erl os case ox tr sa e ño ps r esa e nte asa s coa mc ot iv ti íd pa id ce os , el e an c cie .l “No siempre que un individuo sufre los dattsm sthd ooi ai á ue fó dm En qn en a da st rud e s oe r ii s oynm p . uoaic l nra;oea a a us n cu e n n cts u ino p aa e dn ca d l g ea cso et n ia d r n te ój me l e e ne e nu r s,rp e a s o u o r le mr n s tg n a p oe ou l r ipnu p o cdn yu s r id oe o ue on , nn s t l d u ae o ue s pn , n m e os a l ó r c ytq a e t ou ar n m lr rte v r oár . a oi o q n lql p vus ucua e ei ne poe lm no tnú n li er an aod re r, t .us an i eo c !t u an e no . l n, a fc v ra aí suu ul ic -el - - -e - -a l . . pn aet tp mtñ rhuua meuo e í ii ass pre n t

n r rd o p ct l,e e ieoo ap l p s ns do iager e oa b r as m r re tu na ol o .n dc p da r e d es u i e d pn f 2e ad tte i 3i er ora l5m c d an ad 7 p aa d o c r ne q s o rde lm u , n er dos ien e d deb a l i u usr s z ac cpf a ra ct ou Cl l ar . iae n l g ó r sl u nz ac Ca n a ie b .om o n ,np i m a de l dpd r em i el Qa lj a m a dd u us ee iy a ei ntv ldo c aí ia r i cd l zm,o eoe t ags oe s i s i c , t nnm i r ap da tc ói bt a. ea e nre lr s me s . ep ao nsg c o s io eer z a aq f ae to Du ilé e -r ene es le -- l -- a - - dt tvn aao r H d ñe vo os s ir e e dn qg t ae uu a s edrl t eása n se pr d e o m re sc en uo s ot j en bee rt ao ga s él . nc g d e eo u r n n oPt a e ei lrn leo ag sf s e r n e eqc l sc u ei u i rea e ens cn sc a pi ua o se. n eq j su ee ar ycy b i lt ps ea a o u re l g a due

ee len lo l zci l aó e c Sn r i i, a .ó r n d pe uh d ea e s sl ,a t pa e c er lo j l um a i t p c re i ien o bx ss uo . na n ac e li r - ó an c p i aó rtnde i ó eel n dl ea. la l g a u ie bn ad sep emu ne id d-e emismo le incumbe, para exonerarse de esa cue los actores han debido demostrar la falresponsabilidad. demostrar la fuerza mayor. ta de diligencia o cuidado en el motorista el caso fortuito o la intervención de un eleque conducía la máquina aue atrovellé al mento extraño que no le sea imputable, de señor Bustamante y que no existiendo esa

que es ejemplo frecuente la culpa de la víccomprobación la responsabilidad atribuída a tima misma. The Santa Marta Railway Comvany Limi-” db c eddnr nui r eoeu ee is mte rn nA i ai q cc c u nidi is ed dnit óe a i io sn s asd o .r dtr lo s o a oie sdp n e ii tl E ce c n lt as u 'i u e st slo ea e o p ar n at ren d . t elo sp .a xe r s n2 o so o3 ne 2qv d4s 3 eiue 1 4 re e ne s1 e aeu f l n o adae r psel p c m e d rua ea en ba r l n rr sta ae t eo unp. f s mmr yiv eo ei d2 rd ds e3 edeu m r5 e c y ea6 v c s ac i si pi s euó ot td ns lon ae na o bl r ssr s aqa ce d bun ; coC e ii e. an l sss iol elr oC -o sae e-. n s l s-. pl crDdta d at i arre nece ai rl n er r la a a e s eb cs sa da . u C sn e. e lso - l ox d a e od s cl C ee ne ci t. l x ue ó rq a ai r nu ic le ms ,ae bn ot ax o ur ne dp n c sao s aa ele sn l s v ua d oe ee yn h cr e al ods , yo ne e s e r s ss e hi ipse rno y drp e pc ij o eorno e oh rfe s dsno ac e g as l i r e oo dl a s is d om b o re lsé i o c c ra le oisl cil sla mto al ad e i ooo sam gs al d uee d dr iy ne el ll m e ot o s noso Ja y tats i a eir a n f :lt vvs ssea. i e o te s ro a s n rc nt o2 p co ef e c3 u ia nm m a5 e dc a---o -6 e-

“JUDICIAL 868

GACETA Sobre la base de que el día señalado en la deal señor Bustamante en el lecho del Río manda Antonio Bustamante fue atropellado Frío, lesionado, cuando ya había pasado el por un motor de The Santa Marta Railway accidente. : e C y que a consecuencia de ese atropello suLa parte demandante adujo una serie de . frió graves lesiones que le causaron la muerpruebas, para demostrar su intención, que te, puntos estos de hecho que están plenavdasan a examinarse. mente comprobados en los autos, es nNecesaPresentó los testimonios de Gumersindo rio considerar estos otros extremos: 12 Si López, Víctor Mier, Miguel Serna y GustaAntonio Bustamante por un error de convo Bernal (fojas 23 a 30 v. del cuaderno de ducta se expuso voluntariamente al accidenpruebas). . te; 22 O si hubo un elemento superior e in-: El testigo López declara que le consta que vencible, fuerza mayor o caso fortuito, que el 19 de febrero de 1933, entre siete y ocho hiciera inevitable la consumación del accide la noche, venía de la roza de su hermano dente. Juan de Diog López, situada en la región Las pruebas presentadas por la compañía de Pantoja y que presenció que un motor de demandada, se reducen a una serie de tesla propiedad de la empresa Railway Cv Litimonios, los de los señores Pedro Mojica H., mited, manejado por un empleado de la misJosé E. Torres, y Arturo Lizón (fojas 13 a ma, atropelló en el switch de la línea. recta,

15 v.) del cuaderno de pruebas. El testigo cerca del poste de concreto del kilómetro 43, Mojica declara “que por referencia conoce entre Neerlandia y Colonia, al general Anel accidente cumplido en el general Antonio tonio Bustamante, quien venía como el deBustamante”; “pero que no le consta nada clarante del sur, con dirección al norte, o porque lo hubiera visto personalmente. Le sea por Ciénaga. Declara además que le consta sí que en época en que tuvo lugar consta que una vez atropellado Bustamante: el accidente había un desvío en la línea fé- por el motor, fue recogido por los tripulanrreaque atravesaba el Río Frío, sobre un tes de éste, y con él siguieron en la direcpuente provisional, porque el puente permación que llevaba el vehículo. Afirma el denente había sido derribado por una crecienclarante que el día del accidente la emprete del río, y estaba en reconstrucción.” Desa no tenía celador o guardavía en el switch clara además que el señor Bustamante era de la línea recta, cerca del poste número 43, un anciano, pero no inútil ni inválido. El entre Neerlandia y Colonia, que todavía no testigo José E. Torres tuvo conocimiento del hay celador en la sección nombrada, lo que accidente de que fue víctima el señor Busresulta peligroso a juicio del declarante. tamante, por referencias; no le consta que Este afirma que se encontraba en el momenel puente sobre el Río Frío hubiera sido deto del accidente a seis o siete metros de la rribado; le consta que el señor Bustamante íínea del poste marcado con el número 43..

era un hombre de edad avanzada. El testigo El testigo Víctor Mier declara que por enArturo Lizón declara que le consta, por hacontrarse en el lugar del accidente, vio que berlo visto, que el señor Antonio Bustamanun motor de propiedad de la empresa The te fue hallado en el lecho del Río Frío bajo Santa Marta Railway C?., manejado por un el puente del ferrocarril del Magdalena en empleado de la empresa, atropelló el día 19 la noche del 19 de febrero de 1933, ensande febrero de 1933, entre siete y ocho de grentado, con una rodilla fracturada. Dela noche al general Antonio Bustamante, en clara además que le consta que en esa épola línea recta cerca del poste de concreto ca, es decir, en la del accidente, había un del kilómetro 43, entre Neerlandia y Coleodesvío de la línea que atravesaba el Río nia y que una vez atropellado fue recogido Frío, sobre un puente provisional, porque el por el motor que causó el atropello. Declara puente permanente había sido derribado. asímismo que la comañía demandada no teAgrega además que el señor Bustamante era nía esa noche en el lugar del accidente un anciano inútil e inválido. guardavía. El declarante afirma que se enCon estas declaraciones, a juicio de la contraba a cinco metros de distancia del lut d cC ieoo a nr it o ce o o, n cB d un uu lo pcs att as ae m deac cn oo ét nm sse tp t e r ,iu the u su íb ub da fi o

ie cr iq a p eu o ne r t h e ae un b n pi a ade rl o a is me u epñ n x o r cr u u de lr e pA r n an orr eg s na e r ni c el i sd ó ee tl e e mls a otc i a mc g c ei o cd n ie tdn M e ot i n e g t, u e ve el ne ín a S le a dr en fa e u c nh ad a e c rl i oa n zr d aia c a qdq uau e,e tp ep u nr e íe s aa la compañía, ni tampoco se demuestra que al frente de Colonia, y que una vez atropeel accidente se hubiera producido por fuerllado Bustamante fue recogido por los tripuz ga 0 8 ma noy or p reso enca cs io a rof no rtu ei l to a. c cidD eo ns t e de y lo os t rot est vi io dl d eaa l n t ne aos c citd dee el n n í ta em ,o et l o nr i1; 9 cudq e au ne d f oe l ba r ee le rm o d p er cde les a a r a19 n3 td 3 ee , m a rfn ied nca dhia ó 964 GACETA JUDICIAL bS lS au e n ea aVQ e ec r uri i nea u c or tc sa a o ,c i co ie Kn l n, i c l oa o tg mr eu Oo ta p rr se eoa l

l la sov , 4í 3 ma e e tyn r e on q suel e e l aS eswl lelu ug ea e lnr un c g o at rd u t o e un r «d a ee -s la a pmn ao c a nc n ii t ar a e e e s np die re euc met a i e nv l d o de, am s do p at as .e o c r h ac do q om u p er pu oe ra b ta r oo rp aeq elu nle ó aeel a ld aB í ua s ct oc md ae --l Suceso,

ep ml ddp n lp«d bi éo eeeq oe e n dcru r n nem a ie l g G s sav l ca a eau a i orun nrs rce saf da ei it ts A ,ed n oo raa i l ne t a d mv n t ec laao c o ti d , p oe e en a r d mr li Bd reet rB oo el lo a uoe a e c slr t a on tug lB r cq oUa n qe a d óru n ul uri m ie i, s fa ee l aa t ut n c c ee nt a o cdd te e m ndd ii f eam ee dac d lul p u nh ek edl co t nr eS re ie fu te a sa ra ea i e u , n c ctdd l it ac ti ro a aai o iad t ld

. óeC q e ee uom Md nn t hie p m at du t ee ee re r irp r ln Q á, e dt i a ufl os a da i en c a o;a c hyo c o ae a cn , pb cem ia oaqia ucp l du rl e uai a r e e lc e a n ne ni d r d ds ii 1ga ia ss oa 0 ees ao ¡i; - 8t , - ardebdm dm 1tt ) n roeae u9 o o l s n u3 rn t d mR 5i ia o eq el be o óc cr u a as t a e l so y du sor e om B dd w xa r .ii ée qu ii e sc ue ss tas the l tn cs at p ol ied ha e a ó o c t am t n, t ec sa oi o n e uo c d ne o ñ nmn oo rt o p e p t nn reu f e da .s pe o n eeñ d us e ír e c, í es alm ut na f ao e L tu : onal ne ea v ca sc r is u t gie a rl í ia) qrla c lap d uit u aer eólr 1 nQ c u d o9o tcu le ep eoe ab h ee n l r aa d l 6vee a bs 9l s i o e c í 7 a eal c ai cd cf o g cod is e na ue id óe b e e sc dañ nr l isc ero ep d l i ndr o ra od t ar o Cle et . v ep n r A diga atn eau ir ad ye -- l y-ne .

pa tla rot j ee a sn ,e a d ,m e p err s de is d caa e ec il ro es ,n l o s n dowt e ie cn t ltí c aea h rn aí nan t di een s , wg iNú ten hce ahr bele íram aonp sdl .ie a sa ud po L ry a i mPp ia ea dn mr o--a . cñ uía l S pei e pn r ld e a o s e rn ee t ss a pt d oo no s aas bní i i ln iy g d» u an n do a , h epa nr b ui lee ob snS ao dy o t éq rul ma e i nc ol so a m p eea xx- -- esos empleados. presados en este fallo, es preciso dar aplicaEl doctor Carlos García Mayorca, médico ción al artículo 2356 del C. C. y por lo tanlitulado, certificó bajo juramento que exato condenar a la compañía demandada. minó al señor Antonio Bustamante y le enNo hay mérito en los autos para reducir cuntró varias fracturas, que ponen en pelila indemnización a que haya lugar más targro su vida. En el mismo sentido declara de al ejecutar este fallo y al tenor del arel médico Francisco Navarro, quien asevetículo 2357 del mismo código, pues como se ra que a consecuencia de esas lesiones es eaha visto la compañía demandada nada desi seguro que fallezca Bustamante. El mé- mostró eficazmente en su defensa, dico Octavio M. Tatis, declara que el 19 de En cuanto al monto o cuantía de los perfebrero de 1933, el declarante desempeñaba juicios no habiendo datos en el proceso para las funciones de médico de la United Fruit que la Corte pueda fijarlos o dar las norCompany. Que es cierto que el 28 de febremas por lo menos para su fijación es necero de 1933, el señor Gustavo Bernal, inspecsario atenerse al artículo 553 del C. C. para tor de tráfico de Ciénaga, le ordenó prestar que en oportunidad la parte actora ampasus servicios médicos a Bustamante, quien rada en él haga valer sus derechos al pedir tenía varias lesiones y que después de hael cumplimiento del fallo. ñ tdat .b oo a ae sr dr c E alM o e a n A ns r s ni ard e tt ceo cc oa e ap nu p dr iea t aeR ont a sa ce ei in unl ad nBet l aw i u a d a sno dy h tt de e a ee c m p hC alo l? oa n ar ds se t m edlul , iea ler n as i sióe tlo ec a am nn o n ep cme sr mn is pe u u aas e s sr ñ2 a re0 í tc a d di e eo bT d lsieh de d da j e aesm ul l. ma i e S car g ia nz s a on e-o .-. - plcdl t a eieo a o r s d jN ea umo ms iis pel ci p g r ig oe ou

eu r ns si si ,t o de a i v on e m e t s pa cte d u ias p e e e lo s p rn o C ta Fr o o dp er As ia rt n crd re g ht oe e ote cm l rs aeá el r s i fr an M id ltd li a lae oel r ,za í dayl C ea c y lo o or mTcs ot oNh oe ce oo rn h ro rt e deer l sn e ee n c d sp yei tr a a c eo e l od m cnu a iptc jd ty u orii aioc ra -r -- ddndca BcBm em d i e euu o ou e oaCma n sr n s Mn ueE ad Pt tn i atd nsBn e e nro ao na ta u tra dm o umn rn sy aa leatc ooe t ap nnlnu e y sn nr a tte ata , ai t mc e en e n e d pl a.t sc , eFse rso .i n eBs u,s p ti e u ea p á e ps v brla rs C oiP c, ae tuto o roeo c sa i eb rl n t yo a c mbs r r noc q sae aeo u o uo qCr s p nn e sr uc av )e taC r ei tar ,a ee e q e a:s nt f p,u r l o a au f e lo in dl ea i l A n ne ra ai r gA cs a eunr ol up ou staí n rc ap mn .o ca ao ra s oc F of nn tr i ao m r t itl jóFd eor diie h ana c ea a o d ( i nr j o j fa j a do no ahl jra o o5 di y e

e » a ed lcj d s oo d iep es. dA ca d yA b e uar nnl a1 at sm t A8t fus 3e d a o n o utu et n t en ic yL rr loi ru d z Ñi oo -d i a e a-a o oso se s - l- - - dete dc éqrgem sd ad i s rsl auer eo do o a tt aa ñeg ' eac c, l oc .t ta i h d dr u ac te ep e li p a eo a culn cr lgd m S hea e a eoc eo e aop d c suta n a g al ert ser e f pdao e t r as na dt r í e —ao dm l tac oc dl ils o e eue ño u m pt n , l oce ep ot p sen e r qu f uod o ui y st cue e ed oi a o e dd 2a n nr r nd e a3 v yd ae am ts 5 e a t a re6 ar ler , a sa nl i in ua lz vd da ma eeo e lb a p bt e nl s pue ín e te óe ts rtrbo m lo l otú oar o ai aaral r s í bd l r smt da ae i seei y a m bc sr em s e r , i lo qe e cd a eq, eun l o u ra l ee at —e n n e x ce e t so p iir in s ee tma gee oc str tl ie pr pna i pnai l o u ta aeíaaf b eo d t r ud sr:i lr o g Q aai o y , e lr uc b t ac im o ieue g da cn l -“ q ed a o ps iC ui nñ noa -do lc e-- eo r el - ae ll a a

. : GACETA JUDICIAL 566 base o fuente de la obligación respectiva. administrando justicia en nombre de la ReComo ceolorario de lo dicho anteriormente pública de Colombia y por autoridad de la hay que aceptar que el citado artículo 2356 ley, CASA la sentencia recurrida, o sea la establece una presunción de responsabilidad de diez y siete de mayo de mil novecientos que origina y da cimiento a la presunción de treinta y siete, dictada por el Tribunal Suculpa extracontractual que niega el recuperior del Distrito Judicial de Santa Marta rrente y que aparece consagrada en los prey en su lugar resuelve: ceptog normativos antes citados. Y de los 1% Condénase a la empresa The Santa anteriores principios hay que deducir que Marta Railway Company, arrendataria del la carga de la prueba no corresponde al damFerrocarril Nacional del Magdalena, a panificado, sino que corre de cargo del agengar a las señoras Asunción Bustamante y te negligente imprevisto y descuidado, que Petrona Bustamante, en su calidad de hepor malicia o negligencia causó el daño.... rederas del señor general Antonio BustaDe aquí nace la moderna teoría de la premante, en su calidad de hijas de éste, los sunción de culpa, según la cual el agente de perjuicios causados por la muerte de éste, a la actividad peligrosa se presume responsaconsecuencia del atropello de que fue víctible de sus consecuencias, habida considerama por un motor de la empresa The Santa ción a los daños que de su natural actividad Marta Railway Company, Limited, aceidenpuedan originarse.... Fortuna es, como lo te que tuvo lugar el día diez y nueve de feha expresado ya la Corte que el artículo brero del año de mil novecientos treinta y 2356 del C. C. fielmente interpretado dentres, en el switch de la línea recta cerca del tro de una sana hermenéutica permita preposte de concreto del kilómetro 43, entre veer y resolver con toda amplitud estos proNeerlandia y Colonia en las horas comprenblemas que crean los modernos sistemas de didas entre las seis de la tarde y las ocho de vida y locomoción. No se ha cneceesar io dicho día. crear por medio de un generoso criterio ju22 El valor o monto de los perjuicios a risprudencial fórmulas que apresten soluque se refiere el numeral anterior serán esciones, sino que son preceptos objetivos de tablecidos en la forma que preceptúa el arnuestra legislación log que vienen a tener tículo 553 del C. J. fiel y oportuna aplicación a tales litigios.” 32 No hay costas ní en el juicio ni en esLa Corte considera, por último, que tiene te recurso. razón el opositor cuando llama la atención de Queda en estos términos reformada hacia el lenguaje impropio usado por el rela sentencia de primera instancia dictada currente contra la compañía demandada. por el Juez Segundo del Circuito de Santa No sólo la serenidad que debe imperar en Marta, con fecha veinticuatro de octubre de -un proceso tanto por parte de los jueces comil novecientos treinta y seis, mo de los litigantes, como de una manera esPublíquese, notifíquese, cópiese, insértese pecial la técnica de casación se oponen a toen la Gaceta Judicial y devuélvase al Tribudo concepto que saliéndose de su objetivo nal de su origen, sea desagradable para alguna de las partes. Arturo Tapias Pilonietg —- Liborio EscaFalio llón—Ricardo Hinestrosa Daza — Fulgencio Lequerica Vélez — Juan Francisco Mujica... En virtud de lo expuesto la Corte SupreHernán Salamanca — Pedro León Rincón, ma de Justicia, en Sala de Casación Civil, Srio. en ppd. s