CSJ - SC31 -10-1991. 511

a y M00514 "

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DÉ CASACION CIVIL

Bogiswrado Ponento:

DR. HECTOR MARIN NARANJO

Santdoa Bfogéotá , D. C., treinta y uno do cctubre de mil novecientos noventa y uno._ > Decide ta Corto el recurso de queja interpussto por los demandantes en el proceso ordinario de FABIO HURTADO SALDARRIACA y JASME SALAZAR ZULUAGA frente y PEDRO GONZALEZ L. y DISTRIBUL DORA DE CONFITES LIMITADA, destinado a quo se los conceda el do casación quo tos fuera negado en suto del primaro (1%) de egosto ésl corrtento año, proferido por el Tribunal Supertor dal Distrito Ju dictal de Modollín, respecto de la sentencia de segunda iastencia die teda dentro de eso proceso por el mencionado Tribunai.

ANTECEDENTES: El 19 do octubro de 1590, el Suzgado Segundo Civil del Circuito do ledollín dictó fallo estimatorio en al litigio retacionado, que el sor apetodo por tos damindados fus porciatzenta revocado en sentencia de segunda instancia dal 18 de febrero pasado.

Do ta decidsel iadó qnue m recuen rcarsacitón etos rdemoandannto s. Como el Tribunal considarara que no habh precisión cconómica entos perjuicios irrogados o éstos, se dacrató una pruebo pertcial ton diente a valorar cl interés para recurrtr, to qua, procticada, to es000512 timó cn la sumo de $10.058.239.00.

Teniendo en cuenta que cl monto del interés para recurrir era infertor aj censagrado por el art. 386 del C. de p. C.. en armonícaon el art. 3% dej Decreto 522 de (922, el Tribunas denegó el recurso de casación y postertormento tombién el de reposición, interpuesto para cbtener ta revocdea cto) ideóctsnió n, agotía ncodntionuzscióen el trámito dal de queja cuyo estudio ccupa ahora a ta Sata. Para decidir, SE CONSIDERA: El recurso de casación procedo contra tas sentencias relacionedas en al artícuto 385 ibíécm, cuando ej vator ectunt del perjuicio por la ro solución desfavorable al recusenr tgrual eo snuperttore a ,cato rce allonde opesso s ($19,000.000.00), segím cuzntía que de no estar claramente determinada debe ser justiprectada a efectos da considarar ta vizblldeli drecaurdso , El) (nico codio probaterto permitido por ta toy para tasar cl irtorés para rocurrir en casación, cuando a ello hubiero tugar, to es el die temen pericial rendido por perito Único mediante conctustón inobjata bte quo tusgo de tramitarso en tegal forma, es apreciable por el fuaz 2d quem, sin que, en términos generates, le sea permitido a ta Corto modificarta. En ej presente caso so demandó para que en el contrato de arrenda miento extstente entre tas pertes, en el cual fos demandantesson arrendatarios, y tos demandados arrendadores, no se tuvieracn

cuento tos mejoras realizadas a coste de tos primeros en el inmueble objoto dal contrato, ni el “good-a111? del establecimdoi econmot oÉt o . , 000513 allí existente; e iguaimento, pera que so dectarara “renovado y protes por el tiempo equivatenta a tos cánones de arrendamiento paga” dos en forma anticipad.a..”. El Tribunal, en to senteneta do segundo instancia, de oficio dectaró probada ta excepción de petición antes da tienpo para negar ta pricora de tas pretensiones enunctadas; disquep elu cosntraoto de arrendamiento extstento entro tas partes era al antertormento renova do a un canon de $23.000.005 y resolvió que no habfo tugar a asty nor tos excedentes de cánones consignados, ordenando, cn cambio, ta davoa ttos uarcrenidatóarions de lo sumod o $3.$08,000.c0 con sus respectivos intereses corrientes comerciates. A continuación, ef Tribunal fi tos conceptos a tener en cuenta para ovaluar el ogravio irrogado a los demandantes, seftolando al port to que consistísn en ta no ecopteción dae hh eoxctustón da tas mejoras del contratods arreny dcn alo mdeciisióne dno rteíntoegra,rie ta suma do tos dineros consignados en exceso, con sus Ínteresos. Durante el trámito siguiente o to prosentorión del dictamen, quo sa rindió avatuando el primero de tog conceptos enunciados, tos recurrentes solicitaron su emplinción para tnetutr otros aspectos conside rados por ellos como parto del agravio sufrido, y aunquoen prin cipto el Tribunal ccecdlá parciatiento a cflo, con postertoridad Caló sin ofocto eso pronunciamiento cundo resolvió do modo fuvorable el recurso de reposición interpuosto por uno de tos demandados, Finalmente, ef dictamen perictol quedó en firme tuedo gdesaotar se desfosvendoos rrecurasos bde lrepeosicimón ey den sútplicea in ter a 000514 puestos por tos demandantes, Lo solicitud de ampliación dol dictamen etovada por tos demandantes so refa eestros ípuanto s 1) ta corrección monctaria da $3.588.000.00, correspondientea i capital que de oficio so ordenó reintegrartes por cl Tribunal, 2) La sumo de $1.150.000.00, surgida da la diferenenctrio ae l valor consignado y to qua sa ordenó reintegrar. 3) El vator da 209 meses futuros de arrendamiento, yá consigrados a un caron de $23.020.00, considerando que para tol época ta renta mansual ascendorá a un míniteo da $139,009.00, Como quiera qua el Tribunal no secedH a la empllación del dictamen en relación con tos puntos anteriores, tos recurrentes en queja han ptenteado Éste para qua, por la Corto, ellos so tomen on cuenta como parto dol agravio infertdo por ta sentencta y para qua, en consecuen ch, so tes conceda el recurso de cascción pues, en su sentir, seaxccda el míhimo tegaj ds la cuanto señalado para su viabilidad. Sin cibargo, es cbvto que el segundo de eso3 conceptos es un fu» bro que lejos da perjudicar a tos recurrentes, redunda en su propio benoficto al imputarso como pago do cónones causados, liberándolos da una oventual moraz y, el tercero se refiere a supurstos por com pieto hipotíticos; amén de que ta decisión al respecto ningím agravio tes causa a tos Impugnantes, En cambio, cf prtcoro da tos puntos retacionados, que so rafiaro a - . 3 000515. ta corrección monetaria dejada de aplicar para la suma de dineroa reintegrar, no es un fector ajeno a la controversla, ya que, por el contrarto, constituyo un aspecto íntimamente ligado a la orden dereemdadab, iompllicansdo osu no reconocimun enagtraovi o parae l qua recibo ci dinero, proveniente, justamente, de no haberse dispues to, de modo complementario, el pago de ta corrección monetaria que se ccha de menos. Cosa distinta, naturales mla evinabitliedad, d e to cedida, mas tal aspecto sólo es analizeble en ta decisión del recur so, si a ello hubiere tugar. Asf, entonces, al exctutrso ese factor de agravto del ovallto realizado, se Incumpltó con to dispuesto por cl artículo 356, ibídem; que para la procedencia del recurso de casación considera ef valor actual de ta resolución en todo to que ella sea desfavorable a quien impugna, sobre lo cual ha dicho ta Corte: “el tnterés para recuretr en ca sación no se dotermina hoy por ta cuantía de ta acción de ta demanda, sino por ej vator dal agravto, de ta tesión o del perjuicio patri montaj que con tas resotuciones de fa sentencia sufre al recurrente” (cuto del 25 do abril de 1973). En tal orden de tdcas, ta Sata considera que el dictamen pertcial ren dido en el sub oanmins fus incompleto, por to cual se ordenará ta devotución de to actuado para que el Tribimal ordene su complemen teción con sujeción a lo destacado atrás y con bass en ello determine sí es procedente ta concesión del recurso de casación oportunamente interpuesto. DECISION; En armonía cen to expuesto, fa Corto Suprema de Justicio, Sata da Cosación Civil, dispono la remisión do todo to actuado al Tribunal Su partor dol Distrito Judictat da Medalifh, paro que dicho Corporación ordeno ta complementeción dol dictamen pertclal abarcando ta totafidad dal valor do la resolución dosfavorablo a tos recurrentes en casación, según to anctado en ta parto motiva. Xotifíqueso.

CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

PEDRO LAFONT PIANETTA

HECTOR MARIN NARANJO

ALBERTO OSPINA BOTERO

RAPAEL ROMERO SIERRA