CSJ - SC339-2019

Rcpúblita de Colombia Coite Suprema de Justicia Sala de Casacita Citll

ALVARO FERRANDO GARCÍA R E S T R E PO

Magistrado Ponente SC339-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02695-00 (Aprobado en sesión de trece de febrero de d os m il diecinueve) Bogotá, D.C., veinticinco (25) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). Se decide el recurso e x t r a o r d i n a r io de revisión p r o m o v i do p or YOLANY GARCÍA BENAVIDES respecto de la sentencia proferida el 4 de febrero de 2 0 15 p or la S a la Civil Especializada en Restitución de T i e r r as d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Cúcuta, d e n t ro d el proceso de restitución y formalización de tierras despojadas o a b a n d o n a d as forzosamente, q ue promovió la U n i d ad A d m i n i s t r a t i va Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas - T e r r i t o r i al M a g d a l e na Medio, a n o m b re de R i c a u r te Trujillo Gualdrón y M a r i e la Dávila A r e n a s, h a b i e n do c o n c u r r i do c o mo opositora la aquí accionante.

I. ANTECEDENTES

1. En la d e m a n da c on la q ue se inició el referido proceso, se solicitó proteger' el derecho f u n d a m e n t al a la

1 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02695-00 restitución de tierras de l os solicitantes y de su núcleo familiar, y en consecuencia, ordenar c o mo m e d i da preferente de reparación integral, la restitución jurídica y m a t e r i al a su favor d el predio d e n o m i n a do Alba María, ubicado en la vereda Cristales La Ye d el m u n i c i p io de S a b a na de Torres, S a n t a n d e r, e identificado con el folio de matrícula i n m o b i l i a r ia No. 3 0 3 - 5 5 5 9 4. Se pidió, igualmente, cancelar la inscripción de cualquier derecho real q ue un tercero tuviere sobre el i n m u e b le en v i r t ud de obligaciones civiles, comerciales, tributarias y a d m i n i s t r a t i v a s, y declarar la n u l i d ad de la providencia proferida p or el Juzgado p r o m i s c uo M u n i c i p al de S a b a na de Torres el 26 de agosto de 2 0 0 4, en el ejecutivo hipotecEirio adelantado c o n t ra Ricardo Trujillo Gualdrón y A n t o n io Trujillo M a r i s c a lL

2. C o mo s u s t e n to de esas pretensiones, se adujo:

2.1. En el año 2 0 00 y por problemas de violencia en la zona, los esposos Ricaurte Trujillo Gualdrón y María Dávila A r e n as se vieron obligados a a b a n d o n ar la finca u b i c a da en S an Vicente del C h u c u r i, en la que t r a b a j a b an y de la que derivaban su sustento. 2.2. Desplazados a S a b a na de Torres, c o n t a r on con la a y u da de un h e r m a no de Ricaurte, A n t o n io Trujillo Mariscal, con q u i en c o m p r a r o n, por un precio de dieciséis m i l l o n es de pesos ($16.000.000), el predio conocido c o mo "Alba María", m e d i a n te la e s c r i t u ra pública 0 62 de 28 de ' Folios 2 a 20 del cuaderno 1 del Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Barrancabermeja. Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02695-00 febrero de 2 0 01 de la Notaría Única d el Círculo de d i c ha localidad, figurando c o mo vendedor Moisés Becerra S e r r a n o. 2.3. T r a s l a d a do el núcleo familiar de R i c a u r te Trujillo Gualdrón a la heredad adquirida, j u n to c on su h e r m a no solicitaron y l es f ue aprobado p or el B a n co de Bogotá un

crédito hipotecaurio p or veintiocho m i l l o n es de pesos ($28.000.000), p a ra cancelar el saldo d el precio de la c o m p r a, n u e ve m i l l o n es de pesos ($9.000.000), e invertir en producción agropecuaria. 2.4. En enero de 2 0 0 2, la t r a n q u i l i d ad familiar de R i c a u r te Trujillo y de M a r i e la Dávila se vio p e r t u r b a da por el acoso de un h o m b re (armado) y de u na m u j er q ue llegaron en un vehículo en h o r as de la noche, quienes no l o g r a r on ingresar a su i n m u e b l e, al no poder levantar l os seguros de las p u e r t as y de las ventanas. 2.5. P or el c l i ma de violencia en la zona, donde o p e r a b an en l os años 2 0 00 a 2 0 02 grupos guerrilleros y p a r a m i l i t a r e s, y el incidente que se p r o d u jo en su m o r a d a, la familia de R i c a u r te decidió a b a n d o n ar el f u n do "Alba María", lo q ue d io lugar al f r a c c i o n a m i e n to de s us integrantes, pues, la cónyuge y l os d os hijos c o m u n es ( D i a na J u l i e th y Óscar E d u a r d o) p a r t i e r on a S an Vicente del C h u c u ri y R i c a u r te lo hizo a B u c a r a m a n g a.

2.6. El desplazamiento forzado de R i c a u r te derivó en el i n c u m p l i m i e n to de las obligaciones financieras p r e v i a m e n te Radicación n" 11001-02-03-000 2015-02695-00 adquiridas y en el cobro ejecutivo c on acción real adelantado p or el B a n co de Bogotá, q ue concluyó c on la adjudicación d el predio "Alba María" a Alvaro Sánchez B a r r a n c o. El otro deudor, A n t o n io Trujillo Mariscal, indicó no s er víctima d el conflicto a r m a do ni de desplazeimiento forzado, y aseguró no contar con los recursos p a ra cancelar la d e u da a d q u i r i da j u n to con su h e r m a n o. 2.7. P or el desplazamiento forzado d el q ue f u e r on victimas, R i c a u r te Trujillo Gualdrón j u n to c on su g r u po familiar están inscritos en el registro único de población desplazada desde el 30 de abril de 2 0 0 9. Respecto del f u n do A l ba María, el 29 de octubre de 2 0 11 solicitEiron adscripción al Registro de T i e r r as Despojadas y A b a n d o n a d as Forzosamente, q ue lleva la U n i d ad de Restitución de Tierras. 2.8. En el trámite a d m i n i s t r a t i vo seguido en la U n i d ad A d m i n i s t r a t i va Especial de Gestión de Restitución de

Tierras Despojadas i n t e r v i no c o mo opositora Y o l a ny García Benavides, q u i en aportó título de propiedad proveniente del anterior propietario, Alvaro Sánchez B a r r a n c o.

3. A d m i t i da la d e m a n da de restitución de tierras se hizo presente, por i n t e r m e d io de apoderado judicial, Y o l a ny García Benavides, q u i en contestó cada u no de los hechos de la d e m a n d a, se o p u so a lo pretendido y excepcionó: (i) "Ausencia probatoría de los hechos que fundamentan el desplazamiento" y (ii) "Buena fe exenta de culpa".

4 Radicación n' 11001-02-03-000-2015-02695-00 En soporte de la p r i m e ra defensa, la opositora sostuvo que el desplazamiento m e n c i o n a do en la d e m a n da no es m uy claro al no existir p r u e b as q ue lo respalden, s in q ue p u e da serlo de f o r ma concluyente la inscripción de l os peticionarios en el registro único de población desplazada, máxime c u a n do u no de l os familiares d el g r u po inscrito, A n t o n io Trujillo, a su v ez copropietario d el 5 0% del predio m a t e r ia del proceso, manifestó no ser desplazado e insinuó que la p a r t i da de su h e r m a no de la h e r e d ad fue p r o d u c to

del no pago del crédito a d q u i r i do c on el B a n co de Bogotá. Agregó q ue l os r e c l a m a n t es de la restitución p e r d i e r on el i n m u e b le p or no hacerse presentes en la ejecución, escenario en el que p u d i e r on a s u m ir su defensa. C o mo apoyo de la s e g u n da excepción, Y o l a ny Garcia Benavides esgrimió q ue al a d q u i r ir el predio, n a da se le informó p or parte d el vendedor acerca d el referido desplazamiento forzado, a lo q ue se s u ma q ue q u i en le enajenó, A lvaro Sánchez B a r r a n c o, se hizo al b i en p or m e d io de adjudicación efectuada en el c u r so de un proceso ejecutivo hipotecario, s in q ue allí t a m p o co se h u b i e ra tenido noticia del c o m e n t a do "desplazamiento"^. C o n c u r r i e r on a s i m i s mo al litigio, Ecopetrol, la Agencia N a c i o n al de H i d r o c a r b u r os y P e t r o s a n t a n d er C o l o m b ia Inc., quienes h i c i e r on a l g u n as apreciaciones sobre s us operaciones en la zona-^. - Folios 155 a 161 del c. 1. • Folios 184 y 185 del c. I., 27. 28, 97 y 98 del c. I -2.

5 Radicación n" 11001-02-03-000 2015-02695-00

4. Agotado el trámite de rigor en el juzgado de conocimiento, el a s u n to pasó al T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta, q u i en en su S a la Civil Especializada en Restitución de T i e r r as lo definió c on sentencia de 4 de febrero de 2 0 0 5, en la que resolvió (i) proteger el derecho f u n d a m e n t al a la restitución de tierras de R i c a u r te Trujillo Gualdrón y su g r u po familiar; (ii) restituir a ellos el predio m a t e r ia de controversia; (iii) revocar la actuación s u r t i da en el ejecutivo c on garantía real 2 0 0 3 - 0 0 0 07 adelantado en el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de S a b a na de Torres, a p a r t ir de la notificación del m a n d a m i e n to de pago, disponiendo que esa a u t o r i d ad r e h a ga la actuación, p a ra garantizar p l e n a m e n te a l os ejecutados el ejercicio de su derecho de defensa y contradicción; (iv) c o m p e n s ar a Y o l a ny G a r c ia Benavides, opositora de b u e na fe e x e n ta de culpa, c on el valor d el avalúo comercial d el i n m u e b le al m o m e n to en el q ue se le h a ga el respectivo pago p or parte d el F o n do de la U n i d ad

A d m i n i s t r a t i va Especial de Restitución de T i e r r as Despojadas; (v) o r d e n ar la inscripción de la sentencia en el folio de m a t r i c u la i n m o b i l i a r ia y la cancelación de l as anotaciones procedentes d el m e n c i o n a do ejecutivo hipotecario y las provenientes d el trámite a d m i n i s t r a t i vo y judicial de restitución de tierras; (vi) disponer que se h a ga efectiva la restricción establecida en el articulo 1 01 de la Ley 1 4 48 de 2 0 1 1, y que el m u n i c i p io de S a b a na de T o r r es y las e m p r e s as de servicios públicos domiciliarios que o p e r an en e se lugar, de s er necesario, establezcan m e c a n i s mo de condonación, alivio y /o exoneración de pasivos generados desde el m o m e n to en el q ue ocurrió el desplazamiento forzado h a s ta q ue se realice la entrega d el bien; y (vii) 6 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02695-00 m a n d ar al B a n co de Bogotá reintegrar al F o n do de la U n i d ad A d m i n i s t r a t i va Especial de Gestión de Restitución de T i e r r as la s u ma q ue recibió d e n t ro d el c o m e n t a do proceso ejecutivo hipotecario, con la indexación respectiva'^.

P a ra adoptar esas resoluciones, la colegiatura consideró q ue l as exigencias de t e m p o r a l i d ad y relación jurídica c on el i n m u e b le previstas en el artículo 75 de la Ley 1448 de 2 0 11 se c u m p l e n, p or c u a n to la situación de desplazamiento y a b a n d o no q ue se d e n u n c ia ocurrió en enero de 2 0 0 2, y el solicitante fue propietario del predio en común y p ro indiviso c on A n t o n io Trujillo Mariscal, en el periodo que va del 28 de febrero de 2 0 01 al 26 de agosto de 2 0 0 4. En relación c on el "hecho victimizante", el T r i b u n al e x p u so que del contexto de violencia vivido en el m u n i c i p io de S a b a na de T o r r es (descrito en otro proceso fallado p or esa Corporación), de la información q ue remitió la C o n s u l t o r ia p a ra l os Derechos H u m a n os y el D e s p l a z a m i e n to - C O D H E S- (según la c u al en e sa localidad se p r e s e n t a r on 1 4 77 casos de desplazamiento forzado entre 1999 y 2 0 1 1) y de l as declaraciones recibidas a A n t o n io Trujillo Mariscal, M a r i e la Dávila A r e n a s, S i n d u l fo Q u e s a da

Briceño y Héctor Caballero Velásquez, se deduce q ue de R i c a u r te Trujillo Gualdrón y su g r u po familiar se p u e de predicar la calidad de victimas, en la m e d i da en la que se v i e r on obligados a desplazarse forzosamente de su finca p or el c l i ma de t e r r or y t e m or generado por g r u p os a r m a d os al ^Folios 305 a 350 dele. 1-2. 7 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02695-00 m a r g en de la ley que o p e r a b an en la zona, concretado en la situación particular p or la presencia en su m o r a da de personas desconocidas y a r m a d a s, a lo q ue se s u ma el antecedente de violencia q ue s u f r i e r on en Saín Vicente de C h u c u r i, donde l as autodefensas d i e r on m u e r te a d os de s us parientes. En lo concerniente a la estructuración del a b a n d o no y posterior despojo, dicho juzgador razonó que el contexto de violencia en el m u n i c i p io de S a b a na de T o r r es determinó el desplazamiento forzado de la f a m i l ia Trujillo Dávila y el a b a n d o no i n v o l u n t a r io e intempestivo del predio A l ba María con el consecuente cese de las actividades productivas que allí se desarrollaban, lo q ue aparejó, de acuerdo c on l as

p r u e b as recogidas, la imposibilidad de atender el c o m p r o m i so crediticio con el B a n co de Bogotá y el posterior r e m a te d el f u n do dado en garantía. Y Si bien A n t o n io Trujillo, h e r m a no d el solicitante y copropietario d el predio hipotecado, ingresó ocasionalmente al terreno, lo cierto es que no p u do s er explotado económicamente p or el r e c l a m a n te de tierras. Adicionalmente, el T r i b u n al encontró aplicable al caso la "presunción de debido proceso" prevista en el n u m e r al 4° del articulo 77 de la Ley 1 4 48 de 2 0 1 1, según la cual, de los hechos de violencia sufridos p or la víctima se p r e s u me el i m p e d i m e n to p a ra ejercer su derecho de defensa d e n t ro del proceso j u d i c i al (ejecutivo hipotecario) en el que se profirió decisión modificatoria de su situación jurídica respecto d el i n m u e b le m a t e r ia de restitución (remate y adjudicación de 8 Radicación n° 11001 02-03-000-2015 02695-00 la propiedad a un tercero). En consecuencia, estimó procedente revocar todo lo a c t u a do desde la notificación del m a n d a m i e n to de pago - i n c l u i da la a l m o n e d a -, en a r as de garantizar a los ejecutados el ejercicio pleno de su derecho

al debido proceso, s in perjuicio de q ue en atención al principio de solidaridad, el b a n co d e m a n d a n te llegue a un a c u e r do de pago c on s us deudores. P a ra descartar l as defensas p l a n t e a d as p or la opositora y las alegaciones del M i n i s t e r io Público, la referida S a la estimó: (i) el h e c ho de haberse a d q u i r i do por la v i c t i ma un crédito hipoteceirio meses a n t es de su despleizamiento no descarta el a b a n d o no i n v o l u n t a r io y forzado de la heredad, p u es la corta diferencia de t i e m po e n t re u no y otro "solo resulta una fatal coincidencia para (la víctima) que ninguna relevancia o trascendencia jurídica adversa le puede traer"; (ii) la falta de divulgación en los m e d i os de comunicación de la situación acaecida no tiene la e n t i d ad suficiente p a ra "desvanecer" la calidad de desplazado d el r e c l a m a n t e; (iii) las c i r c u n s t a n c i as c o n s t i t u t i v as de despleizamiento en m u c h as ocasiones s u e l en ser sutiles, obedeciendo al s i m p le c l i ma de t e m or generalizado q ue se vive en d e t e r m i n a d os territorios; (iv) p a ra la fecha d el d e s p l a z a m i e n to el

peticionario no se e n c o n t r a ba en m o ra de su crédito c on la e n t i d ad financiera, dado que el p r i m er pago le correspondía efectuarlo el 26 de m a r zo de 2 0 02 y el desplazamiento se materializó en el m es de enero de e se año; (v) n i n g u na i n c o n g r u e n c ia c on la versión de l os h e c h os ofrecida por el actor r e p r e s e n ta el q ue este h a ya solicitado su inclusión c o mo desplazado en el 2 0 09 c u a n do la situación 9 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02695-00 victimizante acaeció en el 2 0 0 2, por c u a n to "se comprende que en medio de su tragedia personal y familiar tal diligencia no debería ser una de sus prioridades"; (vi) probada la calidad de victimas de l os peticionarios y la o c u r r e n c ia de los hechos de violencia de la q ue f u e r on objeto, e ra d el resorte de la opositora desvirtuarla, carga que f i n a l m e n te no cumplió; (vii) contrario a lo aducido p or el M i n i s t e r io Público, el desplazamiento forzado en la z o na si se acreditó c on las declaraciones e i n f o r m es oficiales recibidos, y no es de recibo el a r g u m e n to según el c u al el interesado no denunció amenazas, puesto que el f u n d a m e n to de la c a u s al

de restitución f ue el p r o f u n do t e m or generado p or la presencia de personas a r m a d as en la vivienda de l os reclamantes; y (viii) la vulneración del derecho de la v i c t i ma en este caso c o m p r e n de la imposibilidad jurídica de gozar del bien c o mo propietario, c on independencia de q ue terceras personas y bajo la autorización d el c o m u n e ro A n t o n io Trujillo M a r i s c al h u b i e r an ocupado t e m p o r a l m e n te el bien "por razones más de conservación que del ejercicio de los derechos inherentes al dominio". Al e n t r ar en el análisis de la b u e na fe exenta de c u l pa y la confianza legitima, el fallador dedujo que la opositora tenia derecho a compensación, por h a b er m e d i a do el E s t a do en la v e n ta forzada d el i n m u e b le a u na persona q ue finalmente se lo enajenó a su a c t u al propietaria, Y o l a ny Garcia Benavides, intervención q ue generó en ella la creencia en la ausencia de irregularidades en la enajenación del bien. 10 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02695-00

5. C on la providencia de 25 de febrero de 2 0 1 5, el T r i b u n al aclaró la a n t e r i or decisión, en el sentido de indicar q ue el término p a ra hacer la entrega m a t e r i al del i n m u e b le es de tres dias, siguientes a la ejecutoria del fallo^.

II. EL RECURSO DE REVISIÓN

1. M e d i a n te escrito de d e m a n da (subsanado), Y o l a ny G a r c ia Benavides formuló recurso de revisión frente a la sentencia m e n c i o n a da y c o m p e n d i a d a, c on f u n d a m e n to en la c a u s al sexta d el artículo 3 80 d el Código de Procedimien to Civil: "haber existido colusión u otra maniobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se dictó la sentencia, aunque no haya sido objeto de investigación penal, siempre que haya causado perjuicios al recurrente". A partir de e se m o t i vo de impugnación, pidió c o n c r e t a m e n te declarar la n u l i d ad d el fallo cuestionado, señalar "las presuntas maniobras fraudulentas de la parte aquí demandada", o r d e n ar el avalúo comercial de l as m e j o r as solicitadas o p o r t u n a m e n te p or la opositora y c o n d e n ar solidariamente a R i c a u r te Trujillo Gualdrón, al T r i b u n al y al F o n do de la U n i d ad A d m i n i s t r a t i va Especial de gestión de Restitución de T i e r r as Despojadas, a pagar l os perjuicios c a u s a d os a la acá accionante, en las modalidades de daño e m e r g e n te y l u c ro cesante, tasados en m il seiscientos o c h e n ta y dos m i l l o n es cien m il pesos ($1.682.100.000)6.

^ Folios443 a454 dele. 1-3. " Folios 259 a 286 del c. de la Corte. 11 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02695-00

2. P a ra s u s t e n t ar la c a u s al alegada y l as súplicas reclamadas, la r e c u r r e n te adujo, en síntesis: 2 . 1. En el 2 0 07 compró el predio "Alba Maña" a Alvaro Sánchez B a r r a n c o, q u i en a su vez lo había adquirido el 26 de agosto de 2 0 0 4, por adjudicación efectuada en un proceso ejecutivo hipotecario adelantado p or el B a n co de Bogotá. 2.2. F r e n te a la solicitud de tierras a b a n d o n a d as que sobre el m e n c i o n a do predio formuló R i c a u r te Trujillo Gualdrón ante el J u z g a do P r i m e ro Civil d el C i r c u i to Especializado en Restitución de T i e r r as de B a r r a n c a b e r m e j a, a d m i t i da a trámite el 5 de m a r zo de 2 0 1 4, emprendió u na defensa "tediosa" y "dolorosa", p a ra proteger todo su p a t r i m o n io y fuente de ingresos familiar, representado en la a l u d i da heredad. 2.3. A pesar de las múltiples "súplicas" radicadas en

el proceso p a ra hacer v er q ue el predio "Alba María" lo adquirió en el 2 0 07 y q ue el allí d e m a n d a n te solo se inscribió en el Registro Único de Población Desplazada el 30 de abril de 2 0 0 9, c u a n do ya no era propietario, el T r i b u n al decidió proseguir con el a s u n t o. 2.4. En la Fiscalía G e n e r al de la Nación denunció p e n a l m e n te a R i c a u r te Trujillo Gualdrón por las p r e s u n t as c o n d u c t as p u n i b l es de fraude procesal y falso t e s t i m o n i o, lo que también se adujo en el proceso de restitución de tierras, 12 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02695-00 al señalarse que se estaría, en este caso, en presencia de "un falso positivo en restitución de tierras". 2.5. En la d e n u n c ia se p u s i e r on de presente l as versiones "variantes, inversas y contradictorias" d el solicitante de la restitución, y q ue f u e r on d e t e r m i n a n t es p a ra acreditar su calidad de v i c t i m a, siendo ellas, l as expuestas en "los fundamentos de hecho del expediente", a n te Acción Social el 17 de octubre de 2 0 12 y en el M i n i s t e r io de A g r i c u l t u ra y Desarrollo R u r al el 22 de febrero

de 2 0 1 3. 2.6. En el B a n co de Bogotá no reposa n i n g u na petición p a ra s u s p e n d er la ejecución d el crédito p or a m e n a z a s, y t a m p o co existen d e n u n c i as penales o poücivas p a ra la protección del actor en la restitución. 2.7. En la sentencia q ue culminó el proceso de restitución de tierras, el T r i b u n al resolvió c o m p e n s ar a la opositora c on el valor d el avalúo comercial d el i n m u e b le m a t e r ia d el pleito, d e t e r m i n a n do q ue el pago lo b a r ia el F o n do de la U n i d ad A d m i n i s t r a t i va Especial de Gestión de Restitución de T i e r r as Despojadas, s in embargo, "no materializó su reconocimiento". 2.8. El avalúo de 2 0 1 4, q ue f ue considerado p a ra la compensación ordenada, no incluía el valor de las m e j o r as p a ra la producción de p a l ma africana en un área de diez hectáreas, t a m p o co i n c o r p o r a ba el espacio real de la casa e i g n o r a ba el criadero de c a c h a m a. 13 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02695-00 2.9. C o mo opositora se v io obligada a recibir extemporáneamente por compensación u na s u ma irrisoria,

no obstante h a b er sido considerada c o mo c o m p r a d o ra de b u e na fe exenta de culpa. 2 . 10 D e d u c i e n do de la ganancia esperada el costo p a ra el cultivo de la p a l ma africana, l os perjuicios q ue se o casionan a la opositora ascienden a m il ochocientos o c h e n ta millones cien m il pesos ($1.880.100.000). 2 . 1 1. El fallo i m p u g n a do es incongruente p or s er en principio favorable al r e c l a m a n te de la restitución y a la opositora, "sin la efectividad de la compensación", además de causar "extrañeza", el reconocimiento c o mo v i c t i ma a alguien q ue alegó un solo h e c ho confuso, c u a n do la j u r i s p r u d e n c ia ha destacado que el desplazamiento forzado lo c o n f i g u r an "varios hechos".

III. EL TRÁMITE D EL RECURSO EXTRAORDINARIO

1. S u b s a n a da la d e m a n d a, la Corte ordenó oficiar al T r i b u n al q ue profirió la sentencia reprochada, a efecto de que r e m i t i e ra el expediente respectivo. En el m i s mo proveído se concedió a m p a ro de pobreza a la recurrente^.

2. Recibido el legajo, se admitió la d e m a n da y se dispuso correr traslado de ella a l os intervinientes en el

' Auto de 29 de agosto de 2016, folio 294 del c. de la Corte. 14 Radicación n'' 11001-02-03-000-2015-02695-00 proceso de restitución y formalización de tierras despojadas o a b a n d o n a d as forzosamente, distintos de la accionan te».

3. E n t e r a d os d el a s u n to l os interesados, se p r o n u n c i a r on de la siguiente m a n e r a: 3 . 1. Ecopetrol S . A. manifestó no oponerse a la prosperidad de l as pretensiones, m i e n t r as no se afecte n i n g u no de s us derechos. Precisó q ue desconoce la situación fáctica que originó el j u i c io de tierras, y que no le c o n s ta ningún acto de desplazamiento o de a b a n d o no forzado^. 3.2. El apoderado de la U n i d ad de Restitución de Tierras, de R i c a u r te Trujillo Gualdrón y de M a r i e la Dávila A r e n as presentó escrito en el q ue pidió declarar la im pr ocedencia del r e c u r so de revisión i n t e r p u e s t o.

P a ra f u n d a m e n t ar e sa petición, el m e m o r i a l i s ta hizo u na explicación y r e c u e n to de l as fases a d m i n i s t r a t i va y j u d i c i al por las que trasegó este proceso restitutorio, luego

de lo c u al indicó que la inscripción del predio "Alba María" en el Registro de T i e r r as Despojadas y A b a n d o n a d as F o r z o s a m e n t e, se p r o d u jo m e d i a n te la Resolución R GR 0 0 42 de 7 de m a r zo de 2 0 1 3, corregida el 13 de agosto siguiente. Providencia de (6 de diciembre de 2016. folio 371 c. de la Corte. " Fol ios 417 a 419 del c. de la Corle. 15 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02695-00 Anotó, igualmente, q ue la sentencia c o n f u t a da se ajusta a derecho, al d ar total claridad sobre l as circunstancias q ue r o d e a r on l os hechos n a r r a d os en la solicitud de restitución, haciendo un completo análisis de los m i s m o s, y reconociendo los derechos que asisten a cada u na de las partes, al p u n to que a la opositora se le otorgó u na compensación al hallar que fue adquirente de b u e na fe exenta de culpa. En lo tocante a e se particular, puntualizó q ue en c u m p l i m i e n to de lo ordenado en la sentencia, a Y o l a ny Garcia Benavides se le reconoció la compensación en la Resolución No. RC F 0 0 36 de 16 de j u n io de 2 0 1 5, en cuyo articulo tercero se estableció q ue "El valor de la

compensación que se ordena por la presente resolución es la suma de trescientos setenta y un millones ochocientos mil noventa y seis pesos MCTE ($371.800.096) conforme al avalúo comercial realizado por el IGAC. El acto administrativo, acotó, no fue controvertido y el pago se hizo efectivo. P a ra finalizar, indicó q ue c on este remedio extraordinario lo único q ue se persigue es revivir la o p o r t u n i d ad p a ra controvertir el aludido acto administrativo, lo que en si m i s mo no se adecúa a la causal invocada^ 6. 3.3. Petrosantader C o l o m b ia Inc. informó que ejecuta un contrato especial de asociación p a ra la exploración y Folios 425 a 431. 16 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02695-00 explotación de c a m p os ubicados en el m u n i c i p io de S a b a na de Torres, no obstante lo cual, en el predio d e n o m i n a do "Alba María" no opera"^L 3.4. Los demás convocados g u a r d a r on silencio.

4. El proceso pasó a la etapa de instrucción, en la que se ordenó incorporar c o mo p r u e ba la actuación s u r t i da d e n t ro d el proceso de restitución de tierras en el q ue la d e m a n d a n te en revisión actuó c o mo opositora, y l os d o c u m e n t os aportados p or cada u na de l as partes en o p o r t u n i d a d. Se ordenó también oficiar al B a n co de Bogotá

p a ra q ue r e m i t i e ra el detalle d el crédito hipotecario contraido por Ricaute Trujillo Gualdrón ^2

5. Agotada la o p o r t u n i d ad p a ra alegar de conclusión, d e n t ro de la c u al se p r o n u n c i a r on Y o l a ny Garcia Benavides^3 y Ecopetrol S.A.^", corresponde a h o ra dictar la sentencia pertinente.

IV. CONSIDERACIONES

I. Competencia La Sala de Casación Civil de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia es la facultada p a ra resolver la impugnación de la referencia, p u es en v i r t ud de lo dispuesto en el articulo 92 " Folios 4! 4 y 415 del c. de la Corte.

Auto de 14 de marzo de 2018, folios 729 y 730 del c. de la Corte. " Folios 744 a 748 del c. de la Corte. Folios 749 a 753 del c. de la Cone. 17 Radicación n° 11001-02-03-000-2015 02695-00 de la Ley 1 4 48 de 2 0 1 1, c o n t ra la sentencia que se profiera en l os procesos de restitución de tierras -como la a q ui c o n f u t a da que se dictó por la S a la Civil Especializada en Restitución de T i e r r as d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to Judicial de Cúcuta-, "se podrá interponer el recurso de revisión ante la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema

de Justicia, en los términos de los artículos 379 y siguientes del Código de Procedimiento Civil", remisión q ue c on la n u e va codificación procesal debe entenderse h e c ha a l os preceptos 3 54 a 3 60 de la L ey 1 5 64 de 2 0 1 2, q ue en lo esencial, r e s u l t an similares en c u a n to tiene que ver c on la regulación de l as causales de revisión, el término de interposición del recurso, las formalidades exigidas p a ra el escrito de d e m a n d a, el trámite procesal y su desenlace.

2. Problema jurídico planteado La p r o p o n e n te - o p o s i t o ra en el j u i c io de tierras génesis de este recursoe s t i ma que la sentencia c u e s t i o n a da de 4 de febrero de 2 0 1 5, por m e d io de la c u al se acogieron l as súplicas r e s t i t u t o r i as de quienes se p r e s e n t a r on c o mo victimas del conflicto a r m a d o, es n u la porque respecto del juicio dentro del que se emitió se e s t r u c t u ra la causal sexta de revisión Precisado en breves palabras lo perseguido c on este recurso, a la Corte corresponderá establecer si el remedio de revisión se i n t r o d u jo o p o r t u n a m e n t e, y después sí,

Haber existido colusión u otra maniobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se dictó la sentencia, aunque no haya sido objeto de investigación penal, siempre que haya causado perjuicio al recurrente (arts. 380-6 del C. de P.C. y 3.55-6 del C. G. P.). 18 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02695-00 efectivamente, a la l uz de lo q ue indica la n o r ma y de la j u r i s p r u d e n c ia sobre el particular, el e x t r e mo d e m a n d a n te incursionó en el pleito de restitución de tierras en a l g u na m a n i o b ra f r a u d u l e n ta q ue le h a ya causado perjuicio al opositor. A n t es de e n t r ar en el e x a m en