CSJ - SC380-2018

†ぅ ●／ RepdbIi00deC（）lombia comS的間隔aneJu鋤ela sか8decasacl仙c巾il AROLDoWILSONQUIRozMoNSALVo Magistradoponente SC380−2018 RadicaciennollOOl“31−03−003−2005−00368−01 （Aprobadoensesi6ndesietedefebrerodedosmildieciocho）・ Bogotま，D．C．，Veintid6S（22）de ftbrero de dos mil dieciocho（2018） Decidese el recurso de casaci6ninterpuesto por el Bmco CoIpatria Red Multibanca CoIpatria S・A・COntrala sentenciade8denoviembrede2012，PrOferidaporlaSala CivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota，en elprocesoordinarioquelarecurrentepromovi6紅enteala FiduciariaTequendamaS・A・，hoyServitrustGNBSudameris S・A・，quienasuvezllam6engarantiaaCodinemConsulting Company． ANTEcEDENTES 1．＿ La sociedad accionante solicit6 se declare ala convocada civilmente responsable por la indebida constitucidndelPatrimonioAut6nomoCodinemConsulting， resultante del contrato de五ducia mercmtilirrevocable de Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 administraci6nypagos celebrado e128dejunio de2002 entre FiduciariaTequendama S・A・y Codinem Consulting Compmy；aSicomoqueselecondeneapagarafavordela

demandanteelsaldoinsomtodelcreditoqueesteconcedi6a landeicomitente，COrregidomonetarimenteyconintereses comercialesmoratorios． 2．Talespretensiones，enreSumen，tuVieronelsigulente sustentofactico： 2．1．ConstructoraCodinemLtda．celebr6conelCuerpo deIngenierosdel勘ercitodelosEslニadosUnidosdeAmerica （COE），elcontratoIDIQDACAO1−00−D−0026，Paraeldise五〇， desarrollo y qecuci6n de varias obras，de acuerdo con 6rdenesdetrabajoqueremitiriaeltiltimo・ 2・2・TalpactofuecedidoporlaCOntratistaaCodinem Consulting Company，la que paraL Su eJeCuCi6n pidid un creditoalBancoTequendama，entidadqueasuvezrequiri6 la creaci6n de una 鱒ducia mercantilirrevocable conla entidad demmdada，enla modalidad de administracidny PagOS，queSePerfeccion6e128dejuniode2002yteniapor Objeto maneIarlos recursos ent］regados en mutuo，los recibidosporavmcesdeobratraslaeJeCuCi6ndelacuerdo CelebradoconelCOEylosdineroSprOVenientesdeunfbndo dereserrva（《eSClて兄uaCCOunt”）quehabiaexigidoelCOEcomo garantiadecumplimientoyestabilidaddelasediHcaciones． 2．3．Las obligaciones de la nduciaria eran， PrlnCipalmente，COnfbrmarconesosrecursosunpatrimonio Radicaci6nnell001−31−03−003−2005−00368−01

aut6nomo parala administraci6n 一mediante subcuentas independientes−delosingresosyegresos relacionados con Cada orden de trabajo，aSi como pagarlas obligaciones COntraidasporel範deicomitentesegtLnlaprelaci6ndepagos establecidaenelcontratoyenelmanualoperativo；mientras quela ndeicomitente se obligd a ceder al範deicomisolos derechos econdmicos derivados delcontratoIDIQ DACAO1− 00−D−0026ylosrecursosqllemesenliberadosdel《eSC7て氾u account）），aSicomo realizarlas notincaciones albmco que manqa este fbndo de reserva y al COE，de modo que quedasenadvertidosdeefectuarlospagosexchsivamenteen lascuentasabiertasporel範duciario． 2．4．EI Bmco Tequendama fueincluido como bene丘ciario dela 正ducia por ser，enla epoca de su constituci6n，eldnico acreedor範nanciero del patrimonio aut6nomo． 2．5．Posteriomente，enOctubrede2003，COnelHnde cumplirconlaordendetrabajon・013，CodinemConsulting Companysolicit6yobtuvodelBancoCoIpatriauncupode credito por＄1．500，000．000，0freciendo como garantia de pagolatotalidaddelosrecursosecon6micosderivadosdela qecuci6ndelaaludidaorden，loquegener61amod縦caci6n delcontrato de Hducia a traves delotrosin．03de24de diciembrede2003，COnelcualCoIpatriafueincluidacomo

bene範ciaria dela 範ducia tlnicamente respecto delos derechosecondmicosderivadosdelaqieCuCi6ndelaorden en coment0． Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 2．6．Hasta el mes de enero de 2004los recursos provenientes dela qecuci6n delas6rdenes de tra・bajo ingresaronalascuentasdelpatrimonioaut6nomo，loque pemitiaalaFiduciariarealizabalospagosrespectivos・Sin embargo，a Partir de febrero de ese mismo anO nO Se recibieronmまsdinerosprovenientesdelCOE，debidoaque losentregddirectamenteaCodinemConsultingCompany，a pesar de que elcontratoIDIQ DACAO1−00−D−0026seguia qecut含ndoseporesta・ 2．7．Frente alos requerimientos de Fiduciaria Tequendama porlaぬlta de pago a ravor delpatrimonio aut6nomo，elCOEmanifestd notenerrelaci6ncontractual directaconningunodelosdos，PueSSudnicovinculoera COnCodinemConsultingCompaLIV． 2．8．Ad可01ademandmteque，laomisi6nenelingreso delospagosalacuentadelpatrimonioaut6nomo，Segener6 POrlaimproplaeinsu正cientenotmcaci6nalCOE sobrela cesi6n delos derechos econ6micos derivados del contrato IDIQDACAO1−00−D−0026，loque，entLltimas，reVelaquefue indebidamenteconstituidalanducia． 2．9．Agrego que mtelafaltade dineroslaFiduciaria

PrOPuSOiniciar accioneslegales contrala Hduciante，en desarrollodelocualobtuvoconceptOdeunabogadoexterno quien，entreOtraSCOSaS，aSeVerO・queCOnSlgui6inめmaci6n acercade〟queeljideicomitentedebiadiligenCiarunajbrma ante el COE para〔確CtOS dela cesibn delos derechos de7訪ados deltanlnenCionadocontratoyeste nolo ni2iOen Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 peduicio delpatrimonio aut6nomo；lo qzeleiITPide ala jiduciaria，adelantargestioneSyaCCionesanteelCOE卑 Porlotanto，deducelapeticionana，laFiduciariadebid SaberdelaexistenciadeunafbrmalidadexigidaporelCOE Paralanotincaci6ndelacesidnmencionada，locualdejaver quenoactu6comounverdaderoprofesional，generandoque elndeicomisoquedaramalconstituido，aloquesesumaque Omiti6pediralCOEcerti範carsilosderechosecon6micosdel COntratOhabimsido cedidosalpatrimonioaut6nomo，tOdo en desmedro del Banco CoIpatria，al cual sele adeudan ＄737，384．040，41． 3．−Unavezvinculadaalpleito，lae刊uiciadaseopusoa todaslas pretensiones aduciendo que era obligaci6n del 五deicomitenteperfeccion虹lacesi6nynoti鱒cardelamisma alCOE；quedecualqulerfbrmadichasdiligenciassirueron

realizadas porque esta entidad aceptdla cesidn segdnlo certiHc6Porescrito，alpuntoqueendesarrollodelcontrato qecut6surelaci6ncontractualconlanduciariaduranteun largolapso，medimte conslgnaCiones enlas cuentas bmcarias de la 範ducia；PrOPuSO COmO eXCePC10neS perentoriaslasquedenomin6“ausenciadecuわaydedolode lajiduciaria”，“CuTTZplimientodelcontmtodejtducia”y《buena jをexentadecuをa”・ Adicionaユmente llam6 en garantia a Codinem ConsultingCompany，entidadquefuevinculadaatravesde curador adlitem，PreVio emplazamiento，quien fbrmu161a deftnsameritoriadeくくauSenCiadecausaparademandara Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 Codinem Consulting CorTPanyJ fanto departe delBanco Coを，atriacomodela用duciariaTt？quendama，tOdazJeZquela conducta que stやuestamente genenαlos peuu肥OS nO eS inや融ableami7協，陀Sentada”・ 4．−EIJuzgadoTreceCivildelCircuitodeDescongesti6n deBogotま，enぬllode23deabrilde2012，desestim61as pretensionesdelademandaydelllamamientoengarantia・ 5．−Aldesatarlaapelaci6ninterpuestaporlaentidad promotora，e18denoviembrede2012elTribunalconnrm6

1aprovidenciaatacada・ LASENTEⅣCmDEL，TRIBUNAL Eljuzgadoradquemrecord6enqueCOnSisteelcontrato deHduciamercantil，COnSuSCaraCteristicas，de範ni6laacci6n bajoestudiocomoderesponsgLbilidadcivilcontractualevoc6 lospresupuestosdeestay，Seguidamente，abord6suestudio・ Paraesteprop6sitose丘a16quemeprobadoelcontrato deHduciamercmtilrelatadoenlademanda；elotrosiconel CualelBancoC0lpatriameincmidocomobeneHciarlO；que estaentidadfuecitadaalajuntadesociosdelademandada Para enterarla delestado de su acreencla；que Fiduciaria Tequendama hab16con el範deicomitente y con el Pelican NacionalBank，SObrelos dineros que debimingresar por fLcturaci6nyliberados del“escrow account”alas cuentas extra増eraSPerteneCientesalpatrimonioaut6nomo；queeSte Banco entrego recursos directamentey sin autorizacidn，a Radicaci6nnell001−31−03−003−2005−00368−01 Codinem Consulting CompaLrV；10S requerimientos POSteriores quela Fiduciaria hizo al COE y a Codinem ConsultingCompaLrV，ParaqueaCataranloconvenidoenel Hdeicomiso；y que CoIpatria provoc6la teminaci6n del Hdeicomiso． Tambien asever6que Codinem Consulting Company noti範cd alCOE sobrelacesidnafavordel範deicomiso delos

derechos derivados del contratoIDIQ DACAO1−00−D−0026； queeldeudorcedidoacept6porescritotaltraspaso；quela demandada，atraVeSdesurepresentantelegal，rati鱒cdestos hechosenladeclaraci6nquerindid，ahadiendonohaberse enterado de qlle el COE exigi6el diligenciamiento de un fbrmatoparataleseftctos；quehastadespuesdelah02004 COnOCiddeestadItimaexlgenCla，Cuandoselocomunic6un abogadoexternoenMiamicontratadoprecisamenteporqlle elCOEd句ddeconslgnarlealpatrimonioaut6nomo；yquela Fiduciariacance16deudashastaquelosrecursosrecibidos SeagOtarOn，Siendodelresortedel範deicomitentecubrirlos Saldosporqueasifueestipulado． Ademえs re魚ri6，el fallador de segundo grado，que CoIpatriaalleg6documentosquedancuentadeque，a24de SePtiembre de 2009，Codinemle adeuda por capital e intereses＄1，489．533，89；yqueelinterrogatorioabsueltopor elrepresentantedelBmcoCoIpatriaylaversi6ndeMariadel PilarAmadoRiveracoincidenconloshechosalegadosenla demmda，enelsentidodeprecisarlasmotivacionesdeesa entidadparadesemboIsarelprestamopedidoporCodinem； Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 alo que elpnmer deck峨mte a丘adi6que hubo fdta de

diligenciadelaFiduciaria・ Acontinuaci6n，elfalladordeli・1timainstmciaconcluy6 queeldiligenciamientodeunfbrmatoexigidoporelCOE， paraperfeccion虹lacesi6nrealizadaporla血deicomitente，eS unaalegaci6ncarentedeprueba，COmOtambienloesquede alli se derivela suspensi6n delos pagos a favor del 宜deicomiso；alpuntoqueduranteunlapsoconsiderableel COEsihizopagosparcialesenlascuentasdelpatrimonio aut6nomo porlas 6rdenes de trabaio qecutadas por Codinem，Segun Se desprende dela prueba documental acopiada，laquetambienrevelaqueelCOEconslgn6dineros directamenteala範deicomitente． Adicionalmente coligi6que，aun de aceptarse que el aludidofbrmatoeranecesarioparaqueoperaralacesi6n，nO seria prosperala pretensi6n porlainexistencia de incumplimiento dela Fiduciaria，tOda vez que era al Hdeicomitente al quele correspondia noti宜cal∵al COEla cesi6n a favor del ndeicomiso delos derechos econdmicos derivados del contratoIDIQ DACAO1−00−D−0026y delos recursosexistentesenel〝eSC7℃氾uaCCOunか． Asilascosas，FiduciariaTequendamahonr6losdeberes queelarticulo1234delC6digodeComercioleimpone，PueS PrOCur6desarrollarelobieto鱒duci甜ioenloqueasualcmce

estuvo，al requerir alos demまsintervinientes para que CumPlieran sus compromisos，traSla omisi6n delCOE de POneradisposici6nlosrecursoscorrespondientesalaorden Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 detrab勾On．013，COnlosque，eXClusivamente，Segarantiz6 elpagodelaacreenciaafavordelBancoCoIpatria． Por ende，nO hubo culpa grave dela demandada，al tenordelarticulo1243delaobraencita，PueSnOSeaCreditd Su negligencia ni elincumplimiento alegado en ellibelo， mまXimecuandolajurlSPrudenciarelacionadaconelcontrato de鱒duciamercantilhaestablecido que sus deberes estまn limitadosporloconvenidoenelcontratoquecelebraconel 範duciante． LADEMANDADECASACIeN Dos reproches fueron plmteados en el escrito de sustentaci6n，deloscualeslaSalas6loadmiti6elinicial・ CARGO PRIMERo 1．−Acus61asentenciadedItimainstanciadeconculcar indirectamentelosarticulos1243ylosnumeralesloy40del canon1234delC6digodeComercio）POrfdtadeaplicaci6n， a consecuencia de errores de hecho enla valoraci6n del acervoprobatori0． 2．−En desarrollo delreproche elcasacionistaexpres6 queelTribunalpretiri6losslgulenteSelementosdeprueba： 2．1．EI concepto expedido por un profesional del derecho，del que se desprende que la falta de

diligencimientodelfbmatoexigidoporelCOEprovoc61a Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 aproplaCi6ndelosdherosdelpat五monioaut6nomoporel 鯖deicomitente． 2．2．Lamisivade16deseptiemlbrede2004，enViadapor elBanco CoIpatria a Fiduciarial、equendama，enla que aquellaentidadpidi6explicacionesrespectodelaconclusi6n delabogadomencionadoenprecedencia；ySequqOPOrnO haberselanotihcadoenlarendici6ndecuentascelebrada，de loquetampocosed56constanciaenlasactasdelcomitedel 範deicomiso． 2．3．La comunicaci6n de fecha13de mayo de2003， expedida por Codinem con desti‥nO dL 〝eSCrOu）aCCOunt” comprometiendoseacumplirtodosiLosrequisitosexigidosen el鱒deicomiso，lacualdenot6，Segunelrecurrente，quenO bastaba el simple aviso de cesi6n，aSicomo eldeber de infbmaci6n y cumplimiento que yacia en Fiduciaria Tequendama）PueS Setratabadeundocumentonecesario paralaconfbrmaci6ndelpatrimonioaut6nomo・ 2．4．0troescritode15deoctulbrede2004，enViadopor laFiduciariaTequendmaalBmcoCoIpatria）reCOnOCiendo queseenter6demmerasobrevinientedeladesviaci6ndelos

recursosdelanducia，aSicomodelaexlgenCiaadicionaldel COErelacionadaconuntramitefbmal，eStOtLltimodebidoa infbrmaci6n suministrada por un grupo de abogados que contrat6 enlos Estados Unidos de America con el鱒n de adelantaraccioneslegales． 10 RadicaciOnn。11001−31−03−003−2005−00368−01 2・5・Larendici6ndecuentasquelaFiduciariahizoalos bene範ciarios del patrimonio aut6nomo，aSi como al 範deicomitente，e114deenerode2005，enlacualinfbrmdla COnClusi6n del pnmer abogado ylos avances deljuicio instauradoenlosEstadosUnidosdeAmerica． 3．−AdemまS，ad可01a promotora，el fallador ad−quem terglVerSd elinterrogatorio de parte absuelto por el representantelegal dela convocada，al aseverar que se Perfeccion6lacesi6nasicomosunoti範caci6nalCOEporque esterealiz6pagosalpatrimonioautdnomo，tOdavezqueen dichadeclaraci6nnosenegoquenleraObligatoriodiligenciar unfbrmatoadicionalparadarleplenae範caciaalacesidnde derechos econ6micos del五deicomitente；POr el contrario， hubo confesi6n acerca de que un segundo abogado， COntratadoenMiami，infbrmoqueelCOEexigi6lafbrmalidad aludida，COmOlo habia conceptuado previamente otro PrOfesionaldelderech0． Esto corroborala responsabilidad dela e呵uiciada，

maximesielBancoCoIpatriaconcedi6elcreditopedidopor Codinem debido a que una Fiduciaria seria y reconocida administrabala fuente de recursos conlos cuales seria cancelado． 4．−Tambien alter6elcontenido delas comunicaciones CruZadasentrelaFiduciarla，CodinemyelCOE，COmOquiera que no demuestraneldiligenciamiento delfbrmato exigido porestetiltimo；nlquelaprlmerahubieraveri範cadoladebida COnfbmaci6ndelpatrimonioaut6nom0． 11 Radicaci6nnell001−31−03−003−2005−00368−01 5．−Esasfalenciasenlaestimaci6ndelosmediosde convicci6nllevaronalTribunalacolegir，erradamente，que no fue acreditadala exlgenCia delCOE respecto de un procedhiento adicionalynecesarjLo paraperfeccionarla cesi6nhechaporla鮒uciante，nOObstmte叫eSiestaba probado ese requisito y que debia ser conocido porla FiduciariaTequendama・ EsqueestaempresaOmiti6infbmarseyverincarla observanciadelospresupuestosindispensablesparaquelos recursosdestinadosalpatrimonioaut6nomoingresaran，lo queponealdescubiertosuincumplimiento，m証血nequelas empresas宜duciariasresponden）lnCluso，POrlaculpaleveen el desempeho de sus funciones，POr trat紬Se de un profesionalespecializadoyremunerado・ Porlotanto，Segenerdlavulneraci6ndelordenamiento

sustancialcontenidoenlosarticulos1243y1234numerales loy40delC6digodeComercioporpg：etemisi6n，tOdavezque fueron mostradoslos actos culposos enla gestidn dela Fiduciaria，COnSistentesennoenterarse−debiendoestarlo− delaaludidaexlgenCiadelCOEyporqueesdeberdelgestor 範duci紬ioresponderporlaidoneidadyencaciadelagarantia， que en elcaso de autos erala nlente de pago paralos bene鱒ciarios，POrquelo contrarioimplicabadesatenderlos supuestos paralaintegracidn y fbndeo del patrimonio aut6nomo，COmO efectivamente ocurri6，yaque elTribunal reconoci6 que el COE entreg6 recursos directamente a CodinemConsultingCompany． 12 ’Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 6．− Asi mismo，aun Cumdolas comunicaciones Cruzadas entrelosintervinientes en elnegocio demuestrm 《a勧magesti6nenlanot折CaCien佃elacesidTUdelosdeTeChos econOTnicosdelcontllαtOIDIQDACAOL00D−0026”，deellasno Se deriva el acatamiento del requisito fbrmal echado de menos por el COE；y Si d匂an ver el favorecimiento que FiduciariaTequendmahizoalBmcoTequendama，ambos integrantes del mismo grupo econ6mico，POrqueintent6 hacerparecerqueelndeicomisoestabaenregla，Cuandono era aSl． En eftcto，lacomunicaci6n de19deftbrero de2004，

conlacualFiduciariaTequendamasolicit6aBrittA・Knox infbrmarque dineros cobr6Codinemporcadaobradesde Juniode2003ycuまntofaltaporfhcturar，mueStraquela Fiduciaria no teniaidea delas sumas cobradas porla 範deicomitentealCOEporcadaencargoeIeCutad0，loquese repiti6hastaelaho2005・ En ese escrit01a Fiduciaria Tequendama tambien solicit6alCOEqlleala範deicomitentelefueranadjudicadas masobras，aCtitudimperdonablesisetieneencuentaquese tratade unaempresaespecializadaenlamateria，queya habia detectadola anomalia consistente en el recibo de dinerosdefbrmadirectaporCodinem． Asimismo，denot6impericiadelaaccionadaelque，en larendici6n de cuentas celebrada e114de enero de2005， infbmara quela operaci6n dela cuenta〝eSCrOu，aCCOunt” presentabainconsistenciasentreeneroydiciembrede2004， 13 Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 pordesconocerelsaldodelasobras範nanciadas；ademまS， FiduciariaTequendmanosabiaquく；sumasdedineromeron entregadasporelCOEaCodinem；tOdolocualddaverque estatlltimafuequlenPraCticament《∋termin6administrmdo elndeicomiso，Circunstanciaquea・PareCerat縦cadaconel requerimiento−POrdemastardio−quee15deabrilde2004le

hizolaFiduciariap紬aque CumPlieraelpacto範duciario， endilgandolehberinstruidoalCOEparaqueleconslgnara directamentelassumasdebidas． Ahadi6queenotrascartas）COmOlade19defebrerode 2004 dirigida alinterrventor del contrato，Fiduciaria Tequendma s6lo mencion6al Banco Tequendama como beneHciario delpatrimonio aut6nomo；que hastae126de febrero slgulente requiri6a Codinem p紬a que PuSiera a disposici6n del Hdeicomisolos dineros que recibi6 directamente，lo que，eXtraela recurrente，mueStra que 《ambas partes estaban del misTn。Iado”，PueSle diola posibilidaddedarrecursosproplOSParanutrirlafuentede PagO；yPruebaquetinicamenteestabapreocupadaporque fuerancubiertaslasacreenciasdelBancoTequendama，PueS de“ahi en adelante mduciaria ft？quendama se dedica a dercerCOntrOlyuigilanciasobrelasmskO胸ers仲南enesde trabqiq）donde jtmgiem como Ben印Ciario el Banco lもquendama”，Sin mencionarlas del Bmco CoIpatria，al PuntO quela orden de trabaio n．013nle qIeCutada en su totalidad，que a eSta tLltima entidad no sele pago su acreenciay que al Bmco Tequendama sisele cancelaron ＄12．899，700．542deunaacreenciade＄16．432，462．723． 14 Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01

Por ende，elJuzgador se equlVOC6al colegir quela Prueba documental recaudada daba cuenta del CumPlimiento delas obligacionesdelaempresaHduciarla， PueSla analiz6 Con sesgo para menospreciarlas que evidenciabansumaladiligencia． 7．−Adicion61aimpugnantequeellogrodelaHnalidad delaHduciaesunaobligaci6nindelegable）POrquelaleyni lajurlSPrudencialaexonerandedicharesponsab址dad，de alli que elTribunal tambien err6al colegir que el pacto aJuStado entrelas partes desvirtuaba tal compromiso， fundado en que acordaron que correspondia ala 丘deicomitentenoti範car，alCOE，lacesi6ndelosderechosde aquellaafivordelpatrimonioaut6nomo・ CONSIDERACIoNBS 1．−Cuesti6ndeprlmerOrdenesprecisarqlle，aPeSar deentrarenvlgenCiademaneraintegraelC6digoGeneraldel Procesodesdeellodeenerode2016，alsublitenoresulta aplicableporconsagrar，enelnumera150desuarticulo625， quelos recursosyainterpuestos）entre OtraS aCtuaCiones， deben surtirse empleando《lasleyes zngentes cuando se inte7pαSieron”． Ycomoelqueahoraocupalaatenci6ndelaSalafue iniciadobajoelimperio delC6digodeProcedimiento Civil， serえesteordenamientoelqueslgarlgiendolo，POrelprlnCIPlO delaultractividaddelavlgenCiadelaleyeneltiempo・ 15 Radicaci6nnoll001−31−03−003−2005−00368−01

2．−Laviaindirectainvocadaporlarecurrente enla modalidaddeerrordehechoenlavaloraci6nprobatoriaola interpretaci6ndelopedido，SuCedeostensiblementecuando eljuzgadorsupone，Omiteoalteraelcontenidodelaspruebas o el escrito genitor dellitigio）Siempre y cumdo dicha momaliainnuyaenlarbmaenquieSedesat6eldebate，de talmaneraquedenohaberocurridootrofueraelresultado7 10queaparecepalmarioodemostradoconcontundencia・ Sobreelpuntoindic6laSala： 働emrdehecho，qu？COmOTnOtiuodecasacidnp陀Ueelinciso segurLdQ，nuTnemlpnmeTV，delαra00lo 368del Cbdigo de nDCedimiento CiuiL ocu77e Cuando se szpone o pIetemiteね pTueba，entendiendosequein00rrirtienlapnlnem hipdtesis el JuZgadorquehallalmmedioenue7dadinexistenteodisto7Sionael quesiobTapa棚darleunsign折ccわquenocondeTte，yenla segunda situacien Cuando zgnora deltodo su pTeSenC肥Olo ce7℃enaenpane；para，eneStaZ鋤TnaeUentualidad，aSZgltarleuna signtflcacibncontTariaodiuersa・Elemrbta充ealapruebacomo eねTnentOTnaterialdelpl10CeSO，pOrCIeerelsentenciadorqueeXiste cuando舟比q oq叫e．佃乃acuandoeXiste，gdebidoaenadapor

p7℃badoonop70badoelhecho’（G∴J：，TLXXl伍lpdgina313）（・・） DemmCiadaunadelasanterio肥SpOSibilidades，elimpugnador debeacrditarquelajmenciaendibadaesma碕estag，adem密 que es tmscendente por haber deteminadola reSOluc一〇れ γ写PllDChada，de talsuerSeque，de no habe7Seincu7Tido en esa Sinr呼称OtrahubierasidolaT：SOlucibnadQpfada仁）Aco7decon laanqa，7dterlのdayun的meJ話手pmdenciadelaCo7POTaCien，el yemjacticoserdeuidenteonoto710，‘cuandosus6loplanteaTniento hagabmtarqueelcriterio’deljuezt，StdporCO17Pletodiz）Ordado delamaselementalsinderesis：Sisequte73，que7ぞPugnaalbuen juicio告OqueocurTeenaquelloscasosenqueel‘estdconz）ictode COntraeZ）idencia’￠entenciasdell dejuliode1990yde24de enerOde1992人OCuandoestZetallmtidadqueap7imergoをede Z）istapongadeTnan折estolacontraez）idenciadeladeterminacidn adQptada en el．佃的combafjdo conid？喝a舶ad qt佗f均a dei pr0∞SO’佃entencia146dej7deoc請brede2005，e坤．06798−0勅 dicho en terminos d昨11enteS，Sign折Ca quelap7℃Z）idencia debe

an咽叫ねrsecuαndoqpanBZCaCla7℃que Seest7℃鵬uioね加amente COntTtZ aldgicaoelbuensentidocom血Tt eZJentOenelcualnoes nada razonable ni conueniente persistir to刻dalnente en el Tnantenilnientodeladecisibnsoprett2XtOdeaquellaautoriOmia’（G． J，TCCX粕脇pdgina644）．（CSJ SC21feb．2012，rad．no 16 Radicaci6nnell001−31−03−003−2005−00368−01 2004−00649，reiteradaen SCde24jul．2012，rad．no 2005−00595−01）． 3・−ConbaseentalespremisaslaSalaconcluyequeel CargOSeradesestimado，POrloslgulente： 3．1．EITribunalno omiti6lavaloraci6n delconcepto expedidoporunprofesionaldelderecho，queObraafblios58 a167 del cuadernol，el cual reza quela filta de diligenciamientodelfbrmatoexigidoporelCOEprovocdla aproplaCi6ndelosdinerosdelpatrimonioaut6nomoporel 範deicomitente． PorelcontrarlO，elfallod匂averquefueapreciadopero no mereci6plena credibilidad，COmO quiera que esa sede judicialconsider6quei“（切eloanotado，Setienequenoestd p7℃badalaeXistenciadelmencionadojbmatocomorequisito

parajbmali2arla cesibn de derechos，COmO tamPOCO，que fLemSunOdi的enciamientoloquecaus6lasuspensibnde trasfを1enCias aljideicoTniso，pueSlaspTuebas r＊Tidas no lleuanaconclusidnalgunaalrespecto．耳fectiuaTnente，COmOSe ha dicho，nada enlas pllLLebaS 形Caudadaslleua al conz）enCimientodequeC．0．E．PoTPSQfErtgineeTS），eXゆera pamhacer∈確Ctiz）alacesibndedeleChos，laque．旬enot折Cada yacqptadaUIs．12与，126弓29），unjbmatoeSPeCialsinelcual nOpudiemhacer∈確Cでiuasuactuaci6n，SiendoもαZcuestlGn 棚n t魂17や 上関mor重ねdddo en cI decir db 虎かOGれαS pc鳩onaSqαenjsiq融cn録，和ero動物e調印cαdαSoOjtαdαS αZprocesoa61，253）・）〉（Hqja13delasentencia・Resaltado ajenoaltexto）・ 17 RadicacidnnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 Asilascosas，eljuzgadordetHtimainstanciaapreci6el documento de marras，al punto que seha16elfblio del expedienteenelcualestabainsertado，queCOincideconel invocadoporelcasacionista・No obstante，lerest6fuerza

demostrativa，alconsiderarque quienlo suscribi6no fue citadoalprocesoparacorroborarlodichoenel・ Por ende，Si hubo valoraci6n del aludido elemento persuasivo・Distintoesquenoseledieracredibilidadplena・ 3．2．Ahora，Sibienelad−quem・01vid6apreciardistintas comunicaciones obrantes en elplenario，COmOlade6de septiembre de2004enviada pot・el Banco CoIpatria a FiduciariaTeqllendma，lade13demayode2003expedida porcodinemcondestinoal〟eSClt氾uaCCOunt〃ylade15de octubrede2004remitidaporlaFiduciariaTequendamaal BmcoCoIpatria；aSicomoelactacontentivadelarendici6n decuentasde14deenerode2005；dichaomisi6ncarecede trascendenciacomopasaaverse： 3．2．1．Deunlado，POrque Sielfalladorcoligi6quela e粗genCiadelfbmatoadicionalpedidoporelCOEnoestaba demostrada，VanOreSultaauscultaLrSilademandadadebi6 conocerloono． Porsupuestoquecaeenelvacioelconocimientodeun requisitosinquepreviamenteseveriHquesuexistencia． De alli que tampoco alteraralos dema．s medios de COnVicci6n documentales aque allJde elcargo，eStO eS，las 18 Radicaci6nn。11001−31−03−003−2005−00368−01 misivas cruzadas entrela Fiduciaria，Codinem y elCOE，

POrquelaimpugnante，denuevo，laserlgeParareSaltarque no fue cumplido elpresupuestofbrmalexigidoporelCOE （diligenciamientodeunescritoparaculminarlacesidn）yque deestonosepercatdlaaccionada；nOObstanteque，COmOya SeanOt6，elTribunalcoligi6quenoseprob61anecesidaddel referido requisito，de donde eravmo dilucidar sidebi6ser conocido． 3．2．2．Ydeotrolado，POrquedetalesdocumentosnose derivanlasconclusionesaquealudeelcargo： En efecto，la pnmera de ellas corresponde a una Peticidn que CoIpatria hizo ala demandada，Para quele esclarecierasiconoci61aexlgenCiaqueelCOEhizorelativa aldiligenciamientodeunafbrmaparaviabilizarlacesi6nde los derechos econ6midos del 宜deicomitente a favor del Patrimonio aut6nomo；mientras quelatercera contienela respuesta negativa a dicha solicitud，POrquela Fiduciaria Tequendamaindicdqueseenter6despuesdequecesaronlos PagOS，enelmesdeftbrerode2004，ygraCiasalagesti6n queencomend6aunabogado・ La segunda comunicaci6n denota que Codinemle not誰C6g止〝eSCrOW aCCOunt”eStar dispuesta a cumplirlos requisitosexigidosporel範deicomiso，Sindescribirlos；alpaso quelarendicidndecuentasra舶caquealosbene範ciarios delpatrimonioaut6nomoselesinfbrm6，e114deenerode

2005，SObreelestadocontabledesuscreditos，eStOeS，COn POSterioridadaladesviacidndedinerosiniciadaenfebrero 19 Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 de2004ylasgestionesJuridicasdesIPlegadasconocasi6nde talanomalia． Es decir que dichos documentos no pruebanla asunci6nporpartedelaconvocada。eresponsabilidadoacto de negligencia alguno，tOda vez que，al tenor delas consideracionesdeljuezcolegiado，alndeicomisoempezaron aingresarlos dineros comohabiasido convenido；yCOn posterioridad，Segtinlasfechasdeexpedicidndelosaludidos escritos，Cuandosedetect6ladesvigLCi6ndelosrecursos，las partes cruzaroninfbmaci6n enterandose de este descubrimientoyquelaHduciariaemPrendi6gestionescomo voceradelcontratode鱒ducia． Con otras palabras，el細lo。OnCmy6que Fiduciaria Tequendamacumplid sus debereslegalesycontractuales porquerecibiddinerosporpartedelCOEporespaciode16 meses，lo que se mostrabasu範cie‥ntePararaZOnar que el patrimonio aut6nomo carecia de anomalia alguna en su constitucidn；aSicomoque，POrlosdocumentosquerecibi6 suscritosporelFideicomitenteyelCOEquedabancuenta del）enteramientodelacesidndelosderechosdelaprlmeraa 鰹ⅣOr delpatrimonio aut6nomo，eranaturalcolegir que el

acuerdodevoluntadesseperftcciorL6ytodoestabaenregla・ Asimismoded可oque，unaVe2Zdesviadoslospagospor el COE en febrero de 2004，requiri6 Por escrito alas empresas intervinientes para que aJuStaran Su COmPOrtmientoalcontratode鯖ducia，ParaPOSteriomente 20 Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 adelantar gestioneslegales en desarr0110de sus deberes legalesycontractuales；locualmuestrasudiligencia． Lademandantenocomparteesavaloraci6nprobatoria y範ncasureclamoenqueFiduciariaTequendamaseenterd tardiamente deunaexlgenCiafbmalquehizo elCOEpara COnValidarla cesi6n delos derechos del Hdeicomitente， POrquetalconocimientoloobtuvoconposterioridadaldesvio devariosrecursosdelHdeicomiso，dedondeobr6almargen de sus deberes como quiera que debi6infbrmarse PreViamente，Omisi6nquegenerdlaindebidaconstituci6ndel Patrimonioaut6nomo． Entonces，la alegaci6n dela reclamamte POne al descubierto que suinconfbmidad no pasa de ser una disparidad de criterios，enla medida en que el fallador extract6 delos mismos hechos establecidos porla impugnante un actuar diligente del comportmiento desplegado porlaeryuiciada，mientras que ellaevocaotra interpretacidn del acervo probatorio para extraer una conclusi6ndistinta． Como revelm tales planteamientos，Se trata de una

diferencia conceptual en cuanto ala oportunidad delas gestionesquehizolaencartadaysudeberdeenteramiento sobre una exlgenCia no acreditada，maS nO de un yerro protuberantedelTribunalenlaesdmacidndeloselementos depruebarecaudadosenellitigio，dealliquetalcriticasea insunciente parahalleLr PrOSPeridad a este mecanismo de defensa． 21 Radicaci6nnollOO1−31−03−003−2005−00368−01 Esquenoesderecibolaimpugnaci6nextraordharia rundadatans610enungerciciodeponderaci6nprobatoria diferentealplasmadoenlaprovidenciaatacada，POrqueello desconocerialadoblepresunci6ndLelegalidadyaciertode queestまrevestidalasentencia，POrCumtOlasconclusiones deljuezfundadasenelexamendeloselementosfacticosson， enprlnCIP10，intocables，Salvolademostraci6ndeunyerro， evidente y trascendental，que en elcaso de autos no se deve16． Recuerdese que es deber delrecurrente en casaci6n acreditarqueloserroresendHgadosaloperadordejusticia nos610existieronsinoquesontmgravesqueasimplevista serevelan，eSdecir，quenOCabialamまsminimaposibilidad de que eljuzgador hubiese trasegado porla senda qlle eSCOglO・ SobreestolaCortehareiteradoque： 仁．）aunqueelandlisis、fhcticoyju融i∞que窮CtubelJL2gadorad queTnpudieTaSerdiscutibleJyalTnargendesilaConeわp7℃hyao

n0，lociertoesquetalprOCederhemeneuticollegaalescenariode lacasacienaco7†Pa7iadodeunapTeSunCibndelegalidadyacieltP， la cual debe ser deszJirCuada por el ecur7℃nie，dent7℃delos parametrvs dela espec狗Ca CauSalpl七mem queinz）OCa，enla modalidad∴de emr de hecho 旬ねindi7eCtaJi Tnediantela SZngularizacien y demostTaCibn de euidentes y tTtZSCendenteS em肥S en は conわ77函adbn o的れa dei material pmbato7わ， Situaci6nquenosedioenestecaso，jmeSelcensorfansoloe姫拙SO SupamCularUisibndelasunfo言nszdicientedesugopa調quebml’el ．佃Ilode Tribunal，EnTdacidnconasuntosdeestete7TPeralnen10， iaSaれdemanenのれ衰te調tiua，hase舟aわdoque b6わcuandoわ tesisqueexponelacensunαeSlaztnicaadlnisibleespr00edente abrirlepasoa rleCurlSO’（Cas．CizT，SentenCiadel31deene71，de 2005，Exp．787劫 en eie融endido de q標e‘a掘donde se仁．） ense允oreela dt崩tacibn，nO puede salir airoso elIeCurSO e＊tTaOrmnariodeca誓Ci争CuyqprOCedenciaI元uatiuamentejinca en j厄ceneZa，en S＝rmSmal町ena ala hesitacibn’（Cas．Ciu．，

22 Radicacienn。11001−31−03−003−2005−00368−01 sentenCiade131demar20de2003，E堆7．7141）．EnotmSpalabms， unjallojudicial‘nosepuedesocazJarlnedianteunaalgumentaCi6n queselimiteaesbozaruPnueUOpaleCeripOrpOndemdooTdinado quesea，tOdauezque，mabstraCtO，tantOTeSpetOleTnereCeala Salaelcriterioqueenesosteminose埋，OngalaceれSum，COTnOel queeやticitbelJmadorparasqponarSudecisidnjudicial’（Cas・ Ciu．，SenteltCiade15（Zejab舵rOde2001，Exp．5811）・（CSJSC19 dic