CSJ - SC3951-2019

i' República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaoidn Civil OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE M a g i s t r a do P o n e n te SC3951 2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2014-01006-00 (Aprobada en sesión de treinta de enero de dos m il diecinueve) Bogotá D.C., veintiséis ( 2 6) de s e p t i e m b re de d os m il diecinueve (2019). La C o r te r e s u e l ve el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión i n t e r p u e s to p or E m ma Cecilia Díaz A r e n a s, la m e n or Verónica María Vásquez Díaz, Héctor Díaz Hernández, Héctor O r l a n d o, A l v a ro A u g u s to y E u g e n io Díaz A r e n a s, A l v a ro E n r i q ue Vásquez Varón y l as s u c e s i o n es ilíquidas de A n a t i l de A r e n as de Díaz y O l i va Varón de Vásquez, f r e n te a la s e n t e n c ia de 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2, p r o f e r i da p or la S a la Civil de Descongestión d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, d e n t ro del p r o c e so o r d i n a r io p or

ellos p r o m o v i do c o n t ra la Congregación de las H e r m a n as de la C a r i d ad D o m i n i c as de la Presentación de la Santísima V i r g e n, A l e j a n d ro Rodríguez D o n a do y C a r l os M a u r i c io S a r m i e n to S a r m i e n t o. Radicación n" 11001-02-03-000-2014-01006-00

I. ANTECEDENTES 1. - L os r e c u r r e n t es f o r m u l a r on acción de r e s p o n s a b i l i d ad civil médica, p a ra q ue s us c o n v o c a d os f u e r an c o n d e n a d os al pgLgo de l os daños p a t r i m o n i a l es y e x t r a p a t r i m o n i a l es q ue p a d e c i e r on c on ocasión d el tardío diagnóstico y t r a t a m i e n to d el Síndrome de H e l lp d a do a E m ma Cecilia Díaz A r e n a s, q ue le p r o d u jo i n s u f i c i e n c ia r e n al crónica t e r m i n al (fls. 3 65 a 3 6 9, c. 1). 2. - La s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia resultó desfavorable a l os d e m a n d a n t e s, a q u i e n es l es f u e r on

n e g a d as t o d as las p r e t e n s i o n es (fls. 2 48 - 2 7 0, c. 13), y fue c o n f i r m a da p or el s u p e r i or al resolver la alzada p or ellos f o r m u l a da (fls. 28 - 6 1, c. 14). 3. - En sede de r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión, l os o p u g n a n t es p r o p e n d en p o r q ue se invalide la determinación final, c on soporte en la c a u s al o c t a va d el artículo 3 80 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, d a do q ue se presentó u na n u l i d ad o r i g i n a da en la s e n t e n c ia (fls. 20 a 3 3, c n o. revisión). 3 . 1 .- En s u s t e n to e x p u s i e r o n: U na v ez a d m i t i da la apelación, el T r i b u n al decretó el r e c a u do de u na p r u e ba d o c u m e n t a l; e v a c u a da se p r o d u jo la remisión del expediente a la S a la Civil de Descongestión de esa Corporación, d o n de s in correr t r a s l a do p a ra alegar, se 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2014-01006-00

desató la alzada. De c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 6° d el c a n on 1 40 d el e s t a t u to p r o c e s al civil, el j u i c io es n u lo si se o m i t en l os términos u o p o r t u n i d a d es p a ra f o r m u l ar alegatos de conclusión, lo q ue t r a d u ce q ue la anomalía a l u d i da vició la p r o v i d e n c ia de 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2, f r e n te a la q ue no procedía impugnación a l g u n a. Notificados p or edicto de la s e n t e n c ia e m i t i d a, a n te el ad-quem p i d i e r on su invalidación, q u i en denegó e se p e d i m e n to a d u c i e n do q ue el proveído no e ra r e v o c a b le ni r e f o r m a b le p or q u i en lo dictó, a u to q ue r e c u r r i do en reposición quedó incólume. La a c c i o n a n te E m ma Cecilia Díaz A r e n as p r o p u so acción de t u t e la y en d e t e r m i n a c i o n es de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia e s ta C o r te negó el a m p a ro p o r q ue a su a l c a n ce e s t a ba a c u d ir en revisión.

3.2.- Notificados la Congregación de l as H e r m a n as de la C a r i d ad D o m i n i c as de la Presentación de la Santísima V i r g en y C a r l os M a u r i c io S a r m i e n to S a r m i e n to p r o p u s i e r on en f o r ma c o n j u n ta las e x c e p c i o n es de i m p r o c e d e n c ia de la revisión «por no agotarse los recursos procedentes» y p or «inexistencia de violación al derecho de defensa alegado» (fls. 95 - 1 0 0 ). A l e j a n d ro Rodríguez D o n a do alegó «indebida escogencia del mecanismo procesal», «improcedencia de la 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2014-01006-00 causal de revisión invocada» e «inexistencia de vulneración del derecho de defensa» (fls. 1 08 - 113). 3.3.- A g o t a do el decreto y r e c a u do de p r u e b a s, se corrió t r a s l a do p a ra alegar a l os i n t e r v i n i e n t e s, q u i e n es i n s i s t i e r on en s us posiciones (fls. 2 00 -213).

II. CONSIDERACIONES 1. - R e s p e c to a la n o r m a t i v i d ad q ue o r i e n ta la definición del p r e s e n te a s u n t o, c u m p le precisar q ue a u n q ue

el Código G e n e r al del Proceso entró en vigencia a p a r t ir del 1" de eneró de 2 0 1 6, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 1° d el A c u e r do P S A A 1 5 - 1 0 3 92 d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, e s ta impugnación e x t r a o r d i n a r ia se rige p or las disposiciones del Código de P r o c e d i m i e n to Civil y c on b a se en estas será r e s u e l t o, d a do q ue f ue i n s t a u r a do el 9 de m a yo de 2 0 14 y de c o n f o r m i d ad c on el artículo 6 24 d el p r i m er e s t a t u to citado q ue modificó el 40 de la L ey 1 53 de 1 8 87 «los recursos interpuestos (...), se regirán por las leyes, vigentes cuando se interpusieron». 2. - Si b i en el artículo 3 31 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil fija las reglas en v i r t ud de las cuales las p r o v i d e n c i as j u d i c i a l es c o b r an f i r m e z a, el 3 79 ibídem abre el c a m i no p a ra q ue en expresos eventos l as s e n t e n c i as ejecutoriadas p u e d an s er e x a m i n a d a s, ya s ea p or dificultades o

i r r e g u l a r i d a d es en el r e c a u do de l os e l e m e n t os de convicción, actos de colusión, i n d e b i da representación o vicios ostensibles q ue afectan la validez de lo t r a m i t a d o. 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2014-01006-00 E so no quiere decir q ue e se r e m e d io excepcional se • c o n s t i t u ya en u na n u e va o p o r t u n i d ad p a ra r e a b r ir el d e b a te ,a m a n e ra de tercera i n s t a n c i a, sugerir p r o p u e s t as . a r g u m e n t a t i v as a l t e r n as p or m uy c o n v i n c e n t es q ue sean, ni . s u p e r ar deficiencias en la estructuración d el caso o la estrategia de defensa, p u e s to q ue su v i a b i l i d ad d e r i va de K g r a v es falencias q ue se a d v i e r t en c on p o s t e r i o r i d ad a la culminación del pleito, frente a las que, p or lo m i s m o, no h u bo posibilidad de análisis en el fallo. Así se dijo en C SJ SC 15 nov. 2 0 1 2, r a d. 2 0 1 0 - 0 0 7 5 4, [tjal figura es una expresión del deber de administrar cumplida justicia evitando las decisiones contrarias a ella, con el fin de

solventar situaciones que afecten las garantías procesales de las partes, para, de ser necesario y acreditado uno o varios de los ^ motivos esgrimidos, invalidar lo inadecuadamente tramitado o proferir un nuevo fallo en el que se protejan sus derechos, tanto adjetivos como sustanciales (...) No obstante, el recurso de revisión por su connotación extraordinaria debe reunir determinados supuestos, de un lado encajando dentro de las situaciones que para el efecto consagra la ley procesal y del otro correspondierido a verdaderos descubrimientos o hechos nuevos que patenticen la irregularidad alegada, ajena a la desidia o descuido de los deberes propios de quienes estuvieron involucrados en la litis, toda vez que si existió campo para su ! discusión dentro del curso normal del debate no es este el escenario propicio para hacerlo, ya que se convertiría en una nueva instancia o la oportunidad de reabrir etapas debidamente precluídas con amparo en la normatividad vigente. t 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2014-01006-00 Y en C SJ SC 23 ago. 2 0 1 1, r a d. 2 0 1 1 - 0 1 1 9 2, agregó la Corporación q ue [p]or la connotación que revisten esas limitaciones se ha sostenido que los supuestos fácticos llamados a configurar los diversos motivos deben constituir auténticas novedades procesales, para dar a comprender que ella sólo tiene cabida ante "circunstancias que, en términos generales, son extrínsecas o ajenas al proceso en el cual se profirió la sentencia que por tal

medio se impugna", que, por tanto, "constituyen aspectos novedosos frente a él, bien por haber tenido lugar con posterioridad al pronunciamiento de aquélla, ora porque no empece antecederla, eran ignorados por la parte que recurre) pues en una y otra hipótesis se tiene en cuenta que su inexistencia o su desconocimiento redundó en la adopción de una resolución injusta" (sentencia 234 de 1° de diciembre de 2000, expediente 7754). (...) Cuando se reclama que los aspectos esgrimidos deben constituir auténticas novedades, se exige que el hecho o medio probatorio aducido, con base en el cual se invoque el particularmente seleccionado, no haya formado parte del proceso donde se dictó el fallo (...), por supuesto que no se colma este presupuesto cuarido la circunstancia al efecto escogida fue evaluada en el pleito en que se dictó la resolución que se revisa, porque en esa hipótesis no se estaría en presencia de ningún acontecimiento nuevo respecto del ya transitado. El ejercicio del referido m e c a n i s mo de contradicción se e n c u e n t ra l i m i t a do en el t i e m p o, p u e s to q ue el artículo 3 81 ejusdem, m o d i f i c a do p or el n u m e r al 1 91 artículo 1 d el Decreto 2 2 82 de 1 9 8 9, fija un plazo de d os años c o n t a d os desde la e j e c u t o r ia del proveído a a t a c ar p a ra h a c er u so del

m i s m o, c u a n do se a d u z c an l as causales c o n t e m p l a d as en los n u m e r a l es 1°, 6°, 8° y 9° del c a n on q ue lo precede. 6 Radicación n° 11001-02-03-000-2014-01006-00 • I n c l u so la presentación extemporánea j u s t i f i ca su r e c h a zo al t e n or d el c u a r to i n c i so d el artículo 3 83 d el m i s mo e s t a t u t o, c on la r e f o r ma del n u m e r al 1 92 artículo 1° del D e c r e to 2 2 82 de 1 9 8 9, s in q ue se s u p e re t al obstáculo p or darle c u r s o, existiendo l u g ar a c o n s t a t ar su o p o r t u n i d ad también al m o m e n to de dictar el fallo. En el p r e s e n te caso e n t re el 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2, d a ta de la decisión p u e s ta en d u d a, y el 9 de m a yo de 2 0 1 4, c u a n do se incoó el libelo, transcurrió un lapso i n f e r i or a los dos años c o n s a g r a d os p or el legislador en estos eventos. Además, el a u to a d m i s o r io de 20 de e n e ro de 2 0 15 se notificó a l os c o n v o c a d os el 27 de m a r zo y el 9 de a b r il

siguientes, p or lo q ue operó la interrupción d el término e x t i n t i vo a la l uz d el artículo 90 d el e s t a t u to procesal civil éon la modificación d el artículo 10 de la L ey 7 94 de 2 0 0 3, razón p or la c u al r e s u l ta t e m p e s t i va la c e n s u r a. 3.- C u a n do la d e m a n da se edifica sobre la c a u s al 8° c o n s a g r a da en el artículo 3 80 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, q ue i n c l u ye d e n t ro de los m o t i v os de revisión «[ejxistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso», s on d os l os a s p e c t os a t e n er en c u e n ta p a ra su procedencia; en p r i m er lugar, q ue h a ya i n c u r r i do el f u n c i o n a r io en un vicio de n u l i d ad al m o m e n to m i s mo de p r o n u n c i a r se la s e n t e n c ia y, ádicionalmente, q ue no e x i s t an m e d i os de contradicción q ue p e r m i t an d i s c u t i r lo d e n t ro del proceso. 7 Radicación n° 11001-02-03-000-2014-01006-00

A propósito del p r i m er aspecto, debe recordarse q ue la razón específica de n u l i d ad tiene q ue encajar en a l g u no de los casos e x p r e s a m e n te c o n t e m p l a d os p or la n o r m a t i v i d ad adjetiva, s i e m p re y c u a n do no t e n ga su génesis en el devenir litigioso s i no q ue e m e r ja d el m i s mo fallo, s in desconocer la s a l v e d ad c o n t e n i da en el n u m e r al 7 d el m u l t i c i t a do artículo 3 8 0, c o n f o r me al c u al la i n d e b i da representación, la f a l ta de notificación o el e m p l a z a m i e n to i n a d e c u a do c o n s t i t u y en csiusal autónoma. C o mo se recordó en C SJ SC 29 ago. 2 0 0 8, r a d. 2 0 0 40 0 7 2 9 - 0 1, También ha decantado la Corte que la nulidad se produce, por ejemplo, cuando se dicta sentencia en un proceso terminado por desistimiento, transacción o perención; cuando se profiere en el ínterin de la suspensión, o si se condena a quien no ha figurado en el proceso como parte^. En idéntico sentido, se ha dicho que hay nulidad de la sentencia si en respuesta a la solicitud de aclaración se reforma la sentencia^, igualmente "cuando se dicta por un

número de magistrados menor al previsto por la ley, a lo cuál debe agregarse el caso de que se dicte la sentencia sin haberse abierto el proceso a pruebas o sin que se hayan corrido los traslados para alegar cuando el procedimiento así lo exija, de donde se desprende que no cualquier irregularidad en el fallo, o cualquier incongruencia, tienen entidad suficiente para invalidar la sentencia" 31 G.J. CLVIII, Pág. 34, reiterada en sentencia dé 30 de septiembre de > 1999. . 2 Sent. de 19 de junio de 1990. 3 Sent. de 12 de marzo de 1993. 8 Radicación n' 11001-02-03-000-2014-01006-00 De la misma manera se ha descartado tajantemente que se , puedan "alegar errores de juicio atañederos con la aplicación del derecho sustancial, la interpretación de las normas y la apreciación de los hechos y de las pruebas que puedan ser imputadas al sentenciador", pues su ámbito de aplicación reposa en la denuncia de vicios de estricto orden procesari. En lo que • concierne a la sentencia que decide sobre el recurso de anulación del laudo arbitral, determinó la Corte que la competencia del í Tribunal Superior es restringida y cualquier desbordamiento de los límites que le demarca la competencia funcional, sería sancionado con el decreto de nulidad^- En lo que concierne a que la nulidad debe aparecer en la sentencia misma y nunca antes, ha dicho la Corte que ello "es apenas lógico porque si tal nulidad solamente

aparece para las partes cuando éstas conocen la sentencia, no existiendo legalmente para ellas otra oportunidad para reclamar su reconocimiento, lo procedente es que se les abra el campo de la revisión" (G.J. CLVIII, Pág. 134). (Subraya intencional)6En c u a n to a la s e g u n da exigencia, esto e s, q ue la decisión no s ea susceptible de r e c u r so a l g u n o, es m e n e s t er q ue e f e c t i v a m e n te la p r o v i d e n c ia j u d i c i al en q ue se cometió la i r r e g u l a r i d ad q ue e s t r u c t u ra el vicio n u l i t i v o, no p u e da ser i m p u g n a da en sede o r d i n a r ia p or vía de apelación, ni e x t r a o r d i n a r ia en casación, según se memoró en C SJ S C 1 2 3 7 7 - 2 0 1 4. 4kL os i m p u g n a n t es a f i r m a r on q ue en el proceso 4 Sent. de 22 de septiembre de 1999, Exp. No. 7 4 2 1. : 5 Sent. de 21 de febrero de 1996. 6 En esta m i s ma providencia la Corte sostuvo q ue la nulidad originada en la sentencia también podía obedecer a defectos graves de argumentación, tema q ue resulta ajeno a este debate. Al respecto puede consultarse la reseña efectuada en SC5408-2018. 9 Radicación n° 11001-02-03-000-2014-01006-00

c u e s t i o n a d o, no se l es corrió t r a s l a do p a ra alegar en la f o r ma p r e v i s ta en el c a n on 3 60 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil u na v ez se p r a c t i c a r on l as p r u e b as decretadas en la s e g u n da i n s t a n c i a, lo q ue c o n s t i t u ye n u l i d ad c o n f o r me al n u m e r al 6° d el artículo 1 40 ejusdem y c o mo frente a e sa decisión no procedía ningún o t ro r e c u r s o, q u e d a ba h a b i l i t a do el de revisión. En o r d en a resolver a c e r ca de la p r o s p e r i d ad del m e d io i m p u g n a t i v o, es m e n e s t er e s t u d i ar el c u m p l i m i e n to de l os r e q u i s i t os reseñados en precedencia. 4 . 1 .- Según se d e s p r e n de de l as a c t u a c i o n es desplegadas en el c u r so de la s e g u n da i n s t a n c i a, el T r i b u n al no otorgó plazo a los litigantes p a ra s u s t e n t ar su alzada, a pesar de q ue el artículo 3 60 del e s t a t u to adjetivo civil prevé q ue «ejecutoriado el auto que admite el recurso, q

transcurrido el término para uracticar pruebas, se dará traslado a las partes para alegar por el término de cinco días a cada una». C i e r t a m e n t e, refleja la f o l i a t u ra q ue recibido el expediente p or el s u p e r i o r, m e d i a n te a u to de 1° de m a r zo de 2 0 12 se admitió el r e c u r so de apelación; el 14 de m a r zo siguiente, de m a n e ra oficiosa, el ad quem le solicitó a la J u n ta R e g i o n al de Calificación de Invalidez de Bogotá q ue d e t e r m i n a ra la pérdida de capacidad; l a b o r al de la d e m a n d a n te E m ma Cecilia Díaz A r e n a s; el 25 de a b r il de la m i s ma a n u a l i d ad fijó término a d i c i o n al p a ra el r e c a u do de la p r u e ba y, o b t e n i da ésta, p or a u to del 15 de m a yo de 2 0 12 10 Radicación n" 11001-02-03-000-2014-01006-00 ordenó correr t r a s l a do de la m i s ma a las p a r t es d u r a n te 3 días. S e g u i d a m e n t e, y s in q ue obre a u to q ue d i s p u s i e ra el t r a s l a d o, p a ra alegar en l os términos del i n c i so p r i m e ro d el

artículo 3 60 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, se aprecia la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a. / En l as descritas c i r c u n s t a n c i a s, c o m o q u i e ra q ue al t e n or del n u m e r al 6° del artículo 1 40 de d i c ha compilación legal el p r o c e so es n u lo en t o do o en p a r t e, «¡cjuando se omiten los términos u oportunidades para pedir o practicar pruebas o para formular alegatos de conclusión», se colige la o c u r r e n c ia d el defecto a c u s a d o, q ue tiene v e n e ro en la garantía de l os d e r e c h os de impugnación y contradicción, p or lo q ue su d e s c o n o c i m i e n to en el trámite del r e c u r so de apelación, le i m p o s i b i l i ta al r e c u r r e n te m a n i f e s t ar a n te el s u p e r i or s us m o t i v os de disenso, máxime si a n te él se r e c o p i l a r on o t r os m e d i os de c o n v e n c i m i e n to c o mo ocurrió en este caso. C o mo p u e de verse, el defecto se presentó al m o m e n to en q ue se dictó el fallo, p u es sólo allí se patentizó la pretermisión de la o p o r t u n i d ad p a ra f o r m u l ar alegatos de

conclusión y quedó evidenciado además el c e r c e n a m i e n to de la p o s i b i l i d ad de solicitar q ue se p r a c t i c a ra la a u d i e n c ia p r e v i s ta en el artículo 3 60 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, p r e r r o g a t i va c o n c e d i da a la p a r te q ue sustentó su r e c u r s o, p a ra e x p o n er además s us a r g u m e n t os a n te l os M a g i s t r a d os q ue c o n f o r m an la S a la de Decisión, siendo e se o t ro m o m e n to idóneo p a ra p r e s e n t ar alegaciones, según lo tiene d e c a n t a do la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte. 11 Radicación n" 11001-02-03-000-2014-01006-00 En SC 19 n o v. 2 0 0 7, r a d. n° 2 0 0 0 - 0 0 6 7 6, r e i t e r a da en SC 19 dio. 2 0 1 1, r a d. n° 2 0 0 5 - 0 0 0 4 5 - 0 1, se e x p u s o: Al respecto debe enfatizarse, que la omisión de la indicada audiencia tiene entidad propia para provocar la invalidación de lo actuado, porque la realización de la diligencia garantiza a las partes el conocimiento directo por la totalidad de la Sala de

Decisión encargada de resolver la alzada de sus planteamientos, posibilidad que, además, por el momento en que se materializa -luego de los alegatos escritos-, permite a los extremos procesales controvertir los argumentos que su contrario haya expuesto en estos, lo que pone en evidencia la distinta naturaleza e independencia de cada una de las oportunidades aquí referidas, pese a que ambas están dirigidas a que los intervinientes expongan las razones que sustentan su posición litigiosa A d i c i o n a l m e n t e, no es factible s o s t e n er q ue el vicio h a ya sido s a n e a do p or c u a n to los gestores c o mo m e c a n i s mo p a ra i n t e n t ar la invalidación de la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do p l a n t e a r on a n te el ad quem s o l i c i t ud de n u l i d ad q ue resultó d e s e s t i m a d a, s e g u i d a m e n t e, la d e m a n d a n te E m ma Cecilia Díaz A r e n as instgiuró acción de t u t e la c on el m i s mo fin, d e n e g a da p or e s ta m i s ma Corporación p or no satisfacer el r e q u i s i to de la s u b s i d i a r i d a d, d a da la p r o c e d e n c ia d el r e c u r so de revisión, el c u al f ue p r o m o v i do a continuación c on soporte en la ya m e n c i o n a da c a u s a l, y la indicación q ue

h i c i e ra e s ta Corporación al resolver la c i t a da acción c o n s t i t u c i o n a l. 4.2.- Centrándose en la s e g u n da exigencia, es claro 12 Radicación n° 11001-02-03-000-2014-01006-00 q ue el r e c u r so de revisión solo se erige c o mo viable si c o n t ra la s e n t e n c ia afectada p or el vicio c o n s t i t u t i vo de n u l i d ad no < p r o c e de ningún r e c u r s o, v a l ga decir, ni el o r d i n a r io de .apelación, ni el e x t r a o r d i n a r io de casación, último referido ; de m a n e ra c o n c r e ta en S C 4 5 8 4 - 2 0 1 4. V En el a s u n to a n a l i z a d o, si b i en la s e n t e n c ia a t a c a da se ¡profirió d e n t ro de un j u i c io declarativo de carácter r o r d i n a r i o, no p u e de perderse de v i s ta q ue la p r o c e d e n c ia del A e c u r so de casación p e n de además de la c o n v e r g e n c ia d el ' p r e s u p u e s to del interés p a ra r e c u r r i r, referente a la cuantía de la afectación p a t r i m o n i al q ue s u f re el r e c u r r e n te c on la resolución desfavorable a s us a s p i r a c i o n es y q ue tratándose

•de u na s e n t e n c ia «íntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma» ( AC 28 A go 2 0 1 2, R a d. 2 0 12 0 1 2 3 8 - 0 0 ), lo q ue i m p o ne el s o m e t i m i e n to a l os parámetros establecidos en esa pieza i n a u g u r a l. Al respecto, l as i n d e m n i z a c i o n es i m p l o r a d as en el j u i c io o r d i n a r io p or Verónica María Vásquez Díaz, Héctor Díaz Hernández, Héctor O r l a n d o, A l v a ro A u g u s to y E u g e n io ;,Díaz A r e n a s, A l v a ro E n r i q ue Vásquez Varón, A n a t i l de A r e n as de Díaz y O l i va Varón de Vásquez, o s c i l a b an e n t re • 70 y 2 00 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes p a ra c a da u n o, de m a n e ra q ue su interés i n d i v i d u al no é a l c a n z a ba el i m p o r te p r e v i s to en el c a n on 3 66 del Código de '.Procedimiento Civil, esto e s, 4 25 salarios mínimos legales ' m e n s u a l es vigentes. En t al v i r t u d, carecían d el derecho a

i m p u g n ar en casación, de d o n de se extrae q ue p a ra ellos se 13 Radicación n" 11001-02-03-000-2014-01006-00 e n c u e n t ra también c u m p l i do el r e q u i s i to referente a q ue no c o n t a b an c on un r e c u r so viable d e n t ro del pleito p a ra p o n er de presente la c a u s al de n u l i d a d. V e r i f i c a da la i m p r o c e d e n c ia d el r e c u r so de casación frente a los m e n c i o n a d os accionantes, no se h a ce necesario efectuar e l u c u b r a c i o n es adicionales p a ra establecer si al alcance de E m ma Cecilia Díaz A r e n as e s t a ba la proposición de dicho m e d io de contradicción, c o m o q u i e ra q ue al salir airoso el m o t i vo alegado p a ra los demás r e c u r r e n t e s, q u e da en su i n t e g r i d ad s in efectos la s e n t e n c ia c u e s t i o n a d a, d a da la u n i d ad q ue la reviste. Así se desprende del t e n or literal del artículo 3 84 de la o b ra en cita, según el c u a l, «[s]i la Corte o el Tribunal encuentra fundada alguna de las causales de los numerales 1° a 6° ó 9° del artículo 380, invalidará la sentencia revisada y dictará la que en derecho

corresponde; si halla fundada la del numeral 8°, declarará sin valor la sentencia y devolverá el proceso al tribunal o juzgado de origen para que la dicte de nuevo; y si encuentra fundada la del numeral 7°, declarará la nulidad de lo actuado en el proceso que dio lugar a la revisión.» (Subraya intencional). 5.- Satisfechos l os r e q u i s i t os de la c a u s al de revisión alegada, se sigue, p or ende, el e s t u d io de las excepciones: 5 . 1 .- La Congregación de las H e r m a n as de la C a r i d ad D o m i n i c as de la Presentación de la Santísima V i r g en y Carlos M a u r i c io S a r m i e n to S a r m i e n to p r o p u s i e r on la de 14 Radicación n° 11001-02-03-000-2014-01006-00 «improcedencia del recurso de revisión, por no agotarse los recursos procedentes», al p a so q ue A l e j a n d ro Rodríguez D o n a do la q ue denominó «indebida escogencia del mecanismo procesal», a m b as f u n d a d as en q ue l os a c c i o n a n t e s, p u d i e n do i n t e r p o n er casación, no lo h i c i e r o n. T e n i e n do en c u e n ta q ue la S a la ya dilucidó e se f u n d a m e n to y llegó a la conclusión q ue los i m p u g n a n t es no podían prevalerse de d i c ho dispositivo e x t r a o r d i n a r i o, en

gracia de la brevedad, se d an p or r e p r o d u c i d as esas c o n s i d e r a c i o n es q ue s on suficientes p a ra d e s e s t i m ar l as citadas defensas. 5.2.- En relación c on la excepción de «improcedencia de la causal de revisión», a l e g a da p or A l e j a n d ro Rodríguez D o n a d o, a f i r m a n do q ue la equivocación establecida no se dio en la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia s i no en u na e t a pa precedente, b a s ta señalar que, de a c u e r do c on el p r i n c i p io de preclusión de l os actos q ue rige el p r o c e so civil, la actuación p o s t e r i or a la fase de alegaciones es el fallo. E n t o n c e s, si a q u el período es p r e t e r m i t i d o, c o mo sucedió en el sub examine, q u i en se v ea p e r j u d i c a do solo detectará el y e r ro al s er e x p e d i do el proveído q ue d i r i ma el litigio, d a do q ue h a s ta q ue esto no o c u r ra n a da o b s ta p a ra q ue el f u n c i o n a r io c o r ra t r a s l a do a l as p a r t es p a ra q ue s u s t e n t en su p o s t u r a, de allí q ue el vicio sí se materializó

c on la expedición de la p r o v i d e n c ia q ue desató la alzada. .• Así, en contravía de lo e x p u e s to en el e n e r v a n t e, la 15 Radicación n° 11001-02-03-000-2014-01006-00 anomalía c o n s t i t u t i va de invalidación d el fallo a la l uz d el n u m e r al 6° del artículo 1 40 del e s t a t u to procesal civil, solo se reflejó en la determinación c o n t r o v e r t i d a, p u es a n t es los i n t e r v i n i e n t es no podían prever q ue el s e n t e n c i a d or omitiría d i c ha e t a pa procesal obligatoria. T al conclusión se aviene c on la j u r i s p r u d e n c ia de la Corporación en casos c o mo el analizado. Así, e n t re otras, en SC 8 abr. 2 0 1 1, r a d. 2 0 0 9 - 0 0 1 2 5, al referir los m o t i v os de n u l i d ad originados en la sentencia, se incluyó, c u a n do «se desata sin correr traslado para que los litigantes aleguen en los eventos que así lo dispongan las normas procesales». 5.3.- A l e g a r on además todos l os c o n v o c a d os «inexistencia de violación al derecho de defensa», p or c u a n to s us c o n t e n d o r es a n t i c i p a d a m e n te r a d i c a r on escrito de

s u s t e n to de su i n c o n f o r m i d ad c on la determinación de p r i m er grado, lo q ue evidenciaría q ue la anomalía - de existirquedó saneada, o q ue el propósito d el t r a s l a do se satisfizo. T al posición no p u e de ser acogida p or lo siguiente: La presentación de un m e m o r i al de sustentación s in q ue h a ya sido d i s p u e s ta la e t a pa p a ra ello no e x o n e ra al f u n c i o n a r io de surtirla, t o da v ez q ue p u e de suceder, comó se dio en el caso de a u t o s, q ue p o s t e r i o r m e n te t u v i e re l u g ar un período p r o b a t o r io y q ue respecto de l os m e d i os dé convicción r e c a u d a d os en este s ea i n d i s p e n s a b le c o n c e d er u na o p o r t u n i d ad p a ra q ue l os i n t e r v i n i e n t es e x p o n g an a r g u m e n t os finales. No ha de olvidarse q ue u na de l as f u n c i o n es de la alegación p r e v ia a la s e n t e n c ia e s; 16 Radicación n" 11001-02-03-000-2014-01006-00 p r e c i s a m e n t e, la crítica de la p r u e ba practicada. A u n a do a lo a n t e r i o r, el o r d e n a m i e n to también reguló

o t ra ocasión p a ra q ue las p a r t es e x p u s i e r an en a u d i e n c ia y de f o r ma o r al s us r a z o n a m i e n t os en s e g u n da i n s t a n c i a, ya q ue el artículo 3 60 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil c o n s a g ra que, (...) [ejecutoriado el auto que admite el recurso, o transcurrido el término para practicar pruebas, se dará traslado a las partes para alegar por el término de cinco días a cada una, en la forma indicada para la apelación de autos (...) Cuando la segunda instancia se tramite ante un Tribunal Superior o ante la Corte Suprema, de oficio o a petición de parte que hubiere sustentado, formulada dentro del término para alegar, se señalará