CSJ - SC4077-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE

Magistrado Ponente SC4077-2019 Radicación n° 05001 31 03 016 2009-00005-01 Aprobado en sesión de t r e i n ta de abril de dos m il diecinueve Bogotá, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos m il diecinueve (2019). Decide la Corte lo pertinente sobre la solicitud de aclaración y adición de la S C 6 6 5 - 2 0 1 9, q ue resolvió el recurso de casación dentro d el proceso ordinario de L uz M a r i na Gómez Ramírez c o n t ra Alejandro Q u i n t e ro Osorio, D i a na Patricia Restrepo O c h oa y Seguros Generales S u r a m e r i c a na S.A. I.- ANTECEDENTES 1.- M e d i a n te el citado proveído esta Corporación casó el fallo de 20 de febrero de 2 0 14 proferido por la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, y en su lugar, en sede de instancia, dictó sentencia s u s t i t u t i v a, declarando q ue Alejandro Q u i n t e ro Osorio y D i a na Patricia Restrepo O c h oa s on civil y solidariamente responsables de l os perjuicios Radicación n° 05001 31 03 016 2009-00005-01 padecidos por L uz M a r i na Gómez Ramírez, con ocasión del fallecimiento de su cónyuge L u is O r l a n do Ramírez Z u l u a g a,

condenándolos a i n d e m n i z a r le aquellos de o r d en p a t r i m o n i al y e x t r a p a t r i m o n i al acreditados en el juicio. Así m i s m o, se indicó en la parte resolutiva del fallo de reemplazo q ue Seguros Generales S u r a m e r i c a na S.A., concurriría al pago de la indemnización de m a n e ra directa a la d e m a n d a n t e, h a s ta el m o n to de la s u ma asegurada (fls. 61 - 103, c. 8 ). 2.- En el término de ejecutoria, la i m p u g n a n t e, c on f u n d a m e n to en los artículos 2 85 y 2 87 del Código G e n e r al del Proceso, pidió aclaración y adición de la sentencia sustitutiva (fls. 1 1 5 - 1 19 ib.). 2.1.- P or lo q ue atañe a la solicitud de aclaración, manifestó que p a ra conocer la s u ma que debía ser cubierta por la compañía de seguros en los términos indicados en la parte resolutiva d el fallo, e ra menester acudir a la expositiva, en la c u al se consideró q ue no existía controversia sobre "la existencia del contrato documentado en la póliza de seguro de automóviles 5004000304001 con vigencia entre el 25 de mayo de 2007 y el 25 de mayo de 2008, (...) en cuyos amparos se incluye «muerte o lesiones a

una persona» por $50.000.000, sin deducible [fl. 252, el)", y más adelante, luego de discurrir sobre la suerte de l as excepciones de mérito f o r m u l a d as p or la aseguradora, se puntualizó q ue ésta debía c o n c u r r ir al pago de la Radicación n° 05001 31 03 016 2009-00005-01 indemnización p or el m o n to d el valor asegurado de $ 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0. En esas condiciones, as eg ura q ue la S a la limitó su estudio a la póliza 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 0 01 y omitió p r o n u n c i a r se sobre la c o m p l e m e n t a r ia Nro. 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 1 0 1, a p o r t a da también con la d e m a n d a, última en la c u al se alude a un "amparo de responsabilidad civil hasta por 500 SMLMV en exceso del valor asegurado por muerte establecido en $50.000.000 en la póliza de seguro de automóviles 5004000304001". En t al v i r t u d, la sentencia debe s er aclarada respecto "del concepto y alcance del monto" por el c u al debe responder la aseguradora. Enfatizó en que el t e ma en referencia no constituye un h e c ho n u e vo p or c u a n to f ue planteado en el curso d el proceso, según se infiere d el anexo de la d e m a n da y d el

p r o n u n c i a m i e n to efectuado por su apoderado al descorrer el traslado de l as excepciones de mérito p r o p u e s t as p or e sa d e m a n d a d a, c o n c r e t a m e n te frente a la relacionada c on el límite d el c o n t r a to de seguro según s us condiciones generales. 2.2oA t o no con el m i s mo s u s t r a to fáctico reseñado en precedencia, se r e c l a ma adición de la sentencia s u s t i t u t i va puesto q ue "se omitió hacer expreso pronunciamiento respecto a la póliza de seguros de responsabilidad civil complementaria (...) número 5004000304101" y en e se sentido, en el n u m e r al p r i m e ro de la sentencia se debe 3 Radicación n° 05001 31 03 016 2009-00005-01 hacer referencia a las dos pólizas en mención. II.- CONSIDERACIONES 1. - De c o n f o r m i d ad c on el artículo 1° d el Acuerdo P S A A 1 5 - 1 0 3 92 d el Consejo Superior de la J u d i c a t u r a, el Código G e n e r al del Proceso entró «en vigencia en todos los distritos judiciales del país el día 1° de enero de 2016, íntegramente». S in embargo, en v i r t ud del tránsito de legislación y el n u m e r al 5 del artículo 6 25 de la Ley 1 5 64 de 2 0 1 2,

(...) los recursos interpuestos, la práctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los términos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se estén surtiendo, se regirán por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los términos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones. Por t al razón, en esta o p o r t u n i d ad se tendrán en c u e n ta l as n o r m as q ue establecía el Código de Procedimiento Civil p or s er l as aplicables al m o m e n to en que se formuló el recurso extraordinario de casación (12 de m a r zo de 2014) y q ue conservan vigencia h a s ta su culminación. 2. - El artículo 3 09 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 1, n u m e r al 139 del Decreto 2 2 82 4 Radicación n" 05001 31 03 016 2009-00005-01 de 1 9 8 9, dispone. La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunció. Con todo, dentro del término de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte, podrán aclararse en auto complementario los conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella. (Subraya intencional).

C o mo p u e de apreciarse, esta f i g u ra propende p or r e m e d i ar l as posibles inconsistencias q ue p u e d an presentarse en la fase u l t e r i or al p r o f e r i m i e n to d el fallo, derivadas de expresiones o frases que generen dubitación, se p r e s t en p a ra equívocos o se m u e s t r en ambigüas, siempre que h a y an q u e d a do consignadas en su parte r e s o l u t i va o c u a n do a un estando en la considerativa, t e n g an i n f l u e n c ia en aquella. En el sub judice, t al y c o mo lo anotó el solicitante, si b i en en la parte r e s o l u t i va de la sentencia no se expresó p u n t u a l m e n te cuál es el quantum de la indemnización a cuyo pago debe c o n c u r r ir la compañía de seguros, en todo caso a e se respecto en las consideraciones se efectuó un detallado análisis, t e n i e n do en c u e n ta el vínculo c o n t r a c t u al entre el asegurado d e m a n d a do y su aseguradora, c o n f o r me a lo p l a s m a do en la póliza n r o. 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 0 0 1, de m a n e ra que a m b os segmentos de la providencia, m i r a d os en c o n j u n t o, c o n s t i t u y en un todo q ue r e s u l ta coherente y

armónico. 5 Radicación n° 05001 31 03 016 2009-00005-01 En s u m a, no h ay lugar a la aclaración impetrada, porque al no surgir ningián m o t i vo de d u da de la parte resolutiva d el fallo confrontada c on la m o t i v a, no se e s t r u c t u ra el supuesto legsil que la habilita. 3.- El p r i m er inciso d el artículo 3 11 d el estatuto procesal civil, modificado por el artículo 1°, n u m e r al 1 41 del Decreto 2 2 82 de 1989, contempla. Cuando la sentencia omita la resolución de cualquiera de los extremos de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley debía ser objeto de pronunciamiento, deberá adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro del término de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada dentro del mismo término. C o mo se anotó en C SJ A C 7 8 2 1 - 2 0 14 «para la complementación del fallo se requiere que se haya omitido un extremo de la litis o un punto que de conformidad con la ley debía ser objeto de pronunciamiento obligatorio», de ahí que «n.0 es cualquier inconformidad de las partes la que puede ser aducida a fin de lograr la aclaración o adición del proveído sino, justamente, alguno de los motivos específicamente señalados en las normas precitadas». C on m i r as a resolver acerca de este tópico, es preciso señalar que en el texto en la d e m a n da solo se hizo mención

de la póliza 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 0 01 en su acápite inicial, p a ra convocar p or pasiva a Seguros Generales S u r a m e r i c a na S.A. (fl. 1 3 1, el), m i e n t r as en el apartado de pruebas, se 6 Radicación n° 05001 31 03 016 2009-00005-01 indicó q ue se a p o r t a ba c o mo anexo "copia de la póliza 5004000304001" {ñ. 144, ib.). En e sa m e d i d a, en la sentencia s u s t i t u t i va al resolver acerca de l as obligaciones a cargo de la a s e g u r a d o ra p or v i r t ud de la responsabilidad civil e x t r a c o n t r a c t u al declarada respecto de su asegurado, el análisis se centró en el contenido de d i c ha póliza y de las condiciones generales que la regían, efecto p a ra el c u al se t u vo en c u e n ta la d o c u m e n t al allegada en su debido m o m e n to p or e sa d e m a n d a d a. Así l as cosas, en principio, puede sostenerse q ue la sentencia contiene un p r o n u n c i a m i e n to claro y expreso en p u n to a la relación aseguraticia referida en la d e m a n da y que sobre su correspondiente estudio se fundó la decisión que v i n c u la a l os d e m a n d a d os entre sí y a estos c on la d e m a n d a n t e, q u e d a n do de e sa m a n e ra resueltos todos l os

e x t r e m os de la Litis, q ue en este caso se edificó sobre el ejercicio de la d e n o m i n a da acción directa, consagrada en el artículo 1 1 33 del Código de Comercio. No obstante, revisados l os a r g u m e n t os q ue s u s t e n t an la solicitud de adición confrontados c on l os anexos de la d e m a n da y la c o n d u c ta procesal de la aseguradora, de cara al principio de prevalencia d el derecho s u s t a n c i al consagrado en el artículo 2 28 de la Constitución, se advierte q ue en la sentencia s u s t i t u t i va sí h an debido tenerse en c u e n ta otros aspectos relevantes del contrato de Radicación n° 05001 31 03 016 2009-00005-01 seguro vigente entre las partes al m o m e n to de la ocurrencia del siniestro, de acuerdo c on l as p r u e b as regular y o p o r t u n a m e n te allegadas al proceso, lo que a m e r i ta acceder a lo pedido, en los términos que se e x p o n en a continuación. 4.- C on el libelo se acompañó copia de la "Póliza factura de seguros automóviles' número 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 0 0 1, expedida por Agrícola de Seguros el 30 de m a yo de 2 0 0 7, con vigencia desde el 25 de m a yo de 2 0 07 h a s ta el 25 de m a yo de 2 0 0 8, respecto d el vehículo de placa M L H 6 0 7,

donde figura c o mo t o m a d o r, asegurado y beneficiario Alejandro Q u i n t e ro Osorio, i n c l u y e n do entre s us coberturas la responsabilidad civil por m u e r te o lesiones a u na p e r s o na con valor asegurado de $ 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0, s in deducible (fl. 7 0, c.l). Igualmente, se adjuntó copia de la "Póliza factura de RC Complementaría" número 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 1 01 sobre el m i s mo a u t o m o t o r, emitidei por Agrícola de Seguros en i g u al fecha de la anterior y p or el m i s mo periodo de vigencia, donde figura también c o mo t o m a d o r, asegurado y beneficiario Alejandro Q u i n t e ro Osorio, pero referida exclusivamente al a m p a ro de responsabilidad civil, q ue incluye el riesgo de "muerte o lesiones a una persona", p or un valor asegurado de "hasta 500 SMLMV en exceso de $50.000.000' (fl. 7 1, c. 1). Revisada la d e m a n da se advierte que ni en los hechos ni en las pretensiones se indica un número de póliza. En 8 Radicación n° 05001 31 03 016 2009-00005-01 efecto, en el o r d i n al c u a r to del s u s t r a to f a c t u al se e x p u so en f o r ma general q ue el vehículo de placa M L H - 6 07 p a ra la

fecha del accidente se e n c o n t r a ba «amparado con póliza de responsabilidad civil extracontractual, con la compañía Agrícola de Seguros, hoy Suramericana de Seguros» y, en las pretensiones, también de m a n e ra genérica, se refirió q ue S u r a m e r i c a na de Seguros debía c o n c u r r ir s o l i d a r i a m e n te al pago de la indemnización en su calidad de a s e g u r a d o ra del a u t o m o t or c a u s a n te del daño. En t al v i r t u d, en o r d en a establecer el m o n to del valor asegurado, no p u e de soslayarse q ue la póliza c o m p l e m e n t a r ia de seguro de automóviles f ue a d m i t i da e x p r e s a m e n te por la contradictora, al responder c o mo cierto el h e c ho 4 del libelo donde se afirmó su n e xo c o n t r a c t u al c on el d e m a n d a do Q u i n t e ro Osorio (fl. 2 3 7 b, c. 1); a u n a do a ello, en el acápite de p r u e b as aseveró q ue "La póliza de seguro de responsabilidad civil extracontractual para el vehículo de placas MLH 607 de servicio particular No. 5004000304101, ya fue aportada por la parte demandante, la que se acepta p or p a r te de mi

representada"; más adelante, manifestó q ue a d j u n t a ba "copia del clausulado de las condiciones generales y particulares que le corresponde a la póliza No. 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 1 0 1" y, además, anexó copia de la 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 0 01 (fl. 2 49 y 2 52 ib.). C o mo p u e de verse, la accionada no cuestionó la relación aseguraticia por v i r t ud d el c u al f ue convocada al 9 Radicación n° 05001 31 03 016 ?009-00005-01 proceso, p or el contrario, adjuntó copia de la póliza 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 0 01 y aceptó la 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 1 01 a p o r t a da p or los p r o m o t o r e s, siendo esa u na c o n d u c ta procesal que tiene efectos de confesión de la existencia del contrato de seguro en los términos del artículo 1 0 45 del Código de Comercio, en armonía c on el c a n on 1 97 del Código de Procedimiento Civil, de donde la valoración de esas probanzas c o mo un todo y no de m a n e ra aislada, r e s u l t a ba i m p e r a t i va s in m e n o s c a bo d el debido proceso de la accionada, ni d el

principio de congruencia d el fallo, p or c u a n t o, se insiste, ésta, lejos de desconocer el contenido d el pluricitado d o c u m e n to adicional y de la relación c o n t r a c t u al q ue permitió su vinculación al juicio, l os admitió de m a n e ra expresa. De o t ra parte, a u n q ue la compañía de seguros en la excepción t i t u l a da "Límites del contrato de seguro para el vehículo particular establecidas en las condiciones generales del mismo" aseveró que el a m p a ro convenido por m u e r te o lesiones a u na p e r s o na e ra de $ 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0, también indicó que de todas m a n e r as debía tenerse en c u e n ta el clausulado general, renovaciones, anexos, etc. (fl. 2 4 8, ib.) y fue precisamente frente a e se m e d io de defensa q ue el e x t r e mo activo en el término de traslado acotó que no era cierto el límite aducido porque, "si se observa detalladamente la hoja Nro. 2 de la póliza que se adjuntó a la demanda y que fue aceptada por la compañía de seguros, dice póliza factura de RC complementaria (...) en la parte de amparos dice: responsabilidad civil, valor asegurado 500 10 Radicación n° 05001 31 03 016 2009-00005-01 SMMLV en exceso de $50.000.000 por muerte o lesiones a una persona" (fl. 3 57 ib.).

De las precedentes p r e m i s as emerge con nitidez que el negocio jurídico de a s e g u r a m i e n to entre Compañía Agrícola de Seguros - H oy Seguros Generales S u r a m e r i c a na S.A.- y Alejandro Q u i n t e ro Osorio respecto d el vehículo de placa M LH 6 0 7, p a ra la época de los hechos que d i e r on origen a este proceso, estaba d o c u m e n t a do en la póliza de seguro automóviles 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 0 01 y su c o m p l e m e n t a r ia p or el a m p a ro de responsabilidad civil 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 1 0 1, expedidas en el m i s mo lugar, fecha y por idéntico periodo de vigencia. De allí q u e, p a ra d e t e r m i n ar el quantum de la indemnización, e ra m e n e s t er t o m ar en consideración de m a n e ra c o n j u n ta la póliza inicial y aquella e m i t i da p a ra adicionar su c o b e r t u ra p or el a m p a ro de responsabilidad civil en el s u p u e s to de "muerte o lesiones a una persona", siendo ese un aspecto que de c o n f o r m i d ad con la ley debió ser objeto de p r o n u n c i a m i e n to al m o m e n to de resolver la excepción n°. 8 p r o p u e s ta p or la compañía de seguros,

referida al límite d el c o n t r a to conforme a s us condiciones generales, y q ue efectivamente en la sentencia fue p a s a do por alto, en la m e d i da q ue solo se analizó el contenido y alcance de la p r i m e r a. 5.- A n te l as c i r c u n s t a n c i as descritas, conforme al artículo 3 11 d el Código de Procedimiento Civil, se i m p o ne adicionar la sentencia s u s t i t u t i va en lo concerniente a la 11 Radicación n° 05001 31 03 016 2009-00005-01 c o n d e na i m p u e s ta a Seguros Generales S u r a m e r i c a na S.A. P a ra e se propósito, a l os a r g u m e n t os expuestos en líneas anteriores q ue e n t r an a c o m p l e m e n t ar el n u m e r al 6.2. del acápite "Del ejercicio de la acción directa y resolución de otros medios de defensa propuestos por Seguros Generales Suramericana S.A." de la sentencia q ue se adiciona (págs. 76 y ss), debe añadirse que, al t e n or de las condiciones generales del contrato de seguro referentes al "valor asegurado y límite máximo de la indemnización en el amparo de responsabilidad civil extracontractuaV, el límite d e n o m i n a do m u e r te o lesiones a u na p e r s o na "es el valor máximo asegurado destinado a indemnizar los perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales que se causen por

lesiones o muerte de una persona" (fl. 2 59 - 2 6 0, ib). En t al v i r t u d, el m o n to de la indemnización a su cargo comprenderá el valor asegurado convenido en la póliza 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 0 01 y en su c o m p l e m e n t a r ia 5 0 0 4 0 0 0 3 0 4 1 0 1, según quedó indicado. III.- DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, en S a la de Casación Civil, a d m i n i s t r a n do J u s t i c ia en n o m b re de la República y p or a u t o r i d ad de la L e y, Resuelve: Primero: Acceder a la solicitud de adición de la 12 Radicación n° 05001 31 03 016 2009-00005-01 sentencia s u s t i t u t i va de 7 de m a r zo de 2 0 1 9, dentro d el proceso ordinario de L uz M a r i na Gómez Ramírez c o n t ra Alejandro Q u i n t e ro Osorio,. D i a na Patricia Restrepo O c h oa y Seguros Generales S u r a m e r i c a na S.A. En consecuencia, el o r d i n al p r i m e ro del fallo en p u n to a la c o n d e na i m p u e s ta a la aseguradora queda así: Seguros Generales Suramericana S.A., concurrirá al

pago de la indemnización de manera directa a la demandante, hasta el monto de la suma asegurada, en los términos acordados en la póliza de seguro automóviles 5004000304001 y su complementaria 5004000304101, de conformidad con lo expuesto en la motivación del fallo y su adición.

Segundo: Negar la solicitud de aclaración de la sentencia s u s t i t u t i v a.

OCTAVIO AUGUi ^IRO DUQUE

Presidente de Sala M. 13 Radicación n° 05001 31 03 016 2009-00005-01 14