CSJ - SC4253-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE M a g i s t r a do P o n e n te SC4253-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01228-00 (Aprobado en sesión de cuatro de septiembre de dos m il diecinueve) Bogotá D.C., o c ho (8) de o c t u b re de dos m il diecinueve (2019). Se decide la s o l i c i t ud de exequátur p r e s e n t a da p or L uz A l e y da F r a n co J a r a m i l l o, respecto de la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia N° 27 de M a d r i d, R e i no de España, el 24 de o c t u b re de 2 0 1 6, d e c r e t a n do el divorcio del vínculo q ue la unía a H o l m es B e r n a r do L e n is V i e r a. LANTECEDENTES 1, - La p e t i c i o n a r ia b u s ca q ue la c i t a da p r o v i d e n c i a, s u r ta efectos en C o l o m b i a. 2. - A p o ya s us p r e t e n s i o n es en q ue celebró Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01228-00

m a t r i m o n io civil c on H o l m es B e r n a r do L e n is V i e ra el 14 de o c t u b re de 2 0 0 5, en el A y u n t a m i e n to B a r a j as en M a d r idR e i no de España, el c u al registro en esa localidad c o n f o r me a l as regulaciones aplicables, así c o mo en la Notaría V e i n t i u no de C a li p a ra que f u e ra védido en este país. Por m e d io d el p r o n u n c i a m i e n to a h o m o l o g ar se d i s p u so el divorcio de los cónyuges, c on base en u na c a u s al que g u a r da i d e n t i d ad c on la de separación de c u e r p os q ue d u re más de d os años, establecida en la legislación c o l o m b i a n a. 3. - A d m i t i da la petición, se ordenó correr traslado a la Procuraduría D e l e g a da p a ra la D e f e n sa de l os D e r e c h os de la Infancia, la Adolescencia y la F a m i l i a. A d i c i o n a l m e n t e, se prescindió de i n t e g r ar el c o n t r a d i c t o r io c on el otro interesado, p o r q ue la decisión fue p r o d u c to del c o n s e n so de los consortes (fl. 31). 4. - La vocera del M i n i s t e r io Público conceptuó que se

c u m p l en todas las exigencias p a ra acceder a lo p e d i do (fls. 34 y 35). 5. - U na v ez decretadas l as p r u e b a s, en v i s ta de q ue no q u e d a b an m e d i os de convicción p or recaudar, se prescindió de la a u d i e n c ia de alegaciones y fallo p a ra proferir s e n t e n c ia a n t i c i p a d a, c o mo lo p e r m i te el n u m e r al 2 del inciso final d el artículo 2 78 d el Código G e n e r al d el Proceso y se t u vo en c u e n ta en S C 2 4 2 0 - 2 0 19 (fl. 37). 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01228-00 II.- CONSIDERACIONES 1.- El a u ge d el c o m e r c io i n t e r n a c i o n al de bienes y servicios, a si c o mo el d e s p l a z a m i e n to v o l u n t a r io y forzado de la población m u n d i a l, ya s ea p a ra d e s a r r o l l ar un proyecto de v i da p r o f e s i o n al y f a m i l i ar o b u s c a n do u na salida a p r o b l e m as de o r d en político y económico, h an conllevado q ue se a f r o n t en m e d i d as a n i v el global p a ra q ue

las p r o v i d e n c i as j u d i c i a l es q ue se t o m en en un país s e an r e c o n o c i d as en o t ro d o n de g e n e r an r e p e r c u s i o n e s. En C o l o m b i a, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 6 05 d el Código G e n e r al d el Proceso, se a c e p t an e on f u e r za v i n c u l a n te a q u e l l as s e n t e n c i as y p r o v i d e n c i as q ue r e v i s t an tal carácter, p r o n u n c i a d as p or a u t o r i d a d es e x t r a n j e r as en p r o c e s os c o n t e n c i o s os o de jurisdicción v o l u n t a r i a, p or <ireciprocidad diplomática^^, esto e s, c u a n do c u m p l an c on l os r e q u i s i t os establecidos en l os t r a t a d os e x i s t e n t es c on él, o en su defecto a c u d i e n do a la reciprocidad legislativa», b a s a da en la aceptación q ue allí se r e e o n o z ca a l as acá proferidas. La S a la en C SJ S C 2 0 8 0 6 - 2 0 1 7, en relación c on d i c ho precepto, precisó c o mo [lio anteñor significa, en pñmer lugar, que debe establecerse si

entre los países involucrados existe un acuerdo o convenio sobre la suerte de las determinaciones que emiten sus funcionarios judiciales; en. términos, si ha sido regulado de manera OÍJ-OS directa y expresa por los propios Estados, la validez o no de las sentencias emitidas en uno u otro. En defecto de un tratado sobre el asunto, surge el imperativo de constatar la presencia de un texto legal alusivo al tema. En ese orden, acreditada la 3 Radicación n" 11001-02-03-000-2019-01228-00 reciprocidad diplomática, la legislativa resulta innecesaña. 2.- El e s t u d io del caso se a b o r da desde la perspectiva de la imeciprocidad diplomática» t o da v ez q ue en la página w eb de la Cancillería^ se verifica la e x i s t e n c ia del «Convenio sobre Ejecución de Sentencias Civiles entre la República de Colombia y el Reino de España», s u s c r i to en M a d r id el 30 de m a r zo de 1 9 0 8, a p r o b a do m e d i a n te Ley 7 de 1 9 08 y q ue se e n c u e n t ra vigente a la fecha pfira a m b as n a c i o n e s, en v i r t ud d el c u al «las sentencias civiles pronunciadas por los Tribunales comunes de una de las Altas Partes contratantes serán ejecutadas en la otra». P a ra e se efecto d e b en c o n c u r r ir d os exigencias, la p r i m e ra que «sean definitivas y que estén ejecutoriadas como

en derecho se necesitaría para, ejecutarlas en el país en que se hayan dictado» y la s e g u n da q ue «no se opongan a las leyes vigentes en el Estado en que se solicite su ejecución». A d i c i o n a l m e n t e, se exige q ue el requisito inicial lo certifique "el Ministro de Gobierno o de Gracia y Justicia, siendo la firma de estos legalizada por el correspondiente 1 http: / /apvv.canciíleria.aov.co/tratados/SitePages/VerTratados.aspx?IDT=^v3 e96fe2a-015b 455d-86cl8 -84eab50c4579. Como se precisó en SC2420-2019 «Es indiscutible que la ley aprobatona de un tratado es elemento de juicio suficiente para acreditar su existencia, en razón a que los artículos 76, numeral 14, de la Constitución Política de 1886 (vigente para la época del tratado) y 150, numeral 16, de la que ñge actualmente, habilitan al Congreso de la República para "hacer las leyes» por medio de las que se aprueban o imprueban los tratados que celebrados con otros Estados o entidades de derecho internacional. Por tratarse de una ley nacional está exenta de prueba, amén de que el canon 1 77 del reglamento procesal civil únicamente exige acreditar el "texto de normas jurídicas que no tengan alcance nacional y el de las leyes extranjeras» (...) En adición a lo expuesto, de acuerdo con la infomiadón pública y de acceso abieno que reposa en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores, es un hecho notorio que el mencionado convenio internacional

está vigente, lo cual, a la luz del mandamiento 167 de la ley 1564 de 2012, "no requierfef prueba"». 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01228-00 Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores y la de éste a su vez por el agente diplomático respectivo acreditado en el lugar de la legalización", y q ue a n t es de ejecutarse "deberá oírse al Ministerio Público o Riscal de acuerdo con las leyes de cada uno de los dos países contratantes". 3.- De f o r ma c o m p l e m e n t a r ia a d i c ho c o n v e n io es m e n e s t er verificar el c u m p l i m i e n to de l as p r e v i s i o n es d el artículo 6 06 d el Código G e n e r al d el Proceso, c o n f o r me al c u al p a ra q ue la s e n t e n c ia e x t r a n j e ra s u r ta efectos en el país deberá r e u n ir los s i g u i e n t es r e q u i s i t o s:

1. Que no verse sobre derechos reales constituidos en bienes que se encontraban en territorio colombiano en el momento de iniciarse el proceso en que la sentencia se profirió.

2. Que no se oponga a leyes u otras disposiciones colombianas de orden público, exceptuadas las de procedimiento.

3. Que se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente legalizada.

4. Que el asunto sobre el cual recae, no sea de competencia

exclusiva de los jueces colombianos.

5. Que en Colombia no exista proceso en curso ni sentencia ejecutoriada de jueces nacionales sobre el mismo asunto.

6. Que si se hubiere dictado en proceso contencioso, se haya cumplido el requisito de la debida citación y contradicción del demandado, conforme a la ley del país de origen, lo que se presume por la ejecutoha.

7. Que se cumpla el requisito del exequátur. 4.- V i s to el fallo q ue es m a t e r ia de homologación, q ue fue a p o r t a do c on el c u m p l i m i e n to de l as f o r m a l i d a d es de rigor, esto e s, c on la c o n s t a n c ia de f i r m e za e x p e d i da p or la S u b d i r e c t o ra G e n e r al A d j u n ta de Cooperación Jurídica

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01228-00 I n t e r n a c i o n al de la Dirección G e n e r al de Cooperación Jurídica I n t e r n a c i o n al y Relaciones c on las Confesiones de España, todo d e b i d a m e n te apostillado^ (fls. 14 al 20), se establece q ue en esta o p o r t u n i d ad están r e u n i d os l os s u p u e s t os necesarios p a ra el r e c o n o c i m i e n to pretendido.

Es asi c o mo la determinación t o m a da por la a u t o r i d ad foránea se circunscribe al divorcio de l os esposos H o l m es B e r n a r do Lenis V i e ra y L uz A l e y da F r a n co J a r a m i l l o, s in i n m i s c u i r se en discusiones sobre d e r e c h os reales. En c u a n to a la i n e x i s t e n c ia de a l g u na d i s y u n t i va t r a s c e n d e n te c on n o r m as de o r d en público, si b i en el trámite inició de f o r ma contenciosa por solicitud de H o l m es B e r n a r d o, en el t r a n s c u r so d el pleito se allanó la contendora^, c on lo que se consolidó el ánimo de disolver el vínculo que ios unía de m u t uo aciaerdo a n te el f u n c i o n a r io correspondiente del l u g ar de su domicilio, c o mo lo posibilita la c a u s al n o v e na d el artículo 154 d el Código Civil, c on la modificación i n t r o d u c i da p or el 5'' de la L ey 25 de 1 9 9 2, consistente en el «consentimiento de ambos cónyuges manifestado ante autoridad competente y reconocido por este mediante sentencia^. C o r r o b o ra d i c ha v o l u n t ad coincidente el q ue s ea la d e m a n d a da original q u i en p r o m u e ve esta 2 Atendiendo las reglas de los artículos 3" y 4° de la Ley 455 de 1998, q ue

incorporó al derecho interno la "Convención sobre la abolición del requisito de legalización para documentos públicos extranjeros", suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961. 3 Vale resaltar que según la providencia extranjera no se impuso condena en costas «teniendo en cuenta el allanamiento del demandado» (f). 15). 4 En esos términos se ha reconocido en varios pronunciamientos, entre otros, en CSJ SC 15 agos. 2007, rad. 2006-00857; SC 14 nov. 2008, rad. 200701237; SC 13 may. de 2009, rad. 2007-01235; SC 5 agos. 2013, rad. 2011-0010400; y SC9530-2014. 6 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01228-00 tramitación. P or demás, n i n g u na estipulación r e s t r i n ge el c o n o c i m i e n to d el caso a los j u e c es c o l o m b i a n os y t a m p o co o b ra c o n s t a n c ia de q ue estén en c u r so litigios a n te a l g u no o decisión sobre la m a t e r ia q ue i n v o l u c re a l as p e r s o n as de q ue aquí se trata. A u n a do a lo e x p u e s t o, se contó en este a s u n to c on la participación de un agente del M i n i s t e r io Público q ue rindió

concepto favorable a las a s p i r a c i o n es de convalidación. 5. - Q u i e re decir q ue se reúnen a cabalidad l os p r e s u p u e s t os p a ra o t o r g ar efecto jurídico a la m e n c i o n a da determinación, c o mo se hará, c on la c o n s e c u e n te inscripción en el registro d el estado civil p a ra l os efectos previstos en los artículos 6°, 1 06 y 1 07 del D e c r e to 1 2 60 de 1 9 70 y de c o n f o r m i d ad c on el artículo 13 d el D e c r e to 1 8 73 de 1 9 7 1. 6. - No se impondrá c o n d e na en costas p or t r a t a r se de un a s u n to p r o d u c to de la libre v o l u n t ad de l os i n t e r e s a d o s. IILDECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la República y p or a u t o r i d ad de la ley, 7 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01228-00

FALLA Primero: Conceder el exequátur a la s e n t e n c ia de 24

de o c t u b re de 2 0 1 6, p r o f e r i da p or el J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia N° 27 de M a d r i d, R e i no de España, q ue decretó el divorcio del m a t r i m o n io e n t re H o l m es B e r n a r do L e n is V i e ra y L uz A l e y da F r a n co J a r a m i l l o.

Segundo: O r d e n ar la expedición de copia de este p r o n u n c i a m i e n to a la solicitante.

Tercero: I n s c r i b ir el fallo, j u n to c on el q ue es objeto de homologación, en l os registros civiles de m a t r i m o n io c on serial 0 7 0 8 7 2 91 de la Notaría V e i n t i u no de C a li y l os de n a c i m i e n to c o r r e s p o n d i e n t es a cada u no de l os exesposos, en consideración a q ue a m b os s on n a c i o n a l es c o l o m b i a n o s.

Cuarto: S in costas.

Quinto: A r c h i v ar el expediente.

Presidente de Sala EN COMISIÓN DESERVICIOS A L V A RO F E R N A N DO G A R C ÍA R E S T R E PO

8