CSJ - SC451-2017

・ヤ − ヽ RepdblicadeColombia eoItOSuIIromadeJIISticia SaIa〃ecaSaclenc師i

FERNANDO GIRALDO GUTIERREz

MagistradoPonente SC451−2017 Radicaci6n nollOO1−31−03−015−2011−00605−01 （Aprobadaensesi6nveinticuatrodemayodedosmildieciseis） Bogotま，D．C．，Veintiseis（26）de enero de dos mil diecisiete（2017）． DecidelaCorteelrecursodecasaci6ninterpuestopor lademandadafrentealasentenciade4defebrerode2014， proferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeBogota，dentrodelprocesoordinarioqueGranos Piraquive S・A・en Liquidaci6npromovid contraInversiones BrothersSmithH匂Ltda．yelBancoGNBSudamerisS・A・ 1．− EI，LITIGIO 1．− Mediante acumulaci6n de pretensiones，la accionante solicitadeclarar： で・ ． ．． Rad・nollOOl3103015−2011−00605−0：し a・−）En fbrma principal，quela compraventa de un inmueble que se dice aJuStada entre ella eInversiones BrothersSmithH匂Ltda．，COntenidaenlaescrituraptLblicgL no2236 de120de septiembre de20050tOrgada enla Notaria Treinta y Seis dela capital dela ReptLblica，eS relativamente simulada por apariencia delacto plasmado， al corresponder en verdad a una donaci6n，Viciada de

nulidadabsolutaporlaomisidndelasfbrmalidadeslegales・ b・−） Subsidiariamente，la resoluci6n poI・ incumplimientoenelpagodelpreciopactado・ C．−）Denoacogerselasanteriores，lanulidadabsoluta delnegoc10，POrCauSailicita． d・−）En consecuencia de la prosperidad de Cualesquiera delas asplraCiones，reClama se ordenela． CanCelacidndelaprotocolizaci6nreftrida，desuinscrlPClOn ydelregistrodelahipotecaquehizolanuevaduehaafavor delBancoGNBSudamerisS・A・，yladevolucidndelpredioa− laenajenanteCOnSuS血utosciviles． 2・−Lospedimentos se sustentan enlos hechos que a COntinuacidnsesintetizan（fblios39a34，Cuadernol）： a．−）RamiroCastellanosMartinezcelebrdlaconvenci6n actuando，al tiempo，COmO rePreSentantelegal dela・ Vendedoraydelacompradora，adema．sdesersociosdeesta． Suhermanoydossobrinos． 1− ：ヽ Rad．nollOOl3103015−2011−00605−01 b．一）EllO de diciembre de2006，1ajuntadirectivade Granos Piraquive S．A．revocd el nombramiento a ese administrador，POrinconfbrmidadesensugestidn． C．−〉 E114 de noviembre de 2008，1a entidad fue declarada disuelta y en estado deliquidaci6n，POrque en estamismaanualidadd句ddeqercersuobjetosocial．

d．一）El liquidador no encontrd los libros de COntabilidad，POrlo querequiri6altlltimogerenteparaque Selos entregara，Sin que cumpliera．El designado en reemplazo de aquelse vio obligado avlaJar a Barranquilla dondelosha116parcialesyendesorden． e．一）Conlarevisidn de esos documentos constatd que no se registrd el pago del precio pactado enla venta， setecientos sesenta millones de pesos（＄760．000．000），nO Obstantequelaescrituraptiblicacontieneunaclまusulaque asegura fue entregado“en Su tOtalidad，en e確Ctiuo y a enterasatis佃CCibn”． f．−） El incumplimiento de esa prestaci6n ‘‘desnaturalizb牛acompraventa t70rauSenCiadeunodesus lequisitos esenCiales”，yla transfbrmd en una donacidn Carente deinsinuaci6n notarial，PeSe a quela cuantia SuPerdlos cincuenta salarios minimoslegales mensuales VlgenteS・ 3 ーll ′： Rad．nollOOl3103015−2011−00605−OL g・一）Rmiro Castellanos Martinez，COmO gerente de Granos Piraquive，COntaba con 《aT7Plias jdcultades y nlngunareStliccibn》ParaCOntratar． h．−）Larepresentacidnsimultmeadelosdosextremos yelparentescoquelouniaconlossociosdelacompradora COn五gurounconnictodeintereses，quehaciaindispensable

la consulta o autorizacidn delaJunta directiva ola asambleadeaccionistasdelaenajenante，PreViaalaventa，， queporseromitidalaviciddenulidadabsolutaporcausa ilicita，PueStO que“nO tiene un′ mOtiuo real para su Celebraci6恥． i・−）La adquirente constituy6 hipoteca sobre el inmueble afavor delBanco GNB Sudameris S．A．，lacual fueinscrita． 3．−Noti宜cadas delauto admisorio，las convocadas se manifestaron asi： a・−）Inversiones Brothers Smith Hd Ltda．se opuso a las pretensiones y propusolas excepc10neS de〟corγPleta ZJalidez del contrato de comprauentα”，‘‘inexistenCia dela CauSaldenulidad”，‘‘buenajをdelcoTIPnαdor”，“auSenCiade poderdelqpoderadodelapartedemandante，，，‘‘prescrpclOn dela accidn”，‘‘ausencia de requisitos parαCOrtfゆurarla SiTnulacibn relatizJa’’，‘‘inexistenCia de∴donaci6n”，‘拘Ita de CqpαCidadparaserparte”e‘‘ineXistenCia depruebas delo queseqffrmaysepide’’（めlios70a85）． 書 ・、ヽ Rad．nOllOOl3103015−2011−00605−Ol b．−〉Elbancofbmu16comomecanismosdedefensalos quedenomind：“lahipotecaotolgαdaenjauordelBanCOGNB SudaTnerisS．A．esunCOntratOpe確CfoynaCidenIegaljbrmα

ala uida julidicα，teTtiendo plena ualidez”y‘‘bteltαjを registral．EIBancoBNGf池dalnerisesuntelterOdebuenaja No tuuo parti（尭〕aCidn O ZlyerenCia enlos hechosl・．．］ denunciadosconlαdeTnanda”（fblios201a205）． 4．−Ela−quOnegdtodaslasstLPlicasdelagestora（fblios 262a269）． 5．− EI Tribunal revoc6 parcialmente esa sentencia Para： a．一）Accederalasegundasubsidiaria・ b．−）Desestimarlasexcepcionesplanteadasrespectode ella． ● C．−〉Declararlanulidadabsoluta，POrObietoilicito，de lacompraventa． d．−）Ordenar ala convocadala restitucidn delfundo objeto delnegocio conlos血utosciviles causadosdesdela contestaci6n dela demmda hasta cumdo se verifiquela entrega，y e．−）Disponerlasanotacionesderigorylacondenaen COStaS en ambasinstancias paraInversiones Brothers SmithH匂Ltda． 5 て ′′▲ Rad．nollOOl3103015−2011−00605−01 Con鯖rmdenlodemaslaprovidenciareprochada・ II．− FUNDAMENTOSDELFALLoIMPUGNADO Admitenlasiguientesintesis（fblios26a42，Cuaderno 2）： 1・−Estanestructuradoslospresupuestosprocesalesy noseobservafalenciaqueinvalideloactuado．

2・− La petici6n prlnCipal fracasa porquela nulidad absolutaquesereconocerまcomprometederaizelnegocio， tratese de donacidn（oculto）o de compraventa（aparente）． Entodocaso，nOeStindemostradoslossupuestosfacticos delasimulacidn，maXime cuandola〟donaCi6れ〃alegadase 鱒ncd enla filta de pago delprecio pactado enla venta， Omisi6n que no afecta su seriedad sino que genera un incumplimiento． 3・−Igual sucede conla reclamaci6n resolutoria por CuantOneCeSitaparasuprosperidad，entreOtrOSrequisitos， que el pacto sea v乱ido，lo que se descarta como ya se anticip6． 4．− En cuanto ala tlltima subsidiaria，delos Certincadoscorrespondientesalapromotoraylarecurrente SedesprendequeRamiroCastellmosMartinezintervinoen elacuerdodevoluntadesimpugnadoennombredeambas ParteS y que nO COntd conla autorizaci6n especial a que l 、、● Rad．nollOOl3103015−2011−00605−01 alude el articulo839del Cddigo de Comercio，la que era fbrzosa aun cumdo tuviese facultades plenas para obrar， Omisi6nque contamind elacuerdo denulidadabsolutapor Objetoilicito，COmOlo dispusola Corte en un caso que “QfTecegranSimilitud”，enelquesetratdsobrelavalidezde una transacci6n y una dacidn en pago aJuStado por una

PerSOnanaturalennombre de dos sociedades，y donde se COnCluyd que“nO SOlola TnOraL sinO taTnbien el derechoj p7℃hiben terminanteTnente qeCutar maniobras coTnOlas qle Se Se7ialan enla demanda ongmaria de estep7℃CeSO，las Cuales，de acue7do con el articulo1523del Cddigo Ciuil， tienenO卑ietoilicitoyson，pOrlotanto，absolutamentenulas” （CSJSC60Ct．1981）． 5．−Las excepc10neS Planteadas porla convocada no SOndereciboporquelaprescripcidnextintivaesdediez（10） ahos en tratandose dela accidn ordinaria，COntados desde lafecha deltrato，los que nislquiera han transcurrido；la filta de capacidad dela solicitante para ser parte esta ● desvirtuada con el acervo persuasivo；ylas restantes defensas tuvieron como hnimpedirla prosperidad dela Simulaci6n relativa pedida de manera prlnCIPal y nola nulidadabsolutaestablecida． 6．−Elvicio detectadoimplicaquelas cosasvuelvanal estado en que estarian de no haber sido aJuStado el COntratO；POrtantO，nO SeOrdenarまreemboIsopormeJOraS， expensas paralaconsecucidn de血utos nielprecio porno habersidoacreditados，yaqueSOlountestigodiocuentade estesehalandoqueloshicieronpersonasnaturalesdiversas 7 ● Rad．nollOOl3103015−2011−00605−01

alaspartesdellitigioynosedemostr6quelademandmte COnSintieraaplicarloalacompraventa，maXimesilafaltade Pruebaescritaconstituyeunindicio grave encontrade su existencia． Sise ordenara−la devolucidn delinmueble objeto del PaCtO anulado con sus producidos calculados desdela COnteStaCidn dada allibelo，POrque Su adquirente es POSeedoradebuenafe−alnoserinHrmada−losquesetasan COnbaseenelcanondearriendoestimadobajoJuramentO， elquenofuecontrovertidoy，POrende，daconviccidn． 7・− Por tLltimo，Serま negadala cancelacidn del gravamen hipotecario constituido a fivor del Bmco GNB Sudameris y se declarada prosperala defensa que este denomindくくelbaれCO eS un terCerO de buenajをy no tuuo partic互）aCibn o zryerencia enlos hechos deTmnCiados enla demanda〉主 III．− LADEMANDADECASACIOⅣ Contienecincocargos：elinicialporlacausalquinta，y todoslosdemAsporlaprlmera・Enelsegundosedenuncia lainH・aCCidn directa de norma sustancial；en eltercero y Cu紬tOlapresenciadeerroresdehechoenlaapreciacidnde laspruebas；yenelhnalyerrosdederechopordesatenci6n delasreglasprobatorias． ElanまIisis se harまen orden16gico propuesto，POrlo que se comenzarまcon el concerniente ala nulidad del

I Rad．nollOOl3103015−2011−00605−01 PreVistademanerataxativaenelCddigo de Procedimiento Civilybajolacondicidndeque，enCaSOdesersaneable，nO Sehayaconvalidadoexpresaotまcitamente． En criterio dela Corte，S6101a que genera un grave traumatismo para el pleito por suimportancia，eXPreSa COnSagraCidnlegalyausenciadecorreccidn，JuStiHcaquese Ordenela repetici6n de una o varias etapas que ya se encuentran superadas（CSJ S．C．de 5 de diciembre de 2008，rad．1999−02197−01，reiterada CSJ SC de 20 de agostode2013，rad．2003−00716−01）． En relaci6n conla que aqui se esgrlme，tramite inadecuado dela demmda，la nulidad se conHgura en el evento de una suplantacidnintegral o radical del PrOCedimiento pertinente，y nO POrla modiHcaci6n o Pretericidndealgunadesusparcelas． Ciertamente，Sehaexpuestoque ● Uno delos Tnds transcendentes episodios de nulidadprocesal αCOnteCe Cuando seincuTTe en∴un emr de eleccidn sobTle el p7℃CediTnientoqplicablealcaso．DemenOrentidadsonlosyerros que se colneten Si elegido corTeCtamente elp7℃CedimientO，Se produceunadisto7℃i6nenelcursodesusetqpas，COTnOCuaTtdo SereanudaindebidamenteelprOCeSO，SeSZPmTnenlossegmeTttOS

destinados alasp7峨ebas olos alegatos，nO Se hacen bienlas Citaciones o hay∴nSttficiencia en∴la 7儲）eSelttaCibn．lbr di♀pOSicibn del7mLlnera140 del arttculo140 del Cbdigo de ProcediTnientoCiuiLele7TOrdeelecci6ndelprocedilnientoaseguir genera rLtmdadinSaneable，raSgO quelo distingue de aquel 11 I Rad．nollOOl3103015−2011−00605−01 d窮cto uenido dela alteraci6n de alguna delas etqpas del p71）CeSO，yem eSte que en pnnC堂〕W tieTte uOCaCi6n de sel・ puTgado・Es doct7七九a reiterada dela Corle quela causal de nulidadp7eUistaporelcitadonumera14odelarL140delC．P．C．， no qpera ante00alqt元eri77egularidad delaαCtuaCi6np7℃CeSaL SinO Cuando haylm UeTdaderO y totαlcaTnbio delasjt）maS prqplaS de cadaJutCZO，eS deciTi Cuando este sellez）apOr uれ procedimierLtOtotaZ，nentedistintodelq一jeCO7・rle♀pOnde，Segtlnla ley，CualocuTe＝CuarLdotわbiendoseseguireloTdinarioses一gueel abTeuiadooeluerbat，OCuandodebiendoseseguirunodeestos SeStgueelordinaho，etC・，eSdecir；αandoelritoseguidoesuれ0−

distinto al quela Ley se71ala para el reSPeCtiuo proceso，nCI ctJαndoseom請C，modificaorecortαaZgunαde ZaSetqpαS deiste・・・，（CSJ SC de16jun．2006，rad．2002−00091− 01reiteradaenCSJ SC1717516dic．2014，rad．2007− 00268−01．En elmismo sentido，CSJ SC4dic．2009， rad・n02000−00584−01．Resaltadoajeno）． Asilas cosas，Seinsiste，el motivo deinvalidez mencionadosoloanoracumdohayunasustitucidnintegra delprocedimientoynocuandosurgenalteracionesdeunao Variasfises・DealliqueestaCorporaci6nhayaindicadoque lasdesviacionesenrelacidnconelprocedimiento， “Vをrbigratiα，Cuandose‘om証e，mOd的CaO7eCOrtaalgunadelas etqpasdeeste；setraducenensimplesdesarreglosquedesuyo SOn‘incqpaces…para COntalninar el todo：entIe OtraS raZOneS porque en硯timαS habTian podido remediarse a traues dela gestidni77堂刑griaticia’’’（CSJSC−06231may．2006，rad．nO1990− 05525−01）． 5・− Tienen relevancia parala decisi6n que se esta tomando，losslgulenteShechos： 12 ip Rad．nollOOl3103015−2011−00605−01 a．−）Que ala demanda cuyas pretensiones se estimaronenmまsdenoventa（90）salariosminimoslegales

mensualesvigentes，elJuzgadoQuinceCivildelCircuitode Bogot岳orden6tramitarlaporelordinariodemayorcuantia PreVistoenelC6digodeProcedimientoCivil（H．41，C．1）． b．−）Que dela contestaci6ny excepciones propuestas POrlas convocadas，Se COrri6el traslado previsto enlos articuloslO8y399delC6digo de Procedimiento Civil（ns． 70a85，201a206y207vto）． C．一）Que el funcionario cit6 alas partes y sus apoderadosparalaaudienciadelarticulolOl delamisma Obra（lldediciembrede2012），n・208． d．−）Que enla fecha programada，Se realizdla ”audienCiainicial”del articulo372del C6digo General del Proceso，COn tranSCrlPClOn eSCrita delo ocurrido y ● agotamiento delas fises de conciliaci6n，COntr01de legalidad，範aci6n dellitigio，eXCePClOneS PreVias y decreto depruebas（ns．211a213）． e．一）Que posteriormente y en varias sesiones， reproducidas mecまnicamente，elJuZgador celebr6la ”audiencia deinstTuCCi6n yJuZgaTniento”del precepto373 ibidem： 1。）E124dejuniode2013recibidtestimonios（ns．225 a230）． 13 〃I Rad．nollOOl3103015−2011−00605−01 20）E122dejuliosiguienteescuchdlosalegatosdelas ParteS（Hs・250a261）．

30）E19deagostodeesaanualidaddictdsentencia（H． 267）． 40）El16 postrero se complementd el fa＿llo y se COnCedi61a apelacidn plmteada porla actora（ns．262a 269）． f・−）Que el ad−qlLem admitid，tramit6 y resolvidla apelaci6nconめrmealosarticulos350a362delC．deP．C． （Cuaderno2）． 6・−Noprosperalaacusacidnporcuanto： a．−〉Eltramite examinado，Observado con cuidado su desarrollo，nO fue suplantado en su totalidad por uno distinto al del ordinario de mayor cuantia del Cddigo de Procedimiento Civil． Esto，Si se repara en que seleimpartid el cauce PreVistoenlosarticulos396yslgulenteS delcompendioen mencidn；que en Virtud del mismo se citd ala audiencia Preliminar；yque Sibien es cierto，eljuzgador deprlmera instmciaoptdporagotarenaudienciayconinvocacidndel C6digo General delProceso todaslas fases y actuaciones Subsiguientes（instrucci6n，alegacionesyfillo），alaplenitud 14 審 Rad．nollOOl3103015−2011−00605−01 del ordinario se retom6，inequivocamente，al surtirse el SegundogradomteelTribunal． b・−）En verdad que resulta cuestionable que el afruO hubiera citado y aplicado enlas audiencias que realiz6， PreCePtOS nO VlgenteS Para eSa ePOCa，en COnCretO，los

articulos372y373deldelaLey1564de2012，que enSu Orden regulanla“audieltCiainicial”yla“audiencia de instTuCCibnyJuZgaTnieTuO”paraelセ）rOCeSOZJerbal”． Convieneaclarar，entalsentido，quelafuerzadeesas normas s6lo se hizo efectiva con ocasi6n dela expedici6n delAcuerdo No．PSAA15−10392delO de octubre de2015， emitidoporelCons句OSuperiordelaJudicatura，queenSu articulolo seha16 que“EI CGdigo General del Proceso entrardenulgenCiaentodoslosdist7五〇sjudicialesdelpaisel dtalOdeenerodelaね02016，tntegramente”． Recuerdese，ademas，quela vlgenCia de ese estatuto ● fue escalonada．En un prlmer mOmentO，12 de julio de 2012，fecha dela promulgacidn delaley，1ngreSarOnlos CanOneS24，30numera18y paragrafb，31numera12，33 numera12，206，467y610a627；en el segundo，lo de OCtubre delprecitado a五〇，los articulos17numerall，18 numerall，20numera11，25，30numera18yparagrafb，31 numera16yparまgrafb，32numera15yparagrafb，94，95， 317，351，398，487parまgraめ，531a576y590；y en el tercero，lC de enero de2016，elresto，COrUuntO en elque estまninsertaslas disposicionesinvocadas por eljuzgador

15 ′● ′ ノ Rad．nollOOl3103015−2011−00605−0］ enlasaudienciasde queaquisetrata，Celebradasentree1 21demarzode2013ye19deagostoulterior． C・−）De ese proceder，que COmPOrta en Verdad una． irregularidadporanticiparlaaplicacidndeunaleyprocesal no vlgente，la Corte no deducela connguracidn delvicio esgrlmido，enla medida en que el descarrio no trocd COmPletmentelos estadios proplOS dela tramitacidn Ordinaria，Sinoapenasunsegmentodelosmismos，ySise quiere，la diferenciala hicieron eldecreto de pruebas，la PreSentaCi6n delos alegatos y el proferimiento dela SentenCia，queSeagOtarOnSl，PerOenaudiencia，ynOPOrel medioescritural． Enlos demまS，a PeSar del yerro deinvocaci6n normativa mencionado，la・S fises de conciliacidn， Sanemiento，eXCePClOneS PreVias，句aci6n dellitigio y Pr合ctica de pruebas，Se Surtieron dela manera prevista Para el proceso ordinario gobernado en el C6digo de Procedimiento Civil；eStOeS，en“audiencia”o coneluso de laoralidad，quenOeSaJenOaeStanOrmatividad，PueS，Para lapracticadelasprobanzasyasepreveiadesdeelDecreto 1400de1970，ySeafianz6enelDecreto2282de1989，COn ladenominadaaudienciapreliminar． d・−）Asilas cosas，la nulidad alegada no esta

estructurada porque，Se rePite，eldevenir procesalen su mayoria nuyd por el aordinario de mayor cuantia〃，yla in血accidncometida，decontera，POrmandatodelparagrafb delarticulo140delC・de P・C．，debid sercriticadaatraves 16 、ヽ Rad．n。110013103015−2011−00605−01 delainterposicidn delos recursospertinentes，yCOmO ello no aconteci6，Se entiende superada，maXime cuando el ntlCleoesencialdeldebidoproceso serespetd，alpermitira las partes，enlgualdad de condiciones，la solicitud de Pruebas en procura de susintereses，al posibilitar su intervencidn enla practica de ellas，al viabilizarla fbrmulaci6n de alegacionesy algarantizarlaimpugnaci6n delfallo emitido． 7．−Enconsecuencia，elataquenoprospera． SEGUNDO CARGO Acusala vulneracidn directa por omisi6n delos articulosl，2，10，20，838，840，900，906numerales4y7 inciso2（Sic），1625−10，1743，1750y2535delC6digoCivil； delos preceptos6，501，1523，1741，1854，1856，2170y 2536delamismaobraporindebidaaplicaci6n；yPOreSta mismaraz6ndeloscまnones822，839y1274delC6digode ● Comercioye180delaLey153de1887・ Expone，enSuStentO，loslgulente： 1．− EI Tribunal tr年jo al caso el articulo 839 del

Ordenamiento mercantil，Para COnCluir que se concret6la hipdtesis del auto−COntratO，Situaci6n quele cond可O a declarar，equivocadamente，queelnegocioestabaviciadode nulidadabsoluta，enraZ6ndequeelordenamientojuridico （articulos6，1523y1741del C6digo Civil）previene tales COnductas con esa sancidn，COmO reSPueSta COnCreta ala 17 ？． Rad．n。110013103015−2011−00605−0］ transgresidn delos prlnCIPlOS generales del derecho que COnSagraelprecepto80delaley153de1887． 2・−AtLnaCePtandose−quenO Sehace−latransgresidn del aludido articulo comercial，la sancidn apropiada no Serialanulidadabsolutaestablecidaporelad−queTn，Sinola PreVistaenelnumera140eincisoHnalde1906ib．，eStOeS， la anulabilidad del acto，POr tratarSe de un precepto especialparacompraventascomerciales． 3・一Sielrepresentado puede autorizar a su delegadoi Para que COntrate COnSlgO mism0，0mitir ese permiso no COnHguraunobjetoilicitoenlosterminosdelarticulo1523 del Cddigo Civil，de donde se extrae quela previsidn incumplida es 《una nOrma de caracter sIPletorio y∴nO imperαtiuo〉主 4・−Adem呑S，Sielad−quemCOnCluydqueestabafrentea・

unautocontrato，debidemplearelarticu10838delestatuto delos comerciantes y nolos queinvocd，Sendero quelo hubierallevadoalaconclusidn，denuevo，deestarn・entea unacuerdoviciadodenulidadrelativaorescindible． 5・−Fueaplicadalalegislacidncivilynolamercantil，a despecho dela naturaleza delosintervinientes en el acuerdo de voluntades y de este mismo．Pero aun si se resolviera el connicto con base en aquella，la nulidad relativaserialasanci6ncorrectapormahdatodesuarticulo 1743，10 que de pasoimplicaria quela prescrlPC10n excepclOnadaesprospera，PueStO que elterminoparaque 18 霊 Rad．n。110013103015−2011−00605−01 OPereeSdecuatro（4）ahosynodediez（10），yPOrqueentre la ftcha de celebraci6n delcontrato yla presentaci6n del libelo transcurri6 m毛s de unlustro．Es mas，ellapso PreSCriptivoparalosconvenioscomercialesanulablesesde dos（2）ahos，COnfbrmealarticulo900delC．deCo． CONSIDERACIONES 1．−Enla segunda pretensi6n subsidiaria，Se Pidela nulidad absoluta por causailicita del convenio atrまs mencionado，basadaen que ambos extremos contractuales estuvieron representados porlgual persona，quien no Obtuvoaprobaci6npreviayespeciHcadelavendedora． 2．−Elαd−quemaCCedi6aesastLPlica，aladvertirquela

COnductadesplegadaporeladministradordelassociedades involucradasvicid elcontrato de objetoilicito，alno contar COnla autorizaci6n previa exigida por el articulo839del CddigodeComercio． ● 3．− La recurrente apoya su descontento en el quebrantamiento directo delas normas sustanciales que relaciona，POrque，en Su Sentir，de haberse conHguradola infracci6n declarada，la sanci6n aplicable era la mulabilidad o nulidad relativa，POr CuyO Caminola PreSCrlPCi6nalegadaseestructuraria・ 4．−Cuando seinvocala afectacidn directa delaley SuStanCial，debe partirse dela aceptacidnintegra delos hechostenidosporprobadosenlasentencia，Sinqueexista 19 霊 Rad．nell0013103015−2011−00605−01 CamPO Para disentir de los medios de conviccidn recaudados，POr CuantO el embate debe estar dirigido a， derruirlos falsosJuicios delas normas que gobiernan el CaSO，bienseaporqueelTribunalnolastuvoencuenta，Se・ equivocdalelegirlaso，aPeSarde serlas correctas，lesda＿ unainterpretacidnaJenaaSualcance． AlrespectotienedicholaCorteque alacudiren casaci6nirtuocandola uiolaci6n diγeCta delaleg′ SZ，tStaTtCiaLsedebepαTtirdelaαCeptaCibntntegradeloshechos tenidosporprobadosenlasentencla，Sinqueseperlnitaplanteaf・

irtcortfbrmidadalguna relacionadαCOnlos medios de corLUicci6n recaudados，debiendoseliTnitarla jbmulacibn del ataque a establecerla existenCia de、佃Isos juicios sob7elas nolmaS SuStanCiales que gobieman el caso，ya Sea pOr jをlta de qplicacibn，al no haberlas tenido en∴Cuenta；pOr qplicacidTl indebida，alincurrirenunem）rdeselecci6nquederiuaendarles e：factos7℃♀peCtO de situaciones no contempladas；O Cuando se・ aciertaensuescogenciaperOSeledaunalcancequenOtienen， p7℃SentdTtdose unaintelPretaCibn enbnea（CSJ SC24abr． ●l 2012，rad・nO2005−00078）． 5．− Enlos autos se encuentran demostradoslos SlgulenteShechosquetienenincidenciaenladecisidnque SeeSt岳adoptando： a・−）QuemediantelaescrituraptLblicanO2236de120 de septiembre de2005dela Notaria Treinta y Seis de Bogota，GranosPiraquive S．A．vendid aInversionesBrother 20 曾 Rad．nollOOl3103015−2011−00605−01 Smith Hej Ltda．elinmuebleidentincado conla matricula inmobiliarianO50C−39319（ns．14a19，C．1）． b．−）Que en ese actolas dos partes estuvieron representadas por Ramiro Castellanos Martinez，en COndicidn de gerente de ambas（ns・19a20，190a192y

231a236）． C・−）Que dentro del objeto social dela vendedora estaba，entre OtrOS，el de 《《enqJeTtα11alTendari graUar y admiれistrarengeneTallobieれeSqlLeCOrIPOnenelpatrimonio SOCial〉〉 y que Su PrOCurador no tenia restringidaslas facultades（H．2a4）． d．−〉Queestenoobtuvolaautorizaci6nespecialaque aludeelarticulo839delC6digo de Comercio，eXPedidapor laentidadenaJenante． 6．−Elautocontrato，autOaCtOOCOntratOCOnSlgOmismo ● SeCOnngura，SegtLndescnpc10naCu丘adaporlapropiaCorte， cuandounacuerdodevoluntadesescelebrado “conIapαrdcやacibndeunzinicostdeto，quteninteruieneenelcon dizJerSaS Calidades、hLrtdicas，blen∴ZJoTlque ftmqe como represcntαnaB∴db∴todαSIαS pα轟きs complのmetidαる bien porlrue eS el71：preSentante de una de ellas，JkTtte ala cuaL conelatiuameltte，eSCOCOntTtuanteanOTnbleprqpio”（Resaltado adrede．CSJ SC−00626ene．2006，rad．nO1994−13368− 01）． 21 て Rad．noll0013103015−2011−00605−01 Elfen6menodelautocontrato，queCOmOSereSalt6yloI

COrrOborala doctrinaincluyelos casos“cuando existela doblerepleSenでaCi6n”（SPOTA．Alberto．Tratado de DerechoI Civil・TomoI，Parte general，VOlumen3，Buenos Aires，De Palma，1957，Pag．975），ha concitado，en el ambito del derecho prlVado，unaPreOCuPaCi6n constante porhall甜Se estrechamente relacionado con conHictos deintereses o Situacionesecon6micasdeconH・OntaCidn，queSOnlasqueloI deslegitimmocontaminan． En elcontrato conslgO mismo una persona，bien por Virtuddelarepresentaci6nlegalodelacontractual，Vincula＿ COn Su tmica voluntad dos patrimonios distintos con expectativas diferentes，de manera que el bene範cio o ganancia que se reporta para unoirま en desmedro o Perjuiciodelotro（ESTRUCHJesds．EhcaciaeIneHcaciadel Autocontrato・ADC，tOmOLXVI，2013，fasc・III・，PagS・986Y 987）． Claro que es proplO de las convenciones Sinalagmaticasla colisidn deintereses，que eSla que en tntimas propICla unaVerdaderay mqor negociacidn entre losdirectosinvolucrados・Sinembargo，lacontroversiaque OCurre en los autoactos es diferente，POrque el representante o mandatario no puede，en PrlnCIPlO，． Satisfacer dosintenciones o expectativas opuestas，PueS， media materialmente una sola voluntad，la suya・Si bene鱒ciaelinteres deuno de sus agenciados，Peljudicael

delotrooelprop10，reSultandoproblematicalasituacidn． 22 雷 Rad．n。110013103015−2011−00605−01 7．−Larespuestaquealacuestidndescritasehadado en el derecho comparado no es unifbrme，Pudiendose identiHcar，grOSSO TnOdo，dos corrientes o maneras de aproximacidn：laprlmeraladelcddigocivil血ancesde1804 ylasegundaladelosC6digosCivilydeComercioalemまn． a・−）En el Cddigo de Napole6n ylos que siguen su Orientacidn，COmO el chileno y colombiano，nO eXiste una normativa que regule de fbrma general y sistematica el autocontrato ylos conHictos deintereses que este puede PrOVOCar；aPareCen Si，dispersas，PreCePtivas sobre ciertas PrOhibiciones y restricciones para el qercicio dela representaci6n que cumplenlospadres，tutOreS，Curadores y mandatarios，PuntO SObre el quela doctrina patria ha COincididoena血rmarque NuestroCddigoCiuiLαiTnitaci6ndesuslnOdelos，nOCOntieneuna reglamentaci6ngeneraldelautocontratO，bieれSeaparaadmitirlo， ObienparaproscTibirlo．Perodesusz）ariostextosTt：feTlenteSaet ubicados especialTnente enla adTninistraci6n delas guaIdas y ● delmandato，Seir所e7e quelajigura stfJe aCOgidαCOTnO tma COnStmCCibn uiable enldgicαJurtdicα，Si se quieTe COTnO una

especie contraCtual sui gene71S，aunque eXCepC10nalTnente prohibidaenciertos casos y，enOtrOS，SOmetidaαpTeCauCiones ende7eZadasαCO7yurarunpeugT10eUentualparαlosintereSeSdel r写preSentado（Ospina Fernandez Teoria General del ContratoydelosdemasactosonegociosJuridicos．G．， 4aed・Actualizada，PagS．358a361）． 23 葛 ．イ Rad．nollOOl3103015−2011−00605−01 EIC6digoCivilcolombiano，enCOnCretO，disponiaene］L articulo501，reHriendose ala administracidn de tutoresy Curadoresdeincapaces，que Porlegla general，11mgun aCtO O COlttratO em∴que directa。 indirectaTnentetengainterをseltutorocuradoriOSuCOnyuge，。 Cualquieradesus ascendienteS O descerLdienteSlegitimos，Ode SuS padTleS O旬os naturales，O de susれemanoslegitilnOS。 naturales o de sus consangutneOS O q庫eslegttimos hasta eil CuartOgradoinClusiue，OdesupadrleyTnadreadQptanteSO1両。 adcptiuo，OdealgunodesL‘SSOCiosdecomercio，pOdrdejecutarse OCelebra7℃eSinoconautOrizαCi6ndelosot7℃StutOreSOCurαdorleS genemlesquenOeSteniTTtplicadosdelalnislnamarLera，OpOrel

juezopIdectoensubsidio．Peronial加deeste7nOdopodrdel tutoro cuれαdorco17Prarbienes raices delplPilo o tomarlos en aT五endo；y Se eXtiende estaprohibicibn a slJ Cdnyuge y a sus ascendienteS O descendienteslegttiTnOS O nαturαles，padres adqptanteSO旬0αdqptiuo． Ese precepto fue derogado porla Ley1306de2009， PerOPreSerVdcomoobst岳culoparaelcuradorelde ● 砂elebrarcualquieractoenelquetengaalglかintereSelmismo Curador，Su COny−Lge，SuS parientes hasta elcua7わgrado de COnSanguinidadosegundodeqfinidadodecualquiermanerade lugar a cor叩icto deinte7eSeS entTe guaTdador y ptやilo．〉：・ Adicionalmente，allisereguldque（UOSaCtOSenlosqueel glLardador，Su C6rLyuge O SuS pa71enteS tenganinteres，Serarl： Celebradosporungu’”dadors1㌦enteoespecialdesignadopo7− eljuezy，entOdocaso，1equel五dnauto712acibneSpeCial”（art．92， 1iteralc）． 24． ヽ Rad．nell0013103015−2011−00605−01 En concordancia，el articulo1856 del estatuto civil indicaque 砂os TnandataTios，losstTldicosdelosconcuTISOS，ylos albaceas，

estdn stdetos en cuantO ala co77Pra O Uenta delas cosas que hayandepasarporsusTnallOSenUi五uddeestoseTtCa7gOS，alo di♀pueStO en el arttculo 2170〉），a CuyO tenOr（砂O pOdrd el mandatarioporsinlpOrinte7pueStaperSOna，COmprarわscosas queelmandantelehao7denαdouendeli niuenderdelosuyoal Tnandantelo que estele ha o7denado co7TPraT；SinOjiLere COn qprobacidne堆72Sadelmandante． Asuvez，elincisoinicialdel1854disponeque 佃）le77Pleadopllblico seprohfbe coIγPrarlos bieneSpZLblicos o particulaTeSqlJeSeUeれdanporsuTninisterio；yalosmagistrados delaSIIp7℃maCorte，jueces，pItifをctosysecTleta7わsdeunosyde Ot7℃S，losbienesencuyolitigiohartinteruenido，yqueSeUendan a coltSeCuenCia dellitigio，αunquela uenta se haga enpt2blica subasta． ● Aparece enla codiHcaci6n en menci6n，lgualmente， unanorma que especiHcala sanci6n paraelautocontrato， COmO el1852que determina que“Es nulo elcontratO de Uental．．．］entre elpαdrey el旬o de．佃milia”；y Otra quelo Permitecomoe12171，relativoalmandato，queeXPOneque elmandatario“EnCa1gado detolnardinerOpreStado，pOdrd

prestαrloelTnismoalintereSdeslgnadoporelmαndαnte，Oa jaltadeestadesignacibn，alintereSCOrliente…”． Esa dispersi6n normativa hallevado a que紅ente a SituacionesdecontratoconslgOmismo，laconclusi6n sobre 25 当 Rad．nollOOl3103015−2011−00605−01 elreconocimiento o．sancidnJuridicano sealamisma．En efecto： 1。）En relacidn con elautocontrato delarticulo2170 ibideTn，enunPrlmermOmentOlaCorteexplic6que‘‘‰seha dichoqueladualidαdprOhibidaporelarticulo2170noengendmnulidad absoluta・ApemのS7elatiz）a・Tblpγe∝PtO mira a日加eTt；s particular del mandante mds bien que alinterをspllblico．〃（CSJ SC−053lO oct． 1935，GacetaJudicialnO1905y1906）． 20）MaiStarde，analizandoelmismoprecepto，PerObajo− Circunstanciasquetildddeespecialgravedad，COntrariasal recto obraryconposible secuelapenal，laSalaexpuso en CSJSC・de30sept・de1960，GJCIII，que Lash唾）btesisnomalesdi7℃CtaTnentepTleuisiasporelart．2170del C・C・SelnueZ）enenelca77POdelabuenajを，Sindesz）iacidnalguna

q甲e COnduzca a errorde cortductaimputable almaridataho，y menOS aJhude o dolo de suparce．Mtzspuede sucederque ej′ COTTPOnamientoe171ineodelmandatariol・eZ）istacal・aCtelisticas dei especialgrazJedad，en COlttraUeltCidn deldq〕6sito de coI萌anza recibidodemandaTtte・Ypodrねacasobuscarpaliatiuoasudolo COneldisimuladopTPPbsitode coloca7℃e alαmparO delr＊rido articulo2170，para eUitαr de soslayo elimperio deleyes de tmscendencia sociallnds acentuada todaz）ta．Laj読dlidad del texto TlelatiuaTneltte prOhibido estd en，旬ncibn dela rLaturaleza jurtdicadelcontratOaqueSeqplica，＿旬ndadoesencialTnenteenla CO7両anZa que ha de gobemarlas7elaciones7ccを7mCaS ent7℃ mandanteymartdαta7わ・YTtOrebasaelcampodoltdeacttlarLlos inte7℃SeSpriuadosdelaspartes，SinOaLandosedemuestrequeen deteminadas circunstaltCias se comproTneten ademds elorden pllblico olas buenaS COStuTnbres・Ya entOnCeS，ClarO eStd，nO quedaalarbit710delmandantehacerbuen0，COnSuqprObaci677， 26 Rad．n。110013103015−2011−00605−01 aquelloque atenta alas baseslnisTnaS delasocieda