CSJ - SC4603-2019

República de CoIoRibia Corle Sapísma t!e Jasitela MARGAMim C A B E L LO B L A N CO M a g i s t r a da p o n e a te SC4603™2019 E el E x p. n\1 02 03 0 00 2 0 15 0 0 4 56 00 {Aprobado en sesión, de veintinuei^e de mayo de dos m il diecinueve) Bogotá, D, C, v e i n t i n u e ve (29) de o c t u b re de d os m il diecimieve (2019). Se decide sobre la s o l i c i t ud de exequátur formulada p or la señora Z u l ma V e la A x r i g ui respecto de la s e n t e n c ia de p a t e r n i d ad proferida el 16 de e n e ro de 2 0 13 p or la C o r te del Décimo Prime.r C i r c u i to J u d i c i al en y p or el C o n d a do de M i a m i, F l o r i da (Estados U n i d os de Norteamérica). L ANTECEDENTES 1.- M e d i a n te escrito p r e s e n t a do a través de a p o d e r a da j u d i c i al especialmente c o n s t i t u i da p a ra t al fin, la a l u d i da d e m a n d a n t e, m a y or de e d ad y de n a c i o n a l i d ad c o l o m b i a na deprecó el o t o r g a m i e n to de efecto jurídico a la p r o v i d e n c ia

e x t r a n j e ra ab initio citada. .2.- C o mo soporte de su solicitud, la peticionaria narró los s,igiiiejates bechos: Radicación n" 11001 02 03 000 2015 00456 00 2 . 1. - Q ue el señor «OMAR LIMON, de nacionalidad mexicana, es el padre natural y biológico del niñoXXXXL cuya madre natural y biológica es la señora ZULMA VELA ÁRRIGUI, ciudadana de nacionalidad colombiana»; el m e n or de edad, «nadó el 14 de diciembre de 2005 en Bírmingham, Alabama, Estados Unidos, país en el cual fue debidamente registrado conforme el documento Amended Certifícate oflive birth, State file number 101 2005-59321 del Center for Health Satistics, de Alabama y se encuentra bajo guarda y custodia [...]»de la m a d r e, y a s i m i s m o, fue «registrado por la señora Zulma Vela en el Consulado General de Colombia, en Atlanta, Estados Unidos, bajo el indicativo serial 42729771, el día 4 de enero de 2008 fifi. 2.2, Manifestó, q ue m e d i a n te ^decisión proferida en IJí CORTE DEL DECIMO-PRIMBR CIRCUITO JUDICIAL EN ¥ POR EL CONDADO DE MIAMI, FLORIDA, de ESTADOS UNIDOS, del 16 de enero de 2013, mi mandante obtuvo sentencia final de CONVENIO DE SOLUCIÓN DE PATERNIDAD, del menor de edad XXXX, proceso que se adelantó en contra del señor OMA.R LIMON, padre del niño», en este

sentido, la «madre será la única responsable de la patria potestad del niño y que todas las decisiones retadonadas con el niño, entre ellas, salud, educación, bienestar, y viajes fiiera de! Estado o del País, religión o cualquier otro aspecto relacionado con el niño las tomará únicamente la madre. De igual forma el niño vivirá únicamen te con su madre y será ella quien dispondrá como compartir todo el tiempo del niño. En ningún caso se réquiem firma del padre para aspectos relacionados con el niños. ^ En virtud del artículo 47 del Código de la Infancia y la Adolescencia, armonizado con el canon 7 de la Ley 1583, de 2012, se omiten ios nombres de los menores. Radicación N 11001 02 03 000 2015 00456 00 omsmmwmo iL EL TtóMiTE 1.- C u m p l i d as l as exigencias f o r m a l es previstas en el artículo 6 95 d el C. de R C, el 29 de m a yo de 2 0 1 5, f ue a d m i t i da la solicitud y, en el m i s mo proveído, se d i s p u so correr traslado al M i n i s t e r io Público (Delegatura p a ra A s u n t os Civiles), e n t i d ad q ue en t i e m po se manifestó y concluyó, que: "SE OPONE al Exequátur, en la medidM que la sentencia del 16 de enero de 2013, proferida por la Corte del Décimo-Primer Circuito Judicial en y por el Condado de Miami, Florida (Estados Unidos),

con radicación caso No. 12-19783 FC38, no guarda consonancia con las causales que el Código Civil Colombiano, determina para la suspensión o terminación de la patria potestad, siendo estas normas de orden público y de obligatorio cumplimiento. De igual forma, no existe prueba documental o testimonial aportada por la parte solicitante, donde se demuestre que la sentencia, del 16 de enero de 2013, proferida por la Corte del Décimo-Primer Circuito Jiidicial en y por el Condado de Miami Florida (Estados Unidos), se encuentre debidamente ejecutoriad^ (Fls. 40 a 53). La Procuraduría Delegada p a ra la D e f e n sa de l os Derecbos de la Infancia, la Adolescencia y la F a m i l ia mencionó q ue "Los fundamentos de la decisión y el resuelve de la sentencia de la Corte del Décimo-Primer Circuito Judicial en y por el Condado de .Miami, Florida (Estados Unidos), han de entenderse de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 53 del Decreto 1260 de 1970, modificado por el articulo 1 ^ de la Ley 54 de 1989, que a la letra dice: "En el registro de nacimiento se inscribirá como apellido del Radicación nU 1001 02 03 000 2015 00456 00 inscrito, el primero del padre, seguido del primero de la madre, sí fuere hijo legitimo o extramatrimonial reconocido o con paternidad Judicialmente declarada; en caso contrario, se le asignarán los apellidos de la madre. Con las consideraciones consignadas, se abre paso a que sea procedente otorgar efecto Jurídico a ¡a sentencia de paternidad

referenciada, toda vez, que se trata de una decisión de autoridad legitima desde el punto de vista internacional y su contenido guarda consonancia con el régimen de la filiación regulado en la legislación patria" (Pls. 56 a 58 ídem).

2. D e n t ro de la e t a pa de ordenación y práctica de p r u e b as (Fls. 107 a 108}, se d i s p u so tener en c u e n ta l os d o c u m e n t os a n e x a d os c on la d e m a n da y se ofició al Ministerio de Relaciones E x t e r i o r es p a ra q ue certificara si entre C o l o m b ia y el estado de la F l o r i da - E s t a d os U n i d os de Norteaméricaexisten t r a t a d os o convenios vigentes sobre el r e c o n o c i m i e n to recíproco de las sentencias p r o n u n c i a d as p or a u t o r i d a d es jurisdiccionales de a m b os países en causas m a t r i m o n i a l e s, a s i m i s mo q ue r e m i t i e ra copias certificadas, c on indicación de su vigencia, de los textos totales o parciales de la regulación en dicho país d o n de se c o n t e m p le la reciprocidad en m a t e r ia de exequátur o providencias q ue r e v i s t an el m i s mo carácter.

V e n c i do dicho período, se concedió la o p o r t u n i d ad p a ra alegar de conclusión (FL 123), derecho respecto del c u al hizo

u so el e x t r e mo activo. 4 Radicacíóo tf 11001 02 03 000 2015 00456 00 I I I. C O N S I B B R A C I O M BS LP r e s e n t a da la solicitud el 25 de febrero de 2 0 1 5, estando vigente el Código de Procedimiento Civil, su ritualidad sigue el m i s mo o r d e n a m i e n t o, al t e n or de lo previsto en los artículos 6 2 4, modificatorio de la regla 40 de la Ley 153 de 1 8 8 7, y 6 5 2, n u m e r a l es 5° y. 6 del Código G e n e r al del Proceso (Ley 1 5 64 de 2 0 1 2 ), que rigió de m a n e ra integral a p a r t ir del 1" de enero de 2 0 1 6, según el A c u e r do PSÁÁ15~10392 de la S a la A d m i n i s t r a t i va d el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, En este o r d en de ideas, respecto de l os trámites de exequátur, ha m e n c i o n a do la S a la Quiere decir que al no existir una referencia concreta al exequátur en la nonriM referida -numeral 6 del artículo 625-, queda comprendido dentro de la última regla transcrita, por lo que se

tendrán en menta las normas que establetía el Código de Procedimiento Civil, por ser las aplicables al momento en que se Mcm ( C SJ S C 8 6 5 5, 29 j u n. 2 0 1 6, r a d. 2 0 1 5 - 0 1 7 1 200).

2. En línea de principio, en el territorio patrio, sólo las decisiones e m i t i d as p or los jueces nacionales o las de l os particulares facultados e x p r e s a m e n te p a ra ello, p r o d u c en efectos; p or t a n t o, bajo esa perspectiva, l as sentencias de f u n c i o n a r i os extranjeros no podrán hacerse c u m p l ir en el país, h a b i da c u e n ta q ue resultaría afectada la soberanía del •Radicación n 11001 02 03 000 2015 00456 00

No obstante, p or diferentes circunstancias, se ha validado que esos fallos t e n g an p l e na aplicación en C o l o m b i a, siempre y c u a n do se s o m e t an al c u m p l i m i e i i to de un mínimo de requisitos, a más de necesitar la autorización que expide la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia a través d el trámite d el exequátur. 3.- El artículo 6 93 y siguientes d el Código de Procedimiento Civil, r e g u l an e sa posibilidad, al ordenai el p r i m e ro de ellos que «Las sentencias y otras protddencias que revistan tal carácter, pronunciadas en un país extranjero en

procesos contenciosos o de jurisdicción voluntaría, tendrán en Colombia la fuerza que les concedan los tratados existentes con ese país, y en su defecto la que allí se reconozca a las proferidas en Colombia,». De acuerdo c on la n o r m a, trascrita, p a ra q ue p r o d u z c an eficacia l as providencias y /o sentencias extranjeras en n u e s t ro o r d e n a i n i e n to es m e n e s t er que, el país de d o n de proviene la decisión objeto de validación, le b r i n de a las de los j u e c es nacionales similar t r a t a m i e n t o, ya s ea c o mo consecuencia de t r a t a d os bilaterales o raultflaterales celebrados; o, en defecto de los m i s m o s, p or la existencia de reciprocidad legislativa. D i c ha directriz, en variadas ocasiones, ha sido precisada por la Corte en los siguientes términos: "[...] en primer lugar se atiende a las estipulaciones de los tratados que tenga celebrado Colombia con el Estado de cuyos tribunales 6. Radicación ii° 11001 02 03 000 2015 00456 00 emane la sentencia que se pretende ejecutar en el país, Y en segundo lugar, a falta de derecho convencional, se acogen las normas de la respectiva ley extranjera para darle a la sentencia la misma fuerza concedida por esa ley a las proferidas en Colombia

fir (G. J. t. L X X X, pág. 4 6 4, C L I, pág. 6 9, C L V I I l, pág. 78 y C L X X V I, pág. 3 0 9, reiterada en C SJ S C 6 1 4 3 - 2 0 1 4, R a d. 2 0 1 3 - 0 1 4 4 1 - 0 0 ). P or su parte, el c a n on 6 94 i b i d em consagra r e q u e r i m i e n t o s, t a n to de f o r m a, q ue atañen a la correcta incorporación al proceso de la decisión e x t r a n j e r a, la debida autenticación, traducción, legalización y ejecutoria de la m i s m a; c o mo de fondo, l os cuales i n v o l u c r an aspectos relacionados c on el c o n t e n i do de la determinación, en la m e d i da en q ue no p u e d en contradecir disposiciones de o r d en público i n t e r n o, ni c o m p r e n d er a s u n t os q ue c o m p r o m e t an d e r e c h os reales sobre bienes q ue se h a l l en en el país, ni extenderse a conflictos de c o m p e t e n c ia exclusiva de l as a u t o r i d a d es c o l o m b i a n a s, c o mo t a m p o co aquellos s o m e t i d os a procesos q ue se h a l l en en trámite o c on sentencia en firme.

4,- En el expediente c o n t e n t i vo de la petición de exequátur se tiene acreditado lo siguiente: a.- Registro C i v il de N a c i m i e n to d el m e n or X X X X, inscrito a n te el C o n s u l a do de C o l o m b ia en A t l a n ta ~ E s t a d os U n i d o s, q ue certifica q ue nació el 14 de diciembre de 2 0 0 5, y q ue s us padres s on los señores Z u l ma V e ra A r r i g ui y O r n ar Limón P l a ta (FL 22). Radicación i i M l O Ol 02 OS 000 2015 00455 00 b. Sentencia del 16 de enero de 2 0 1 3, e m i t i da p or la Corte d el Décimo P r i m er Circuito J u d i c i al en y p or el C o n d a do de M i a m i, F l o r i da (Estados U n i d os de Norteamérica), declaró que el «CONVENIO DE SOLUCIÓN DE PATERNIDAD resuelve todos los aspectos y temas relacionados con los descargos en este caso. Se adopta mediante el presente el Convenio y la Corte lo ratifica y queda incorporado a esta Sentencia Final y se fes ordena a las partes cumplir con los términos y condiciones contenidas en el presente fifi (Pls. 7 a 10), cEl M i n i s t e r io de Relaciones Exteriores c o l o m b i a no aseveró que: "Después de revisado el archivo de la Coordinación del Grupo

Interno de Trabajo de Tratados de la Dirección de Asuntos Jurídicos Internacionales de este Ministerio, se pudo establecer que en el mismo no reposa información sobre tratados bilaterales o multilaterales sobre reconocimiento recíproco de sentencias en los que la República de Colombia y los Estados Unidos de América sean Estados parte" (Fl. 66), d.- C o n c e p t os de los abogados del E s t a do de la F l o r i da (Estados Unidos) D o ri Foster M o r a l es y L i n d s ay G u n i a, en los que m a n i f e s t a r on que "es legal el convenio suscrito por los padres Zulma Vela Arrigui y Ornar Limón el 24 de julio del 2012, de solución de paternidad a través del cual la madre asume integramente todos los derechos y deberes para con su común hijo [XXKX] y el padre declina ejercer los suyos en favor de la madre. Por lo tanto, no será necesario que 8 Radicación n" 11001 02 03 000 2015 00456 00 el padre firme el consentimiento para que la madre tome cualquier decisión respecto al niño, entre ellas, las decisiones relacionas con salud, bienestar, educación, religión y viajes nacionales e internacionales. De igual forma a través de dicho dommenio se otorga exclusivamente a la madre la responsabilidad de la patria potestad sobre el menor de edad y que todas las decisiones relacionadas con el niño, entre ellas, salud, •educación, bienestar y viajes fuera del Estado o del País, religión o malquier otro aspecto relacionado con el niño las tomará únicamente la madre

por tanto el niño vivirá únicamente con la, madre y ella dispondrá todo lo relacionado" (Fls. 118 a 119). 5.- En p r i m er lugar, consecuente c on lo expresado p or la D e l e g a t u ra p a ra A s u n t os Civiles de la Procuraduría G e n e r al de la Nación, es preciso a n a l i z ar la vulneración del o r d en púbtíco en el presente a s u n t o, p u es se avizora en el sub judice q ue la p a t r ia potestad respecto del m e n or X X XX fue cedida en su totalidad p or el padre biológico a la m a d r e, m e d i a n te el a c u e r do aquí objeto de homologación, situación q ue a t o d as luces no es p e r m i t i da p or las reglas s u s t a n c i a l es c o l o m b i a n a s. En efecto, la p a t r ia potestad en la legislación c o l o m b i a na no p u e de ser t e r m i n a da p or el s i m p le a c u e r do de los padres respecto de s us hijos, p u es a todas luces violaría lo regulado p or el artículo 44 de la Constitución Política, los cánones 2 8 8, 3 10 y 3 15 del Código Civil n a c i o n al y la Ley 1 0 98 del 2 0 0 6; p or t a n t o, lo decidido p or el j u ez e x t r a n j e ro

no p u e de s er convalidado aquí, ya que, a s i m p le vista, el Radicación n 11001 02 03 000 2015 00456 00 convenio s u s c r i to a n te la jurisdicción de la F l o r i da no g u a r d a, en lo absoluto, c o n s o n a n c ia c on l as causales expresadas por el artículo 3 10 del Código Civil, q ue además, s on de o r d en taxativo. 6.- A u n a do a lo anterior, se advierte q ue no existe reciprocidad diplomática e n t re los dos E s t a d o s, p u es según la certificación del M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es citada p r e v i a m e n t e, e n t re n u e s t ra Nación y los E s t a d os U n i d os de Norteamérica no h ay t r a t a do i n t e r n a c i o n al vigente respecto a la ejecución reciproca de sentencias. Si b i en aparecen conceptos de j u r i s t as n o r t e a m e r i c a n os q ue reconocen la legalidad d el acuerdo s u s c r i to (Convenio de Solución de Paternidad) en la s e n t e n c ia extranjera, d el 16 de enero de 2 0 1 6, dichas apreciaciones s on insuficientes a la l uz de las n o r m as especiales del Código G e n e r al del Proceso p a ra estos a s u n t o s. En tratándose de n o r m a t i v i d ad foránea no escrita, que

p a ra este caso, es la q ue corresponde acreditar p a ra q ue p u e da s er verificada la reciprocidad legislativa, el artículo 1 88 del e s t a t u to procesal civil dispone que dicho requisito p u e de d e m o s t r a r se c on el t e s t i m o n io de dos o más abogados del país originario de la providencia, en estricto sentido, el establece q ue «•/.../ Cuando se trate de ley extranjera no escrita, ésta podrá probarse con el testimonio de dos o más abogados del país de origen». Radicación N 11001 02 03 000 2015 00456 00 7. " A n a l i z a d os los escritos allegados al expediente, q ue d an c u e n ta de la opinión de los a b o g a d os foráneos D o ri F o s t er M o r a l es y L i n d s ay G u r da respecto de la providencia de la F l o r i d a, se v i s l u m b ra q ue lo a d u c i do p or estos no tiene relación, c on el requisito q ue se e c ha de m e n os (reciprocidad legislativa), p u es si b i en e x i s t en los conceptos a n o t a d o s, q ue verifican, itérese, la legalidad del acuerdo s u s c r i to d e n t ro de la s e n t e n c ia del 16 de enero de 2 0 1 6, d i c ha documentación no deviene idónea, habida, c u e n ta q ue no r e s u l ta suficiente

p a ra c u m p l ir esa acreditación, es decir, la reciprocidad r e c l a m a d a, t o da vez correspondía e ra certificar, a través de los j uristas - A r t. 1 88 del C.P.C .-, q ue en los E s t a d os U n i d o s, p a r t i c u l a r m e n te en el E s t a do de la F l o r i d a, es p e i m i t i da la ejecución de sentencias j u d i c i a l es e x t r a n j e r as proferidas en a s u n t os c o mo el q ue aquí ha sido expuesto. 8, - La Corte, bajo esas c i r c u n s t a n c i a s, p e r s u a d i da de las implicaciones de la carencia de la p r u e b a, f ue persistente en q ue la p a r te actora, c o mo le correspondía, p r o b a ra e sa reciprocidad y así puede desprenderse de los a u t os de siete (7) de j u n io de dos m il dieciocho (2018) (FL 99 a 100) y dieciséis (16) de o c t u b re de la m i s ma a n u a l i d ad (FL 102). S in e m b a r g o, a pesar de la actividad desplegada, no fue posible la consecución correcta de esa tarea, debido a q ue lo glosado al expediente fue escaso p a ra dicho fin, siendo esta función, carga exclusi va de la p a i te interesada. 11 Radicación 11001 02 03 000 2015 00456 00

9," Al respecto de la m a c t M d ad d el accionante, l ia expuesto la S a la que: 7-.-/ en esta clase de procedimientos, ha sido reiterativa la Corporación en el sentido de que a la gestora del exequátur le corresponde acreditar, totalmente, los requisitos que sean necesarios para la validez del fallo extranjero y, de no cumplir tal carga, no resulta procedente dicha solicitud. - (...), quien propugna, por obtenerlo debe demostrar que se cumplen todas y cada una de las condiciones requeridas para el efecto, y, por consiguiente, una actitud pasiva o una actividad deficiente en ese sentido genera, sin más, la negación de la solicitud, (...fi (CSJ S TC 3 de m a y o. R a d. 2 0 0 5 - 0 0 0 3 1, reiterada en C JS S TC 10 Ago, 2 0 1 2. R a d. 2 0 0 8 - 0 0 8 9 7 - 0 0 ).

IV. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la República y por a u t o r i d ad de la ley, R E S U E L VE P E I M E m O: NO C O N C E D ER el exequátur al fallo proferido el 16 de enero de 2 0 13 p or la C o r te del Décimo P r i m er C i r c u i to J u d i c i al en y p or el C o n d a do de M i a m i,

Florida (Estados U n i d os de Norteamérica), a través del c u al se determinó la p a t e r n i d ad del m e n or X X XX frente a su padre biológico O m ar Limón. Radicación ii" 11001 02 03 000 2015 00456 00 SEGWMDOí TO C01DEMAR en costas en la actuación. Radicación n 11001 02 03 000 2015 00456 00 14