CSJ - SC4605-2019

ítepúblfitt de Colombia Cofle Supuma ie M$ma Sala lía Sasaslia Cisll MABGARim. CABELLO BLANCO M a g i s t r a da poséate S C 4 6 O 5 - 2 0 19 Ref. Exp. n\1 02 03 000 2018 0 0 8 01 00 (Aprobado en. sesión de veintinueve de m a yo de d os m il diecinueve) Bogotá, D, C, v e i n t i n u e ve (29) de o c t u b re de d os m il diecinueve f2019|. Se decide, p or m e d io de s e n t e n c ia anticipada, sobre la solicitud de exequátur p r e s e n t a da p or la señora Nelcy Rojas C o l m e n a r es respecto de la sentencia de impugnación de p a t e r n i d ad proferida el 19 de a b r il de 2 0 10 p or el J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia N o. 2 de .Alicante (España).

I. MmmcwD'EMTmB 1,- Medíante escrito p r e s e n t a do a través de apoderado j u d i c i al especialmente c o n s t i t u i da p a ra t al fin, la a l u d i da d e m a n d a n t e, m a y or de edad y de n a c i o n a l i d ad c o l o m b i a na deprecó el o t o r g a m i e n to de efecto jurídico a la providencia

e x t r a n j e ra ab initio citada. Radicación n/ 11001 02 03 000 2018 00801 00 2.- C o mo soporte de su solicitud, la p e t i c i o n a r ia narró los siguientes hechos: 2 . 1. - Q ue la d e m a n d a n te ^mantuvo relaciones extramatrimoniales con el señor MANUEL SOLER MIBSTA, sin el conocimiento de su esposo FELIZ MORENO GOMEZ, fruto de las cuales quedó embarazada de un bebé que por motívo del matrimonio fue inscrito como hijo matrimonial si bien el parecido con el padre biológico era tat que desencadenó con el tiempo la separación de hecho del matrimonio», así las cosas, el 7 de septiembre de 2 0 0 0, fruto de esa relación, nació Chrístian Rojas Moreno, que fue como hijo matrimonial del señor MORENO GOMEZ, al haber nacido durante el matrimonio». 2.2. - Refirió, q ue desde hace varios años los esposos se e n c u e n t r an separados, y la solicitante mo ha retomado la reladón con el señor MANUEL SOLER INIESTA, el niño tiene pleno conocimiento de la realidad, pues además de su parecido físico, el padre hasta la fecha se ha responsabilizado del niño, por tanto las relaciones entre ellos son buenas»; además, manifestó q ue upara evitar cualquier duda se sometió con el codemandado MANUEL SOLER MIESTA y el menor CHRISTIAN ROJAS MORENO a. la investigación biológica de la paternidad con el resultado de la paternidad del señor MANUEL SOLER MIESTA de un 99.9% por lo que se da su paternidad por probada»,

2.3. - En ese o r d en de ideas, manifestó que m la vista del resultado de la prueba y la situación personal existente, /!../ es beneficioso para su hijo qu e figure su verdadera filiación y la correspondiente rectificación en el registro civih, pretensión respecto de la c u a l, el ((Juzgado de Primera Instancia Numero Dos (2) de Alicante ~ España, dictó sentencia de Impugnación de la paternidad matrimonial de fecha 19 de abril de 2009 2 Radicación n." 11001 02 03 000 2018 00801 00 h a b i e n do quedado ejecutoriada según constancia secretarial al pie de la copia de este fallo». IL EL T M A M I TB OBSBR¥ÁDO LC u m p l i d as las exigencias form.ales, el 7 de m a yo de 2 0 18 fue a d m i t i da la s o l i c i t ud y, en el m i s mo proveído, se d i s p u so c o i T er t r a s l a do al M i n i s t e r io Público, e n t i d ad q ue en t i e m p o, a través de la Delegada p a ra la D e f e n sa de l os D e r e c h os de la Infancia, Adolescencia y la F a m i l i a, concluyó que: 'Para la prosperidad de. la pretensión homoíogatoria de la que se ocupa el presente proceso, deben cumplirse todas las formalidades exigidas en ta normativa procesal, específicamente, repito, las señaladas en el articulo 606 del Código General del Proceso en conjunto, entre ellas, obviamente, la nota de ejecutoría de la decisión Judicial española, la que

buscaba metiailosamente dentro de las copias allegadas, no aparece. /.../ Las demás exigencias previstas en el aludido código se satisfacen, por lo que en concepto de esta agenda del Ministerio Público, una vez cumplida la demostración de la ejecutoria de la sentencia, procederá la. pretensión. hom.ologatoria reclamada, para que tenga plena vigencia en Colombia y sea inscrita en el registro dtñl correspondiente, pero, se insiste, siempre que este requisito pueda evidenciarse" (Fls. 32 a 34).

2. La e t a pa de ordenación y práctica de p r u e b as se llevó a cabo, actuación d o n de la Coordinación del G r u po I n t e r no de T r a b a jo de A s u n t os C o n s u l a r es d el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es remitió a esta Corporación «el Con venio

3 Radicación n." 11001 02 03 000 2018 0080.1 00 sobre Ejecución de Sentencias Civiles» s u s c r i to e n t re C o l o m b ia y España (Fls. 52 a 53); a s i m i s mo envió las leyes referentes p or los cuales es p e r m i t i do en territorio español, la ejecución de sentencias judiciales e x t r a n j e r as en a s u n t os de impugnación de la p a t e r n i d ad y filiación (Fls. 59 a 79).

I IL C O N S I D E R A C I O M ES

1. De acuerdo c on lo reglado por el Código G e n e r al del Proceso, es p e r m i t i do que el j u ez si bien lo considera, y bajo el c u m p l i m i e n to de ciertos parámetros legales, profiera sentencia anticipada.

El artículo 2 78 Ibfdem, al respecto establece q ue «en cualquier estado del proceso, el juez deberá dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos:

1. Cuando las partes o sus apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez.

2. Cuando no hubiere pruebas por practica.n

3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacción, la caducidad, la prescripción extintiva y la carencia de legitimación en la causa» (se resalta). • Si b i en el n u m e r al 4° d el artículo 6 07 de la m i s ma codificación p r e s u p o ne q ue tVenddo el traslado se decretarán las pruebas y se fijará audiencia para practicarías, oír las alegatos de las partes y dictar la sentencia»,, la presente sentencia, escrita y p or f u e ra de audiencia oral, es procedente t o da v ez q ue c on nitidez se c u m p le estrictamente lo dispuesto p or el n u m e r al segundo d el artículo 2 7 8; a u n a do a q ue l as p r u e b as d o c u m e n t a l es requeridas p a ra este especial procedimiento se

4

Radicación n." 11001 02 03 000 2018 00801 00 e n c u e n t r an configuradas de acuerdo c on la n a t u r a l e za p r o p ia del a s u n t o, lo q ue a todas luces p e r m i te resolver de f o r ma adelantada. De lo anterior, se desprende q ue los jueces t i e n en la oMigación d e, u na v ez advertido el no c u m p l i m i e n to d el debate p r o b a t o r io o q ue de llevar este último a cabo resultaría i n o c u o, proferir el fallo s in adicionales trámites, en cabal c u m p l i m i e n to de lo expuesto p or los principios celeridad y economía procesal, q u e, en últimas, r e c l a m an de la jurisdicción decisiones p r o n t a s, «con el menor número de actuaciones posibles y sin dilaciones injustificadas». De no ser así, sería s o m e t er c a da c a u sa a u na prolongación a b s u r d a, c o m p l e t a m e n te injustificada, en c o n t ra de los f u n d a m e n t os s u s t a n c i a l es y procesales q ue acompañan l os trámites judiciales, 2." Al respecto, r e c i e n t e m e n te l ia m e n c i o n a do esta Corporación que Tal codijicaciún, en su artículo 278, prescribió que «/e/a cualquier estado del proceso, el juez deberá dictar sentencia anticipada,

total o pctrcial.. [cjuando no hubiere pruebas por practicar. Sígnfica que íospAzgadores tienen la obligación, en el momento en que adviertan que no habrá debate probatmio o que el mismo es inocuo, de proferir sentencia definitiva sin otros trámites, los cuales, por cierto, se toman innecesarios, al existir claridad fáciica sobre los supuestos aplicables al caso. 5 Radicación n." .11001 02 03 000 20ÍS 00801 00 Por consiguiente, el respeto a las formas propias de cada juicio se ve aminorado en virtud de los principios de celeridad y economía procesal, que reclaman decisiones prontas, adelantadas con. el menor número de actuaciones posibles y sin dilaciones injustificadas. Total que las formalidades están al servicio del derecho sustancial, por lo que cuando se advierta su futilidad deberán soslayarse, como mando en la foliatu.ra se tiene todo el material suasúrio requerido para tomar una decisión inmediata. En consecuencia, el proferimiento de una sentencia anticipada, que se hace por escrito, supone que algunas etapas del proceso no se agoten, como una forma de dar prevaíenda a la celeridad y economía procesal, lo que es armónico con una administración de justicia eficiente, diligente y comprometida con el derecho sustandal {CSJ S C 1 3 2 - 2 0 1 8. 12 Feb. 2 0 1 8. R a d, 2 0 1 60 1 1 7 3 - 0 0 ). A s i m i s m o, ha m a n i f e s t a do q ue

Por supuesto que la esencia del carácter anti.dpado de una resolución definitiva supone la pretermisión de fases procesales previas que de ordinario deberían cum.plirse; no obstante, dicha situadón está justificada en la realización de los principios de celeridad y economía que mforma.n el fallo por adelantado en las excepcionales hipótesis que el legislador habilita dicha forma de definición de la litis. De igual m.anera, cabe destacar que aunque la esqu.emá.tica preponderantemente oral del nuevo ordenamiento procesal civil, supone por regla general una sentencia, dictada de viva voz, es evidente que tal pauta admite numerosas excepciones, de la que es buen ejemplo la presente, donde la causal para proveer de fondo por anticipada se configuró cuando la serie no ha superado 6 Radicación nR 11001 02 03 000 2018 00801 00 SU fase escrítural y la convocatoria a audiencia resuita inane ( S C 1 2 1 3 7, 15 Ago. 2 0 1 7, r a d. 2 0 1 6 - 0 3 5 9 1 - 0 0 ). 3. - D e s c e n d i e n do al caso objeto de e s t u d i o, cabe el p r o f e r i m i e n to de un fallo anticipado, debido a q ue c o n f o o ne a l as p r u e b as traídas al proceso, la situación de facto p a r t i c u l ar del s ub j u d i ce y la n o r m a t i v i d ad i n t e m a c i o n al al

respecto, no es necesario adicionales e l e m e n t os q ue p e r m i t an el c o n v e n c i m i e n to del fallador, siendo i n s u s t a n c i al llevar el proceso, i n c l u so h a s ta la e t a pa de alegaciones, c o mo así lo refiere el n u m e r al 4 del artículo 6 07 del C.G.P, 4. - La resolución de l os conflictos es un a s u n to q ue atañe a la administración de j u s t i c ia y, p or t a n t o, solo p u e d en c u m p l ir e se encargo q u i e n es estén a u t o r i z a d os e x p r e s a m e n te p or la ley p a ra tales propósitos. Lo a n t e r i o r, en la m e d i da en q ue aspectos c o mo el o r d en público r e s u l t an i n v o l u c r a d o s, paiiácularmente, la soberaifia N a c i o n a l. E sa p r e m i sa p o ne de relieve q ue en territorio p a t r i o, solo l as sentencias y /o d e t e r m i n a c i o n es equivalentes, e m i t i d as p or j u e c es o f u n c i o n a r i os n a c i o n a l e s, t i e n en efectos en C o l o m b i a. E sa directriz no es a b s o l u t a, p u es debido a l os principios de cooperación y reciprocidad i n t e r n a c i o n a l, h an

llevado a a l t e r ar esa regla y, h oy p or h o y, es posible q ue un fallo a d o p t a do p or un j u ez foráneo genere consecuencias d e n t ro de n u e s t r as fronteras) 7 Radicación nR 11001 02 03 000 2018 00801. 00 5.- E m p e r o, p or expreso mai).dato legal, esta última posibilidad está s u p e d i t a da al c u m p l i m i e n to -de varios requisitos y, p r i n c i p a l m e n t e, a la obtención del exequátur. D e n t ro de este trámite, a su vez, debe acreditarse que en el país de donde proviene la decisión objeto de homologación se b r i n da a l as providencias de l os juzgadores p a t r i os un t r a t a m i e n to similar, es decir, que allí, también, p u e d en ser c u m p l i d os los p r o n u n c i a m i e n t os proferidos p or los agentes del E s t a do facultados p a ra ello. E se precepto está regulado e x p r e s a m e n te en el artículo 6 05 d el Código G e n e r al d el Proceso, en l os siguientes términos: Las Sentencias y otras providencias que revistan tal carácter, pronunciadas por autoridades extranjeras, en procesos contenciosos o de jurisdicción voluntaria, tendrán en Colombia la fuerza que les concedan los tratados existentes con ese país, y en

su defecto la que allí se reconozca a las proferidas en Colombia. La Corte se ha o c u p a do de esta exigencia y, de m a n e ra reiterada y constante, en varios p r o n u n c i a m i e n t o s, ha p l a s m a do que p a ra otorgar valor a decisiones foráneas: (...) en primer lugar se atiende a las estipulaciones de los tratados que tenga celebrados Colombia con el Estado de cuyos tribunales emane la sentencia que se pretende ejecutar en el país. Y en segundo lugar, a falta de derecho convencional se acogen las normas de la respectiva ley extranjera para darle a la sentencia la misma fuerza concedida por esa ley a las proferidas en 8 Radicación iiR 11.003 02 03 000 2018 00801 00 Colombia.,." (G-. J. t. L X X X, pág. 4 6 4, C L I, pág. 6 9, C L V I I I, pág. 78 y CLXX,¥I, pág. 3 0 9, e n t re otras). Lo a n t e r i or significa, en p r i m er lugar, q ue debe establecerse si e n t re l os países i n v o l u c r a d os existe un acuerdo o convenio sobre la suerte de las d e t e r m i n a c i o n es que e m i t en s us fimcionaaios judiciales; en otros términos, si ha sido regulado de m a n e ra directa y expresa p or los propios E s t a d o s, la validez o no de las sentencias e m i t i d as en u no u

otro. En defecto de un t r a t a do sobre el a s u n t o, surge el i m p e r a t i vo de c o n s t a t ar la presencia de un texto legal alusivo al t e m a. En e se o r d e n, acreditada la reciprocidad diplomática, la legislativa r e s u l ta innecesaria.

6. P u es b i e n, en el expediente aparece copia d el C o n v e n io celebrado el 30 de m a yo de 1 9 08 ( FL 39), e n t re España y C o l o m b i a, referente a la ejecución recíproca de sentencias, a través del c u al a m b os E s t a d os c o n c e r t a r on que las providencias civiles e m i t i d as p or los t r i b u n a l es c o m u n e s, s e r i an ejecutadas en u no y otro país.

7. D i c ho t r a t a do s u p ra fue a p r o b a do por la A s a m b l ea N a c i o n al C o n s t i t u y e n te m e d i a n te la l ey 7 de doce (12) de agosto de m il novecientos ocho (1908). L os únicos c o n d i c i o n a m i e n t os establecidos en el m e n c i o n a do acuerdo se c o i i c e n t r a r on en q ue los fallos objeto de c u m p l i m i e n t o: «1, Sean definitivos y que estén ejecutoriados como en derecho se necesitaría para ejecutarlos en el país en que se haya dictado; 2. Que no

se opongan a las leyes vigentes en el Estado en que se solicite su ejecución». 9 Radicación nR 11001 02 03 000 2018 00801 00 P or consiguiente, h a b i e n do pacto vigente entre las dos naciones se e n c u e n t ra d e b i d a m e n te acreditada la reciprocidad diplomática, lo q ue excluye c u a l q u i er ensayo tendiente a d e m o s t r ar la legislativa, c o mo así fue advertido en precedencia. D e be agregarse, q ue l as d os condiciones establecidas en el pacto referido, f u e r on acatadas a cabalidad, p u es en el s u m a r io aparece constancia de que la decisión foránea se e n c u e n t ra ejecutoriada, c o n t r a r io a lo expuesto por el M i n i s t e r io Público, t o da vez q ue en la decisión objeto de homologación, se suscribe «[...] se ha dictado SENTENCIA de fecha 19-04-2010, resoluciones que, debidamente notificadas, han devenido FIRMES [.. . f.

8. C o n s t a t a d os esos requisitos procede, s e g u i d a m e n t e, la verificación de l as restantes exigencias previstas en el artículo 6 06 de la Legislación G e n e r al de procedimiento, t e n i e n do en c u e n t a: 8 . 1. Q ue se aportó al expediente copia de la sentencia e x t r a n j e ra d e b i d a m e n te a u t e n t i c a da c u m p l i e n do

satisfactoriamente c on lo estipulado en l os cánones 2 51 y 1 77 del C. G. P. 8.2, Q ue la controversia r e s u l ta no ser de competencia . exclusiva de los jueces nacionales, t o da v ez q ue no h ay n o r ma que así lo señale, ni se conoce de la existencia de un proceso que h a ya sido adelantado o se t r a m i te por la m i s ma c a u sa en n u e s t ro país. 10 Radicación nR 11001 02 03 000 2018 00801 00 8.3, Q ue la decisión no versa sobre derechos reales c o n s t i t u i d os en bienes u b i c a d os en t e n i t o r lo patrio. 8.4. A l u s i vo al o r d en público, o t ra de las condiciones SíJie qua non p a ra la viabilidad de l a" homologación r e c l a m a d a, c u m p le decir, q ue la prov i dencia foránea, atañe a la impugnación de la p a t e r n i d ad y filiación de C h r i s t i an Rojas M o r e n o, de un p a r te c on Feliz M o r e no Gómez, y de o t r a, c on M a n u el Soler Iniesta, respectivamente, c u yo análisis c o n d u ce a a f i r m ar q ue no v i o l e n ta aquellas prerrogativas; asi las cosas, el o r d e n a m i e n to fue acatado íntegramente.

En efecto, la impugnación de la p a t e r n i d ad declarada en el su.b judice es coincidente c on lo previsto en e! artículo 2 16 del Código Civñ, modi fi cado p or la L ey 1 0 60 de 2 0 0 6, correspondiente a q ue podrán érnpugrtar la paternidad del hijo nacido durante el matrimonio o en vigencia de la unión marital de hecho, eí cónyuge o compañero permanente y la madre, dentro de los ciento cuarenta, (140) días siguientes a aquel en que tuvieron conocimiento de que no es el padre o madre biológico». A su vez, la filiación, es u na institución que, i g u a l m e n t e, el s i s t e ma p a t r io c o n t e m p la en el A r t. 42 de la Constitución PoHtica, el c a n on 2 13 q ue fue modificado por la Ley 1 0 60 de 2 0 0 6, y en el A r t. 4 01 del Código Civil, correspondiente a q ue «el fallo ^fudicial que declara verdadera o falsa la legitimidad de un hijo, no sólo vale respecto de las personas que han intervenido en el^fuicio, sino respecto de todos, relativamente a los efectos que dicha legitimidad acarrea», p or lo t a n t o, es 11 Radicación nR 11001 02 03 000 2018 OOSOl 00 dable conceder el efecto jurídico correspondiente en te rrit orio patrio.

9. En ese or den, surge evidente q ue la comprobación de los requisitos establecidos en la .iiormatividad de

p r o c e d i m i e n to c o l o m b i a na (arts, 6 05 y siguientes), f u e r on c u m p l i d os c a b a l m e n te por el interesado,

10. En conclusión, la validación será a u t o r i z a d a, ordenándose la inscripción de esta decisión, j u n to c on la sentencia extranjera, en el respectivo registro d el estado civil.

IV. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la República y por a u t o r i d ad de la ley.

R E S U E L V E: PRIMERO: CONCEDER el exequátur al fallo proferido el 19 de a b r il de 2 0 1 0, p or el J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia

No. 2 de Alicante (España), a través d el c u al se decretó la impugnación de la p a t e r n i d ad y la filiación p a t e r na respecto de C h r i s t i an Rojas M o r e n o.

SEGUNDO: P a ra los efectos previstos en los artículos 6°, 106 y 1 07 del Decreto 1 2 60 de 1 9 70 y de c o n f o r m i d ad c on el artículo 13 d el Decreto 1 8 73 de 1 9 7 1, se o r d e na la

12 ) Radicación nR UOOl 02 03 000 2018 00801 00 inscripción de e s ta p r o v i d e n c ia j u n to c on la s e n t e n c ia reconocida, en el registro civil de n a c i m i e n to del citado. Por Secretaría líbrense las c o m u n i c a c i o n es p e r t i n e n t e s.

T E R C E R O: S in costas en la actuación. 'residente de S a la Radicacién nR 1100! 02 03 000 2018 00801 00

14