CSJ - SC4856-2021

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de casación Civil

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magistrado Ponente SC4856-202 l Radicación: 73001-31-10-002-2014-00340-01 (Aprobado en Sala virtual de veintitrés de abril dos mil veintiuno) Bogotá, D. C., dos (2) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) Se decide el recurso de casación interpuesto por Diego Fernando Navarrete Ballesteros contra la sentencia de 7 de julio de 2016, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, Sala Civil-Familia, en el proceso de impugnación de la maternidad promovido por Elizabeth Navarrete Latorre frente al recurrente y los herederos indeterminados de Mercedes Navarrete Ballesteros. l. ANTECEDENTES 1. 1. Petitum. Declarar que el demandado no es hijo biológico de la causante y en consecuencia, condenarlo al pago de perjuicios «por faltar a la verdad» sobre su filiación materna, e inscribir el fallo en el respectivo registro civil de nacimiento.

Radicación: 73001-31-10-002-2014-00340-01 1.2. Causa petendi. Elizabeth Navarrete Latorre, es sobrina y heredera de Mercedes Navarrete Ballesteros por derecho de representación de su padre fallecido, Juan Francisco N avarrete, hermano premuerto de aquella.

Diego Fernando N avarrete Ballesteros fue reconocido por Mercedes Navarrete Ballesteros como su hijo, sin serlo.

Lo registró el 1 O de enero de 1991, en la Notaría Tercera de Ibagué e indicó el nacimiento el 3 del mismo mes y año. La supuesta progenitora murió el 11 de julio de 2013 en «estado de soltería» y sin descendencia biológica. Así lo manifestó en vida a sus hermanos Pedro, Agustín, y Juan Francisco Navarrete, y a la accionante. Además, nunca compartió lazos afectivos . con el supuesto descendiente; inclusive, en un escrito de 24 de octubre de 1994, dirigido al extinto Inurbe manifestó no tener «cónyuge ni herederos». 1, La actora «ha estado en posesión efectiva» de los bienes herenciales en la proporción de su extinto padre. En esa condición supo que la de cujus era la madre del demandado. 1.3. Contestación de la demanda. El convocado resistió las pretensiones. Formuló la excepción de «caducidad», aduciendo que, entre el deceso de Mercedes Navarrete Ballesteros, el 11 de julio de 2013, y la demanda 1 Instituto Nacional de Vivienda de Interés Social y Reforma Urbana -Inurbe -en liquidación. 2 --- ·------·· ---------------------------,-- Radicación: 73001-31-10-002-2014-00340-01 de impugnación, el 17 de junio de 2014, transcurrieron más de 140 días. Agregó que paralelamente la precursora lo demandó en pertenencia por dos inmuebles, cuyo dominio adquirió por sucesión de su madre. En ese litigio, ella dijo vivir en uno de

los predios por más de veinte años», confesión que sugiere « haber conocido la supuesta falsa maternidad antes de morir quien fungía como su madre. 1.4. El fallo de primer grado. El Juzgado Segundo de Familia de Ibagué, el 3 de diciembre de 2015, accedió a las pretensiones, salvo el pago de perjuicios, los cuales no encontró acreditados. Se fundamentó en el resultado de la prueba de ADN que excluía la maternidad. 1.5. La decisión de segunda instancia. El superior, al resolver la apelación del demandado, confirmó la determinación del a quo.

2. LAS RAZONES DEL TRIBUNAL 2. 1. Desestimó la excepción de caducidad de la acción.

Señaló, en virtud de lo dispuesto en el artículo 219, in fine, del Código Civil, modificado por el canon 7° de la Ley 1060 de 2006, que el reconocimiento de maternidad contenido en el registro civil de nacimiento era «impugnable» por ser originario y no un acto de ratificación. 3

Radicación: 73001-31-10-002-2014-00340-01

Elizabeth Navarrete Latorre, por tanto, sobrina de Mercedes Navarrete Ballesteros, gozaba de legitimidad para demandar. La habilitaba su condición de heredera en representación de su padre premuerto Juan Francisco Navarrete Ballesteros, hermano de la supuesta madre. Según la norma citada y el precedente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ. SC 2 agosto de 2013, expediente 00489), la actora contaba con 140 días para accionar. El

término despuntaba cuando «tuvo conocimiento de la.filiación materna» y no desde la muerte de la madre. En los hechos de la demanda la precursora aseveró conocer la condición de hijo de Diego Fernando Navarrete, respecto de la difunta, con la «posesión efectiva de los bienes herenciales», Esta situación no fue rebatida con medios distintos a la simple declaración del interpelado. La afirmación la respaldaba lo vertido por José Agustín y Pedro N avarrete Ballesteros, fraternos de la de cujus. Dijeron ignorar la condición de pariente del accionado, aunque lo distinguían por haberlo visto con anterioridad» al « óbito de Mercedes, pues vivió y trabajó para ellos «en sus fincas en Villahermosa». En el interrogatorio, la convocante manifestó conocer la filiación materna <cantes del 4 de marzo de 2014». En esa época, señaló, el interpelado la citó a la inspección de policía 4

Radicación: 73001-31-10-002-2014-00340-01 para pedir la entrega de todos los inmuebles de la difunta, al haber adelantado la sucesión de su madre.

El conocimiento presunto de la actora sobre la condición de hijo de Diego N avarrete Ballesteros ocurrió después del deceso de la supuesta madre. En concreto, el 11 « de febrero de 2014», fecha de la inscripción de la escritura pública de . la sucesión en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Ibagué. Y desde esa data, hasta el « 1 7 de junio de 2014 (techa de presentación de la demandan,

no transcurrieron los términos de caducidad. Las fotografias aportadas por el demandado en el interrogatorio escapaban a los propósitos de esa diligencia, como era obtener su confesión. Además, las mismas no encontraban «soporte en otro medio de prueba». 2.2. El argumento esbozado en la alzada sobre la inimpugnabilidad del reconocimiento materno por constar en un «instrumento público», en el registro civil de nacimiento, no era de recibo. La parte final del artículo 219 del Código Civil, modificado por el precepto 7° de la Ley 1060 de 2006, es cierto, prevé que la acción de estado «cesará (. .. )si el padre o la madre hubieren reconocido expresamente al hijo como suyo en su testamento o en otro instrumento público». La hipótesis normativa, sin embargo, se refiere a un acto ulterior o 5 . 3

Radicación: 73001-31-10-002-2014-00340-01 distinto al registro civil de nacimiento, pues es éste, no otro, el que origina la maternidad disputada.

Concebir tal documento como irrebatible por ser público dejaría sin propósito la institución de la impugnación y pondría a salvo las posibles falsedades contenidas en esas declaraciones. En concordancia con la Corte, sentencia de 25 de agosto de 2000, expediente 5215, el «instrumento público» de la norma debe surgir después. Debe, además, reflejar la «intención de la causante de no discutir con posterioridad a su fallecimiento sobre la materninad». Y ese otro documento no

aparecía en el subexámine. 2.3. Fuera de lo anterior, el apelante no discutió la prueba de ADN. Allí se indicó que Diego Fernando Navarrete Ballesteros «no podria (sic]» tener como madre biológica a la causante Mercedes Navarrete Ballesteros.

3. LA DEMANDA DE CASACIÓN 3.1. En las dos acusaciones formuladas, integradas en el auto admisorio de 27 de octubre de 2016, el recurrente denuncia al Tribunal de transgredir directa e indirectamente los artículos 6°, ordinales 3° y 6° de la Ley 75 de 1968, y 7° de la Ley 1060 de 2006.

6 N p h c « r d e d a v f d i d f 10-04300-4102-200-01-13-10037 :nóicacidaR nítsugA y ordeP ed soinomitset sol ósrevigreT .1.1.3 ,odacovnoc la reconocsed noracidnI .soretsellaB eterrava ol euq y ,onirbos y soít omoc noreitraped euq ritimda a ese .)amiloT( asomrehalliV ed soiderp sus ne noradepso le erbos serailimaf saifargotof sal óiriterP .2.1.3 lailif onretam olucnív led acreca arotca al ed otneimicono sodinet noc suS .»etnasuac al ed etreum al ed setna odarg le ,soñaelpmuc ed senoicarbelec ,soesap nabartsige .nóinumoc aremirp al y ralocseerp e

arap sabeurp oicifo ed raterced óidnicserP .3 .1 .3 al a etnerf adnamed al ed sohceh · sol receralcs .soinomitset sol ed dadimrofnocsi led ofargárap led nóicacilpa al otla rop ósaP .4 .1 .3 le noc odanoicaler ,6002 ed 0601 yeL al ed 41 olucítr al rangupmi arap oirotisnart onimrét led otneimicne ed aicnegiv al a setneiugis saíd 081 sol ed ortned nóicaili .amron ahci raralced a lanubirT la noravell sodatona sorrey soL .2.3 al dadilaer nE .dadicudac ed nóicpecxe al adadnufn ozalp le odicnev óruatsni es seup ,aenáropmetxe se adname .liviC ogidóC led 912 nonac le rop odaji 7 e d d i l C t d c f f d t a p m e q 10-04300-4102-200-01-13-10037 :nóicacidaR y adirrucer nóisiced al esac es ,otnat rop ,edneterP .3.3 .senoisneterp sal ragen ,aicnatsni ed edes n SENOICAREDISNOC .4 adigé al ojab oiranidroartxe osrucer le odaicnatsuS .1.4 nóicaloiv al ísa euq asicerp es ,osecorP led lareneG ogidóC le e atcerid aív al rop odazuacne ayah es laicnatsus yel al e

.esrecah ebac lamrof ehcorper núgnin ,atceridn ed nóicargetni al et naidem ,adnamed al ed nóisimda aL al ed avitisiuqni nóicautca al etron rop ovut ,senoicasuca sa lE .odnof ed oidutse le arap selbisimda solrallah la ,etro sol ,osrucer led rotisopo ,ovisap omertxe la ózitnarag odalsar ,elbisnetso res la ,odoT .nóiccidartnoc y asnefed ed sohcere ohcered led nóisergsnart al ,árev es otnemom us ne omo .osecorp odibed nu a latnemadnu anu revertne ajed es euqata led otxetnoc le ne neib iS otneimiconoc le erbos rodagzuj le rop adajif al a atnitsid ahce anugnin ,arotca al rop adatupsid dadinretam al e oyuc ,atcerid aív aL .ohceh le atropmoc aicnednecsar ,airotaborp nóicatnemugra al adot aporra ,adroba es sisilán al eyulcxe NDA ed abeurp al euq otreic omoc odnatpeca seu ,avitsepmet se nóicangupmi ed adnamed al euq y dadinreta onretam otneimiconocer le is ragadni alaS al a etimrep ots .odautrivsed ódeu 8 e d e 7 m a p c p d p c n f e R a d i c a c i ó n : 7 3 0 0 1 - 3 1 - 1 0 - 0 0 2 - 2 0 1 4 - 0 0 3 4 0 - 0 1

E s e e s e l e n t e n d i m i e n t o q u e d e b e d a r s e a l a t a q u e p a r a m p r e n d e r e l a n á l i s i s . E n t r e o t r a s c o s a s , p o r c u a n t o d e n t r o e l a s n o r m a s e n l i s t a d a s c o m o t r a n s g r e d i d a s , s e e n c u e n t r a l a r t í c u l o 2 1 9 d e l C ó d i g o C i v i l , y s u m o d i f i c a t o r i o , e l c a n o n º d e l a L e y 1 0 6 0 d e 2 0 0 6 ; p r e c e p t o s q u e e s t a b l e c e n e l o m e n t o a p a r t i r d e l c u a l d e s p u n t a l a c a d u c i d a d d e l a c e r e n . " h e r e d e r o s p o d r á n i m p u g n a r l a E n s u t e n o r , l o s a t e r n i d a d o l a m a t e r n i d a d d e s d e e l m o m e n t o e n q u e o n o c i e r o n d e l f a l l e c i m i e n t o d e l p a d r e l a m a d r e c o n o o

o s t e r i o r i d a d a e s t a ; o d e s d e e l m o m e n t o e n q u e c o n o c i e r o n e l f a l l e c i m i e n t o d e l h i j o ( . . . ) . P e r o c e s a r á e s t e d e r e c h o s i e l a d r e l a m a d r e h u b i e r e n r e c o n o c i d o e x p r e s a m e n t e a l h i j o o o m o s u y o e n s u t e s t a m e n t o e n o t r o i n s t r u m e n t o p ú b l i c o " . L a o o r m a a c u s a d a c o m o v i o l a d a , p o r t a n t o , a t r a e t o d a l a u n d a m e n t a c i ó n d e l T r i b u n a l . A r t í c u l o 7 ° . E l a r t í c u l o 2 1 9 d e l C ó d i g o C i v i l q u e d a r á a s í : L o s h e r e d e r o s p o d r á n i m p u g n a r l a p a t e r n i d a d o l a A r t í c u l o 2 1 9 . m a t e r n i d a d d e s d e e l m o m e n t o e n q u e c o n o c i e r o n d e l f a l l e c i m i e n t o

d e l p a d r e o l a m a d r e o c o n p o s t e r i o r i d a d a e s t a ; o d e s d e e l m o m e n t o e n q u e c o n o c i e r o n d e l n a c i m i e n t o d e l h i j o , d e l o c o n t r a r i o e l t é r m i n o p a r a i m p u g n a r s e r á d e 1 4 0 d í a s . P e r o c e s a r á e s t e d e r e c h o s i e l p a d r e o l a m a d r e h u b i e r e n r e c o n o c i d o e x p r e s a m e n t e a l h i j o c o m o s u y o e n s u t e s t a m e n t o o e n o t r o i n s t r u m e n t o p ú b l i c o . S i l o s i n t e r e s a d o s h u b i e r e n e n t r a d o e n p o s e s i ó n e f e c t i v a d e l o s b i e n e s s i n c o n t r a d i c c i ó n d e l p r e t e n d i d o h i j o , p o d r á n o p o n e r l e l a e x c e p c i ó n e n c u a l q u i e r t i e m p o q u e é l o s u s h e r e d e r o s l e d i s p u t a r e n s u s d e r e c h o s .

E s r e q u i s i t o d e l a c a d u c i d a d q u e l a i m p u g n a c i ó n d e l s t a d o c i v i l h a y a s a l i d o a i r o s a . S i n e s t o ú l t i m o , n o p u e d e 9

Radicación: 73001-31-10-002-2014-00340-01 declararse fenecida una acción sin vocación de éxito. Así que antes de su decaimiento temporal, en el sustrato del ataque se entiende que el censor procura por mantener enhiesta la maternidad. 4.2. La filiación es el vínculo jurídico establecido entre un individuo y su madre (filiación materna) o su padre

(filiación paterna)2. Constituye un elemento esencial del estado civil de la persona, y guarda relación con aquellos de quienes desciende una persona o con sus descendientes 3. La Corte ha conceptualizado el fenómeno en mención como el «(. .. ) vínculo jurídico que por la procreación se forma entre el padre o la madre y el hijo. Respecto del padre se la llama paternidad y en relación con la madre se le denomina maternidad» [CSJ SC del 24 de mayo de 1963]. En sentencia del 28 de marzo de 1984, expresó: «( ... ) La .filiación, que es el vínculo jurídico que une a un hijo con su madre o con su padre y que consiste en la relación de parentesco establecida por la ley entre un ascendiente y su descendiente de primer grado, encuentra su fundamento en el hecho .fisiológico de la procreación, salvo obviamente en la adoptiva que corresponde a

una creación legal ( ... ) "· Como ocurre en el matrimonio, la filiación no es una institución creada por el ordenamiento jurídico cual se cree 2 GRIOLET, Gastan/VERGÉ, Charles. Dictionnaire Pratique de Droit. Abscense­ Ivresse. Bureau de la Jurisprudence Générale Dalloz. Paris. 1908. Pág. 643; RIPERT, Georges / PLAN! O L, Marcel. Traité Pratique de Droit Civil Franca is. Tome JI. La Famille. Librairie Generale de Droit & de Jurisprudence. París. 1926. Pág. 597; HUETWEILLER, Daniéle/LABRUSSE, Catherine/VAN CAMELBEKE, Micheline. Ob. cit.

1981. Pág. 1; CARBONNIER, Jean. Derecho Civil. Tomo L Vol. IL Trad. de Manuel

Zorrilla Ruiz. Ed. Bosch. Barcelona. Núm. 148. 3 SOMARRIVA UNDURRUGA/ Manuel. Derecho de Familia. Editorial Nascimento. Santiago. 1963. Núm. 414; CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado. Tomo I. Págs. 276 y ss. Y muchos más. 10 p q c i o c u c c r r a c ( i p a c c e 2 p v 10-04300-4102-200-01-13-10037 :nóicacidaR larutluc-oicos ohceh nu sE .sacidíruj ocincét saleucse sal ro ne aripsni eS .aluger y econocer ,atpeca ohcered le eu

le ne y azelarutan al ne sodasab nóiccetorp ed soiretir .laicos séretn ocigóloib ,larutan amelborp nu se ocopmat nóicailif aL -oicos onemónef nu se ,ótnupa es omoc onis ,ocifítneic ed sanosrep sal a alucniv euq socidíruj sotcefe noc larutlu ed ocsetnerap le rop aes ,odad laicos opurg n sorto sohcum rop y livic o dadinifa ed ,dadiniugnasno sarto sahcum odnajrof ,arutluc adac ne sotneimanoicidno netsixe euq orep ,yel al rop sadatpac nos on euq senoicale .etnemlae ed ocsetnerap le ,nóicpoda aiporp al rednetne omóC¿ nóicanod al ;lainomirtamartxe o lainomirtam dadinif aditsisa nóiccudorper ed sacincét sal ,aditnesno ;ortiu ni nóicceyni al nóicadnucef ;laicifitra nóicanimesni adigrus nóicailif al ;sediozotamrepse ed acitámsalpoticartn senoirbme ed y soluvó ed ,nemes ed atsiurtla nóicanod al ro sotneimiconocer sol ;).cte ,dadilitref ed samelborp etn ed sojih sol ed nóicailif aL ?aznairc ed o setneicalpmo .dadilaer anu se etneicalpmoc o aznair le nartibra sarto sahcum y sadallated samroN a 312 solucítra ,liviC ogidóC( nóicailif al ed otneimicelbats

dadirotua y erbmon( selanosrep sotcefe sol ,sámedA .)94 ;sairatnemila senoicagilbo( selainomirtap y )latnera .navired es samsim sal ed euq ,)larosecus nóicaco 11 -------------------·- ··---- - - - - - - --------------------------------··---· Radicación: 73001-31-10-002-2014-00340-01 4.3. El ordenamiento, en nuestro caso, consagra un título para la filiación adoptiva, matrimonial, y extramatrimonial. La primera, definida por el artículo 61 del Código de la Infancia y la Adolescencia", se refiere a «la relación paterno-filial entre personas que no la tienen por naturaleza». La segunda también llamada legítima, ocurre por el alumbramiento dentro del matrimonio; o aun naciendo fuera de él, se legitima ipso iure por las nupcias; o en el evento de concurrir en alguna de las hipótesis previstas en el artículo 92 ejúsdetré, Su peculiaridad reside, en concreto, en que se establece respecto de ambos padres. La extramatrimonial la origina el nacimiento con prescindencia de la existencia del vínculo conyugal de los progenitores. Salvo el caso de la unión marital de hecho. La característica principal, no excluyente, es permitir su determinación solo frente a uno de los padres. 4.3.1. La extramatrimonial, por tanto, puede ser de dos clases, según se trate de padre o madre. La paternidad por no ser susceptible de prueba directa, proviene del reconocimiento o de la declaración judicial por investigación

de la paternidad. 4 Ley 1098 de 2006, arts. 61 y ss. 5 Se presume la filiación matrimonial del hijo o hija concebidos antes de 180 días de la celebración de este, o nacidos después de 300 días de la disolución del vínculo conyugal. 12 .---------------------------··- -· Radicación: 73001-31-10-002-2014-00340-01 La maternidad se cimienta en el hecho del parto, por ser tangible y con aptitud de demostrarse directamente; y, la pertinencia de su reconocimiento, como el de la paternidad es indiscutida, tanto en el pasado como hoy a voces del art. 6, 1 de la Ley 75 de 1968 que modificó el art. 2 de la Ley 45 de

1936. La controversia, de todos modos, sobre la necesidad del reconocimiento del hijo o hija por la madre extramatrimonial", o presumirlo por la ocurrencia del parto, la zanjó el artículo 1 ° de la Ley 45 de 1936, subrogado por el precepto 52 del Código Civil, al acoger la maternidad "por el solo hecho del nacimiento". 6 Como antecedentes del reconocimiento de la maternidad se halla la Ley 11 de Toro, Ley 9, titulo 8, libro 5, Recopilación Castellana, texto respecto del cual, a propósito del juicio referente a la maternidad extramatrimonial de Manuela Gonzalías respecto de su hijo, Bautista Vaca G, quienes vivieron bajo el amparo de tal preceptiva, en sentencia de 25 de abril de 1893 - Gaceta VIIl-259, la Sala Civil de esta Corte asienta:

"La legislación española, como la romana, y como la nuestra, y se atreve la Corte a creer, que como todas las de los países civilizados del mundo, siempre han mantenido el reconocimiento del hijos naturales como actos separados e independientes del padre y de la madre, pero produciendo, por supuesto, los efectos sólo respecto del que reconoce, salvo el derecho de contradecirlo por las personas que tengan interés en ello". Y la misma Corte en esa sentencia, siguiendo a Joaquín Escriche, en quien halla sobrada razón filosófica, repite: "El reconocimiento de un hijo natural hecho por el padre, sin aprobación de la madre, no tiene efecto sino con respecto al padre, porque no puede permitirse un hombre el atribuir hijos naturales a la mujer que le pluguiere escoger y deshonrar, ni tampoco el reconocimiento hecho por la madre sin aprobación del padre, puede surtir efecto sino con respecto a la madre, porque también seria injusto el permitir que una madre pudiese hacer recaer según su capricho, una odiosa paternidad sobre un hombre inocente". La Corte entonces, defiende la tesis del reconocimiento no solo de la paternidad, sino también de la maternidad, con independencia a la alusión a los calificativos a la maternidad y a la paternidad de Escriche, y añade que el reconocimiento que haga la madre no "( ... ) necesitaba el reconocimiento expreso del padre para adquirir válidamente el de la madre". Y luego siguiendo el art. 54 de la Ley 153 de 1887 puntualiza:"( ... ) sólo exige el reconocimiento de uno de los dos padres para que los hijos tengan la calidad legal de hijos naturales respecto del padre o de la madre que los haya reconocido". (Sentencia citada por la

Antología Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia 1886-2006. Bogotá: Sigma Editores, 2007, Tomo !-Sala Civil, pp. 1-5). 7 En un evidente contexto discriminatorio otorgado a la filiación «ilegítima» imperante en el siglo XIX, el otrora vigente artículo 56 de la Ley 153 de 1887 no establecía presunciones frente a la forma de su determinación, al punto de exigir el reconocimiento paterno y materno del hijo natural (hoy hijo extramatrimonial) solo por instrumento público entre vivos, o por acto testamentario. 13

Radicación: 73001-31-10-002-2014-00340-01

Se trata de una regla que puede ser desvirtuada y esto explica las razones por las cuales es factible impugnar la maternidad por falso parto o suplantación del hijo. Esto, sin embargo, no impide que la madre realice el reconocimiento por instrumento público o por testamento. Inclusive en circunstancias excepcionales, verbi gratia, cuando el hijo o hija no posea acta de nacimiento; o en el evento de faltar en ésta el nombre de su progenitora. La cuestión se concreta en que la madre pueda también hacer el reconocimiento. Por lo mismo, reafirmarlo si ya lo realizó mediante el acta de nacimiento, a través de cualquier medio señalado por la Ley 7 5 de 1968 y el Código de la Infancia y la Adolescencia (escritura pública, testamento, manifestación expresa y directa realizada ante un Juez, el Defensor de Familia, Comisario de Familia o el Inspector de Policía). Todo lo cual será voluntario, solemne,

personal, irrevocable y con efectos erga omnes. 4. 3. 2. La maternidad o la condición de madre trasciende la mera condición biológica de la gestación y del parto Se conforma por elementos psicológicos, sociales, 8. culturales y afectivos. Implica también «un querer seo? libre, consciente y responsable. El reconocimiento, por ello, comprende la manifestación externa de esa voluntad. 8 MOLINA ME. Transformaciones histórico-culturales del concepto de maternidad y sus repercusiones en la identidad de la mujer. Psykhe. 2006; 15:93-103. 9 Corte Constitucional. Sentencia T-339 de 1994. 14

Radicación: 73001-31-10-002-2014-00340-01

Ser madre es un estado natural y sociocultural de la mujer, a la vez, la conciencia plena de serlo, pero también es ejercicio de la libertad personal. Se refleja en su actitud plena hacia el cuidado personal del hijo y correlativamente cimienta en éste el derecho a ser tratado como hijo. La maternidad, como derecho humano, se protege en cualquier circunstancia fáctica y jurídica. Empero, no es absoluta, pues cederá siempre ante las prerrogativas del mismo hijo, o frente a cualquier otra garantía fundamental, según lo determine el contexto litigioso. El numeral 2º del artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos lo consagra. La «maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de

matrimonio, tienen derecho a igual protección social». La disposición supone que la maternidad garantiza el derecho del hijo menor a recibir cuidados personales en razón de su bienestar (Ley 1098 de 2006, artículos 22, 23, y 39). Respecto de la madre, en amplitud, llevar a cabo su voluntad maternal con las obligaciones inherentes. El precepto ejúsdem igualmente dispone el derecho de la progenitora a mantener su estatus materno siempre que 15

Radicación: 73001-31-10-002-2014-00340-01 cumpla sus efectos filiales-v, Claro está, en función de crear y conservar el vínculo jurídico y afectivo con su hijo.

Se resguarda asi la maternidad matrimonial y extramatrimonial, con un trato igual proporcionado a las madres como a los menores La perspectiva es consecuente 11. con el artículo 42 de la Constitución Política, el cual reconoció la libre integración de la familia sin importar si es conformada por vínculos naturales o jurídicos. 4.4. El reconocimiento es un acto jurídico unilateral irrevocable de carácter especial proveniente de la voluntad del padre o de la madre que recae sobre la relación filial, aceptando el vínculo paternofilial o materno filial, según el caso, generando obligaciones y deberes personales, familiares, sociales y políticos con todas las consecuencias jurídicas que de dicho acto dimanan, por ejemplo, el estado civil o el derecho alimentos. El fundamento normativo se halla principalmente en las Leyes 45 de 1936, 75 de 1968, y en algunos apartes de la antigua 153 de 1887, en la 1060 de

2006; naturalmente, en el Código Civil; todo entroncado con el ordenamiento constitucional e internacional. El reconocimiento, desde una perspectiva amplia, se define como el acto jurídico consistente en la afirmación « solemne de la paternidad biológica hecha por el generante, acto que confiere al reconocido un 'status fili' que lo liga al 10 Corte Constitucional. Sentencia T-339 de 1994. 11 Constitución Política, arts. 13, 42, 43, y 44. 16 i _____ J R a d i c a c i ó n : 7 3 0 0 1 - 3 1 - 1 0 - 0 0 2 - 2 0 1 4 - 0 0 3 4 0 - 0 1 r e c o n o c e d o r C o m o d i c e e l m a g i s t r a d o e s p a ñ o l O 'C a l l a g h a n , 1 2 • « e l q u e l o r e a l i z a s e d e c l a r a p a d r e m a d r e d e l h i j o d e q u e s e o t r a t a : c o n s i s t e e n l a a f i r m a c i ó n d e p a t e r n i d a d o m a t e r n i d a d b i o l ó g i c a ( q u e p u e d e s e r c i e r t a o e r r ó n e a , e r r o r q u e i n c l u s o p u e d e c o n s c i e n i e b = , s e r

4 . 4 . 1 . E n p u n t o a l a n a t u r a l e z a j u r í d i c a , l a d o c t r i n a u n i v e r s a l n o e s u n í v o c a . P a r a P l a n i o l - R i p e r t , C a r b o n n i e r , D e C a s s o y R o m e r o y C e r v e r a y J i m é n e z - A l f a r o , l a c u e s t i ó n , h i s t ó r i c a m e n t e , s e h a c o n t e m p l a d o d e s d e d o s ó p t i c a s d i f e r e n t e s : ( i) a d m i s i ó n ( r e c o n o c i m i e n t o - a d m i s i ó n ) y m o d o ( i i ) ( r e c o n o c i m i e n t o - c o n f e s i ó n l '" . d e c o n f e s i ó n L a p r i m e r a h i p ó t e s i s t r a t a e l r e c o n o c i m i e n t o c o m o u n a u t é n t i c o a c t o j u r í d i c o c o n s t i t u t i v o . L a m a d r e o e l p a d r e h a c e q u e e l h i j o i n g r e s e d e n t r o d e l a r e l a c i ó n f a m i l i a r , a c o g i é n d o l o

c o m o s u y o . E n l a s e g u n d a , s e e s t á e n p r e s e n c i a d e u n a c o n f e s i ó n d e u n h e c h o p r e e x i s t e n t e q u e , d e e s t a m a n e r a , q u e d a d e m o s t r a d o s i n n e c e s i d a d d e q u e s u r j a u n a c t o j u r í d i c o p r o p i a m e n t e t a l . 4 . 4 . 2 . E s t a C o r t e , a p o y a d a e n l o s a r t í c u l o s 5 5 d e l a L e y 1 5 7 d e 1 8 8 7 y 1 4 d e l a L e y 4 5 d e 1 9 3 6 , h a o p t a d o p o r e l y r e c o n o c i m i e n t o - a d m i s i ó n . L o c o n t e m p l a c o m o u n n e g o c i o j u r í d i c o d e l D e r e c h o F a m i l i a r s o l e m n e o f o r m a l , A L B A D A L E J O G A R C Í A , M a n u e l . E d . E l R e c o n o c i m i e n t o d e la F i l i a c i ó n N a t u r a l . 1 2

B o s c h . B a r c e l o n a . 1 9 5 4 . P á g . 5 3 . c it. O 'C A L L A G H A N , X a v i e r . P á g . 2 2 9 . O b . 1 3 1 4 y R I P E R T , G e o r g e s / P L A N I O L , M a r c e l . P á g s . 6 9 5 s s .; C A R B O N N I E R , J e a n . O b . c it. c it. P á g . 3 0 7 ; D E C A S S O Y R O M E R O , l g n a c i o / C E R V E R A Y J I M É N E Z Á L F A R O , O b . F r a n c i s c o . J I. E d i t o r i a l L a b o r S .A . B a r c e l o n a . D ic c io n a r io d e D e r e c h o P r iv a d o . T o m o c it. 1 9 5 0 . P á g s . 2 3 6 8 - 3 2 6 9 . T a m b i é n : O 'C A L L A G H A N , X a v i e r . P á g . 2 2 9 . O b . 1 7 p d c d p e e a e r r r l o s á n o t o c 1 u R a d i c a c i ó n : 7 3 0 0 1 - 3 1 - 1 0 - 0 0 2 - 2 0 1 4 - 0 0 3 4 0 - 0 1

n a l í s i m o , s u j e t o a l r é g i m e n g e n e r a l d e i n e f i c a c i a p r o p i o d a d e c l a r a c i ó n d e v o l u n t a d , c u e s t i ó n d e m a r c a d o t e r d e o r d e n p ú b l i c o . R e i t e r a n d o a m p l i a n d o s u d o c t r i n a , e x p u e s t a e n f a l l o y 7 d e f e b r e r o d e 1 9 4 3 , d i j o e s t a C o r p o r a c i ó n , e n u n n c i a m i e n t o d e 2 2 d e s e p t i e m b r e d e 1 9 5 5 : D e s p u é s d e l a L e y 4 5 d e 1 9 3 6 , e n C o l o m b i a a d q u i e r e e l « ( . . . ) s e e s t a d o c i v i l d e h i j o n a t u r a l c o n r e s p e c t o a l p a d r e , b i e n p o r r e c o n o c i m i e n t o e x p r e s o d e é s t e , o b i e n p o r s e n t e n c i a j u d i c i a l q u e l o d e c l a r e . E l r e c o n o c i m i e n t o d e p a t e r n i d a d n a t u r a l r e s p e c t o a s í

d e u n a p e r s o n a u n " a c t o l i b r e y v o l u n t a r i o d e l p a d r e " ( L e y 1 5 3 e s d e 1 8 8 7 , a r t í c u l o 5 5 ) . P o r m e d i o d e t a l a c t o , u n a p e r s o n a h a c e c o n s t a r e l v í n c u l o d e p a t e r n i d a d p r e e x i s t e n t e b i o l ó g i c a m e n t e . " E n C o l o m b i a l a d o c t r i n a y l a j u r i s p r u d e n c i a h a n c o n s i d e r a d o e l r e c o n o c i m i e n t o d e h i j o n a t u r a l , b i e n c o m o u n s i m p l e m e d i o d e p r u e b a ( r e c o n o c i m i e n t o - c o n f e s i ó n ) , o b i e n c o m o u n n e g o c i o j u r í d i c o d e d e r e c h o f a m i l i a r . E n f a l l o d e r e c i e n t e d a t a l a C o r t e s e h a i n c l i n a d o h a c i a e s t