CSJ - SC512-2018

RepdblicadeColombia Conlsup鵬madeJu軸ICIa

SaIadoea蜘ClObCmIl AROLDOⅧLSONQUIRozMONSALVO

MagistradoPonente SC512−2018 Radicacienn．011001−31−03−016−2005−00156−01 （Aprobadaensesidndecatorcedefebrerodedosmildieciocho〉 BogotaD．C．，Cinco（5）demarzodedosmildieciocho （2018）． Porhaberse casado elfallo proferido porelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogota，SalaCivil，enel procesoordinariodeLuciaNeiradeOsplnaCOntraelFondo deCulturaEcondmicaLtda・yEdicionesFondodeCultura EcondmicaLtda・，SePrOnerelasentenciasustitutivaconel Hn de resolver，en Sede deinstancia）el recurso de apelaci6ninterpuesto porla parte demandada contrala providenciaadoptadaporelJuzgado16CivildelCircuito delamismaciudad． ANTECEDENTES 1．Confbrme ala subsanacidn de demandada y el resumeneftctuado en elfillo de casacidn，lademandante Radicacidnn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01 reclam6，enSintesis，quelasconvocadasfuerandecl紺adas solidariamenteresponsablesporlosdahoscausadosaun inmueble de su propiedad，COmO COnSeCuenCia dela dem01ici6n y posterior construcci6n dela ed縦caci6n

ubicadaenlacarrera16No．80−18y80−20delaciudad capital，COnlaconsecuentecondenaalpagodeperJuicios estimados asi： a）Da五〇 emergente：＄182．000・000 por costos de reparaci6n；＄500．000 Por honorarios pagados a ArquitecturaInmobiliariaporavamO COmerCialyconcepto tecnico de estabilidad dela construCCi6n；＄653．000por COnCiliaci6n pr匂udicial adelmtada antela Sociedad Colombiana de Arquitectos；y＄600．000 por el peritaje realizado． b）Lucro cesmte：＄31．185．000 Por canones de arriendodejadosdepercibirdesde（3131deagostode2002 hastalafechadelademanda，mまslasrentasfuturas． C）Indexaci6n delas condenas desdela fecha delos da五〇syhastalasentencia，maS《i証ereses momtorios ala tasamaximapemitida”desdeques《；CauSarOnlosdahos，O eldiaquesedetermineyhastasupagO；yenSubsidio，los 《inteTeSeSCOTTZpenSatOTbsαlatasa17uLx：imapem融idadesde quese causb elpeduicio hasta elpagO窮Ctiuo，O hasta el TnOmentO a panir del cual se TleCOnOZCan intereses morαt0万os》． Radicaci6nn．011001−31−03−016−2005−00156−01 2．LoshechosseresumenenqueelFondodeCultura Econ6mica Ltda．−en adelante elFondo−，en nOViembre de

2000，demoli61a casa que habia en ellote de terreno ubicado enla carrera16n．。80−18／20y constrTryd un edi宜cio，COlindantealacasahabitaci6ndelaactora，lacual result6conseriosda五〇smateriales，COmOlarupturadelas antenas de televisi6n，redes telefbnicas，tubos de agua， marquesinadelpatio）CuarteOdelapareddelaescaleraen toda su extensidn，incendio delaslineas de energla y excesivoconsumodeaguadebidoalda五〇delastuberias・ Narrdlaactoraque，POrelmalestadodesucasa，Se vioobligadaadesalQjarlaellOdenoviembrede2002，Para habitar en otro apartamento de su propiedad，que hasta entoncesestuvo紺rendadoporintemediodePabloG6mez VargasyCia．Ltda．，COnunarentamenSualde＄949・000・ SosmVO quela nueva edi範caci6n no cont6con《los segu7℃Squelaとuenap池cticadelaactiuidadconstructom” aconsqa，tOdavezquelap61izaderesponsabilidadnofue modi範cadaoremplazadacuando se efectu6elcambio de contratista． Reveldque，SegunelactadelOdediciembrede2001， resultantedeunareuni6nentrerepresentantesdelFondo， losingenierosyarquitectosqueintervinieronenlaobra， rueron《numerOSOS”los《de確CtOS y．佃tencias”durantela construccidn，entrelos cuales《Sedestacaelhechodeno

Radicaci6nn．。11001−31−03−016−2005−00156−01 haberse窮Ciuado eldebido controlde asentamielttOS，el contrVldejuntasdeconstrucci6nyeIlcontroldeamstre，tOdo lo（malcausbseriospelJWaOS mat’諦ales alacasa”de su PrOPiedad・ Expres6 que）entre ella y el Fondo de Cultura Econ6mica Ltda．，hubo cruce de correspondencia para llegaraunacuerdosobrelosarreglosaefectuar，PerOnO fueposibleunconsenso・ Manifest6 que tramit6 ante elJuzgado 56 Civil MunicipaldeBogotaunainspecci6njudicialanticipadaen suinmueble，COnintervencidn d。Perito，COn el nn de determinarlos dahos causados porla 《demolici6n y subsiguienteCOltStTuCCZbn7eali27adasenelpredioaledaね0”， actuacidnenlaqueintervinoelFondoysed函COnStanCia de muchos da血os provocados algL CaSa，POrlas《labo7℃S adelantadasenelprediouecino”・EIperitodictamind，entre otros puntos，quelas afectacilOneS fueron 《pOrlos asentalnientos d昨TlenCiales…enla constTuCCien”realizada por el Fondo，CuyO edincio fue くくel causante》 de esas anomalias，que hicieroninhabitable al prlmerO POrlos dahos enlas 《inStalacioneS hid施ulicas y sanita7弓as”，

experticiaquerueaclaradaporelauxiliar（fblios238a247 delcuademol）． 3．En escritos separados，las sociedades convocadas COnteStarOnlademmdacon oposi《hdn alas pretensiones， Radicacienn．011001−31−03−016−2005−00156−01 aunqueconunasdiftrenciasencuantoalosfundamentos dea．quella． 3．1．Ediciones Fondo de CulturaEcon6micaLtda．−en adelante Ediciones− adLjo que adqulnO elinmueble mediante escritura ptlblica n・。1282de18de mayo de 2004，0tOrgada enla NoteLria15de Bogota，POr tantO Se consider6割enaalacontroversiaya《laposibleprvduccien onOdelospeyzJmOSquep7℃tendelademandante”・ Formu16lasexcepc10neSdecausaαtmねa，鋤的adela uictima，hecho de un tel℃erO，jiLe7Za mayOl？CaSOjbTmito， i肥料stencia de 7℃♀pOnSabilidad∴de Ediciones Fondo de Culiura Econ6mica Ltda．，inexおtencia de obligaci6n de indemnizall jdlta deinteres ylegitimacibn paTa pedill agmzJaCibn deldahoporcu42a dela uictiTna，d窮CtOS de constTuCCibn∴delinmueble dela demandante，nulidad relatizJa，pleSCrbcibn，CO171penSaCibn，Jmta de derecho del demandante，y Cualquier otra que se pruebe，Sin

fundamentaci6nalguna（fblios369a374delcuademol〉・ 3．2． EI Fondo admitid haber realizado la construcci6n deledi範cio entre noviembre de2000ymayo de12001，1asreclamacionesrecibidasporsusvecinoscon ocasi6ndelosdafiosirrogadosyelacuerdoalcanzadocon unodeellos． 5 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01 Relat6 que no fue posible un arreglo conla demmdante，POr CuantO eXlgi6dahos de una gravedad diferentealarealynopemiti6laくidquisici6ndelpredioa preciosdemercado・AdemまS，CueSt：Lon61araltademedidas parasolvent紬losdesperfectosopermitirqueotrapersona lo hiciera，haciendolos mまs complejos y onerosos・Por tLltimo，Plante6excepc10neSSimil甜eSaladesuhom6loga （fblios495a201delcuadernoIA）・ 4．E112deoctubrede2010，enPrlmerainstmcia，Se acoglerOnlas pretensiones yla excepclOn denominada 《ag舶UaCi6ndeldahoporcuをadela utctilna”，POrlo que conden6alas demandas alpago de＄194．003・316，74y ＄799．464，21atitulodedahoemergente，y＄113’050・508， porlucrocesmte，OtOrgandodiez（10）parasucancelaci6蝿， So pena delpago deintereses alJnataSade16％anual

（fdliosl186a1200delcuadernoIC星 5．Las afectadasinterpusieron recurso de apelaci6n para quelaindemnizaci6n fuera reducida，COnlos fundamentosqueenseguidasesintetizan： 5．1．EIFondo busc6repararlos dahos，Paralo cual contrat6estudios que revelaron su caLI岳cter cosmetico y desech61a naturaleza estructural，el cual sirvi6de base parala conciliacidn alcmzada con elvecino delcostado norte，quienqued6conunbienenくわtimascondiciones・ Radicaci6nn．。11001−31−03−016−2005−00156−01 La demandmte，a PeSar de encontrarse en condiciones similares，impidi61as reparaciones o su mitigaci6n，y OPt6por abandonarla casa sin realii蕉Lr ningunmmtenimiento，lo que cond可o aunaagravaci6n deldaho，aSlque debeincrementarselareducci6n dela indemnizaci6npordahoemergenteyabsolverseporlucro CeSante． 5．2．El dictamen pericial）base dela sentencia de prlmer grado，fue rendido por una persona carente de conocimientos tecnicos，en COntraPOSici6n delos expertos pagadosporelFondo・Ademas，eStetrab勾OnOeStabaen 範me，POreStarPendientelaresoluci6ndelaobieci6npor errorgravepresentadaporelFondo・ 5・3・Reprocharonlassumasexorbitmtesdeprecadas porla convocante，en desatenci6n dela estabilidad

estructuraldelpredio，Siendoprocedentehaberacatad01a oplni6ndeHaroldMu五027SegtLnloatestiguadoporJavier AndresVarona． 5．4．Elinmueble era habitable y ellucro cesante reclamado es hipotetico，POrque nO Se demostr6que el apartamentoalcualsemud61aactoratuvierauncontrato dearrendamientoperpetuooqueesmVieravlgentehastael ah02010． Radicaci6nn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01 5．5．La casa aibctadateniaun vicio de construcci6n yaqueseencontrabarecostadasobreelprediocolindante， lo quecolabor6conlosdafios・Igualmente，elsectortuvo uncambiodedestinaci6nporquepas6asercomercial・ 5．6．Asintieron enlos argumentos porlos que se negaronlos penuicios por avaltLO COmerCial，analisis de estabilidadydiligenciadeconciliaci6npr匂udicial・ 5．7．Ediciones，en fbrmalarticular，rePugn6la pretendida solid狐idad entrelas demandadas，PueS ala ftchadelaescisidnLuciaNeiradeOsplnanOeraaCreedora delFondo． 6．EITribunalSuperiordeDis・tritoJudicialdeBogota D．C．，SalaCivil，reVOC61asentenciadeprlmergradoy，en su defecto，reCOnOCid∴《（萌ciosaTnentela excqプCien de ausencia dela cuantia del da充0”（fblios 90 alO9 del

Cuaderno9）． 7．CasadaesatLltimadecisi6mPorlaCorte，COnfallo de16de diciembre de2014（SC17215），yPraCticadaslas Pruebas alli ordenadas de o範cio，eS OPOrtunO PrOferir SentenCiadereemplazoenlosterminosqueslguen． Radicacienn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01 CO附SIDERAcIONBS 1． Por encontrarse reunidos cabalmente los PreSuPueStOSPrOCeSales，Sinquesevislumbrenviciosque ameriten tomar medias de saneamiento，eS PrOCedente emitirlasentenciasustitutivadesegundogrado． Enpuntoalalegitimaci6nporpasivapreciseseque，Si bienEdicionesaleg6，enSuCOnteStaCi6ndedemanda，que loshechosdelacontroversiaocurrieronconanterioridada que adqulneraelinmueble obieto dereclamaci6n，POrlo quees cyenaalaresponsabilidadpretendida；lociertoes que suinterrvenci6n en ellitigio es procedente，en tantO esl毛demostradasucondicidndebene範ciaradelaescisi6n patrimonialrealizadaenela−ho2004PorelFondo（fblios 206，261，266 a 364ibidem），de manera que debe amaHzarse y decidirsela even血alsolidaridad entre estas empresas，reSPeCtOalasobligacionesexistentesparadicha anualidad． 2．De otrolado，aC6tese que elfallo dereemplazo se

limitarまade鯖nirlosaspectosrelativosalaextensi6ndel da五〇，Su Cuantincaci6n ylos s可etos obligados a su reparaci6n）PueSlosdemaselementoscon正guradoresdela responsabilidad fueron de鱒nidos enla sentencia de casaci6nonoconstituyenmateriadelaapelaci6n・ 9 一 一 1 − ＿ ＿1 −− −1−−−− − −一一一一二一 − 一 一−− 一一一一一−一・」−iir．−− Radicaci6nn．011001−31−03−016−2005−00156−01 Enefecto，enelぬlloSC17215de16dediciembrede 2014，laCorte concluy6que existianmediosprobatorios suHcientes para demostrarla con五guraci6n del daho emergenteintitulado“costosderepamci611》，queeradable inferirqueladesocupaci6ndelapartamentodepropiedad delademandante皇位econsecuenCiadilでCtadelloS／dahos imgados”POrlanuevaedincaci6n，yquelosfundamentos esgrlmidos para negarla reparaci6n delos otros dahos deprecadossequebraronporlaprosperidaddelacasaci6n・ Adicionalmente，COmO enla sentencia de prlmera instmciasepresumidlaculpadelasaccionadas−POrSer la construcci6n una actividad peligrosa−，y Se OtOrgO credibilidadalreconocimientoquehizoelFondorespectoa laautoriaenlacausaci6ndeda五〇SPOrlaconfecci6ndela obra，Sin que sobre estas ma・terias se enarbolaran

emgumentos en apelacidn，eStOS t6picos se encuentran en nrme yno pueden ser objeto de nuevo pronunciamiento segunelar缶culo357delC6digodeProcedimientoCivil・ Falta，entOnCeS，COnCretarlos dahos que su抽61a demandante y su cumtia，aSi como dilucidarla responsabilidaddeEdicionesenesteaSuntO・ 3．A titulo de contextualizac：i6n，reCuerdese quela COntrOVerSia glrO en tOrnO ala responsabilidad entre VeCinos，POrla realizaci6n de una nueva obra queirrogo dafios asus colindantes． 10 RadicaciOnn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01 Tal responsabilidad，COnnatural alos procesos de renovaci6n urbana que experimentm las grandes ciudades，CareCe delユna regulacidn especiHca en nuestra legislaci6n）PueS el articulo2351del C6digo Civil，que disciplinalos peHuicios porla ruina de un ed並cio，Se aplica tLnicamente alos defectos de construccien o al inadecuado mantenimiento delas ed縦caciones，nO aSi a los penuicios porla realizacidn de nuevas obras que， sometidas alos cまnones urbanisticos actuales，tienen impacto sobrelos predios circundmtes，los cuales se hicieron en otro momento y con Criterios・teCnicos diftrentesl． Ahora bien，POr Calincarsela edincaci6n como una actividadpeligrosa2，elarticulo2356deigualcodincaci6n sera el que nome el caso，el cual se caracteriza por

consagrarunapresuncidn de culpa sobre elar軸cey／o propiet紬io，dequienseesperaadoptetodaslasmedidas tecnicas tendientes a evitar da五cs alainH．aestructura cercana，teniendoencuentavariablescomolatipologiadel terreno，la composici6n del subsuelo，la ftcha delas ed縦caciones y elnivelfreatico，delo cualdeberまdarse cuentaantesdeacometerlaslabores． lCfr．CSJ，SC，27ab・1972，G・J・CXLII，P・166・ 2くく∽耽れmente S的ede q班∋dela ed碕ad叩modemaデn Ua加sp伽as se despγendenda肩OSCOnSidemblesparo＝bsueαnaSCOnS血CαOneSpree：dstentes，de pasadomasoTnenOSreTnOtO・EsaactiuidadsocialTnenlem均es，Sinemba7gO，pOrSu naiu調IezapeligmSa）〉（CSJ，SC，5ab・1962・Enelmismosentido・SC，13may・2008， rad．n．。1997−09327−01；SC5438，26ag・2014，rad・n・02007−00227−01；entre otras）． 11 Radicaci6nn．。11001−31−03−016−2005−00156−01 En todo caso，Sicon ocasidn dela construcci6n se producen dahos，Salvola・eXisl‥enCia de una causal eximentederesponsabilidad，lavi《尭matieneelderechoa serreparada，aCOndici6nquedem−LmStrequeeldetrimento

seorlglnOenraZ6ndelanuevaobra・ 4．Descendiendo al caso sub examine，nO Sin antes reiterar quelos aspectos relativos ala actividad constructiva，SuS eftctos pernici。SOS SObrelos predios vecinos yla existencia del da五°emergente y ellucro cesante son pac綿cos，debe establecerse elcontenido de estostiltimos． 4．1．Alrespecto se tiene que，）enellibelogenitor，Se reclamdcomopeHuicioemergentel“losda充oscausadosen elinTmebledehabitacibnde［LuciaNieradeOspina］Como consecuencia dela deTnOlicidn gposterior conStruCCi6n de unaed折CaCibnenelprediodelascoTTZpa癌asdemandadas， aledahoadichacαSadehabitacibn）〉（fblio238delcuaderno l），loquecomprende，Segtinlainterpretacidnrealizadapor esta Corporaci6n en el proveido que desat6el remedio extraordinar10，ladtOtalidaddelosdaねosquealinmuebleen el queleSidiala actomle ocasi‘）narOnlas obras ciuiles adelantadaspor elFondo de Culiura Econbmica Limitada” （fblio96delcuademoCorte）． 4．2．Sobre elalcance deestepeHuiciolasparteshan Planteado visiones antag6nicas，PueS Parala actora se 12 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01 trata de una de範ciencia estructural，que S610puede ser superadaconunainversi6nde＄182．000．000（fblio239del

cuadernol）；mientras que para el Fondo de Cultura Econ6mica Ltda．son deftctos menores（fblio 496 del cuademoIA），Valoradosen＄18．734・417，COmOSeeXPreS6 en el documento denominado Estudio de patologia estructumlyplPpueStade7℃habilitacibn（fblio437ibidem〉・ ConelfindedillJCidaresteaspecto，Sehacenecesario evaluarenconiuntolosmediosdemostrativos（articulo187 delCddigo de Procedimiento Civil），lo que devela que el predioident：脆cado confblio dematriculainmobiliarian・0 50C−48272deBogotまsufh6dos（2）clasesdeafectaciones en raz6n dela construccidn delpredio vecino，las cuales deben serindemnizadas alunisono：（a〉de orden fbmal， relativasalas宜suras，grietas，ruPturaS，desprendimientos yotraclasededesperfectosperceptiblesvisualmente；y（b） deordenmaterial，COnSistenteeneldesplazamientolinealy angulardelacasahabitaci6n，queCOnd可OaSuinclinaci6n hacia el costado norte，que demandaba un arreglo PrOfundo． Las prlmeraS fueron puestas de presente enla inspecci6njudicialpracticadacomopruebaanticipada，la cualresefi6mtHtiplesdanosapuertas，VentanaSyParedes， asi como hundimientos，範suras，humedades，grietas， desprendimientos，批raciones，desniveles，inclinaciones， 13 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01

perdidadepafiete，gOteraS，entreOl‥raS・alolargodetodala casahabitaci6n（fblios175−177delcuademol）・ Lasegundafueexplicitadaenelestudiorealizadopor elingeniero civilJairo Enrique Rubiano Rodero，Perito nombradoenelprocesoconelHndeestablecerlascausas delos dahos enla vivienda（fblio613del cuadernoIA）， quienpuntualiz6quecuandolaconstTuCCi6nuecinallegbal tercerpiso，ladelademandanteSl痢6“undesplazamiento h0肱0ntal…nadαeted折Cio，deSplαZamientO枕元ealuang諦ar quese coれOCe COmO‘deriz）a苫］que origina sobre eS旬eT20S a：癌alesyangulαTeSenlaed折CaCibndelαCtOr・・・EntTetantOel inmuebledeprqpiedaddeLuciaNeimcomienzaa7・eSenti7℃e porla qpa7jd6n de jisums g grietas cada z）eZ mds alalmanteS，plDductodelosasentCmientosd昨11enCiales，aSi colnO una desniz）elacibn creciente delesqueleto estructzmが delinlnuebledeldemandanfe》（fblio726y730delcuaderno IB）． Profesionalqueenfitiz6，alabsolverlassolicitudesde aclaraci6n，que aPareCi6 《凪m・desniuelpermanente dela placa de entl宅PISO de12centimetros・Entonces，anteS del

a充O de conStTuCCidn o sea antes de 2001，una．佃milia bogotana z）iuiaenunacasaestabledesdeelpuntode uista estnLCturalyp7℃Sentabledesdeelpunodez）istaest甜cocon plSO y aCabados horizontales．Despues… queda布In Uiz）iendo… en una CaSa eStable esrluCtumlmentepero con plSOSinClinados y de presentaCidn es詑紡ca d雀）lorable，y 14 Radicacienn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01 todoslostecnicoslngenierpSyarquitectos…COincidenenque nOeSpOSibleendeTleZarOreCtPemrlahorizontalidaddelas placas”（fblio972delcuadernoIC）・ En otras palabras，Segun el experto）elpeso dela nuevaedincaci6nprovoc6unasentamientoquecond可Oa queelinmueblecolindantesedesplazarahaciael，COnla consecuenteinclinaci6nydemまsdahosesteticos・ Es oportuno sehalar que esta experticia no fue objetadaporlaspartesylasaclaracionesrequeridasfueron eftctuadasoportunamenteporelprofesional；ademas，SuS conclusiones，nO S6lo provienen de una revisi6n delos plmos y estado範sico delinmueble afectado，Sino dela comparaci6ndelosesmdiosrealizadosporArimanL6pez Murillo，ArquitecturaInmobiliaria Ltda・l Harold Alberto Muhoz y Luis Fernando Orozco，POrlo que son merecedorasdecredibilidad． Alamismadeducci6narrib6elperitodesignadoenel

tramitedelapruebaanticipada（fblio177delcuadernol）， quien consider6que〈《los danos ocasionados alinmueble o互ieto dela pericia se∴deben alos asentamientOS d堆肥1tCialesquesepresentaronenlaed折CaCi6ndistinguida con elntLme7℃80−20dela CarlenCZ16；con motizJO de su conStTuCCidn”．lla qud es 胸 CauSante delos dahos ocasionadosalinmuebledistinguidoconelnzITnel・080−04de la Canでmle，debido alos asentaTnientos d昨TenCiales 15 〇一〇二−i￣i∴ ￣￣￣‘￣−￣““−−￣1−1￣￣￣一一 ∴￣ ］ii−1．−‘iii ￣ ￣￣ ￣」￣1− ￣￣ ￣ ￣ ￣￣ ￣ ￣ ￣￣ ￣￣￣ ￣￣￣−￣ ￣￣￣−11− Radicacidnn．011001−31−03−016−2005−00156−01 0αrridos en el pnmer0，los cuales geremrolt… el agTietamientodelosmurosylaj池cmradelasdosplacasde contrqplSOyentrq刀SO，COnloscorretや0ndientesdanosenlas instalacioneS hidlOSanitarias y electricas，aSi como de cubierta”（fblios197−198giusdem） La correspondencia entre estas pericias，Permite

despqar cualquier manto de duda sobre su estimaci6n， pues sus conclusiones comunes d匂an fuera de controversiaelpisoぬcticodelcaso・ AdemまS，dado que elexpert（〕Ariman L6pez Murillo renri615 ahos de experiencia enla realizaci6n e interventoria de proyectosinmobiliarios，Participando en grandes urbmizaciones enla ciudad de Bogotま，SuS colofbnessoncreibles；maXimesisetieneencuentaquesu analisis sebas6enlarevisidnmaterialdelosinmueblesy elanalisis delos dib可os relevantes p紬alacontroversia， raz6nsu鱒cienteparadesestimarlaobjeci6nporerrorgrave que fbrmu16Ediciones contra su dictmen・Total que， segtinlasreglasdelaexperiencia）unaPerSOnadedicadaa la actividad constructiva debe poseerlas destrezas necesarias para hacer segulmiento a las obras adelantadas，lnClusoparaanaユizaryestablecerlascausas delosda五〇sdetectados． En adici6n，eSta eXPerticia surti6 el trをmite de COntradicci6n respecto alFondo en eltrまmite de prueba 16 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01 anticipada，PueSallisediotrasladodelamisma，Setramit6 1aobjecidn por error grave y se adopt6una decisi6n que quedd en Hrme，Segunla cert縦caci6n emanada del Juzgado56CivilMunicipaldeBogota，aSaber： BIsuscritosecretaTiodel Zga‘Zohaceconstar・・・queenlapTueba

an虎CをαdaNo．1100手4003056−2003−00942−00deLUC払N轍RA DE OSPmA en contm de FONDO DE CULTURA，pOr Tnedio de pIのidenciadelueintiseis（2gdeTnayOdedosTnilquincepOl功 setmTni的Iydecidiblao的Ci6nquepOrerrOrgraZ）ejbmu的「la sociedadlFJCndodelquuuralqcon6micauTnitadaenCOntTadel dictaTnenpe71cialTendidoendesammodelamisma，reSOIuiendo decla調γ車庫ndadaわ0祷denmendonadagqpmbareldictameれ pe商alpTeSentado…（fdlio198delcuadernoCorte）・ Ensuma，enelprocesoseacredit6queelprediode LuciaNeiradeOsplnareSult6afectadoendoblevia，PueS no s6lo su紅id dafios evidentes en sus puertas，Paredes e instalaciones，Sino que seinclin6por elpeso delaobra contigua，loques6lopodiasersuperadopormediodela dem01ici6n parcial dela・CaSa Olaimplementaci6n de tecnicasso慮sticadasdeingenieria3，Siendonecesarioquela indemnizacidn que debe concederse sea comprensiva de ambosaspectos・ De allique enla sentencia de casaci6n，de fbrma categ6rica，la Corte concluyera叫ela totalidad delos dafios emergentes reClamados estaban probados，lo que ahoraseprecisaenelsentidoanunciad〇・

17 Radicacidnn．011001−31−03−016−2005−00156−01 4．3．Porestasendaesindudableque，larealizaci6nde losarreglosfbrmalesofrecidosporelFondoenelah02002， no tenia la virtualidad de extingulr el debito indemnizatorio，PueSCOnlosmism。SSehabriarecuperado la apariencia estetica dela ed縦caci6n，Sin solventarla inclinacidn pcr el asentamiento diferencial，Cuya restauraci6nfuelgnOrada・ Esto sein宜ere del contenido del estudio contratado parala readecuaci6n delos predios vecino−S4，que tLnicamente enumer6 enmiendas visuales −hsuras en muros，grietasenmuros，grietasenelprlmerPIS0，marCOS， puertas y ventmas，rePOSici6n de acabados y pintura− （fblioslO67−1069 del cuadern01Cら Sin prever nada respecto ala perdida de horizontalidad・En concreto，el preszJpueStOdeobmdelehabilitaci−5nsecircunscribi6ala correccidn de《《g7弓etas佃rd nu7℃S”y碕StrlraS佃nJnulVS y piso》（fbliolO71ibidem），Olvidando especi範carelplanque seadoptariaparasolventareldesnivel・ Adviertase que estetLltimo daho eraconocido porel Fondo，entantOlosplanosanexos討estudiodmcuentade

su existencia（fblioslO47−1049）；ademas，elingeniero HaroldAlbertoMuhoz，autOrdeltrabajo，enSudeclaracidn admiti6que《《lduandorealizalnOSlaniuelaci6nenCOntTtZmOS 3C紅．DictamenpericialdeArimanLdpezMurillo“blio202delcuademcl）・ 4Enelrecursodeapelacidnseadmiti6que《COnbaseendichoestudioyconcepto，el Fondo de Cultura Econemica se jtmdb para presental．qfaTlas tendientes ala Tt：pamCiendelosinmueblesq確ctados”（fblios50y68delcuadern09）・ 18 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01 magnitudes de asentamientO d昨11enCiales de alrededorde 16centimetros en el e：露TleTnO Sur delpTledio dela seねom LU（光4”，aSOCiadas《COnIa construcctbn∴del edtficio”（fblio lOO8ibidem）． Rerulgedeloexpuestoque）COnindependenciadela discusi6nentomoalanaturalezaestructuraldelosda血os， el punto central es que se desplaz6 einclin6la arquitectura，lo que qParej60traS COnSeCuenCias宜sicas relevantes． Porlo anterior，deberま restarse credibilidad ala a血rmacidn deJavierAndres Varona，en elsentido de que 《伽TeCOTnendaci6nldele亮penQ／emquehabiaqwehacerla

TtiPamCi6ndelasgrietasyporsupuestoloqueteniaqueuer con acabado…COn eSO Se reeStableciala condicien onglnal dela casa”（fblio631）；POrquela misma desconoce el contenido del trabajo delingeniero，quien tLnicamente previ6solucionesparalosda五〇svisuales，nOaSilorelativo alainclinaci6n． Adem委S，eSte deponente，al ser confrontado con el contenido delactadelO de diciembrede2001，reCOnOCi6 que en《abunodelosinmueblesesiudiados…SeenCOntlb quelos dahos eran eStTuCttm加es，eS decili que Se debia procederalademolicibndedichosinmuebles”（fblio633）， soluci6nquetmicamenteerapredicabledelademandante， 19 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01 pueselotrovecinoaccedi6alarealizaci6ndereparaciones cosmeticassinningunaotraexlgenCia・ 4．4．Deotrolado，enCuantOSere五erealossupuestos yerros de construcci6n en elinmueble delaconvocante， porhaberserecostadoensuc01indinte，Seadviertequelos mismos no meron probados porlas demandadas，POrlo que a su amparo no es posible rechazar o disminuirla indemnizaci6npretendida・ PorelcontrarlO，SeguneldictamendeJairoEnrique RubianoRodero，elsostendeunaく記i五cacidnsobreotrase

orlglnO en el asentamiento diferencial・En concreto manifest6：《la casa se recost6sobTe eled折Cio amstradl匂 porla TnOle de cuat7℃∴竹）pisos（TbTque en direcci6n an軌omria‘counterCloc称．．En el esqueTna… Se da en direcciGndetorqueconnmrioalasm（meCillasdelrelQj，tOrque negatizJ0，hastallegar a un asentamiento totalde17cln》 （fblios721−722delcuadern01B）・ A suvez，Ariman L6pez，alanalizarlaruente delas averias，Sehald que《elinlnuebledistinguidocone日毎mero 80−20 dela Carlemle，eS el。auSante delos daねOS OCaSionadosenelinmuebledis勧guidoconel融merO80−04 dela Carnell録16，debido alos asentamientOS d咋TlenCiales OCu7五doenelprime7℃》（fblios201−202delcuadern01）． Luego，enelprocesoseprob6（担elanuevaed綿caci6n tuvo efectos enlainclinaci6n（ie su colindante，Sin 20 Radicaci6nn．。11001−31−03−016−2005−00156−01 evidenciadeunacausadiferente，POrloquedebecoleglrSe quefueelmotivoeHciente・Alrespecto，reCuerdeseloquela doctrinahadecantado： 偶e estima que ac7editadalainterUenCien dela cosa enla reali2iaCi6n deldaho，SepTleSume que eStainteruencidn hasido

actiuqin00mbiendole al d鋤dor demandado que megαiわ TeSPOnSabilidadprObarquelainterUenCibn dela cosa hasido pumTnentepaSiuqconloquee祐echodelacosaquedaexchLidoo demost棚doqteelpeduiciode710adeunacausaexhaha5・ 4．5．PortHtimo，laactitud delpropietario delacasa ubicadaalnorte delanuevaconstrucci6n，aladmitiruna reparaci6nextraprocesal，malpodriaservirderaserop紬a evaluarlos danosirrogados ala demandante o su cumti範caci6n，COmOlo pretendenlas apelantes，en tantO aquelprocedercarecedeconexi6nconelpresentecaso・ Yesquelasituaci6ndecadainmueble・aSicom0los intereses de sus titulares，SOn diferentes，POrlo que el curso de acci6n que se slgulO en un Pleito no puede trasplantarse al otro，menOS adn para derivar consecuenciasJuridicasencontradequlenSeabstuvode conciliar． Esadmitidoquelautilizaci6ndemecanismosaltemos de soluci6ndeconnictosresultadeseable，COmOfbrmade promoverlaautocomposici6nyevitarlalitigiosidad，PerO SJoseNicQlまsTaraborrelli，Responsabmdadporlosda肩OSalascosas；enFelixTrigo RepresasyMariaBenavente・R印araCiendedahosalapeTSOna，ThomsonReuters， Laley，Argentina，2014，Pag“612 21 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01

p紅aalcanzarestosnoblesobietivosserequierequehaya voluntad delosinteresadcs，quienes podran alcanzar librementeunacuerd00reChazarlo，Sinquepuedafbrzarse unauotrasoluci6n，menOSaunconbaseenlosucedidoen otracontroversia． Luego，la falta de un arrく進lo directo entrelos interesadoslo dnico que devela es el缶acaso delas negociaciones，Sin que pueda ser una pauta parala determinaci6n delaindemnizaci6n pretendida en el PrOCeSO・ Lo opuesto equivaldria a som．eter ala victima a un acuerdo fbrzoso，SO Pena de sancionarla con una morlgeraCi6ndelarep紺aCi6n，lo c”膿alcarecedecualquier respaldonomativoyatentariacontralalibertadnegocialy elpnncIPiodereparaci6nintegral． Con todo，debe relievarse qu．e en el expediente se echm de menoslas pruebas que permitan asimilarlos situaciones facticas delos bienes ubicados alos costados norte y sur deledi宜cio realizado por elFondo，de suerte quelas soluciones fueran equlPara．bles；anteS bien，en el estudiodepatologiaestructullCllypltPueStaderehabilitacidn Se advierten diferencias relativas al nivel deinclinaci6n， ndmerodereparacionesypresupuestodeobra． 22 RadicaciOnn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01 Asimismo，elingenieroHaroldAlbertoMuhozdeclar6 quelosdanostenimca調CtertS証cassiTnilares，《perOCOnmaS

deterioroenlacasadedo充aLucia，pOrtantO，laTnaglmudde lainterz）enCi6n era mayoli）（fbliolOO7del cuadernoIC）， situaci6n orlglnada，Segun eldictamen deJairo Enrique RubianoRodero，enquemientraseldesniveldelacasade la demandante fue de17 cm，el otro predio tuvo una aftctaci6nde7，4cm（fblio722delcuademoIB〉・ En de範nitiva，la valoraci6n dela conducta dela convocantedebehacerserespectoalasituaci6nfacticaque rode6su caso，Sin que Puedaponderarse apartir delos elementosproplOSdeotraship6tesisfacticas・ 4．6．Pararecapitular，Setienequeeldahoemergente aindemnizardebecomprenderlasreparacionescosmeticas ylosdefectospordesnivelaci6n）Sinquehayalugarasu reducci6n por factores taies como el oH・eCimiento de reparaci6n p紬Cial que hizo el Fondo，la existencia de defectosdeconstrucci6nenlacasadelademandmteoel arreglo amistoso que se alcanz6con elpropiet紬io del extremo norte． 5．Contodo，eldahoaquesehahechoreferenciafue disminuido，enPnmerainstancia，POrCumtOくくlauictimadel daね00CaSionadoconlaconstTuCCibndeled萌Cio，COadyw6a

que se agmuara，nO SOlo cuando no pemiad que se Teali2iamnlas mqomsp7℃pueStaSpOrSu COntTtHプanq Sino 23 ÷櫨（〜、ぬ、▲●録∞0．的遮tl臥1二●義軍申1＿陣血糊二、脚▲10裏）定置を○曲jL聞茸．uAL連，畑＿，11億．ム曇世心巳巳連J満山出血を脚働く畑地田虫）二二ざ＼ri・・〃／〇・虹（生ua斗着払，章か・一章孤l、ta匿粛然血書αmLiとumle−cn捻り重重nJ鑓○遭＿＿mI＿i−▲ユLi＿i整つと三一一g−重り■．＝血、二と∴■ltL事￥β〉一連inj9m芸一一1㌦連なmi一点連〕 也一㌦岸▲u − 1▲・ロ ーp uぺ調〜職一・一．〇一一一…一・・一一・一｛ ▲一一 mi▲−m Radicacidnn．ollOO1−31−03−016−2005−00156−01 ademds cuando ni stquiercl，mOtu PrOPr10，adelant6las diligencias necesa7五s para que ese dai充0∴nO Se tOmaTa indefinido，Situacidn que esp埋，ia de quien seilrOgala

calidad∴de plでpietario，tOdolo aLal conduce… a quela qpreciaci6n deldaねo causado al‘laqut demandante este sztietoaunaleducci677aCOldeconわsde7TOterOSdelartiall0 2353陶砂delC．C卑loquellev6aque《laliquidacibntasada porelperito…侮erqITeducidaenun20％”（fbliol196del CuadernoIC）． Aspectoque，POrnOSerObietodecuestionamientopor partedelademandante，nOPOdrまSermodincadoencontra delosintereses delas sociedades recurrentes，quleneS reclammunaumento． 5．1．Sobreelparticular，Puntualicesequeeldeberde mitigacibn o atenuaci6n，COnn…Ltural∴al priniCIP10 de reparaci6nintegral，PrOPende porquela victima tomelas medidas que esten a su alcm。e Para eVitar quelas consecuencias delda五〇aumenten o no se detengm；eStO es，ellesionado tienela carga de adoptarlos correctivos razonablesyproporcionadas qllereduzcanlasperdidas，O impidansuagravacidn，yaquenOここaCerlopuedeacarrearle ladisminuci6ndelaindemnizaci5nreclamada6． 6Cfr．Luis Diez−Picazo，Derechodedahos，Madrid，Civitas，1999，pag．322；Maria Luisa Palaz6n Garrido，LaIrzdemni2iaC76n∴de Da流os y Pe函lCios．En Derecho

ContractualComparado，Una perspectivaeurop〔ay tranSnaCional，Sixto Sまnchez Lorenzo（ed），ThomsonReutersyCivitas，Espa丘a，2013，Pa．gS．1677−1679． 24 Radicaci6nn．oll001−31−03−016−2005−00156−01 Dealliqueelarticulo2357delC6digoCivilprescriba que《MaqpTleCiacibndeldaねOeStds叫etaaleduccibn，Siel quelo ha s勘所do se e秋PuSO a eliTTtprudentelnente”・Regla que guarda armonia con elprlnCIPlO generaldelderecho queimpide sacar provecho o repetici6n de su propla torpezaod0107． LaCorte，re鱒riendosealamateria，Se血a16quecuando el 《demandante COn SuS OmisioneS Cree z，m eSCenario altamente p呼，mO parala genemcibn del resultado que