CSJ - SC5340-2018

I〈甲高hilCilde（：（）Ionlhia eoheSupmtt，山越1劇a

S農Iilc蜘農場echIl AROLDOWILSoNQUIROzMOHSALVO

Magistradoponente SC5340−2018 Radlcacien n．ollOO1−31−03−028−2003−00833−01 （Aprobadoensesidndeveintitresdemayoded0番 Bogota，D．C．，Siete（7）dediciembreded DecideseelrecursodecasacidninterI Smildieciocho） dosmildieciocho PueStO POrJose PastorCarmonaRestrepofrentealasent encia de 30 de SePtiembrede2011，PrOftridaporelTribul nal Superior del DistritoJudicialde Bogota，Sala Civilde Descongestibn， dentrodelprocesoquepromovidcontraGl uillermo Ramos， Femando BecerraJimenez，Diego Andres Segura Zarate， TransportesExpresoCundinamarcaLtda． y Cia S．C．A．，y AutolineasLasAcaciasLtda．，yalcualse Vinculb Q．B．E． CentraldeSegurosS．A． AHTECEDENTES l．Elaccionantes01icitdqueloscorl nvocados fueran declarados civily s01idariamente respon Sables porlos PetJuiciosdecar呑ctermaterial，mOraly亀sio ldgico derivados delaccidentedetrinsitoocurridoe17deen ero de2003，en Radicacibn n．oll001−31−03−028−2003−00833−01 la via que de Facatativまconduce a Madrid，en el sitio denominado Ki124＋900mts．

Como consecuencia，depr・eCd el pago de pepuicios materiales por＄100．000．000，y mOrales y魚sioldgicos por 250salariosminimoslegalesmensuales−Smlmv−，JuntOCOn losinteresescorrientesbancariosymoratorios． 2．Tal reclamacidn tuvo el sustento factico que a continuaciensesintetiza（fblios24a34delcuademol〉： 2．1．Losautomotoresidenti丘cadosconplacas SRE−807 y SKF−439，pOrlaimprudencia de sus conductores， C01isionaronyaftctaronlaintegridad鯖sicadelactor，quien era pasaJerO de uno de e110S，lo que derivd en una incapacidadinicial de 3 meses，eXtenSible a un aho adicional，《（pOrlo cualse encuenfra enlm graUe eStado de Satud ypostrado en una silta de ruedas”，Sin que pueda percibir”SuSing7℃SOSmenSualesqueerande…＄900．000時 2．2．Almomentodelsuceso，COnViviaconsucompafiera Pemanente y dos（2）hijas，quienes dependian econdmicamentedeel， 2．3．Los rodantes son propiedad delos sehores FemandoBecerraJimenezyDiegoAndresSegura，yeStaban amiados aTransportes Expreso Cundinamarca Ltda・y Cia S．C・A・，y Autolineas Las Acacias Ltda・，quienes son s01idariamente responsables en su calidad de teI・CerOS 2 Radicacidn n．ollO01−31−03−028−2003−00833−01

Civilmente obligados y gu紬dianesJuridicos dela cosa， respectivamente． 2・4・Por tratarse de una actividad peligrosa，los demmdadossdlopuedenexoner釘SePOrunaCauSaeXtra丘a， quenosevislumbra． 3．Una vez admitido ellibelo，en eSCritos separados， Guillemo Ramos（fblios100−102），Fernando Becerra（fblios l04−106），Transportes Expreso Cundinamarca Ltda．（fblios 128−133）yCiaS．C・A・，yAutolineasLasAcaciasLtda．（fblios l36−139）respondieron de fbrmatempestiva，OPOniendose a las stlplicas y propusieron las excepclOneS que denominaron：inexistenCia de causa，inexistencia o ausencia de cuをa，COITPerLSaCibn y conCunでnCia de cuをas，CaTlenCia absoluta det dereCho a demandarpetiuicios，．佃erZa TnayOll CaSO jbrtuito．prescripci6れ，eXOneraCibn por carenda de relacidncontracfualy，POrtiltimo，lagenerica． 4．Con ocasi6n delllamamiento en garantia realizado POr Guillermo Ramos（fdlios7−8delcuaderno5），Femmdo Becerra Jimenez（fblios 14−15），Transportes Expreso CundinamarcaLtda．yCiaS．C．A．（fblios22−23）yAutolineas LasAcacias Ltda．（fblios30−31）言ntervinoQ，B．E．Centralde Seguros S．A．，quien aleg6 prescrpcton de ね acdbn∴del

COTttratO de seglγ0，inexistencia dela obligaci6れ∴de indemnizarpordesatenCi6n delarttculolO77delC6digo de ComerCio，inexistencia deldeberdeindemれi2aren eXCeSO de 3 Radicacibn n．。11001−31−03−028−2003−00833−01 la suTna reSultante de qplicarわs deducibles，auSenCia de pmebadelare♀pOnSabilidadciuilylacomtln（fblios64−73）・ 5．EI Juzgado Quinto Civil del Circuito de Descongestidnde Bogota，a日allarenprlmergrado，declard responsablesaGuillermoRamos，FernandoBecerraJimenez yDiegoAndresSeguraZまrate，eimpusounacondenade20 smlmv por concepto de daho moral“Negelos demえs pedimentos por ausencia de demostracidn，aSi como el llammiento porla fa−lta de prueba delcontrato de seguro （rblios314−328delcuademol）” 6． Al desatarla apelacidninterpuesta por el demandmte y porlos demandados Guillermo Ramos y Femmdo Becerra，el superior resolvid que el debito indemnizatorio era exigible，tambien，de Transportes Expreso Cundinamarca Ltda・y Cia S・C・A・，y de Aut01ineas LasAcaciasLtda．EnlodemasconHrmblacondena． LASENTBHCIADELTRIBUNAL El ad quem arribb a su decisi6n con base enlos SlgulenteSrazOnamientos： 1．Despues de encontrar satisfechoslos presupuestos

PrOCeSales，aborddlaimpugnacidn fbrmulada porlos accionados Guillermo Ramos y Fernando Becerra，quienes pidieron se tuviera en cuenta que en elproceso penal se reconocid su ausencia de culpabilidad．Al respeeto，el 4 Radicacidn n．011001−31−03−028−2003−00833−01 Tribunalanotd quelaresolucidndeimputacidn arrimadaal expedientenopodiaservalorada，POrqueSutraSladosehizo POr mera dela ritualidad procesal yla solicitud de copia autenticadelexpedientecriminalsetuvopordesistida，ante lainactividaddelosinteresadosensupra・Ctica・ En adicidn，PreCisd el juzgador que el croquis del accidente no reconstruye con certeza el momento dela colisidn，PueSfaltandatoscomolavelocidaddelosvehiculos ylaubicacidnexactadeestosalmomentodelimpacto；Sin embargo，alliseclarihcdqueelgoIpesepresentddlinterior dela c紬retera y a muy POCa distancia dela sehal de precaucidn ubicada al costado derecho，POr tmtO，“el haberse∴eSfacionado el（批ttOTnOtOr de pわcas SER 807a recogerpasqJerOSatanpOCOSmetrOSdeねsehaldepeugroy sinsalirSeiCOrnpletamentedelauia，COnStituyeunaCOnducta quezguatmenteespeugrosa，ydeteminanteparaquetuUie肥 れgarelaccidenfe，）（fblio54cuademo8），Siendoaplicablela

teoria dela equivalencia entrelas actividades peligrosas， antelacarenciademqoreselementosdejuicio・ Con todo，COnCluyo quela falta de prueba de una causal de exoneracidn mal podriaimputarse aljuzgador， porque su orlgen eSta enla orfandad probatoria del expediente“ 2．Desestimdlos argumentos delos se五〇res Ramos y Becerraparacuestionarladecisidndeabsolveralaentidad Radicacienn．011001−31−03−028−2003−00833−01 llamadaengana−ntia，POrqueeStOSnOguardanrelacidncon losfundamentosdelaquoparaeleftcto・ 3．Maniftste el fallador atenerse ala conclusidn de prlmergradoenpuntoaltipoderesponsabilidadreclamada （extracontractual），PueSla demanda se planted de fbrma antitecnica． 4．Al analizarla apelacidn del demandante，CenSurd que este pretendiera acreditar ellucro cesante con unas PrObanzas fibricadas por el（demanda einterrogatorio de Parte），endesatencidndelasreglasdelacargadelaprueba・ Adema．S，la falta de coherencia entrelas cifras delos ingresos evidencia que se trata de una especulacien，que desatiendeelprlnCIPiodenecesidaddelaprueba． Desechd el Tribunalla utilizacidn del smlmv para Calcularlosdahosporincapacidadlaboral，enrazbnde《《que este particular mecanismo de cuant折CaCibn，prOCede en el eue証O en qlte eSte COI圏かObαdo queぬ日高ctima estαba en el

mome庇O qerdendo o desαmllando ajgunq∴aCtiuidad productiua〝，10que SeeChademenosenlafbliatura，antela ausencia de certincaciones laborales u otros medios demostrativos． 5．Portlltimo，COndendeladqueTnSOlidariamentealas empresas transportadoras al pago delos pepuicios，POr CuantOlos caJTOS eStaban a血Iiados a ellas，POrlo que 6 Radicacidn n．011001−31−03−028−2003−00833−01 adquierenla calidad de guardianes materiales dela actividad． 6．Repelib un aumento deldaho moralporloinasible de sucuantihcacibn，dealliqueeljuezde conocimiento sea autdnomo en estalabor，Sin que se haya demostrado un grave errordejuicio・Asimismo，enCOntrd que eldaho ala Vida de relacidn estabainmerso dentro delosinmateriales， excluyendoseunacuantiaadicional． LA DEMANDADBCASACIoN El accionmte，una VeZ agOtado el trまmite procesal， PreSentd escrito de sustentacien que contiene cinco（5） reproches fLlndados enlaviolacidn delaley sustmcial，los dos（2）inicialesyelcuartoporlasendaindirecta，eltercero yelquintoporladirecta（fdlios5a37delcuademoCorte）・ hs embistes seran resueltos en su orden de fbrmulacidn，PerOlosdos（2）primerosseharえndeconsuno， POr CueStionarlos mismosinstrumentos persuasivos，glrar entomoaidenticastematicasyfundarseenlamismaclase

deyerro．LosslgulenteSSedespacharanindividualmente・ Anticipese quelos cargos que serえn negados，algunos POr deftctos tecnicos en su fbrmulaci6n，OtrOS POr intrascendenciayalgunosporausenciadeyerroostensible・ Sinembargo，10Sembatesterceroyquintodarinlugarauna 7 Radicacien n．ol1001−31−03−028−2003−00833−01 COrreCCidn doctrinal，Sin que sea procedente casarla sentencia． CARGO PRIMERO Denuncid elactorladesatencidn delos articulos1613， 1614，2341delCddigoCivily16delaley446de1998，POr “lapretericidn deわs docume加OS．・・que Obran∴ajt，liosI73， I7句178，184，185gj86delCl伯demoNo・」，doc“me加OSen toscualesseenCuentraquealdemαndanteSele canceaaon porparte deわasegurado調t）ariasincqpacidades medicas， pamcuyoprqpdsitosetwoencuanta（SidcoTnObasesaねrial 妃suma de…＄1．200．000”（fblio12del cuademo Corte）． Escritos nuevamenteintroducidos a fblios271，274，276， 277，282y284． Arguyo que estos papeles，PrOVenientes de un tercero， alhaber血acasadoelllamamientoengarantia，Pruebmque PerCibiaingresos en proporciones equivalentes alos mencionadosenladeclaracibndeparte．

Tambien alegd que，POr Su naturaleza declarativa，la Valoracidn de estos documentos no depende de su autenticidad，Sino de su ratihcacidn，de alli que sea irrelevantequehayansidoaducidosencoplaSimple． Cuestionoquenosereconocieraellucrocesmtepor24 meses，SObreunosingresosbasede＄1．200．000，pOrhaberse atestado bafoJuramentO einferirse dela gravedad delas 8 Radicacidn n．ollOO1−31−03−028−2003−00833−01 lesiones padecidas，Segun Se PreCisd enlos documentos PrOVenientes del Hospital Universitario dela Samaritana， COnlo cual se desatendieronlos articulos1613y1614del CddigoCivil． Aclardquelaindemnizacidndebeacotarsea15meses， POr haber recibido el pago de 9 mensualidades de incapacidaddemanosdelaaseguradora．． Manifestb el recurrente que くくel揖cro cesante tiene pTlDyeCCidれmdsa掘delosdosa鬼OSdepTTUaCi6ndeingTleSOS por e確CtOS delas graueslesiones que postrarOrt∴al demandante，pueS eStaS prOd叫eron d折Cuttad∴de por uida para el eleTICicio de su わbor como conductoらpOrlo cual deberareCOnOCerSee白山crocesante、旬tuTlD，CO可bnnealabase deingresosdemosでradaenelprOCeSO”（fblio16）．

CARGo SBGUNDO

Censurdlainaplicacibn delos articulosl568，1569， 1570，1571，1613，1614，1615，1617，1626，1757，2341， 2343，2344，2356del Cddigo Civily16delaley446de 1998，POrerrOreSfacticosenlaapreciacidn delaspruebas， al no tener por demostradala actividad econbmica del accionante，endesconocimientodesuinterrogatorioydelos documentosaJlegadosporlaaseguradora． Reiterd elopugnante quelaentidad亀nancieracanceld algunasincapacidades medicas con una base salarial de 9 Radicacien n．011001−31−03−028−2003−00833−01 ＄1．200，000， COmO lo demuestran los documentos decl紬ativos que reposm en el expediente，los que son SuSCePtiblesdeservaloradosporsunaturaleza・ Controvirtid queno sereconocieraellucrocesantepor los24 meses que fhe prlVado de percibiringresos como COnductor，Segunlo reconocid en suatestacidnyse deduce dela historia medica，aSi comolos da五〇s futuros que se derivarandesudincultadpermanenteparaqercersulabor． COHSIDERACIoⅣBS 1．Cuesti6ndepnmerordenesprecisarque，aPeSarde entrar envlgenCiade maneraintegraelCbdigo Generaldel Proceso desde ellO de enero de2016，al sljb妨eno resulta aplicable，POrqueeSteeStatutOCOnSagrO，enelnumera15de Su articulo625，quelos recursosinterpuestos，entre OtraS

actuaciones，deben surtirse emplemdo《lasleyes ulgenteS Cuandosei証e噌耽Sieno細い． Y como elque ahora ocupalaatencidn dela Salaflle iniciadobajoelimperiodelCedigodeProcedimientoCivil，al haberseinterpuesto ellO de octubre de2011（fblio69del Cuademo8），Ser呑este ordenamiento elque siga rigiendolo， POrelpnncipiodelaultractividaddelavlgenCiadelaleyen eltiempo． 2．La naturaleza extraordinaI・ia delrecurso de casacibn Se eXPreSa，en OtraS fbrmas，en elestablecimiento de una 10 Radicacidn n．011001−31−03−028−2003−00833−01 Serie de requisitos para su procedencia，COnelhnde evitar que seautilizadocomounainstanciaadicionalparareabrir lacontroversiadeunamanerapanoramica． Dealliquelosa．rticulos365，366，368y374delCddigo de Procedimiento Civil acoten，entre OtrOS，los範nes dela CaSaCidn，las sentencias susceptibles de ser recurridas，las CauSales de procedenciaylalibertad enla fbrmulacidn de loscargos，COmOfbrmadesalvaguardarsunaturaleza． Postura explicable por cumtoloslitigios，Salvo Situacionesextraordinarias，enCuentranSuPuntO範nalenel fallo proferido por elsuperior，elcualllega revestido dela doble presuncidn delegalidad y acierto，queimpide a Cualquier otra autoridad judicial modiHcarlo o adicionarlo，

SalvoquesetratederecursosexcepclOnales． 3．Tratゑndosedeerroresocasionadosenlasuposicidn， Pretermisidnocercenamientodemediosdeconviccidn，Cuya admisidn en casacidn fue rechazada en varios OrdenamientosJuridicosporconsiderarlaunaintromisidnen lalabor deljuez de conocimientol，nueStr00rdenamiento Permite suinvocacidn como sustento delos cargos siempre que aquellos sean manifiestos y esten debidamente demostrados，COmO eXpreSamentelo establece elnumera13 delarticulo374delCbdigodeProcedimientoCivil． l Crr．Lino Enrlque Palacio，Manuet de Derecho t十〇ccsat Cizht，178Ed．LexisNexis， Abeledo−Perrot，BuenosAires，2003，P．580；Jose Chi°Venda，PhrtctpiosdeDereCho PrOCeSatCizJtL，TomoII，VolumenII，Reus，Madrid，1941，P．540−541． 11 Radicacienn．011001−3ト03−028−2003−00833−01 Enotraspalabras，laspinasdehechosdlopuedendar lugaralacasacienenlamedidaenquesedemuestrequeel mncion紬io judicial se alqid de fbrma ostensible dela realidadobjetivadelaspruebas，pOrarribaraconclusiones contraevidentesocarentesdecualquierfundamentacidn；de lo contr紬io，“SOnlosJueCeSdepnmerySegundogradolos lねTnados a ualo調r el mate71al suasorioincoIpOrαdo a j厄

actuacidn，pOrloquesusdecisionesest nn euestidasporuna preSunCldn de acier，op，la que，reCalquese，“SblopodT・d ser desui血ada ante d窮CtOS garrq佃Ies y conclusioneS contrariasala7℃alidad，a COndicidnquesucoI萌gu梱Cidn no adrnitadt崩tacien a的LLna”（SC17173，230Ct．2017，rad・n・0 2009−00260−01）． Existe，entOnCeS，una SObera＿nia del ad quem enla hemeneuticaprobatona，queimpidesureaperturaatraves delremedio dela casaci6n con el亀n de plmtear hip6tesis altemasoproponerrelecturasdelsustratofacticodelcaso， que s610Se くくpuedeirtfirTnar… Si el recurrente demuestra erTVreS man咋estos，eUidentes，enla qpreciacien de tales Tnediosdeconuiccidn”（SC，30may・1995，eXP・n・04148）・ Alrespecto，eStaSalahadicho‥ EsportodossabidoquelassentenCiasprQ Tidasporbsjueces deinstancia uegan a Zd Co，te amparadasportap陀SunCibn de aciertoenCuarltOalemmendeloshechosydekzspTuebas，COmO tambien rle♀peCtO deわqplicacien delderecho，tO que Stu〕One， co汀elaかαmente，quepa肥eteX加odeI舵CuγSOelirnp“gmαdordebQ

jamularunataqueeJraCtOypreCisoquetengala一房Tluatidadde demostrar ね comisin dee rr0reS ju舶icos o probatoTios trasceTtdentes，Sltfictentes para∴dermmbarねtofa舶ad deめs l2 Radicacibn n．ollOO1−31−03−028−2003−00833−01 p融res sobre tos que se qpoya ta decisibn contnOUeThda（SC，27 jul．2006，rad．n．01998−00031−OIJ， En suma，くくla soberania delT轟bunalenla qp7℃Ciacibn PrObatoria consiste enla（拙tOnOmta para jbnnarsela COnZJiccidndelcaso，SeaenlatotG班daddelprobleTna，Cuarido la adquiere mediaTlでela combiTtaCtdn de∴los diuersos elemerLtOSdepTueba，SeaenlaqprleCiacidndeunocuahZuie舶 de ellos… fBmpero，］la soberanta… nO eS absotuta… Se excluye de ella elcaso en que seinCunla en．∈yTOreUidente れec九〇〇enerrOn）2． 4．La pretericidn de un elemento persuasivo，COmO SOPOrte de un ataque。佃Ctiin judicando，eXige que este PreViamente haya sidoincorporado en debida fbrma al expediente，PueS de no haberlo sido，ni slquiera podr呑 Calihcarse como prueba y，menOS atln，Pretender su

valoracidn． Esto por cuanto，Segun el articulo174 dela COdincaciGnencita，初odaprouidenciajudicialdebe、旬ndarse en∴lds pruebas regutar y∴qpOTunamente allegαdas al proceso〉），POrtantO，lainsatisfaccidndeestosrequerimientos impidesuconsideraci6nenlaresolucidnJurisdiccionaly，de COntera，Se eXCluye cualquier reparo por omisidn en su apreciacidn． La Salatiene dicho： 2Hernando Morales M01ina，7宅crttca de CasacIen C高Z，E．Academta Cotolnbiana de Ju高手pmdenCia，2014，p．159． 13 Radicacidnn．ell001−31−03−028−2003−00833−01 ltIaspTuebasproducidas，COnelo堰でodeque cumplan∞n SIt 重くnCidndeueuaraりuezelgradodeconUiccidnsldicienleparaque puedadecidirsobreelaszmtomate証deねcontroversia，ademas deserconducentes y印caces，deben attegarseopracticarse en tos feminos y∴COndiciones estabほcjdos de anleTnanO en el ordenamierltOpOSitiuo，ya qtle delo coれtrario no esposible que CurrPlanlajimcibnse充aねda，yaSiloes毎7utaelarticuto j74del C，dePrOCediTnientoCit，調（SC，27mar．1998，eXP．n．。4943）・ Enverdad，deexistirunyerroseriaprecisamenteenel

CaSOCOntrarlO，eStOeS，queeljuzgadorvaloreunaprobanza que carece de estelinaJe POr haberseincorporado trmsgrediendolas normas que ngen su ritualidad，POrque COnngurariaundislatedederecho・ 5．Aplicadaslas anteriores consideraciones al sublite refulgelafaltade prosperidad delas censuras planteadas， POr CuantO nO Se COnhgurd elyerro de hecho criticado，al recaer sobre medios demostrativos desprovistos de esta COndicidn y no echarse de menos una equivocacidn PrOtubermte． 5．1．En efecto，Se dQlid elcasacionistadelolvido delos fbliosl73，176，178，184，185 y186 del cuademol， repetidosafblios271，274，276，277，282y284，POrCuantO demostrabanla actividad productiva que desempehaba antesdelaccidenteylosingresospercibidosporlamisma・ Alrespecto，adviertasequeestosescritosnopodianser Objeto de apreciacidn，amen de que su presentacibn se realizb mera delas oportunidades procesales dispuestas 14 Radicaci6n n．011001−31−03−028−2003−00833−01 Paraele氏cto，loquecond可Oaqueelaquo，POrautOde28 dejuliode2008，dispusiera： No se tienen en Cue庇alos docume庇OS qpO競ados con elescI五o preSen！ado eL 30 de mayo de 2008 07S・169 α190I por exね77や○南れeOS佃Tl：183delC．dePC．），tengaSeenCuentaqueね

qpo血nidadqueesねbtecee自irLCiso20detpardgrq／b3odelaTuculo lOlibtdeTn，eS para mOdtficarlas pTtLebas pedidas，nO para SOliciのrTmeUaSpT．LLebas，TtiauegarTmeUOSdocuTnentOS（tblio220 delcuademol）． Determinaci6n conhrmada al desatarselos recursos de reposicidnyapelacien，COnPrOVeidosde2de septlembrede 2008（fblios226a228idem）yl deabrilde2009（fblios9a 12delcuaderno3），reSPeCtivamente， Situacibn que se mmtuvoinalterada，a PeSar de que los escritos fheran nuevamente arrimados conlos alegatos de conclusidn presentados por Q．B．E Central de Seguros S．A．（fblios255a285del cuadernol），POrque Para eSta OCaSien habia正nalizado el debate probatorio ylaley no habilita la realizaci6n de prlmlgenias solicitudes demostrativasenestemomentoprocesal． Por tanto，Se descartala existencia de un yerro por Pretericidn，entantO eldeberdelTribunaleraprecisamente desatender estosinstrumentos al momento de tomar una decisidnde fbndo． Asilo dispone el articulo183 del Cbdigo de Procedimiento Civil，a Saber：“PallaqueSean qpTleCiadaspor elJueZlas pTuebas debeTtin solicitarSe，praCticarse e lS Radicacienn．oll001−31−03−028−2003−00833−01

incorPOnCZTSe dent71）∴delos teminOS y∴QpOrruTtidades se充aわdosparaellosen・eSteCbdigo》，mOtivo su缶cientepara quelos jueCeS deinstancia obviananlos papeles que se anexaroninoportunamente・ Esta Corporacidn，en COnSideraciones aplicables al presente asunto，PreCisd que くくSi hm・documentO nO jhe anexadoallegq70pOrhabersidoinQPOrfunaSu言nCOIPOraCibn， nOp標edeq万nnqrSequeelThbunaiomiti6uaio関南0，talcuailo planCeblarecunente中SC12236，16ag・2017，rad・n・02007− 00115−01）． En otro caso sostuvo： El ar需culo174del C6digo de nt）Cedimiento Ciuil aduierte qlte 囲OdadecisidnJLdicialdebe巧打darse en taspmebas regulary OpO血namertte atlegadas atprOCeSO㌧LoqlleCOmPlementaelI83 ibtdem al emglr que，para St∴qpieCiacien，eStaS‘deberdn SOnCitaTSe，praCticarse eincorporarse alp7℃CeSO denfro delos ter，ninosyppo血nidadesserialadosparaeuoerlreSteCddigo，・ PortatraZdn，nOeSSltficie証econqtjeunmediodeconuiccienobre eneleやedienteparaquetengapesoenladecisidn，Sinoquesll aTTibo a自nismo debe seriddneo y eれbs etJentOS en queねLey

adjetiuae埋，TeSamenteloautoriZZa，pueS，S潤egadejbrTnaabmpta opor阜emdetiermpO，njsiq高e調ame証ampm皿ndamtentOdeI serltenCjadoら tai comD b estjmela CoIle en SC de 30 de Septlembre de 2004，調d・7762，αl precisar que‘（…）el serltenCiador nopodtaponderarめくれ元疑れpmeba doαmental （…人心abjdacuentaqueno舟eso櫨tadaTtiincoTPOradaalproceso dentodebs庭TminOSyqpO血nidadessehaねdospamtaljinen elEstatI証0加cesat，jtztencねquetZUOCeSdelartfcul0183dedicTla obm言「†函de dOrie me高to，dado q叫eねpmeba，COmO tOd0倍CtO prOCeSal，debeestarreUeStidadelasftlma舶adessehaladaseTt わcjtadanOma，lasque！匂OSdeserunalimitOCiGnOIdereChode probar，SOnLtLrtapreCisagaran的paraLaspartesyun req叫isi的 16 Radicacien n．011001−31−03−028−2003−00833−01 para que Se hagan 窮Ctiuos ねs phnc函OS重（ndameれtaies de pubticidad，eO証radiccidneiglJa貼addeqpo血nidades’（SC17117，

15dic．2014，rad，n．02000−08519−02）． Por conslgulente，el Tribunal obrb de acuerdo al Ordenamientojuridico alinadvertirlos comprobantes dela aseguradoraquedancuentadelpagode＄5．040．000atitulo deindemnizacidn，aSi como el estado de cuenta del SIMIT que develaba que elactor retornd ala conduccidn a hnales del ah02003，POr nO haber sidoincorporados en debida fbrmaalaactuacidn． 5．2．De otr01ado，tambien se qu匂d eldemandante de una filta de apreciacidn de su declaracidn de parte，enla medida en que alli se reconocie quelaboraba como COnductor，devengabaingresos mensuales de＄900．000y estuvoincapacitadopor2ahOS． Tal aseveracidn dista dela realidad procesal，PueS el Tribunalsivalord esteinstrumentopersuasivo，Paralo cual Seadentrdasucontenidoylacompard conotros，en raZdn delo cualle restb credibilidad，amen de su fLlta de COherenciaconloshechosdelademmdaylaimposibilidad decohonestarpmebashechasporproplaman〇・ A buen recaudo，enla sentencia cuestionada se argumente： l勤dicho deはs paTteS nO eS Stdiciente para Crear Su prqpia prueba，pOrlo qtje eStdn tkzmadas aprobarめqTe q nnan，en ui血ddelpTmClptOOnusprObandiincumb五actoh，eStOpaTadqfar

17 Radicacienn．011001−31−03−028−2003−00833−01 sentado dejbma cねra y ceTlera que no puede accederse al pedimentodelactoreれnIacidnapromediarねssumasque勘O percfbircomo salario TneTtSualen sI∴aCtiuidad de conductorde serUiciopIlblico，ね佃／Cualesasciendeれaunm調6ndoscientosmil pesos 倒200．000・00）en∴わs hechos de ね demaれda g a TtOUeCientosm融pesos碕900．000“oq）enelintemgato71odeparte… grauitando aq〜je胸s en et carnpO meramente eSpeC山atiuo u despqiadodetodadeTTLOStraCidn，pOrloq甲edeatendersemqante pneenS誇巧言高aenCO面憎ひねdeia塙鋤loj74delCedゆOde自to…， pues serta tanto coTno COrlCebir q叫e SieL deTnandante hubiese tenido a berz Tnan咋starqueganabatna suma muysltPerior a lasr昨ridasen日間ayOけaqportunidad，OpOrCOntltZTiodむemque su salaTio era abieIlameTtteirtfaTioTt elprOmedio，℃Su舶加eserta iguatmente elezJadisimo o minusculo y tan Sblo．旬ndado enlas aserCioneS emitidas por e日加eTeSado，aun Cuando caneOen de

todapmbanza（fblio57delcuadern08）・ Destaquese que hubo un procesointelectivo para desentrahar el poder suasorio dela atestacidn，lo que descartaunaequivocacidnporpretermisidn，endesmedrode lascriticasdelconvocante． Ahora bien，la valoracien realizada por el Tribunal tampocoluce abiertamente desatinada，PueSla simple aseveracidn dela parte，COntenida enla demanda y rati魚cadaenelinterrogatorio，malpodriaservirdepruebade SuS anrmaciones，Sin ningun otro elemento，POr COntrariar lasreglasdelacargaprueba・ Asi seinnere delinciso segundo del articul0177del Cddigo de Procedimiento Civil，el cual establece que sdlo 朝os hechos TtOtOrios y ねS‘萌maciones o negaciones iTtd却nidas no req叫ieTlen depTueba”，de alli que todaslas demまsdebm serdebidamentecomprobadasmasallade su mera enunClaC10n． 1 18 Radicacien n，ollOO1−31−03−028−2003−00833−01 Aseveraladoctrinaque： ！？Yantoetactorcomoe neOpruebansusrespectiuasqfiTmaCioneS． LaCaTgadetapmebaser写parleentoncesentreaTnbos斑fgantes， porque aTnbos deben d錐）aTlαr aL Tnagistradoねconuiccien de ta Uerdaddecuantodicen．LoshechosnoprObadossetienenporno existentes，ya que TtO e五台te nomalmente，eTli el jutCfo ciuit

dispositz／0，0trO mediodecont）icci6nquelapmeba suTninistrada porlasparteS，EtjuezreatizaaeやenSaSdelapruebaprのducida， unaespeciedereconstTtLCCibndeわshechos，descarfandoaquellos queinO Tlan Sido oBieto de demostraCien；y SObre elめs aptlca el derech03． De admitirse que las a五maciones，Sln maS COndiciones，Sirvan paracomprobarlos supuestosde hecho delas pretensiones o excepclOneS，Se borrarim de tajolos PrlnCIPlOS de necesidad，COmunidad y carga dela prueba， haciendodelprocesoun terreno a＿ridoparalabtlsquedade laverdad material，lo que no puede ser patrocinado porel SistemaJuridico． En todo caso，la disconfbmidad entrelas cifras Senaladas en ellibeloinicialy enla declaracidn de parte， bajoelpretextodedesconocerselacertificacidnemmadadel empleador，laquetampocofueallegada，lotlnicoquedevela esunavaguedadinsalvable，pueSCareCede explicacienque un empleado desconozcalosingresos que percibe por su labor，mAXime cuando alega realizarla por varios ahos． Anomalia que mal podria superarse con el resumen dela historiaclinica，lacualdnicamentedacuentadelasituacidn ：一 EduardoJ．Couture，FtJndamentos del DereChoI70cesat Ciuit，Roque Depalma editor，BuenosAires，1958，P．246． 19

Radicacidn n．011001−31−03−028−2003−00833−01 medicadelactoryeltratamientoacometidoparasuperarlas dolenciasqueloaquejaban・ Por conslgulente，Se desestima un dislate de hecho evidente，pOrPretemisienoterglVerSaCidn，enlaapreciacidn delaatestacidnde27deenerode2009． 6．Confbme alo discurrido，las pnmeras censuras estまnllamadasalfracaso． cARGOTERCERO Porla via directa se endilgd violacien delas mismas nomas，pOr nO aPlicar el smlmv para calcular ellucro CeSante，COmeloimponenlos prlnCIPlOS de reparacibn integralyequidad，PueSeraSuhcientecondemostrarquese encontrabaenedadproductivaparaaplicarlapresuncidnde ingresos，en fundamento de lo cual citd varios PrOnunCiamientosJurlSPrudenciales． CoNSIDERAcIOHES 1．El ad queTn negbla reparacidn pretendida por no haberse・COl†やT10badoquelo‖ytCtinaestabaenelmome融OIde la colisidn automotrizlもenciendo o desarrCllando actiuidad prOductiua，Olo que eslguaL que ctLando sobreuino el accidente，trabqjaba y obtenia una co加rqpreStaCtbnpOretlo 乍alario）））（fblio58delcuademo8主 20 Radicacidn n．ollOO1−31−03−028−2003−00833−01 Tal colofbn，Ciertamente，desatiende el pnncIPlO de

reparacidnintegral reconocido normativamente en el articulo16delaley446de1998，elcual ordena“que al qfectado por dahos en sIL perSOna O en SuS bienes，Seね reStituya en sintegrtdad olo mds cerCapOSible alestado anterior…，gpOreSO，aCreditadala reSpOnSabilidad ciuil，el jueZ‘tend南que C的面擁Care上mo所Odeねindemnをadenen COnCretO，eStOeSque hab7七detomarenCOnSideracibntodas las cirtunstancias espec昨cas enque競′UO Lugareldaho，Su irttensidad，Sisetratadeda元ostrrogadosalaspersonaSOa las cosas，ylajbmtaadecuadaderesarCirelpe函icio’（CSJ SC j8dic．20」2，Rad．2004−00172−01）））（SC22036，19dic， 2017，rad．n．02009−0014−01）． Y es que，el actual entendimientoJurlSPrudencial de estamaxima，enPuntOalaindemnizacidnporlucrocesmte， Ordena quc，unaVeZdemostrado que existidunaafectacidn negativa al ejercicio de un actividad productiva，debe PrOCederse al restablecimiento patrimonial del agraviado， Paralocualbastaralapruebadelaaptitudlaboraly，Para nnes de cuanti正cacibn，la remuneracidn percibida，Sin PeI］uicio de que esta tLltima sea suplida por el sala．rio

minimolegalmensualvigente． AsilodijoestaCorporacidn： Demostrado，entOnCeS，que Se CauSarOn pe型IC10S nO Sepuede dictar．佃〟oe・×0nerQndodeiaconde舶b匂Oel復唱umentOdequeれ0 0b調demost肥CidndeねC弘α融adeimismonitαγnpOCOSepl‘ede mongerar o amainar su TnOntopredicando de marlera Simpねy rutinariaquenohayjt，madeacreditarunaSuperior，raZbnporla 21 Radicacienn．。11001−31−03−028−2003−00833−01 atalftenequeacudirseadeducirCOmOretrtbucidnporわssert元ios preSfadoslacor7℃やpOn（封en，ea仁sa比肩oTntnimoねgal’佃entencja de24de nOUiembne de2008，eXp．1998−00529−0り（SC，2l oct・ 2013，rad．n．02009−00392−01）・ La utilizacidn dela remuneracidn minima es de vlqa dataenlajurlSPrudencia，SOPOrtadaenpautasdeequidady sentidocomtln，COnelnndeevitarquelaindemnizacidnse dimmine en divagaciones probatorias y se garanticela PrOteCCibndelavictima4・ Portmto，eXlgiralafectadoquedemuestreeldesarrQllo de unlaborio redituable para acceder a su pretensien，a pesar de encontr虹Se aCreditadala perdida de capacidad

laboral−temPOralopermanente−，“desconoceねeistenciade lestqI cqpacidad… en∴todh persona humana que coTnO atTlbutoindestruct謝ejbrmaparledesumisTnaSuStaれtiujdad existencial．Laplenacqpacidadcordia雄rtctuyendolamenfal， puestoqueconcebidosal10mbreCOmOunSerltnicoeindiuisq） yporlotanto，Suhabilidad，Siempreeれtrahalaposibilidadde queluchardybuscardねjbmadeobfener，aStSea，eXClusiuα y egotstaTnente Su prQPlO SuStentO para SObreuiuir sin so舶aridadconsujdmilia”（SC16690，17nov・2016，rad・n・0 2000−00196−01）． 2・Enelpresentecaso，unaVeZCOmPrObadoqueJose Camonaeramayorde edad，COmO Seinfieredelas coplaS simplesdelinfbrmepolicialdelaccidentedetransito（fblio6 lCrr．SC，25oct．1994，eXp．n．o3000；SC，30jun・2005，rad・n・el・998−00650−01；SC， 6sep・2004，eXp・n・07576；SC，lgdie・2006・rad・n・02002−00109−01；SC・24nov・ 2008，rad．n．。1998−00529−01；SC，20nov・2012・rad・n“02002−01011−01；SC22036・ 19dic．2017，rad．n．o2009−00114−01；entremuChasotras・

22 Radicacidn n．ollOO1−31−03−028−2003−00833−01 delcuadernol），delextractodelahistoriamedica（fbli010）， ylosregistroscivilesdenacimientodesushijas（fblios2，3）， era razonable deducir quelaboraba para obteneringresos， POrlo menos，en un mOntOigualal smlmv，POrlo que en estepuntoeladqlLemerr6ensusconclusiones． 3．Sinembargo，eSte desaciertodnicamentepuedadar lugar a una correccidn doctrinal sin modincarla decisibn adoptada，POrque los medios suasorios que fueron COrreCtamenteincorporadasalafbliaturadancuentadeque laindemnizacidn reclamada fue satisfecha，Sin que sea PrOCedentereconocervaloresadicionales． Justamente，el resumen dela historia clinica del demandmte realizado por el Hospital Universitario dela Samaritana，la cualse arrime en coplaSimple sin que este aspecto fuera debatido porlosinteresados，relatd una hospitalizacidn por quince（15）dias corrientes，un tratamientoconやOStqperatOrfo4semanas”ylanecesidadde COntrOle15demarzode2003（fblioslly12delcuademol）， Sindevelarlaexistenciadeunaincapacidad，Suduracibn，O POSibles secuelas，POrlo que de este documento no podia extraerseconclusidndiftrenteaquelaafectacidnseextendid POr unOS POCOS meSeS，bajola consideracidn de que el accidente ocurrid e17de enero de ese aho．

Frente a esta realidad probatoria，elinteresado no realizd ningun esfilerZO Para traer medios demostr