CSJ - SC5414-2018

RepdblicadeColombia ComSupremadeJustlcia SaianlcaSacienc請i！ OCTAVIOAUGUSTOTEJBIRODUQUE MagistradoPonente SC5414−2018 Radicaci6n no63001311000420130049101 （Aprobadaensaladesietedemarzodedosmildieciocho） Bogota，D．C．once（11）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）．− DecidelaCorteelrecursodecasacidninterpuestopor el demandante 血ente ala sentencia de130 de enero de 2015，PrOferida porla Sala Civil−Familia−Laboral del Tribunal Superior delDistritoJudicialde Armenia，dentro delprocesodeimpugnaci6ndepaternidadextramatrimonial PrOmOVido por Carlos Augusto Bonilla Molano，COntra Angely Bonilla Vega，rePreSentada por Luz Adriana Vega Nieto． EL LITIGIO 1・CarlosAugustoBonillaMolanosolicitddeclararque no es el padre bioldgico y extramatrimonial dela menor Angely Bonilla Vega，naCida el13de enero de2004en Armenia Quindio，de quien fue declarado padre por Rad．no63001311000420130049101 SentenCiade17de enero de2007emitidapor elJuzgado Tercero de Familia de Armenia，COn fundamento en el Paragralbl。delarticulo80delaLey721de2001，POrla SuPueStarenuenCiaacompareceralaprまcticadelaprueba deADN，loqueacaeclOPOrqueenSuCOndici6ndemiembro activo del 勘ercito Nacional prestaba sus servicios en

lugaresmontaflososyselvaticos・ E16 de agosto de 2008 de mmera voluntaria y Particular，elaccionantejuntoconlamenoryLuzAdrima VegaNietocomomadredeaquella，aCudieronallaboratorio degeneticamedicadelaUniversidadTecnoldgicadePereira a realizarsela prueba de ADN para salir de dudas．Sin emb紺gO，POrlasmismasdincultadesdedesplazarnientoya fdtadeunlugarconcretopararecibircorrespondencia，le solicit6ala mamまdela nihaleinfbrmara el resultado del examenbio16gico，quien，enreSPueSta，lehizocreerquese habiacorroboradolapaternidaddeclaradaenlasentencia． Entre Hnales de2012y prlnCIPlOS de2013regresd a Armenia al enterarse de un embargo en proceso de alimentos adelantado en su contra，ePOCa enla cualLuz AdrianaVegaNietolemaniftst6queenrealidadelnoerael Padre．Anteesarevelacidn，e112deAgostode2013solicit6 allaboratorio de genetica copla delos resultados dela Prueba，y Se enter6 que alli se concluy61a“exclusidn d印nitizJadelapatemidaddelse7iorCarlosAugustoBonilla Mblanocomopadrebiol6gicodelalnenOTi）． 2 1ヽ＼ Rad．no63001311000420130049101 2・Lademandafuepresentadae121deagostode2013 （Hs・31−40）y noti範cada por aviso ala convocada，quien

guard6silencio（H．63）． En audiencia de127de agosto de2014elJuez de Prlmer grado，declardla caducidad dela acci6n y en COnSeCuenCia，neg61aspretensionesdelademanda（ns．133 −137，C．1）．Dicha providencia fueimpugna．da por el extremo activoycon範rmadaporelSuperiore130deenero de2015（ns．12−13，C．3）． FUNDAMENToS DELFALLoIMPUGNADo Eladquem，tOmandoenconsideraci6nlasentenciaT− 888de2010emmadadelaCorte Constitucional，SOStuVO queelinteresactualdequetrataelarticulo248delCddigo Civil，SePreSentaCuandoapartirdelresultadodelaprueba de ADN el padre ola madre extramatrimonial tiene COnOCimiento de que e1両O que se reputa como suyo realmente nolo es，PerO el termino paraimpugn甜la Paternidadnopuedesersuperioralos140diasslgulenteS aeseconocimiento． Eneseasunto，Obrapruebacient縦cade125deagosto de2008quedacuentadelaexclusi6ndelapaternidaddel demandante血ente ala menor y como en diligencia de interrogatorio de parte，el prlmerO COnfes6 que tuvo COnOCimientodeeseresultadouna五〇ymediodespuesde Su emisi6n，Suinteres paraimpugnarla paternidad se actualiz6aproximadamenteacomienzosdelano2010． 3 Rad．n。63001311000420130049101

Encontr6infundado elpunto de apelaci6nreferente a que elinteres para demandar se renov6 cuando sele not的C6algestorla existencia de un proceso qecutivo de alimentosquearect6supatrimonio，PueSelmismoadmiti6 queconmterioridadteniaconocimientodeesehecho． Lasgarantiasdelamenornoresultanresquebraiadas COnla decisi6n conHrmada conla cual se privilegla el derecho a tener un padre y otros que de alli se derivm COmOla patria potestad ylas obligaciones alimentarias， dado que desde elaho2007tiene de範nidala紺iaci6n que entrahaestabilidadyseguridadensuestadocivil． Inaplicar el termino de caducidad previsto en el articulo248del C6digo Civil afectarialos derechos dela intante porla desestabilizaci6n delos vinculos familiares COnquientieneporpadreydesconoceriaque esasnormas SOndeordenpublicoydeobligatoriocumplimiento． ● Concluy6，quealhabersepresentadolademandamas dedosahosdespuesdequesupromotortuvoconocimiento delaexclusidn paterna，eStuVO aCertadaladecisi6n dela quoencuantoaladeclaratoriadecaducidaddelaacci6n． LADEMANDADEcASACION Se fbrmularontres cargos contraelfallo delTribunal， todosellosconsoporteenlacausalprlmeradelarticulo368 delC6digodeProcedimientoCivil． Rad．nO63001311000420130049101 PR題MBRCARGo Se acusa vulneracidn delos articulos7o y80dela

Convenci6ndelosDerechosdelNiho，aCOgidaporColombia mediantelaLey12de1991；aSicomolosarticulos14，16y 44delaConstitucidnPoliticay25delaLeylO98de2006． La sentencia viola estos preceptos porque conla declaratoria de caducidad dela accidn，a Sabiendas que ● existepruebaqueexcluyelapatemidaddeldemandante《《Se dqia en ellimbola z）e7dad sustancialen elsentido que el demandantenoeselpadredelalnenOrAngelyBonillaVをga yqueestanoconocerdasuz）erdade7℃padre”． Asimismo，Selevulnermalainfantelosderechosala PerSOnalidadjuridica；a Saber quien es su padre bioldgico dequiendebellevarsuapellidoyrecibircuidadoyamor；a tener un nombre，una familia．Igualmente，Se afecta el derecho allibre desarrollo dela personalidad tmto del Padre como delamenor，POrun fbrmalismo abrupto que debecorreglrSeParaquebrillelaverdad． SilaHnalidaddelderechoydelajusticiaesencontrar la verdad，la sentencia debe plasmarla，y en eSte CaSO el fallo de segundainstanciala esconde y くくlegaliza una mentira》，al d匂ar como padre dela convocada al demandmte，Sin serlo，desconociendo quela 紺iaci6n guarda relaci6n de conexidad con otros derechos comola dignidadhumanayellibredesarrollodelapersonalidad，de 5 Rad．no63001311000420130049101 dondelos nihos，ni丘as y adolescentes tienen derecho a

tenercertezaacercadequleneSSuPrOgenitor． Lafamilia，lasociedadyelEstadotienenlaobligaci6n de asistiry proteger alniho para garantizar su desarrollo arm6nico eintegral，entendido como elreconocimiento de SerS可etosde derechos，elcumplimiento delagarantiade losmismos，laprevencidndelaamenazaovulneraci6nyla SeguridaddesurestablecimientoendesarrollodelprlnCIPlO delinteressuperior． SEGUNDO CARGo Sea鯖rmaafrentaindirectadelarticulo216delCddigo Civil，mOd綿cadoporelarticulo40delaLeylO60de2006， POrerrOrdederechoderivadodelaviolaci6ndelosarticulos 95，174，177，187，200y249delC6digo de Procedimiento Civil． EI Tribunal vulnerd ese precepto del Cddigo Civil， POrquenOSePrOnunCidsobrelasa鱒rmacionesynegaciones indennidascontenidasenlademmda，COmOlasreftridasa queelpromotornopudorecogerelresultadodelexamende ADN porquelaboraba en zonas montafiosas y selvaticas； quesoloregresdaArmeniaaHnalesde2012yprlnCIPlOSde 2013para atender asuntos relacionados con un proceso qecutivo de alimentos adelantado en su contra por Luz Adriana Vega Nieto y que solo conocidla exclusi6n dela Patemidade112deagostode2013． 6 ヽ∴◆ Rad．no6300131100042013004g101

Silas hubiera tenido en cuenta y vdorado comolo Ordena el articulo187del C6digo de Procedimiento Civil， no se habriaproducidola declaratoria de caducidad dela accidn，dadoqueeladquemparaeseeftctosoloapreci6un SegmentO delinterrogatorio de parte absuelto por el demandante，inobservando el articu10 200ibideTn，que ordenaestudiarlaconfesi6nensutotalidad． Tampoco se considerdla actitud procesal dela demandada，en Claro desconocimiento del articulo 249 ibidem． TERCERCARGo Se aHrma violaci6nindirecta del articul0 216 del C6digoCivil，POrerrOrdehechommi宜estoenlaapreciaci6n deunaprueba． El ad quem le brind6 una interpretaci6n OStenSiblemente contraria al contenido dela supuesta Prueba de confesi6n que realmente no existe．Ello，POr CuantO al demandante se le indag6∴《Cudndo tuz）O COnOCimientO de上resultado delapruebの），Sin precisarle si ese resultado fue negativo o positivo，y una Pregunta aSi fbrmulada tiene muchasimplicaciones por cuanto 《una COSa eS Saber el resultado negatiuo o de exclusi6n dela patemidad；Otrα∴distinta，eS Saber que Se prOdz40 el resultadodelapnLebay；OtTla，tambienmuydistintalajをcha dei est誰adodeわpmeba”． Rad．no63001311000420130049101 Eldemandante nuncaconfes6que tuvo conocimiento dela exclusi6n dela paternidad，lo que slgninca que el

Tribunalsupusolarespuestaenesesentido，Sinrepararen lafaltadetecnicaeinconsistenciasquesepresentaronen lapra・Cticadelinterrogatoriodeparte・ CONSIDERACIoNES 1・−Cuando se alegalaarectaci6nrectaviadelaley SuStanCial，debe partirse dela aceptaci6nintegra delos hechostenidosporprobadosenlasentencia，Sinqueexista CamPO Para disentir de los medios de conviccidn recaudados，POr CuantOla critica debe estar dirigida a derruirlos falsosJuicios delas normas que gobieman el CaSO，bienseaporqueelTribunalnolastuvoencuenta，Se equivocb alelegirlas o，aPeSarde serlas correctas，les da unainterpretacidnaJenaaSualcmce． AlrespectoenCSJSC17nov．2005，rad．7567，Sedijo Sob7℃elpuntotienedicholaCorCequeenlosplanteamientosdeun Ca噌O p71秘〕ueStO pOrla causalpnTnera de casac10n，pOrla z）ta diecta，叩Ladep7eSCindiseporcompletodelasconclusionesaque hayaa7五badoelj捌adorsobreelandlisisJacticoyprobato710del proceso．Sise acusalasentencia dequebm・rde7eChaTnente una nOmαde勧匂e mate7ねらmng耽れ7写pa7℃debe nαna購eaia♀pedo Seねalado，pOrque p7℃Cisalnente en eSe tQpico deben coincidir SentenCiadory7eCu77宵nte；0，loqueeslomismo，e自recu77樹ntenO

puedes儲ブa71a71SedelasconclusionesquedeTiu6elfTibunalenel 銘amen delos hechos．鰭n talezJentO，la actiz）idad dialectica del 叩pugnador tiene que7℃aliza7Se neCeSa7弓a y exclusiuamente en 8 、＼ Rad．no63001311000420130049101 tomoalosteXtOSlegalessustancialesqueconsideTlenOqPlicados， qplicadosindebidamente，O e776neaTnenteinte7Plletados；perO，en todo casq，COnabsolutap7eSCindenciadecua的WerCOnSideTaCi6n que777や履Zuediscr写panCia conelJJicio queelsentenciadorhaya hechoenTdaci6n conlaspnLebas’紗（G㍉J，t．CCXZZpag．34）． 2．− A partir dela anterior premisa，Para reSOlver acerca dela prlmera aCuSaCi6n solo se analizaraIa valoraci6nJuridicaconftridaporelTribunalalestudiodela caducidad． ● Alaluz delarticulo248delCddigo Civil，mOd龍cado por el articu011dela LeylO60 de 2006，Puede impugnarsela patemidad probando que e1両0《nO ha podido tenerpOrpadre alquepasapor tal”y PreCisala noma que，仰O Serdnoidos contralαpatemidadsinolos quepTuebenunjhtelセSαCtttαZenello，ylosascendientesde quleneSSeCreenCOnderechos，dumntelos140diasdesde

que tuuieron conocimientO dela patemidad”．（Subraya intencional）． Esぬctiblequeaunsinexistirreparossobreelinteres actualdelpromotor，laacci6nimpugnativadelapaternidad almomentoen叫esefbrmulahayafenecidoporelpasodel tiempounidoalainactividaddelinteresadoenpromoverla， COnlocualdevieneelftndmenodelacaducidadprevistoen lacitadadisposici6n． En cuanto alaJuSti範cacidn dela caducidad que， SegtLnlohadichoestaCorporaci6n，entrahaelconceptode 9 Rad．no63001311000420130049101 Plazo extintivo perentorio eimprorrogable queimpide el qercicio de un derecho cumdolainaccidn delaparte ha Permitidoquetranscurraelterminoprevistoporlaleypara activarlo，en SC−041de2005，rad．2001−00198−01ademまs Sehde， 五・）estaCo7pOraCibnhapuestode‘rleliezJequehiStdTicα1nenteel legisladorha7℃guladoeltemadelestadociuilydelaJdmiliacon p7eCisienycuidadosumosajindep7℃tegerlaprqPiain五midad querodeasuconstituci6nydeatenderαlasrealidadesqueen puntodelos的OSgeneraSuentOmOySup7増光odesamllo，tantO ● COmO para∴nO haberpem訪ido，a tTaUeS delas卓POCaS，que CualquierpeγSOnapuede acudir alos estradosjudicialespaTa

CueStionar una patemidad o matemidad prqPiciada en ese dmbito．hcluso ha establecido p7℃hibiciones espe（暫icas pam que，COnSumadosciertoshechosouencidosdeterTninadosplazos， la situacibnju71dica se tonw meJ準nLgnable，ypOr COnSZguiente d的itizJq；（．．）Empero，Sie77PTlehapr＊ridoe自記gisladoraceptar los hechosporわs cul訪esseproducenSituacionesjuridicasque Surgendelauiuenciadelas7℃lacionesintrq佃milia7℃S，enlugar dedeiarundeteminadoestadociuileれentedichoostdetoauna れce舶umb柁pemanente，mOttUO pOr eic脱水九a jmpedido，en Iinea de p71れcioio．aue cualquierpersonalleaue a cuestionarun estado cizJil aue zJiene COnSOlidado de atrds，ni que pueda intentarわcuandoseleocuJTa∵uentOdotiempo．pormuualtruista aueDaTleZCaOpuedaserelTnOtizJO aducidopaTadeszJirtuaruna Situacibn．佃1n崩ar en cuya conStTuCCi6n q確CttZ）amente Se han （頑nnadola210SS61idosyd的itiz）OS’佃entenclade9denOUielnb7℃ de2004，e火P．00115−01）−Subrayaintencional−． Asilas cosas，instituida como estまla caducidad en esta tipologia de acciones，las controversias pueden

presentarse enlo concemiente al acontecimiento a partir 10 Rad．nO63001311000420130049101 del cual empleZa a COntar dicho termino，el que puede Variardeacuerdoalascircunstanciasquerodeenelcasoy exlge alsentenciadorun minucioso analisis encaminado a establecer de que mmeray en que mOmentO elpromotor Pudo adquirirla convicci6n o porlo menos sospechar respectodelerrorenla制iacidn． En este caso，COmO Se anticipd，tratまndose dela aducida violaci6n directa de nomas sustanciales，Se COnSidera pac範ca la constatacidn del interes del ● demandante para promoverla accidn deHnido por el ad ql佗m‘‘qp7℃亮madamente a COmie7ZOS dei aね0 201α， extremo temporalinicial que tuvo en cuenta para COntabilizarla caducidad dela acci6n，al desestimar el argumento de que este se renov6conla noti範caci6n del PrOCeSOqeCutivodealimentosalactor，yCOmOlademmda SePreSent6e15deseptiembrede2013，aPlicadoeltermino limite para promoverla，la hal16propuesta por fLlera del terminolegal． Seimpone entonces establecer sl，COmOlo a血rmala CenSura，eSa decisidn es violatoria del ordenJuridico por desconocimientodenormasdeordenlegal，COnStitucionale internacionalqueamparanderechosdelosmenores． Al efecto，lo prlmerO que Se advierte esla ralta de interes del recurrente parainvocarla protecci6n de

derechos que，en Su Criterio，reSultan vulnerados ala menor Angely Bonilla Vega，COmO COnSeCuenCia dela 11 Rad．no63001311000420130049101 decisi6n desestimatoriade supretensi6n declarativade no Serelpadrebio16gicoyextramatrimonialdeella． Observesequeesadeterminaci6nobedeci6demanera exclusivaalacon範guraci6ndelacaducidaddelaacci6n， queelTribunalded可odelaaplicaci6ndelarticulo248del C6digoCivil）PreCisandoquelamismanoibaencontravia delosderechosdelamenorquiendesdeelah02007《tiene d印nidasuj耽aci6nqueenfra充aestabilidadysegu7南aden SueStadociuiC，ydesestim61asolicituddeinaplicaci6ndela norma，POrque《ello qfectalイalos derecTtos dela menory desesfabi舷arialos uinαlos．佃miliaTeSCOnStTuidosporella jねnieaquienentiendeporpadTle，amenquelasnOmaSque regulanlosterminosdecaducidadsondeo7denpzlblicogde Ob的ato五ocuIr函imientO” Nopuedesoslayarsequeenunprocesocontencioso，la SentenCiadeHnelasuertedeloslitigantesyelinterespara COntrOVertirlaesdiftrenteparacadacual．Trat岳ndosedela ● impugnaci6n dela paternidad，la frustracidn delas asplraCiones de qulen dice no ser el padre real del COnVOCado por pasiva，trae COmO COnSeCuenCia que ese

estadocivilpermanezcainalterable，loque，desuyo，genera laconsolidaci6ndeciertosderechosenelhijoderivadosde Su eStado civil，de suerte que，POrlo mismo，Seria el el tLnico interesado en cuestionar una decisi6n de esa naturaleza，Sillegara a considerar que eslesiva de otros derechosdelosque tambienestitularconpreponderancia SObreaquellos． 12 Rad．nO63001311000420130049101 del cual empleZa a COntar dicho temino，el que puede Variardeacuerdoalascircunstanciasquerodeenelcasoy exlge alsentenciadorun minucioso analisis encaminado a establecer de que maneray en que momento elpromotor Pudo adquirirla conviccidn o porlo menos sospechar respectodelerrorenla紺iaci6n． En este caso，COmO Se anticip6，tratandose dela aducida violacidn directa de nomas sustanciales，Se COnSidera pacinca la constatacidn del interes del ● demandante para promoverla accidn de範nido por el ad quem‘‘qproximadalnente a COmienzos del aね0 2010’， extremo temporalinicial que tuvo en cuenta para COntabilizarla caducidad dela acci6n，al desestimar el argumento de que este se renov6conla noti鱒cacidn del PrOCeSOeJeCutivodealimentosalactor，yCOmOlademanda SePreSent6e15deseptiembrede2013，aPlicadoeltermino limite para promoverla，la hal16propuesta por fuera del terminolegal． Seimpone entonces establecer si，COmOlo afirmala

CenSura，eSa decisi6n es violatoria delordenJuridico por desconocimientodenormasdeordenlegal，COnStitucionale intemacionalquemparanderechosdelosmenores． Al efecto，lo prlmerO que Se advierte esla falta de interes del recurrente parainvocarla protecci6n de derechos que，en Su Criterio，reSultm vulnerados ala menor Angely Bonilla Vega，COmO COnSeCuenCia dela Rad．no63001311000420130049101 decisi6n desestimatoriade supretensi6n declarativade no Serelpadrebio16gicoyextramatrimonialdeella． Obs rvesequeesadeterminaci6nobedeci6demanera exclusivaalacon範guracidn delacaducidad delaacci6n， queelTribunaldedlHodelaaplicaci6ndelarticulo248del C6digo Civil，PreCismdo quelamismanoibaencontravia delosderechosdelamenorquiendesdeela五02007《tiene d印nidasu．卿acibnqueentraねaestabilidadyseguridaden SueStadocizJiP，ydesestim61asolicituddeinaplicacidndela norma，POrque《ello qfactarialos derechos dela TnenOry desestabi舷alialos uinculosjdmiliares construidosporella jわれteaquienentiendeporpadre，alnenquelasnorlnaSque regulanlosterminosdecaducidadsondeordenpzlblicoyde Ob的afo亮ocu7I函imientO” Nopuedesoslayarsequeenunprocesocontencioso，la

SentenCiade鱒nelasuertedeloslitigantesyelinterespara COntrOVertirlaesdiferenteparacadacual．Tratandosedela ● impugnaci6n dela paternidad，la frustraci6n delas asplraCiones de quien dice no ser el padre real del COnVOCado por pasiva，trae COmO COnSeCuenCia que ese estadocivilpemanezcainalterable，loque，desuyo，genera laconsolidaci6ndeciertosderechosenelh竜oderivadosde Su eStado civil，de suerte que，POrlo mismo，Seria el el tlnico interesado en cuestionar una decisi6n de esa naturaleza，Sillegara a considerar que eslesiva de otros derechos delos quetambienestitularconpreponderancia SObreaquellos． 12 Rad．no63001311000420130049101 En el sub、iudice，la censura，lejos de cuestionarlos argumentosbasilaresdelhechoimpeditivodeclaradoporel adquem，Selimit6aplantearque estedesconoci6derechos fundamentales dela menor，lo que resulta al句ado dela realidadquerenejaelproceso，PueSeltemadedecisi6nse limit6en fbrma determinante ala oportunidad en que se qerci6laaccidnimpugnativa，queSehal16extemporaneode caraalanormade carまcterprocesalquepreve eltermino de fenecimiento，Cuyanaturalezaes de ordenpdblicoyde obligatoriocumplimientoaluzdelarticul06。delC6digode ● ProcedimientoCivil． En consecuencia，el reparo referente a quela caducidad declarada vulnera derechos dela convocada

COmO el nombre，laidentidad y el conocimiento de su Verdadera皿iaci6n，SOlopodiaseralegado porellaen caso de considerar que susintereses fueron arectados con esa determinaci6nyno por quien en este caso acttLaCOmO Su COntradictor．En otros terminos，Si qulenimpugn61a Paternidad fue el que pasa por padre，ninguninteres Juridico tiene en aducirlaviolaci6n delos derechos dela SuPueStahijacuandolapretensi6nsenegoconapoyoensu extemporanea reclamaci6n，SObre todo porque con esa actitudenverdad，SOlapadamente，eSt岳atacmdo elinteres deesah竜aquehaconsolidadocontalぬIlosuderechoala 餌iaci6n，un nOmbre y unaidentidad，COnlas demまs garantiasquedeellosederivm． Alrespecto，deacuerdoalajurlSPrudenciadelaCorte Constitucional，lacaducidaddelaacci6ndeimpugnaci6n 13 Rad．noe3001311000420130049101 es 《una materia directamenteimplicada con del derecho ．旬ndamental al reconociTnienfo delapersonalidadjurtdica COlnOlo esla d却nicibn delestado cizJilylajuiaci6n”（C− 310／04），terminosqueentLltimaspropendenporponerHn alaincertidumbredelanliaci6n． Tampoco tiene ecola alegaci6n atinente a quela SentenCia recurrida desconoce el derecho que tienela menor al《1ccOnOCimiento de su−Z）erdadem pe730nalidad

Jurtdicaydesaberquienessu uerdadelOpadrebioldgico”， COmOquiera quela acci6n de reclamacidn de estado civil PreVistaenelarticulo406delC6digoCivil，eSdenaturaleza imprescriptibley，POrlomismo，aSalvoquedaelderechode lahiiaparaque，Siabienlo tiene，enCualquiermomento PuedaeIerCerlaacci6nencaminadaaestablecercualessu COrreCta 紺iaci6n．En 鱒n，nO eS el declarado padre el llamado a discutirla tutela delos derechos del supuesto hもO derivados dela paternidad que una sentenciale enseha，Sino esehijo mediante acci6njudicialejercible en ● Cuaユquiertiempo． Enese sentido，en SCll abr．2003，rad．6657，血ente aunreparosimilar，dijolaCorte， 4・− Sicomoseqpuntb，enlacorrelaciende∈確ctosj諺ntealas partesqfactadasporunasituaci6njurtdicaconclでtanOe：高steel lnisTnOiriteTt；S，debeobseルarSequeaellonoeseJ虜mねoelestado Ciz）ilyqueesadistintaposici6nimponeuna噂ulaci6nde窮ctos ゆ仰ime加ed締れe融qdeiaqtLenOeSCqpaiacad標Cidad． 14 Rad．no63001311000420130049101 De alli que串 叫e 1eCOnOCido tenga acceso a demandarla LT7tPugnaCidn∴de su

que sus deTleC九〇s conStifucionales 厄ndaTnentales rleSulten Uulnerados cuando，COTnO aauiacontece，intentada dicha accien por el padre∴nO 7℃Cibe acoqiTnielttO．pueS el dereCho ala deteminacidn dela硝iaci6nlleal．colnO deTleChointea7峨nte dela perSOnalidad j証7idica．siaue arauitando con el z）iqor quele es prOpioenfduordelpropio姉0，quien，pOrende，puedeqptarpor Su（yerCicio，paralocualtiとneasu aIcancelaacci6ndequese trataCuando considerequelaJuiaci6nqueloident折CanOeSla Ue74ademyqueporleyleconeSpOnde． 5−．EbrtantO，nOeSdeTeCiboela7gumentOdeliIItPugnante，pam quienIacaducidaddesude7℃ChoarmstrαaSupaSOlosdelot7℃ ext7℃TnO dela 7dαCi6n juridicα．Ello no es exacto pues，nO Obstantela suerte adue7℃a de su p7℃tenSi6Tl tal decisi6n desestiTnatOrianoqpar匂αlauiolacidndeldeTeChosustancialde ladeTnαndada，elcualsigueincdluTne．（Subrayaintencional）． Con base enlas anteriores premisas，emergelo inFundado que resulta sustentar el cargo de violaci6n directadenormas sustantivas，invocmdoladefensadelos

interesesdelamenorconvocadaqueresultdfavorecidacon ladecisi6nynofbrmu16recursoalgunocontraella・ 3・Tomando en consideracidn que enla sustentacidn del ataque se endilga al sentenciador desconocimiento de los compromisos contraidos por el Estado Colombimo en losarticulos7y8′delaConvenci6nsobrelosDerechosdel Niho adoptada porla Asamblea General delas Naciones Unidase120denoviembrede1989yacogidaporColombia ノ Rad．no63001311000420130049101 mediante Ley12 de1991，argumentO eStudiado en el PrOyeCtOquenOalcanz6mayoriabajoladpticadel《《COntl・Ol de conuencionαlidad》，eS meneSter hacer un expreso PrOnunCiamiento sobre elvalor nomativo que tienenlos instrumentos intemacionales de derechos humanos rati宜cadosporColombiaylasmodalidadesdeaplicaci6na laresohci6ndecasossometidosalajurisdicci6n． Con ese propdsito，de cara alainteracci6n entre Constituci6n y normasinternacionales sobre Derechos Humanos，SeVeraenPrlmerlugarla範guradel《bloquede COnStitucionalidad”Para PrOSegulr COn una reSeha del “contl・Ol de conz）enCionalidad》，PreCisando cuales son sus Particularidades，COnmirasaestablecersuviabilidadcomo herramientainterpretativaenesteasunto． 3．1DelBloquedeConstitucionalidad El articulo93dela Carta Politica dispone quelos ● tratados y conveniosintemacionales ratmcados por el

Congreso，《que reCOnOCenlos de7℃Chos humanos y que pr10hiben sulimitaci6n en∴los estados de excepcibn， preualecenenelordenintemo”ya五adequelos“de7℃Chosy debe7℃S COnSagrados en esta Carta，Seinte7P7etardn∴de CO7fbnrmidadconlostratadosintemacionalessobrederechos humanos Ta胡cados por Colombia》．A partir dela interpretaci6ndeesteprecepto，enarmOniaconotroscomo los articulos9，44，94，53，102y214ibidem，Se ediHcala teoria del《bloque de constitucionαlidad”，entendido como Wnidadjurtdica”dejerarquiaconstitucional（C−067／03）． 16 、lヽ Rad．no63001311000420130049101 En CC C−225／95，Se aCOgi6esta expresi6nla cual se COnVirtid en el recurso metodoldgico mまs socorrido para eftctuar el control de constitucionalidad delasleyes， Cuando es menester su cotejo con tratados de derechos hummos．Por suimportancia enla construcci6n del COnCePtO，SeCitainemenSOloalliexpuesto， 12−（∴）La Corte conSidera quela noci6n de’’bloque∴de constitucionalida〔買prOZJenientedeldeTeChojhncespemqueha hecho carrenαen elde7eCho constitucionalcoITParadol，pelmite arlnOnizarlos pTlnC捌OS y∴mandatos qpalenteTnente en

COntradicci6ndelosarttculos40993denuestTlαCarta． Bste coltCePtO tiene su oITgen enla prdctica del Consqo Constituciona自陣・anCeS，elcualconsideraque，COTnOelPTedTnbulo delaConstitucidndeesepaishaceT＊renciaalmedTnbulodela ConstitucidnderOgadade1946g alaDeclallaCidndeDe7℃Chos delHoTnbTleydelCiudadanode1789，eSOS teXtOSSOn talnbien nOmaS ypnnC堆〕70S de ualor conStitucionalque condicionanわ ualideZ delasleyes．Segzlnla doctTinajhncesa，eStOS te克OS jt）rmanentOnCeSun bloque conelaniculado dela Constitucidn， desuertequelai函cci6nporunaleydelasnoT7naSinc揖das enelbloquedeconstitucionalidadco1TPOrtalainexequibilidadde ladisposicidrLlegalcontrolada．（…） ComozJeTnOS，elbloquedeconstitucionalidadestacoIIやueStOpOr aqueuasnOmαSyp7十九C唾，iosque，SinqpaTeCerjbmalTnenteenel articulado del texto constitucionaL son∴umizalZos como parametros‘ZelcontTOlde constitucionalidαd delasleyes，pOr CuantO han sido nomαtizJalnenteintegrados ala Constitucidn， lSobreestanoci6n，Ver LouisFavoreu”ElbloquedeconstitucionalidadMenRevistadelCentro

de：Estudios：Constitucionales．，No5pp46yss・IgualmenteJavlerPardoFalc6n・BIConseio ConstitucionalFrances．Madrid：CentrodeEstudiosConstimCionales，1990．ppl15yss． Rad．no630013110004201300491・01 pordiuerSaS Z）iαSypOrmandatodelaprQpia ConStituci6n．Son puesz）erdade7℃S pnnC敬刀OSyTeglasdeualorconstitucional，eStO es・SOninOmaS Sitwαdas eれelnwelcorLStitucional，apeSarde quepuedanaZ）eCeSCOntenermeCanislnOSdergmadiz）e730Sal delasnomasdelaniculadoconstitucionalstrictosensu． En tales ci7mnStanCias，la Corte ConstitucionalcoinCide conね Ⅵsta nscalen que elt毎co seTt肩do rtlZOnable que sepuede COT＊rirala noci6ndepTleUalenciadelos tratadosdederechos hulnanOSydedereChointemaciolta目地manitario（CPark93g 214nuTneral2ツes que estos．句nnan con el TeStO del texto COnStitucionaltm’’bloquedecoltStitucionalida（浩cuyo7℃♀petOSe i77や0ne aia 匂・En 宇虎cto，de esa mane調 Se amOnをa Plenalne7ueelpTlnC唆iodestlPTemaCiadelaConstitucidn，COmO nomadenomaslCPart・L午），COnlapleZ）alenciadelostmtados

押印CαdosporColombia，quereCOnOCenlosdeTeChoshuTnanOSy p7℃hibensulimitacibnenlosestadosdeexc錐〕Ci6n（CPart．93）． （Subrayaintencional）． SegtLn Se hadecantado，elordenamientojuridicoesta Hgura presenta dos modalidades；en Sen穫do estrioto se re宜ere alas normasintegradas ala Constituci6n por ● diversasviasypormandatoexpreso delaCarta，COmOlos Tratados de Derechos Humanos，y en Sen競do Zdto COnCierneadisposicionesderangonomativosuperioralde lasleyesordinarias，PerOnOneCeSariamenteconstitucional， quelgualmentesonreferenteparalalaborlegislativaypara elcontroIconstitucional．Alrespecto，en CC C−327／16，Se dijo que 仁・）elsegundoincisodelarticulo93consmucionalestableceque “los deTeChos y debeleS COnSagrados en esta Carta，Se inteやTetαrdn de cor所）rmidad conlos tratadosintemacionales 18 Rad．no63001311000420130049101 SObrledelでChosT批manOSrat囲osporColombia”．Conbaseen este arttculolaJun♀P7lLdencia de este Tれbunalha deteminado quelasnOrmaSqueleCOnOCenderechoshumanosnosusceptibles deliTnitaci6n en eStados de excepci6n que hacenparfe delos tratados intemacionales de delでChos humanos，pneUia mt折CaCidn y andlisis de constitucionalidad，aSi coTnOlos

tTatadosdedeTeChointemacionalhuTnanitarioylasれOmaSius COgenS2integran el bloque de constiucionaudad en sentido estricto3．El∴desammo ＿1unSpludencial∴del bloque de constituciona舶ad ha ezJOlucionado＿paTa que，a parur de わ qplicaci6ndelpnnclp70prOhoTnine，laCortehayaestablecidoque todoslostratadosdede7℃Choshumanoshacenpanedelbloque ● deconstitucionalidad4．（Subrayaintencional）・ De otra parte，laJun♀pTudencia ha dicho que el bloque de ∞nStitucionalidadensentidolatoestacompuestoportOdaslas nOmaS de dizJerSaJellのTquta que Siruen ∞mO pardmetro de COnStitucionalidad；eS deci7㌧los trαtadosintemacionales alos quese Tyele elarticulo93dela Constituci6n，queincluyenel TeCOnOCiTnientodedeTleChosquepuedenserlimitadosenestado de excepcien，los tnのtadoslimttrqfas，lasleyes o796nicas y ablmaSleyesestatutariasS． ● Las disposiciones que conrbrman el citado 《bloque》 CumPlenunasfunCiones，reSumidasenCCC−067／03，aSi： Dado el rangO COnStifucional queles co7両erela carfa，わs disposiciones queintegran el bloque slperior cu7TPlenla cuddrttPIejinalidαdquelesasignaBobbio，aSabe7lSerUirdeり

Tegla deintelPretaCi6nle♀PeCtO dela dudas que puedan SuSCita7℃e al momento de su qplicaci6n；iiI‖a deintegrarla 2SentenciaC750de2008（…〕；SentenciaC−941de2010（・““〕・ 3SentenciaC−295de1993（…〕C−225de1995〔・・・〕；SentenciaC−271de2007（…〕“ 4SentenciaT−256de2000（．．．〕C−774de2001M・P・（“・・）T−1319de2001〔…）・ 与SentenciaC−191de1998（…）；SentenciaT−1319de2001（・・“〕；SentenciaC−067de2003（・・・）・ ノ Rad．no63001311000420130049101 nomatiuidad cuando noe・涜sta norlnadTleCtαTnente qPlicable al CaSO；調川adeo7づentarlas，旬ncionesdelqperadorjuTidico，y叫 Ia delimitarla zJalideZ delas 7egulaciones subo7dinadas．6 （Negrillafueradeltexto）． Ahora bien，reCOnOCida suJerarquia，la fuerza nomativadelBloquedeConstitucionalidadylacalidadde ruentes delderecho delasnomas quelointegranresuta fueradediscusi6n，dedondelosJueCeSenSuSPrOVidencias deben atenerse a ellas・Sobre este t6pico，enla misma PrOVidenciainmediatamentecitada，aCOt6laCorte， 仁・）esclaTlD rueSilospreCePtOS，plincipiosyz）αloTleS∞ntenidos

en el bloque de constitucionalidadinadian el te：dO dela nomatizJidad intema y obligan a las autoridades a acondicionarla a sus disposiciones，taTnbienlas decisiones iudicialestienenquequa7darsimilarobediencia．Astentonces，nO SbloelDrOduc10rdeldelleChoDOSitiuo．sinOtambieneleiecutorde la norma u suinterpTlete autOrizado，eStan COmpelidos a seauir loslineamientos del bloaue de constitucionalidad．ua aue en dichasuTnisidnreSidelaualideziu7i（妨cadesusactuaciones．7 ● Enconclusi6n，tOdoelo7denaTnientO，enSu COntenidopositiz）Oy en su qplicacidn prdctica，debe adecua7℃e alas normas de JeraTqWaCOnStitucional．Dandoporsentadoquelas normasque integTtmelbわquedeconstitucionalidadson，Z）erdaderaSnOrmaS COnStitucionales（．．）．（Subrayaintencional）． 6Bobbio，PrincipiGeneralidelDiri請0，NDI，XIII，UTET，Torino，p・887・ 7“Quelosjueces，yengeneraltodoslosllamadosaaplicarelderecho，habrandetomarlanoma COnStitucionalcomounapremisadesudecisidn，igualquecualqulerOtranOrma，COnlasconslguientes COnSeCuenCias‥a）dadoquelaconstitucidnespomasuperiorhabrをnde