CSJ - SC5533-2017

葛置ィ．∴∴、 RepdblicadeColombia coneSuprema能Jus的Ia §aIadOcaSaci伽c翻l

MARGARITACABELLO BLLLNCO

Magistradaponente SC5533−2017 Radicaci6n nollOO1310302720090044001 （Aprobadoensesidndeveintiunodejuniodosmildieciseis） Bogotま．D．C．，Veinticuatro（24〉de abril de dos mil diecisiete（2017）． DecidelaCorteelrecursodecasaci6nqueASESORES EN VALORES S．A COMISIONISTA DE BOLSA，a traVeS de apoderado，interpusofrentealasentenciaproferidae15de SePtiembrede2013PorlaSalaCivildelTribunalSuperiorde Bogotま，dentro del proceso ordinario quela recurrente PrOmOVi6 Contra DISTRIBUIDORA MAYORISTA DE AUTOMOVILESS．A（MADIAUTOSLTDA）・ ANTECEDENTES 1．Lademandasepresentdsolicitmdocomopretensidn， declarar elincumplimiento del convenio de mandato y Particularmente de comisidn，enlo concerniente alas ヾ Radicacidn nell001310302720090044001 OPeraCionesidentiHcadas enlos comprobanteslO686−0， 10670−0，10881−0，ylO882−0． Subsecuentemente，Pidid tener como deudora ala demandada delas slgulenteS SumaS de dinero，tOdas indexadasyconlosrespectivosinteresesdemoragenerados： ・＄107．000．000porlaoperaci6ndecompradelOO・000

accionesdeETB． ・＄267．000 correspondientes ala comisi6n de esa OPeraCidn． ・＄26．750porelIVAcausado． ・＄54．879．230 derivados dela compra de 51．289 accionesde ETB． ・＄137．198．08Porlacomisidndeesatransaccidn・ ・＄13．719．80delIVAgeneradoconlaoperaci6n． ・＄28．172．570 por el ejercicio dela obtenci6n de 331．442accionesordinariasdeFabricato． ・＄70．431．43delacomisidndeesanegociacidn． ・＄4．043．14delIVAquedeaquellaseprod可0． ・＄221．827．390 porla operaci6n de compra de 2．609．734accionesordinariasdeFabricato． ・＄554．568．48correspondientesalacomisi6ndedicha transacci6ny， ● 55．456．84delIVAcausadoporestatLltimaoperacidn・ 2 ↓ ヽ置 Radicaci6nnollOO1310302720090044001 2・Como soporte factico de sus pretensiones， relacionaronloshechosqueacontinuacidnsesintetizm： Entrelasempresasencontienda，‘‘secelebIbuncontrato demandatoocoTnisidn，paralaconpray uentade ualoTeS” acordeconlasprevisionesdelasreglascivilesycomerciales que gobiernanla materia；aCtividad que，d車0，Se Viene adelantmdodesdeela五01982bajolavigilanciadelaotrora Superintendencia de Valores hoy Superintendencia Financierade Colombia． Lademandada，e118deenerode2006，atraVeSde su

representmtelegal，Sehor ENRIQUE GUZMAN GALVEZ， Ordend ala empresa ASESORES EN VALORES S．A por intermediodesucomisionistadeboIsa，efectuarunacompra deaccionesdelgrupoAVALpor＄300．824．338．18，deacuerdo alascondicionesconvenidasydemercado． Atendiendolainstrucci6n referida，el dia24 de ese mismo mes y anualidad，MADIAUTOS LTDA cumpli6lo COnVerSadoy，COnSlgnda6rdenesdelaconvocantelasuma Sefialada，COmOCOnStaenelextractodelasociedad． E127deeneroslgulente，OPerandoconesamecまnica，la mismasociedad，Orden61acompradeaccionesenelmercado delaBoIsadeValoresdeColombiadelasespeciesFabricato 3 1〃I RadicacidnnollOO1310302720090044001 y ETB，aCOrde conlas slgulenteS CaraCteristicas de negociaci6n： Comprobante AccioheSde especie Valor deia aCCion Cantidad Comisi6日 IVAdeia ComISIOn TOTAL 10686−0 ETB 51．070 100．000 5267．500，0 0 526，750，00 5107’294．250，00 10670−0 ETB 51．070 51．289 S137．198，0 8 S13．719，00 S55．030．147，88 10881−0 Fabricato S85 331．442 S70．431，43 57043，14 528’250．044，57 10882−0 Fabricato S85 2’609．234− 5554．568，4 8 S55．456，84 SzZZ’437．415，32

TOTAL S413．011．857．77

Infbrmd que，dichas transacciones se pactaron con fecha delo de febrero de 2006，‘‘motiz）O pOr el cual MADL4UTOSLTDA，debi6habere：factuadolaconsignaci6ndel dinerolteCeSarioparadarpagar佃idlasnegociaciones，mds losgastosgenerados佃misibneiua），endichajacha，locual aldiadehogn0na柁a肱ado’’． Anteelsehaladoincumplimientoenelpagoporpartede la accionada，la hrma ASESORES EN VALORES S．A fbrzosamente笥uuoquecurγPlirconsusprQPlOSreCurSOS，pueS delocolttranOpOdiahaberincurTidoeltlassancionesymultas qlLeαCarlでαelinCuTTPlimientodeunaobligaci6nenelme7℃αdo bursdtilcoloTnbian0，，． Porcausadeesadesatencidncontractual，lapromotora intentdtodotipodeacercamientosconMADIAUTOSLTDA， PrOCurandolacmcelacidnde esos dineros，mまsresultaron infructuosos． ゝ＿ RadicacidnnollOO1310302720090044001 3．Admitidalademanda，elextremopasivoporconducto demandatariojudiciallacontest60POniendosealatotalidad delas pretensiones．Igualmente propusolas slgulenteS excepclOneS de merito：‘‘lNEXISTENCZA DE LOS HECHOS

ALEGADOS，㌧“CULPA DE LA SOC施DAD DEMANDANTE㌢

“HVCU雌ENm DE LA NORMAfTlnDAD VIGENTE PARA LAS OPERACIONESDE COMPRA DEACCZONESPORnARTE DELASOC肥DADDEMANDANTE’㌧“INCUMPLIMIENTODELA

SOC肥りAD DEMANDANTE EN SU PROPtO REGLAMENTlD INm∋RNO O CODIGO DE CONDUCTn ENLA NEGOCZAαON PORORDENESm棚的NTCAS∵“COBRODELONODEBDO？ “HVEXtSTENCZA DE LA ORDEN DE COMPRA DE LAS ACCIONESRECLAMADASENLADEMANDAENCABEZADE

LA SOcm岸）AD DEMANDADA㍗∴「Y；∴∴tA SOCmmD

DEMANDADA NO HA SIDO TTTULAR DE ACCIONES DE FABR虻粗TONIETB，． 4・Luego de agotarselas fbrmas proplaS delproceso ordinarlO，SeHniquit61aprlmerainstanciamedianteproveido delO de mayo de2013，que declard probado el medio exceptivo denominado‘‘llVEX施TENCZA DE LA ORDEN DE COMPRADELASACCIONESRECLAMADASENLADEMANDA ENCABEZADELASOC脇DADDEMANDADA”propuestapor lapasiva． Laparteactorapresentd血entealadecisi6ndeljuzgador a quorecurso de apelacidn，aduciendo fundamentalmente， que en el expediente milita prueba dela existencia del contrato de comisi6n suscrito entrelos extremos dela 5 ＋ RadicacidnnollOO1310302720090044001 relacidnprocesal，mismoqueesdenaturalezaconsensual，y POrende，arguyO，nOrequeriafbrmalidaddistintaalasimple

manifestacidntelefbnicadelinteresado． LASENTENC重ADELTRIBUNAL Dispusoloslgulente： uCON榊RMARporlasrazoneSCOnSlgnadasenlaparteTnOtiz）ade estaprOUidenCialasentenciaprQfaTidae110delnayOde2013por eJ血2gadoDiecisieteCiz）ildelCiTl九‘itodeDescongesti6ndeesta Ciudad．仁．）”． Destac6quelaspretensionesseenmarcanenelambito delaresponsabmdadcivilcontractual，Se五mando，luegode reproducirladoctrinaquetrajoacuento，loselementosdela accidnindemnizatoriadeperJuiciosderivadosdeunarelaci6n COnVenCional． SereHri6alobjetodelnegociocuyoincumplimientose reclama y advirtid，quela obligacidn prlnCipal del COmisionistasecontraeacumplirconelencargoconferido， POniendo toda su diligencia y cuidado en concretarlo y qecutarlo，‘‘ya que por trata7℃e de un∴Tnandato no representaでiuo，laresponsabilidadquesezJeCOnPWmetidaes ladeelmislnO，yeneSaTnedidadebecontarCOnbrdeneSe indicacionesp7eCisasdelcomitente，，． Aldescenderalcasod50，queParalaexistenciadeun COntratOdecomisi6norientadoalacomprayventabursatil， 6 j＿ Radicacidn nollOO1310302720090044001 esnecesariotenerencuentaque，deacuerdoconloprevisto

enlaley 964 de 2005，el Decretol172 de1980 yla Resoluci6n400de1995，entre OtraS，“los comisionistas de boIsαOintermediarios coれel mercado ptlblico de ualores， deben Ser prQfasionales habilitados eiltSCritos parala rlealizacidn de qperaciones，debiendo demostrardiligenCia y Cuidado en el dercicio de su gestidn 仏rt．2．2．73 dela ResoltlCidn400de199ザ’． Volvi6 sobre las reclamaciones fbrmuladas en la demandayrecord6quelapasiva，Sibienreconoci6celebrar PaCtO de comisibn conla actora parala compra delas acciones delGRUPOAVAL，nO SuCedi610mismo conlas de FABRICATOyETB；agregando：‘‘enelalegatopresentadoen estainstanCla，la pαrre aCtOraindicb que el contratO de COlnisidntieneelcardcterdeconSenSualyeneSamedida，SOlo requeliaparasujbrmαlizacidndelaautolizacibnuerbaldada enIaconUerSaCibntele碕nicasosteltidαCOnelcomisionistade boIsa，，． Subsigulentemente d50 que del material persuasivo aportado“nOpuedeestablecerselaexistenCiadeuncontTatO que goce deplena卸CaCiajurtdica，tOda zJeZ que nO hay pruebasquedenCuentadelcontratodecoTnisidnident姉Cado porlaparteαCtOraCOmOelquengelarelaci6nnegOCiαlente

laspaTles，，，PueSteniendoencuentalanormativaaplicable， esos acuerdos estまn rodeados de una serie de fbrmalidades quemalpodrianlgnOrarSePreteXtmdosuconsensualidad・ 7 ・I Radicacidnncll001310302720090044001 Expresoquelaintermediaci6nenelmercadodevalores estまreguladaampliamenteporlasleyes45de1990y964de 2005，elDecretol172de1980，Resoluciones400y1200de 1995emitidasporlaSuperintendenciaFinanciera，laCarta− Circular 21de 2008 del Autoregulador del Mercado de ValoresAMV，entreOtraS，disposicionesse如nlascuales，‘‘la Uinculaci6n de clientespor Tnedio de contrtztos de colnisi6n debe cu7TPlir coni∴unaS pautaS de conocimiento， prQfasionalismo ylealtad，que pemiten adelantarlas qperacioneSprQplaSdelmercadodeualoresconCOndicionesde absoluta rcm♀pαrlenCiayhonestidad’． Trasuntd varios articulos de las disposiciones relacionadasyadvirti6quedesucontenidosecoligequela directrizenlamateriahasidodarcredibilidadyconhmzaa losintervinientes，eStableciendo para ello，una Serie de PrlnCIPlOS y Parまmetros que permitan el correcto fLlnCionamiento del sistema，‘‘lo cualnO COntradice cl五erios COmOlαautOrTegulacibn y coltSenSualidad de Tnedios que desde siemprle ha caracterizado el mercαdo blnSdtir；POr

tanto，agreg6，debian agotarseunas fbrmalidades comolas relativasaldiligenciamiento‘‘deljbmafodeuinCulaci6nyel intercaTnbiodeunseriedeiγtft）maCi6ndo00mentalquepermife elconOCiTnientodelcliente，pnnC堆，iobdsicodelasrelacioneS buTSdtiles仏rt・1・1・3・ldelaResoluci6nj200de199与）”． Concluyd que，aCOrde al universo normativo que gobiernala materia y el caudal probatorio allegado alas diligencias，nO Puede establecersela existencia de un ー Radicacidnn。11001310302720090044001 COntratO de comisidn entrelaspartes en contiendaparala COmPradeaccionesdeETByFABRICATOpues，deunlado， no aparece claro que con anterioridad ala compra delas referidasaccionessehubieraadelantadolavinculaci6ncom0 100rdenanlasnormasaplicables；ydeotro，alreconocimiento de una compra anterior，‘‘nOpuede ddrsele elcardcter de pmebastdlcientepara aCreditarla existenCiadelmaCueldo 、旬tunOparalaposteliornegociaci6ndedichostitulos”． La parte actorainterpuso recurso de casacidn． Concedido por elTribunal，la Cortelo admitidy en tiempo habil se sustent6． LADEMANDA DE CASACION Doscargossefbrmularonalasentenciaeruuiciadaque Seanalizarまnenelmismoordenpropuesto；unO，COnVenerO enlacausalprlmeraqueCOntemPlaelprecepto368procesal

Civil，POrViolacidn directadelaleysustancial，yelotro，Se Plante6 Con fundamento en el mismo motivo pero por in血acci6nindirectadelanormativasustantivainvocada． PRIMERCARGo Conarregloenlacausalinicialquecontemplaelarticulo ibidemdelCPC，SeaCuSalasentenciadevi01arenfbrmarecta elliterald．delarticulo2o delaley45de1990yelcanon l・1・3．1dela Resolucidn1200 de1995 emitida porla entonces Superintendencia de Valores，POr aPlicaci6n 9 II− RadicacidnnollOO1310302720090044001 indebida；losarticulos1494，1500y2149delCddigoCivil，aSi COmOlos articulos 822，824，1304y1308 del Estatuto Mercantil，POr filta de aplicacidn；鯖nalmente denuncia el quebrantodelprecepto2．2．8．5delaResoluci6n400de1995， emitidaporlamisma Superintendencla，POrinterpretacidn errOnea． Como soporte dela quqa manifest6 que，Para el Tribunal‘‘el contrato de comlSlOn，Cuando se trata dela intermediaci6n en el mel・Cado de ualores，eS un COntratO T10deado dejbrmalidades sin cuyo cu77PlimieTttO nO puede predicarse stL eXisteltCia’’，nO Obstante haber reconocido su naturaleza de consensual，lo que redunda en una notoria COntradicci6n fruto de unaindebidainterpretacibn delos

PreCePtOSqueregulanesetipodeacuerdos，‘‘puesnmguno de ellos establece，niporasoTnO，（…）que deben obseruarse exigenCiasjt）malesnecesariasparasupe確ccionaTniento，eS deαTi nO eXiste nmguna nOrmaqueeXyala obseruancia de requisitosdejt）maCOlnOpreSZtpueStOindispensableparaque Seprediquelae：高stenCiadelcontratodecomisibn，，． Insisti6en advertir elyerro delJuzgador al estimar equivocadmentequedichopactocuandosetratadecompra yventadevaloresenmercadosptLblicos，lmPOneaCataruna Seriederequisitosquesinosecolmanlotomaeninexistente； esdecir，eXPOne，elerrordelTribunal‘‘esatribuirlealcontrato de comisidn elcaracter de solemne，desconociendo que en nueStralegislaci6nelaludidonegoαOJurtdicoesconseltSualen Cualquieradesusmodalidades’’． 10 RadicacidnnollOO1310302720090044001 Expresoque，‘17Orqemplo’’，elliterald．delarticulo2ode laley45de1990，traidoacolacidnenelfallo，‘‘nOCOndiciona elpe確CCionamientodelcontratodecomisidnalaobseruancia de requisitos dejbrma”；en efecto，alanalizar esaregla se advierte，que alude aunahip6tesisdistintadeladebatida， COnSistente enlas prohibiciones‘やaralas colnisionistas de

boIsaenlor確TlelttealanegOCiαCibndeualores’’． AHrm6，queidenticaequivocacidnsepredicadelarticulo l．1．3．1delaResoluci6n1200de1995dictadaporlaentonces SuperintendenciadeValores；nOrmaque，dice，desarrollala ley45de1990ydelaquetampoco se adviertelasehalada exlgenCia‘‘dequeelcolttratOSeCelebreporesc71tooquedeba estarrodeado delas soleTnniddes，，invocadas enla sentencia impugnada． Traer a consideracidn‘‘un∴deber deiI所）maCidn que tienenlas sociedades coTnisionistαS de boIsαj7ente a sus ClienteSeれelcasoespec卯COenqueZJayananegOCiar、titulos emitidos，aUalados，aCeptados o cugα emisi6n sea administradaporlalnαtriz；pOrlasjilialesosubsidiariasde esfa、para despllender de alliun SlpueStOiITPeratiuolegal COnSistenteenquesie77堂WeyentOdosloscasoselcontratode COTnisidn de z）alores en merCadospzlblicos debe conStarpOr esc7壷0 0 dotarse de unas exigencias jbmales preuias”， manifest6，eSdesacertado，PueSlastlnicascaracteristicasy fbrmalidades necesarias est岳n determinadas‘セOr nueStra legislacibn”． 11 Radicacidnnell001310302720090044001 Delodicho，enPuntOalentendimientodispensadopor

el Tribunal ala Resolucidn yley citadas，COnCluyd que aquellas fueronindebidamente aplicadas por e16rgano Colegiadoacusado． Enloqueataheconelarticulo2．2．8．5delaResoluci6n 400de1995proferidaporlamismaSuperintendencia，d竜o que eljuzgador，‘拘to deunaindebidainte7PretaCibndela norma，COnSider6queella emgeundocumentoescl五O conel lleno delos requisitos alliindicados para que pueda pe確CCiona7℃eelcontratodecomisibn’’． Reprod可o su contenido y destac6 que el precepto imponealoscomisionistasdeboIsasuscribiruncontratocon SuS Clientes para administrarlos portafblios，a eftctos de PrOVeerdeseguridadlasoperacionesyprotegersusintereses， “pero de mnguna manerairγPOlte una SOlemnidad ad SuStanCiamactuscomotarγやOCOunaadpl・Obationempamel COntratOdecomisi6ncuandosetratedecorγPrayUentαenel mercadopzlblico de ualores’’；Simplemente se establece un deberdeconductadelasHrmascomisionistasporque， aUれacosaesquelaResolucibn400de1995hαyaimpuestoel deber de contar con・1品n COntratO para Celebrar este ttpo de qpemCioneSyOtramZ均distintαCOnCluiTlCOmOequivocadamentelo m20elT五bunaL quela zmicajbmalidad admitidapor nueSでra legislacibnparala celebrαCi6n delcontrato de coTnisibnparala

intermediacibndezJalolleSpltblicossealaescritayque，adeTnds， 12 RadicacidnnQll001310302720090044001 SinellleltOdelosrequisitosestablecidosenelcitadoa7＋2．2．8．5el COntraionologresupe確CCionaTnie証0． Adicionalmente，la nOma nO Se7弛Ia dejbnna eXpneSa queね COnSeCuenCiadelainobseruanciadeesedebersealainexisteれCia delcontmtodecoTnisibn，pOrlocualmalpodtae17五bunalexinのer unacoTtSeCuenCianopTleUista（∴）”． Recordd，deotraparte，quelaaplicacidnindebidadelas reglasdenunciadas‘‘ostentanelcardcterdedisposicioneSde derechosustancialdado que contieltendeberes deconducta paralαSCOmisionistasdeboIsd’，aSPeCtOqueSeaVienealos PreCedentes emitidos porlaJurlSPrudencia sobre aquellas， POr Crear，mOdiHcar o extingulr relacionesJuridicas COnCretaS． Finalizd el ataque exponiendo que se vulneraron por faltadeaplicaci6n，losarticulos1494y2149delCddigoCivil ye1824delCddigodeComerc10，tranSCribiendosucontenido． CoNSIDERACIONES 1．−Lavulneracidnrectadelasnormassustanciales，que COmO mOtivo de casacidn contemplala causal prlmera del articulo 368 del Cddigo de Procedimiento Civil，Sdlo se

PrOducecuando，elsentenciadord匂adeemplearenelcaso COntrOVertido，la norma a que debia s巾etarse y， COnSeCuenCialmente，hace actuar disposiciones materiales extrahasallitigio，OCumdohabiendoacertadoenlanorma rectoradelasuntoyerraenlainterpretacidnquedeellahace． 13 Radicaci6nnollOO1310302720090044001 TambienhasidocriterioreiterativodelaSala，queCuandola denuncia se orienta por esta via，PreSuPOne que elcensor Viene aceptando plenamentelas conclusiones facticas y PrObatoriasdeducidasporelTribunal． Acordeconlomismo，hasostenidolaCorporaci6nque， “cuando el ataque en casacibn se、旬nda enla causalque se COmenta，COmpetealrecurnentecentrarSuSJWCiosexclusizJaTnente SObTlelostextoslegalesqueconsideIeinqPlicados，indebidaTnente qplicados o erlbneamenteinte7Plletados，pTeSCindiendo de Cualquier consideraCien queimplique discI儲）anCia con∴las qpreciacioneSjacticasdeljmado7l CueStibnestaques6loplLede ab07da7℃epOrlautaindi7℃CtadelaTnismacausal”．（CSJ SCFeb． 18de2004．Radicacidnn．7037，reiteradoenCSOct．3de2013， radicacidnn．2000−00896）． 2・−Porsabido setiene，queCuandolaimpugnaci6nse

Canalizabaioelabrigodelacausalprlmera，debera，COntener de maneraprecisalaindicacidn de《《las nOrmaS dederecho SuSfancialqueel7℃CunenteeStime uioladas〟，hipdtesis que， COmOlo ha sostenidola Sah，Se materializa con，《《Seねalar Cualquieradelasreglasdeesanaturaleza〟；Obviamente，enla medida en que constituyan basamento esencial dela SentenCia cuestionada，Segun aPareCe regulado porla normativaqiusdeTn． LaCorte，aPrOP6sitodelacausalprlmeradecasacidn haexpuestoque： 14 ヽ ● RadicacidnnOllOO1310302720090044001 ‘‘…enelmarCOdedichoTnOtiuocasacionaLesdeberdelimpugnante p7ccisarlasnomassustaTtCialesuioladas，00alquiemqlLeSealα Vtaquehayaescogidoparape所lαrSl・aCuSaCidn：ladirectaola indiTeCta，Sinque，trat611dosedeestatlltima，puedaexcusarSeSu Selialalniento a prete：露O dela delnOStraCidn delos emolleS de qpreciacibn p7℃batoria que sele end的uen a上fm均 o dela deterTninaCibn∴delas nOmaS p7℃batorias supuestameTtte quebrαntadas−Cuando seprediquela coTnisi6n de un yemo de deTeCholpleSSia estoziltimoselilnitaTeelrecurnente，OTnitiendo

lalnenCioltada emgeltCla，quedaTia tTunCala acusac10n，enla medidaenquenopodrtalaCoT均alanauzarelca790，eStablecer qflciosalnente Cudles di♀pOSiciones materiales hab7ねn sido quebrantαdas a consecuencia delos yems que se hubieTtm ac7℃ditado”・（CSJCSCAutoDic・7de2001，Rad．0482−01）． 3．Noobstmteelimperativoprenombrado，ladenuncia invoc6como quebrantadosunos articulos，quenO CumPlen COnaquellasexlgenCias，POrtenerunaVOCaCi6ndescriptivay de魚nitoria． 3・lAlefecto，SeCitaroncomoviolados，delCddigoCivil， elarticulo14941alusivoalasfuentesdelasobligaciones；eS decirloshechosquelaproducencomolosactosJuridicos，los CuaSicontratosylosactosilicitos；e115002，SObreladehnici6n del negocio real，COnSenSual y solemne，Vale se五alarlas fbrmasenqueaquelseperfecciona；ye12149segunelcual， elencargomateriadelmandatopuedehacerse，Verbalmente， 1csJSCAutode4dejuiiode2013，rad．2005−00243 2csJSCAutode21deoctubrede2003，rad．6931 15 Radicaci6nnollOO1310302720090044001 porcartaoescrituraptLblicaoprlVada；1nClusodemanera ta．cita． Los dos prlmerOS，SlgueSe，Patentizan aspectos

deHnitoriosqueleiossehallandelaexlgenCiainstrumental civil，POr nO tranSfbrmar una situaci6nJuridica concreta 血ente alos sujetosinvolucrados en ellitigio・Y eltntimo， retommdolaspalabrasdelaCorte，血nicamenteexplicac6mo SeCOnHguraelmandato，Sinqueenelseencuentreuntdpico quesupongaunderechosustancialqueelcensorveaviolado POrhabersidoindebidamenteaplicado3，Cualseenunciaen elcargo． Por su parte，del Estatuto Mercantil fLlndamentdla acusacidnenelcanon8224，SObrelaaplicaci6ndelasnormas Civiles y probatorias alos negocios comerciales；e18245 rertrentealassolemnidadesyalprlnCIPiodeconsensualidad ParaObligarse；e11304queatahealaintermediaci6nenel mercadoptlblicodevaloresye11308quedice：‘‘sonqplicables alacoTnisi6nlas nOmaS delmandatoencuanto nOpugnen conSU naturalezα，，． 3．2De otroladoe elcensor reHrid a disposiciones con VOCaCidn reglamentaria que tampoco cumplen conlas exlgenCiaslegales． 3csJSCSentenciadel4deabrilde2001，rad．6436 4csJSCSentenciadeI29defebrerode2012，rad．2000−00103 5sentenciaibidemyAutode2demarzode2011，rad・2002−00007 16 RadicacidnnollOO1310302720090044001

La naturaleza de norma sustancial no corresponde exclusivaImente aladenominacidnfbrmalvertidaenelcanon 150superiorcumdosehalaquecorrespondealCongresode la ReptLblica‘‘cTlealt nnOd昨Car eiltte7pretαrlasleyes’’；lo importante para determinarla connotacidn sustantiva del PreCePtO eS que’t？nTnZdndeunasituaci6njacticaconcreta， declaran，Crean，1nOd昨Can O eXtinguenllelacionesjurtdicas tambien particulares entrelas personaSimplicadas en tal Situacibn崎，Sinatenderlafbrmaye16rganoquelacreasino SuCOntenido，lamateriaporellaregulada7． Porende，queladenunciacuestionelainaplicacidnde los articulos contenidos en Resoluciones，eXPedidas por autoridades del orden nacional， CuyO alcance Subsecuentemente seextiende atodoelterritoriopatrio，nO inHrma，perSe，lasustancialidad que sereclamacuando el ataquesetrazaenelmarcodelacausalprlmera． En esa misma direccidn，bueno es recordar，que COnStituyeelactoadministrativo−nOObstantenoserleyen Sentido fbrmalsino materiaJ en su acepclOn ma，S amPlia， OtrO COmPOnente del sistema normativo，POr CumtO aquel SuPOne una VOluntad emanada dela administraci6n que PrOduceefectosJuridicos；eStOeS，trmSfbrmaunasituaci6n enelmundodelderecho，Participandodeesanaturaleza，肌

6cortesupremadeJusticia．SaladeCasacidnCiv帖AutodelOdeabriIde2004．Rad． 1999−00915−01 7csJCSSentenciade9deseptiembrede2015，Rad，No．200600085 17 Radicaci6nnollOO1310302720090044001 genere，almenosenelnivelcentral，tOdaslasdecisionesdel 勘ecutivo ylas demまs ramas del poder，incluyendo alos OrganOS de control，en SuS manifestaciones de Decretos， Directivas，algunas Circulares y，POr SuPueStO las Resoluciones． Tmtafuesufuerza，queelarticulo12delaley153de 1887establecia：Las6rdenesy deTnaS aCtOS qeCutiuos del gobiemoe准）edidosenqerlCiciodelapotestadreglamentana， tienenjiJe72aObligatoTia，ySerdnqplicadosTnientrasnosean COntraribsalaConstituci6れ，alasleyesTtialadoctrinalegal mdsprobable’館． Lainfraccidn de estas normas puede en casacidn acusarseporlacausalprlmera；PerOSObrelabasedequesea elquebranto dela normalegalsuperiorla que viabilice el e叫uiciamiento． Talespreceptosacusadosenesteasunto，Sinembargo， JuStamente POrlavocaci6nreglamentariaque regentm，nO tienenlacondici6ndenormassustmciales；eStOeSelliteral d・delarticulo20delaley45de1990alusivoalasreglasde intermediacidn Hnanciera a que deben s可etarse algunas

SOCiedades；elcanonl．1．3．1delaResolucidn1200de1995 SObrelosmandatosdeconductaquedebenadoptarseporlas 8Estanorma，fuedecIaradaparciaImenteinexequible，enlasentenciaC−037de2000，COmO quiera queIa Corte Constitucional dispuso：一一DeclararINEXEQUIBLESlas expresiones ’tPXpedidosen qel℃iciodelapotestadIeglamentaIla’’y Y7iala doc帥naIegalmaspIObabIe’’， COntenidaseneia砧Cul012deiaLey153de1887日． 18 Radicaci6nn。11001310302720090044001 Sociedades Comisionistas de Valores en su funcidn de intermediaci6n；y，elarticulo2．2．8．5delaResoluci6n400de 1995relativoalosrequisitosparaadministrarportafbliosde tercerosenlasoperacionesbursまtiles． 4．−Enadici6nalafilenciaanotada，denosehalarse，en estrictez，lasreglasconnaturalezasustmcialinH・ingidas，la Sala encuentra otras de正ciencias de tecnica queimpiden abrirlepasoalaacusacidn． 4．1．− Por unlado，teniendo en cuenta que para el Tribunal no existi6prueba del contrato de comisi6n cuya existenciasereclamaenesteproceso，malpodiaenderezarse elembateporunaviareservadaaladiscusi6ndecuestiones JuridicasynodelinajefacticonlPrObatorio． Alefecto，eljuzgadordesegLmdogrado，Pararatihcarel

fillo del a quo，Culmind su exposici6nindicando que，el “examendelcaudalprobatorioar五madoalprocesolleuanαla neCeSa7jaconClusibndequeeneSteCaSOnOpudoestablecelSe la existenciadeun COntratO de comisiGnentreASESORESEN VALORESSA：朝mes deETBuFABRICAIOI‥．′．（Subrayafueradetexto）． El recurrente，entOnCeS，debi6 emprender la COnfrontacidndescendiendoalofactualdelaprovidencia， yno quedarse enargumentosestrictamentejuridicospor 19 RadicacidnnollOO1310302720090044001 inaplicarlaley，interpretarlaerr6neamenteohaceroperar la que no correspondia，fbrmas estas de trasgredirla normatividadrectamente． Lo anterior porque，al censorle est岳Vedado acudir arbitrariamente alas sendasdeterminadasparacombatir un falloJurisdiccional deinstancia，y Sila conclusi6n COmbatida por el Tribunal，Se redujo a un aspecto de naturaleza demostrativay por ende factual（ausencia de Prueba del contrato de comisi6n），el ataque no podia Plantearse，enelterrenoestrictamentejuridico，dadoque， recoglendolaspalabrasdelaSala，“Cuandoladiscr儲ブanCia COnla decisinn ecurrida se anide en sus．何れdamentos jacticos，deberd′pe所Iarsela cenSurαpOrla zJiaindirecta， encontrdndoseiIIPelido，entalsIPueStO，adefinirclaray puntualTnentelaespeciedeemrendilgadaaljdllado71eS

deci7l Sies de hecho o de de7℃Cho”（C．S．J O35de17de agostode1999，Reiteradaenautode5deoctubrede2010， rad．1992−01194）． 4・2・−Deotrolado，elembateldosesta．deguardarla exigida simetria血ente alas razones aducidas por el JuZgador ad quem，POr nO tener COnSOnanCia conlo argumentadoenlasentencia． Ladecisi6ndeladquem，SeCiment6envariospuntales quesecompendimasi：eCh6demenoslapruebadelcontrato decomisidn；d屯OqueaPeSardequeelpactoesconsensual， 20 RadicacidnnOllOO1310302720090044001 lammifestaci6ndelconsentimientorequiereelcumplimiento de unas exlgenCias por tratarse de un pacto parala intermediacidn en valores ptiblicos；Sehald no estar acreditado que antes dela compra de acciones de FABRICATO y ETB，las partes hubieran adelantado algtln tipo de vinculaci6n comoloimponenlas normas que gobiernanla materia；y，POr tLltimo advirtid que el reconocimiento‘‘deunaCOI7Pra anteriordeaccioneS，，no es elementopersuasivo suhcienteparademostrarlaexistencia de‘‘unaCuerdoa、旬turo”paranegociartitulos． En efecto，reVisado el contenido dela acusaci6n，Se adviertequesevislumbrasumarcadaasimetriaenlamedida quelas explicaciones enarboladas se desvian dela

COngruenCiadebidarespectoaloexpresadoporlasentencia， teniendo en cuenta que，COntrario alo sostenido por el libelistasegtlnseresumidprecedentemente，elTribunal（i）no desconocid el carまcter consensualdel contrato de comisidn enlosterminosdelarticulo1500delC6digo Civil，mteSlo acept6alrecordarqueelmismoseperftccionaporelacuerdo dev01untades（fblio62delc・delaCorte）；y（ii）nidelaletra nidelespiritudelasentenciaobjetodecriticaesdableinferir queellasefia16queelpactoestudiadonecesitederequisitos OraαdsustancialnaCtuS，ya adp7℃bationem，ymenOS que especiHcamenteelnegociodebaconstarporescrito． AlefectohasehaladoestaCorporaci6nque， 21 Radicaci6nnollOO1310302720090044001 ‘‘de manera，pueS，que en eSaS COndiciones el7儲プrOCheleStma deseI頑）Cado，enlalnedida en que∴nO gua7da una estricta y adecuada consonanCia conlo esenCialdela TnOtiuacibn que se pretende desca砺car’佃uto de18de diciemb7℃de2009，e堆）・ 6800131030012001−0038901）oque‘resultadeseltfbcado，pueS dqiadeladolaraZdTttOraldelaquesezJali6eladquemparanegar las pγetenSionesI∴）匂norado jiLe，entOnCeS，elIrtlcleo

aTgljTnentatiz）O de上砂loimpugnado，hacierLdo del caIgO una embestidacarentedep7℃Cisibn，pueSqpenaSCOTTや11endealgunas deねspe確訪as delasILntO，lo cualaTtticipa suineficaciapaTa prqpiciarelpronunCialnientodelaCorte”・（Autode30deagostode 2010，1999−02099−01，reiterado en CSJ CS Auto de 2 de noviembrede2011，radicacidnn．2003−00428）’’． Deconslgulente，lapuntualizaci6ndelataquerespecto del dicho dela Corporaci6n de segundainstancia， fundamentalmente en punto ala presunta exユgenCia de requisitos sustanciales delnegoclO，y adprobationem，POr tenerqueconstarporescrito，develalak）rmulaci6ndeuna CriticadesenfbcadaqueriheconlatecnicacasacionalmまXime Cuando，en rlgOr，los vicios denunciados enla censura respecto dela providencia combatida，desmerecen，una PreCisarelaci6ndecausalidad． Corolariodelodichoanteriormenteelcargonoseabre paSO・ SEGUNDO CARGO Se acusala sentencia de violar viaindirectalos preceptos1494，1500，・2142−2144y2149delC6digoCivil，aSi 22 Radicaci6nn。11001310302720090044001 COmOlosarticulos822，824，1262，1263，1264，1287，1304y 1307delC6digode Comercio，POrfaltade aplicaci6n，COmO

COnSeCuenCiadegraves，nOtOriosytrascendenteserroresde hecho enla apreciacidn delos medios persuasivos incorporadosalexpediente． Parareferirse alanotoriedadytrascendenciade esos yerros，reCOrd6que para elTribunal，en elinfbrmativo no existid prueba delnegocio de comisidn celebrado entrelas ParteSenCOntienda；COnClusi6nque，dijo，‘‘nosecompaglna enlomdsminimoconlosmediosdepTuebaqler儲70Sanenel proceso，loscualesdeTnueStranSinelmenorasomodeduda， que MADIAUTOS celeblb∴um contratO de comisi6n con ASESORES EN VALORES en．uirtud del cual dicha sociedad COTnisionista adquirid en el mercadoptlblico de ualoreslas accionesdeETByFαbricatoenlacantidαdyporelualorque indic6la∴demandada，peSe alo cual esta，una ueZ pe確ccionadala coTTPra，decidib no darle cuIIPliTniento absteniendosedepαgαrSuualof’． Seguidamenteindic6 que，los medios probatorios desconocidos por el Tribunal parallegar alainferencia mencionadafueron： a．− La grabacidn magnetofbnica delas distintas COnVerSaCiones sostenidas entre MADIAUTOSyASESORES ENVALORES，POrraZdndelreferidocontratodecomisidn，y que demuestran，advierte，‘‘que dicno uinculo contraCtualsi e虚sti6ガ． 23 01． RadicacidnnollOO1310302720090044001

ExpusoqueelCDcontentivodelasgrabacionesobraen elfblio51delplenario，yeSPeCiHcamentemilitaenelproceso laconversaci6nsostenidaentreENRIQUEGUZMANGALVEZ， RepresentanteLegaldeMADIAUTOSITDA，yelcomisionista delaparteactora，‘‘endondeelpnTnerOdαClaramentelaorden alsegundodeadqulirirlasαCCioneSdeFABRtCATlDyETBque ala postre se adquilieron porla sociedad∴deTnandante’’； transcribiendo seguidamente el dialogo habido entre ellos （fblio38），ydelqueanot6： ℃ede♀p7℃ndecontOtalc比肩dad（∴）qljeCOr串硫mmαndato a ASESORESENVALORESconsistenteenunaqperacibndecompra enelescena710blllSdtiladministradoporlaBOLSADEVALORES DECOLOMBZA，SOb7eundeterminadomlmerodeaccionesdeETB yFABRttnTqporumLUalorapreciodeTneI℃ado”． Concluy6exponiendo que esadocumental，aPeSarde SerPruebasuHcientedelaexistenciadelpacto，fuelgnOrada POrelTribunalporque，‘‘nislquierahizomencibnaella’’ytr勾o POr tntimo a cuento precedentes dela Sala alusivos ala Validez de ese tipo deinfbrmacidn por nolesionar ningun derechofundamental． b・一Comprobantes de Liquidacidn de Operaci6n Nros lO686，10670，10881ylO882．

Manifbst6queesosrecibos，VisiblesenlaspaglnaSlla 14delcuadernodeprlmerainstancia，aCreditan，nOObstante el silencio del fallador ad quem，‘‘que 窮Ctiuamente，en 24 Radicaci6nn。11001310302720090044001 Cu77やIimientOdelenCa790∈確Ctuado，ASESORESENVALORES Tealizd en elmercadopzlblico de uαloresla compm delas accionesporCuenta deMADL4UOO TleSpetartdoloslimites iI†PueStOSpOrelcomitente”． Dijolgualmentesobrelapreterici6ndenunciada，queeS deel