CSJ - SC5635-2018

10 RepdblicadeColombia co能Supmma鵬Ju鮒的 saianoca鋤cl伽￠請tI

MARGARITACABELLOBLANCo

MagistradaPonente SC5635−2018 Radicacienn．o76001311000120060018801 （Aprobadaprimerodenoviembrededosmildiecisiete） BogotaD・C・，CatOrCe（14）de diciembre dedosmil dieciocho（2018）・ DecidelaCortelademmdadecasaci6ninterpuestapor laparteactoracontralasentenciaproferida，e19deagosto de2013，POrlaSaladeFamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicialde Cali，en elproceso que promOVieron MariaOlivaVargasdeVargasIAnamliaRincenVargas， MercedesRincenVargaslPedroAntOnioRincenVargas， orlando Morales，Jairo Morales Rincen，Pedro Pablo Diosa Rincen contra Doris Rivera deJimenez y Luis Guillermo Sanchez Giraldo● en el que se acept61a participacidncomolitisconsortesdelossehoresMariaEhia sterling Vargasl Maria del Rosario Sterling Vargas， Mariela Sterling de Cardenasl Maria Enelia Sterling vargasl勘ena Sterling de Sanchez，Carmen Sterling vargaslBeatrizVargasdeBarrera，AuraMariaVargasde puenteS，NohemyVargasdeVargas，MarielaVargasde valenzuela，FlorMariaVargas de Poveda，LuzMarina VargasyCarmenVargas・ 1 Radicaci6nno．760013110001−2006−00188＿01 1． ANTECEDENTES 1・Mediantedemmdaquecorrespondi6Porrepartoal

Juzgado Sexto de Familia de Cali se reclam6 dela Jurisdiccidnla declaraci6n de nulidad del testamento OtOrgadoporlasehoraSoledadVargasdeJimenez；COmO COnSeCuenCiasecondenealasehoraDorisRiveradeJimenez alapnvaci6n de suvocacidntestamentaria，COn efectos retroactivosalfallecimientodelatestadora，yareStituira ぬⅣOrdeloslegitimariostodasucuotahereditariaconsus accionesy血utos；SePnVealDoctorLuisGuillemoSまnchez delacalidaddealbaceatestmentarioyadministradorde bienes；Se disponga el registro dela sentencia yla CmCelaci6n delos registros delas transferencias de PrOPiedad，graV血IleneSylimitacionesaldominioefectuados despuesdelainscrlPCi6ndelademmda． 2・Lasmencionadaspretensionessesoportaronenlos SlgulenteSSuPueStOSdehecho： a）Mmi範estm quela sehora Soledad Vargas de Jimenez otorg6testamento，que qued6S01emnizado Nemla escritura2205lSicIdelI2de septieTnb7℃de2005均en el cual instituydcomoherederosuniversalesaMariaOlivaVargas deVargasyEnrlquetaVargasRiverayalossobrinosh的Sde loshemmos細IecidosdeRicardoVargasRiverayAnaRosa VargasRivera；deconfbrmidadconeltercerordenhereditario esossobrinossonAnaTuliaRinc6nVargas，MercedesRinc6n Vargas，PedroAntonioRinc6nVargas，LauraRosaRinc6n

Vargas，（q・e・P・d・），madredeOrlmdoMoralesRinc6n，Marma 2 Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 GladisMoralesRinc6n，JairoMoralesRinc6nyPedroDiosa Rinc6n．IgualmentedispusoquelacuartademeJOraSylade Iibre disposici6n fueran para bene範cio de Doris Rivera de Jimenez． b） Latestadorafalleci6enlaciudaddeSantiagode Calieldia16deseptiembrede2005・ C） Eltestamento es nulo，dicen，Cuando〟Se7eali2a delantedelaspersonasqueuanaser ben師CiadasconeltestaTnentO， sep7℃terTniteelarueulolO68nuTnera117delCddigoCiz）砿enelsub judice、旬eplでSenCiadoporuariosdelosasignatariostestaTnentarlos，ya quedeaαerdoconlaleypamreali2：areltestaTnentOSOlodebenestar p7℃SenteSelnotario，latestadorq，ylostestigos；perOeStdco771prVbado quealelabonαreltestamentoestwopTeSentelasehoTlaDORISRtVERA DE mMBNEa y el abogado asesor LIJ庭GU棚削O f班NCHEZ GIRALDO》． 3．Lacausaasiplmteadaseadmiti6porautode19de abrilde2006（H．85Cd．1），Ordenmdoelenteramientodelos COnVOCados，quienesdebidamentenoti宜cadosseopusierona la prosperidad delas pretensionesincoadas por su

COntraParte aCePtando，reSPeCtO del hecho prmero，lo relacionado conlafechadeltestamento，lade fallecimiento dela se五〇ra Soledad Vargas deJimenez yla disposici6n herencial que renerela memoria realizada，PerO quelos restantes debian probarse，eindicaron no constarlelos reftridosenloshechossegundoaquintodellibelo（ns．92−95 Cd．1）． 3 Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 4・POrautOde5deseptiembre2006（H．112Cdl），Se Cit6alaspartesparalaaudienciadelarticulolOl，queSe Surti6e124deoctubredelmismoaho（H．125−128Cdl）， COntinuadae124denoviembresiguiente（ns129−131Cdl）， realizandose elinterrogatorio dela parte convocada y el Primero（lo）de marzo de2007para surtirlas restantes etapasdedichaaudiencia． 5・Enlatntimafechalosse血oresMariaBIviaSterling Vargas，Maria del Rosario Sterling Vargas，Mariela SterlingdeCardenas，MariaEneliaSterlingVargas，Elena Sterling de Sanchez，Carmen Sterling Vargas，Beatriz Vargas de Barrera，Aura Maria Vargas de Puentes， NohemyVargasdeVargas，MarielaVargasdeValenzuela， Flor Maria Vargas de Poveda，Luz Marina Vargas y Carmen Vargas，allegaron demanda para〟Coαdyuvαnla PreSentadainicialmente，fbrmulmdo dentro de ellalas げRETENSIONES》（Sic）de declaraci6n de nulidad absoluta

delreferidotestamentodemarras；COmOCOnSeCuenCiadelo anteriorlaineHcacia dela maniftstaci6n de voluntad dela testadora contenida en dicho documento；COndenar alos demmdados a restituir alos demmdmtes los bienes muebles，lnmuebles，frutosyusuH・uctOreCibidosdentrodel PrOCeSOdesucesi6ndeSoledadVargasdeJimenezdesdela ftchadelmencionado acto ptlblico，aSicomolosintereses queprod可eronlosbienesherencialesdesdelamuertedela CauSmte hastala fecha deliquidaci6n dela sentencia； adema．S，OrdenaralaNotariaOctavade Calilacancelaci6n delaescritura2285de12de septiembrede2005yala O範cina de Registrola cmcelaci6n delos registros enlas 4 Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 matriculasinmobiliariassobrelosbienestestadosaぬvorde los demandados；Se declarela nulidad dela voluntad testamentariadeMTleCOnOCerCOmOaC7℃edorteSfamenta710galmisTnO tiempoAlbaceaAdTninistradordesusbieneshastaqueseTegistllela sucesidn coTTeSPOltdiente al Doctor LlJLS Gl肱LERMO SANCHEZ G腕ALDO〃y，POrefectodeestotntimosecondenealmentado PrOfesional〝adez）OIveraJauordelosdemandadoselualordelosjhLtOS ciuiles y el uszdhcto recibido por el en elprOCeSO de sucesien

testaTnentaria de Soledad胸的aS deJimeneろdesdeねjecha dela escrituTapttblicaNo2285de112de偶eptieTnb7℃de2005・・・，liquidados endebidajbmaCOnmeridianaobseruanciasob7℃lascuentasIendidas einclusolasquesehayan（＊jadode7℃ndirdent71）delTnismoprOCeSO”， SOPOrtandoesanuevapetici6ndemulaci6ndetestamentoa traves de demanda de terceria en causales distintas alas aducidasenellibelogenitor，almmifestarquelanotariaque aparecenrmandolaEscrituramblica《…nOfLelapersonaque Uisitd en sulecho de er昨ma ala sehoTla SOLEDAD VARGAS DE JZMENEZalmomentodeotoTgarelszPmeStOteStaTnentO，Sinoquelohi210 elDoctorMAIJRICIOu朋MENBZpe7℃OnadequennadasesabedenCrodel testalnentOdetallado，enqueCalidadac徹0．品（ns．137a154Cdl）． 5．Lamencionadaintervenci6nseadmiti6porautode9 deabrilde2007（n180Cdl），elquerecurridoporelextremo demmdadonlereVOCado，POrPrOVeidode28deseptiembre de2007，Para en Sulugar oBNEGARla coadywancia ala delnanda hasta tantolapretensidn deinteruenCidn se qiuste alos lineaTnientosdelaraαlo52inc．3g4delC．PCル（H．198Cdl）．

6．Loscitadosintervinientes，atraVeSdesuapoderado， Paradarcumplimiento alamisma，allegaronescrito de12 deoctubredeesemismoaho，enelquese血alan，que仰TnO ）、 Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 lademandap7℃Sentada soloJrequie7℃queSeleszIPnTnalapalabm COadywancia y en∴sz，‘‘担facto sea 7℃e77埠庇zzada porla de LtmSCONSORTES，COTnOloindicalanomacitada，nLegOaSuSeねortase prDCedaa7℃COnOCemOSCOmOtalesyenconsecuenciaseledeeltrdTnite COn・eSpOndientealademandaqportunamentepresentada，para・loαal mel伽折coenlosTnismoshechos；laTnisma佃ゆpTetenSionesyenlos mismossustentos証ridicos，eSdecirdehechoydede7℃Choquecontiene わdeTnaltdaindicada，a Si佃ゆ1nismo Tne ral頓co en j厄spruebas SOlicitadas en su TnOmen10”，血ente alo cual eljuzgado de COnOCimientoemitidautode30deocmbrede2007，enelque disponetenerloscomo《（L珊SCONCORTESenlacαuSapOraCtiz）a” （ns・203−204Cdl）． 7・Por auto de30de octubre de2007se dispusola aperturaapruebas delproceso，decretandolas solicitadas POrlaspaLrteSyPOrloslitisconsortes（H．207cdl）．

8．E128de enero de200810S Se五〇resIsabel Mendez Sterling，Mariela Mendez Sterling Sandra Milena Mendez Sterling，Jesds Antonio Mendez Sterling，Rosario Mendez Sterling，MercedesMendezSterlingyAnaelMendezSterling 、、ノ en representacidn de su madre Maria Elvia Sterling de Mendez，COmPareCenPOrmediodeapoderadoysolicitanse les reconozcaくくCOmOlitisconSOneS de加加）dela Tnislna deTnanda。 （n・239Cdl）；Peticidn que es acogidapor auto de29de febrerode2008（H．247Cdl），PerOquealserrecurridapor elextremopasivofuedeclinadaporlosinteresados，mOtivo POr el cual el despacho de conocimiento acept6 dicho desistimientoenautode29deabrildeesemismoaho． Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 9．Surtidalainstrucci6n correspondiente，e120de noviembrede2012sepronri6sentenciadepnmerainstancia quedeclaralanuHdaddeltestamentootorgadoporlasehora SoledadVargasdeJimenez，COntenidoenlaescriturapdbHca 2285del12deseptiembrede2005delaNotariaOctavade Cali，alconsider紬que nO Se CumPlieronlas exlgenCias contenidas enlos articuloslO71ylO74delC6digo Civil referidasalafiltadepresenciadelNotarioyalanolectura en alta voz del referido documento；d匂a sin erectola designacidn de albacea testamentario del sehor mis GuillemoSanchezGiraldoynlegalasrestantespretensiones

（n465−489Cdl）・ 10．Inconfbrme conlo asi decidido el extremo demmdadointerpusorecursodeapelaci6nquelaSalade Familia delTribunal Superior de Caliresuehe mediante sentenciade9de agosto de2013，reVOCandoladecisi6n impugnada）Para en Sulugar disponer：“N脇GANSElas p7℃tenSioneSdelademandaloquelleuaalaualidezdeltestamentopor losprletendidosuiciosル・ II． LASENTENCIADELTRIBUNAL Demanerapreliminareljuezcolegiadosehala，queel 《prOblemacentraLtalcomoloplanteaelTeCu購OpareCenOSerJLrSがco sinojacticoyseconc7℃faconldpTeguntadesieltestaTnentOjiJeleido anteelnOta7わosudeねgadoysie咋Ctiz）amente，lostestjgospudieronOir suJectura，aSPeCtOde quesederiuartalairGacci6nalasjbmalidades p7℃UistasparalostestamentosabiertosporelArLlO74，COnloquese derjua71alaqpucab調daddeLArt・」083delCedigoC湖上・均yque〟Se pregu7庇ardadicionalmente，Siesehechoerasusceptibledeserdisαtido 7 Radicacidnno．760013110001−2006−00188−01 enelp7℃CeSO，00andoquieraq叫enO．旬ee堆77eSaTnenteenunCiadoenla

demanda，pOrCuantOelloplanteaunp7鋤eTnadecongTuenCiade陶Ilo卑 Eneldesarrollodelcasosostuvoque： 出・aunqte en el p7DCeSO Se discutidla nulidad∴del testaTnentO COntenido enla escrihLraptlbltca TnenCionada，en TealidadlasentenciαloquicontieneestodaunadeclaTaCibnde j棚sedaddeladeclaracidnnOtariaれpuesestaeslazhticajbmaen quepuededestTuirselegallnentelo・折TmadoporunjimCionaTjb p肋mcoeneierdciodesusjhnCioneS，COTnOqueelarttculo286del C6digoPとnalsancionacolnOunaj枕sedadideoldgicaelque∵un SerUidor pz2blico en‘＊Tdcio de sus jtmCiones“al extender docuTnentOpZmicoquepuedaseruircoTnOpmeba，COnSZgnela ．佃庵edadocailetotaiopa7℃ialmenteわue7dad．．．ガ〟 N”・mrSZlpueStO，SeTnqianteconclusien habTia tenidoque ZJenZrp7℃CedidadelaprqiudicialidadpTeZ）istaenelo7dinalldel ArL170delC6digodePTVCedilnientoPt？naLcomoquieTnquenOeS ac印table darpOrCOnChLidalaj融sedadideolegicadeun acto nOta71旬 sin（匹e el nOta万0れaga tenidola qpo血諦dad∴de

de：fande7℃e dentlの∴del pTOCeSO penal co7柁SPOTtdiente．．．En 00alquier casQ，Sin una sentencia penalq叫e COnCluya enla j初sedaddeladeclamci6nnotarialsobTlelalectzmadeltestalnentO no es jzm徹camente posible asumirJLdicialTnente que eSa decia調Cibnjbltaαiaue7dαd． AsちTeSuuaineuitablelaconclusiendequelSicIsentencia 陀CWmidaincu7五eenunenVrnOtO7わaldesc712erdelaconstancia hecha en el acto testamentario controuertido con base en testiTnOnioslibTeTnenteqPTeCiados・Conello，SimpleTnentepuSOen piedeigualdαdlaconstancianota7mCOneUentualest折maciones detestigoseignorbelespecialdqpbsitodelajをpz2blicaquelaley leoto喝aa高ota五〇． 仁．） 〟Bn conclus10Tt，nO CabiasometeraunIibTeeXamendela pruebaun aSPeCtO00yapTuebalaleyleatlibuye，de Tnanem excluyente，alnotaho，COmOeSlaconstanCiadequeeltestaTnentO 直eleidoenpresenciadelostes的OSylatestαdoTayque，COnello， SeCu77PlibconlajtmCibnlegal・NdturalTnente，habliasidoposible destnLireSaqlBlmaci611，pe7℃SOlaTnentemedianteunatachade

8 Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 jalsedad，queimpucabaigwITnente elpmnunCiaTnientO dela justiciapenaLpueseralazknicajblmadegaranti2；arlosdeTeChos deinOta7bgstldeiegadaenelacto…〃 Superado este aspecto se ocupa el”sentenciador de analizarelotrocuestionmientoquesefbrmu16，referentea lacongruenciadeladecisidnapelada，血entealocualexpuso： Paraelacto7弓anulidadp7etendidasede710aba，demaneTa exclusiz）a，delhechodistinguidoconelnzITnerO3deladeTnanda， seg血el00alelacto testamentario r・・・阜ep7℃SenCiadoporlos as〜gltata7わstestamentarios，yaquedeaαe7doconlaLegpara Teali2iareltestaTnentOSOlo debenestarp7℃SenteS elnotario，la testadom，ylostestigos；perDeStdcomprObadoquealelaborarel testamentoestuuopTeSentelase舟OmDORZSRTt／ERADEJ肌鮎WEZ yelabogadoasesorLtmSGUmLERMOSANCHEZGm己ALDqesta esunadelasraZOneSSe舟orta；queISic）seestdintpugnandoel testamentO…ガ． Enestepuntoestacontenidotodoe自reclamoquehaceel actorcontraelactotestaTnentario．CoTnOSehauistoatrdseldebate

SedesuiddeesepuntocentmlparamerOdearenunaspectoen queelp7雌）iotestamentoddabaclammenteestablecido，COTnOeS queelactojiJeleidoenpTIE，SenCiadelatestadoTlαylostestigos inStrαmentaねS． Blp71）bleTna jurtdico aquiplanteadQ，COmO eS SZ puede declaTlarSelamノ脇daddeuntestamentOSObrlelabasedeunhecho distintoale堆）reSamenteCOnSZgnadoenladeTnanda，SederizJade lopTleUistoenelArL305delC．PC． LanecesidaddelacoTtgmenCuZ，quenOSOlalnenteQPeTaen eldTnbito deldeleChoprtz）ado，eS una COnSeCuenCia deldebido pTVCeSO，tOdazJeZquealdemaltdαdoleesposibleQpOnermedios de d窮nsa solamente7℃SpeCtO de aquellos hechos quejiLernn enunciadosy．佃uaalaigualdaddelasparCescuandoselepem訪e aunadeellasjauaralaleauadprocesaly（却YeCerpruebassob7e aspectos qle Su COntrqparte nO ha tenido QpOrmnidad∴de contrOUertir． Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 Seguidamente eltribunal se cuestiona sies validala necesidaddeaplicarelpnncIPiodecongruencia，ParaCaSOS en quelaley procesal autoriza estudiarla existencia de nulidades abs01utas en negociosJuridicos，de mmera

Ohciosa，manifestandoque： l劉p7℃St佐刑eStOdeねq万ciosidaddelanulidadabsolutase reserua，COItft）Tme alprqpio textolegくれalos casosenqueella qparece上場eTnan折esto”enelacto，eStOeS，αandonohayque acudirapTuebasdistintaSdeldocumentoquesirzJedepluebaal negOCioabso請tamenteれ諦0． Continda el Tribunal disertando sobrela declaratoria O鯖ciosadelaincongruenciaen eltramite delaalzada，en tornoalocual sostiene： Hdy∴materias quelebasan ese dmbito puramente diSpOSitiuodelos7℃CuTISOS，COTnOloeslaq確CtaCi6ndede7eChos ．旬ndaTnentalesy，ene♀peCiくれdeldebidop7℃CeSO，tOdazJeZquenO COrlで♀pOndesolamentealjuezdetutelaz）elarpolltuelosderechos de rango stu）e7ior sean obserUados．CoTnO qWem quela COngnLenCia estdligada alde7℃Cho de d窮nsa，COγ垂）TTne Se ha indicadoatrtas，enCuantOeldeTnandadonopuedecont ppobar hechosquenohansidoeltunCiadosenlademanda，elladebeser declaradainClusoaunquenoseaalegadaalp7雌プOnere自TeCurSO． Laconclusibncontllαriallez）a7づaademdsalapanαdQiaqueeljueZ

desegundogradotengaqueSerjielaunacongruenciasecundaria， COTnOeSlaquedebetenereljalloqueTeSuelz）alaqpelacienconla SuStentaCidnde自TeCurSO，pe7℃quedeexiTnidodelacongTuenCia esencialquese7dielleadecidirsolosobrleloque．旬edemandado yconbaseenloshechosesenciales，COTnOSOnaquelわsquesiruen depγeSZlpueStOalasnormas． 111°LADEMANDADECASACION Dos cargos se fbmularon contrala sentencia e呵uiciada；unO COn VenerO enla causal pnmera que lO Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 contemplaelprecepto368procesalcivil，debidoaloserrores de hecho enla apreciacidn delas pruebas，y el otro con fundamentoenlacausalsegundadel紬ticuloibidem〉relativo ala filta de consonmcia enla decisi6n，quela Corte estudiara en ordeninverso al de su fbrmulaci6n，habida cuentaqlleeltntimodelosmencionadosapuntaaviciosin procedeltdoquerequlereneXamenPreVio alos errores de Juzgamientoquesealeganenlaacusaci6ninicial・ CARGoSEGUNDO Consoporteenlacausalsegundadel紬ticulo368del C6digodeProcedimientoCivilseaduceporelcensorqueel TribunalNeTTbneamenteestiTn6quelanulidadp7℃tendidazmicalnente sederiz）abadelhechodistinguidoconelnttmer03deladeTnandasegun

elcualelacto de oto7gamiento笹LepleSenCiadopor ual’ios delos as一gnata7わsyaquedeacweldoconlaLeypanareali2：areltestaTnentO solodebenestarpresenteselnotaho，latestadortz，ylostestigos，perO esta comprobado que alelabomr eltestaTnentO eStWOpTeSentela SENoRA DORLS RTY脇RA DEJ勘庇1ⅧZ y el abogado asesor LU棺 GUZLLERMOSANCHEZGZRALDqestaesunadelasTtZZOneSSuSehoria； que佃ゆSeeStdimpugna‘わeltestaTnentO”ル・ Sostieneque，eljuzgadoradquemlgnOrOqueelprmero （10）demarzode2007，losintervinientesMariaElviaSterling V紬gaS，M紬iadelRosarioSterlingVargas，M紬ielaSterling deCardenas，MariaEneliaSterlingV紬gaS，ElenaSterlingde Sanchez，CeLrmenSterlingVargas，BeatrizVargasdeBarreral AuraMariaVargasdePuentes，NohemyVargasdeVargas， MarielaVargasdeValenzuelalFlorMariaVargasdePoveda， Luz M紬ina Vargas Vargas y Camen Vargas Vargas， 11 Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 PreSentarOn eSCrito por medio del cual coa垂叫柳αbαnla demandainicial；eSCritoque“poste7わmentejtLeTamadopara

SerplでSentado coTnO demanda delitisconsorce debido ala relacidn SuStanCialquehayentrelosdemaltdantes，elcualjiLeaCeptadoporel despachoporTnediodeautodeJachatTeinSal30）deoctubrededosm融 Siete（2007）”；Citaelcontenidodeloshechosseptimo，decimo， decimo pnmeroydecimo cuarto de esamisma“delnanda》， dondeserelataquelaNotariafaltaalaverdad，aldarcuenta dela comparecencia dela testadora a ese despacho en COmPahiadelostesdgosydelalecturadeltestmentopor ella，tOdavezqueenrealidadnopresenci6elacto，PueStOque no fue quien concurri6al domicilio dela se五〇ra Soledad Vargas，PueSenelmismoinstrumentoseleequelasHrmas y huellas fueron tomadas por eldoctor MauricioJimenez， PerSOnaquenOOStentabaelcargodeNotarioOctavodeCali， Pemitiendo este ademas，lapresenciade otraspersonasy variasadicionalesinconsistencias． Apartirde esto sostiene，quelademandapresentada POrloscitadoslitisconsortes〟nOSOloalserunaaciuaci6nzJalida 佃id，SinOjiutodelamaterializacidndelderechoaldebidopγOCeSO，debid Sertenidaencuentaporpartedeltlibunala窮CtOSde7eSOIuerel7℃CurSO deqpelacibn”，POrlo que《偲Ieszmaasipalmarialaincongruencia alegada，pueS Sibien es ciertolasplletenSionesperseguidαSpOrlos

demandantesinicialesydequZeneSSeUincularonconposte7わridadal p7℃CeSOTleStmanSerSiTnila7℃S，loshechosquelas、旬ndalnentanIeSuuan Serd咋TenteS…”，PueStO que enlainiciallos demmdmtes 《COnSideTaban que la nulidad∴del testaTnentO SOlicitado，Se ．旬ndaTnentaba en quelos hechos coincidian con jb es互）ulado en el numeral17de11068delCbd向oCiz）iLpueslosseね01eSDORISRIVERA DEJ肋由1ⅦZyL調SGUZLLERMOSANCHEZGLRALDqensucondicibn 12 Radicaci6nne．760013110001−2006−00188−01 debeneflciarlosdeltestamentop陀SenCiarOnSuOtO7gamientO；entantO quela segunda，ademまs delo mterior estimaron“que el testaTnentO OtO7gado Tnediante escr加Ta2205佃匂deldoce（12Jde sqptiembrededosmildocepO12月Sic〉debtadeclallのJSenuloteniendo enαentaquenOSeCunPlieronlosrequisitosjbmalesestablecidospor elo7denalnientojuTidicoparasuotoTgaTnientocoTnOeran，lapl℃SenCia dellWtariolegalmenteja00ltadopaTaelez帰cto，lalecttm録delactopor esteenaltaype7てギPtibleuoZyla7℃COlecciendelasJirmas卑

Concluye diciendo，quela sentenciaimpugnada es incongruente，POrque《nO Se enCuen舟a en consonanCia conla totalidαddeloshechosaducidosenelprOCeSO，e軍，eCialmenteconlos alegadosporloslitisconSOrteSpOraCtiuaeTl∴SueSC7五〇dedeTnanda卑 coNSIDERACIoNES 1．Sedebetenerpresentequeporladatadeladecisi6n impugnadaydelafbmulacidndelrecursoextraordinano， lasnormasquegobiernanlapresentedecisi6nsonlasdel C6digodeProcedimientoCivil，atendiendolodispuestoenlos articulos624y625delC6digoGeneraldelProceso，enVirmd deloscualeslosrecursos《SeregirdnporlasleyeszJigentescuando Seinte噌朋Sje7℃n”・ 2．Es fu．ndamento constitucional quelas actuaciones judiciales se adelanten con plena observancia deldebido procesoaHndehacerefectivoelderechodedefensa；Cumdo sepresentaunaalteracidnalderechodecontradicci6n，POr desviarsela decisidn dela esencia del debate procesal plmteado，Seincurre en el vicio deincongruencia contempladoenelarticulo305delC6digodeProcedimiento 13 Radicaci6n no．760013110001−2006−00188−01 Civil，quedispone：“MasentenciadeberdestarenCOnSOnanCiacon loshechosylaspletenSionesaducidosenlademandayenlasdelnaS qportunidadesqueeste Cddigoconte71Pla，gCOnlasexcepc10neSque

qpaTeZCanprObadasgTmbiell身nSidoalegadassiasilbe坤gelaley・ 《NopodTtecondena7℃ealdeTnandadoporcantidadsupe7わropor O的todistintOdelpTetendidoenIadeTnanda，niporcausad咋rlenteala わびocadaeneStaD． PrinciplO PrOCeSal que gobiemalas sentencias judiciales al establecer el marco decisorio en que podra Ondearseeljuzgador，節andoloslimitesdesudecisi6n．Esta Corporaci6nhadicho： Los hechos ylαS p71etenSiones dela deTnanda，ylas excqcwnesdeldemandado，traZanenpnnC卸Olosltmitesdentm deloscualesdebeeljueZdecidirSOb7℃eldeIeChodisputadoen juicio；pOrCOnSiguiente，laincongruenciadeun、畑Ilo se z）er萌Ca medianteunalaborco7TPamtizJaentrleelcontenidodeloe堆meStO entalesptezasdelp7℃CeSOylas7℃SOlucioneS adQptadasen eL todoenamonねconelanわ諦0305deiCed白odeP的CedimientO Cizhl；deeseTnOdosepodrttestablecersienue7dadeljuzgadorSe SuStrqiQ，pOreXCeSOOpOrdqfacto，atanp陀Cisaspautas．（SCde 6dejul．de2005，Rad．5214−01）． Consecuente con ello，laincongruencia se presenta Cuando el juzgador decide sobre puntos alenOS ala

COntrOVerSia，dejaderesolverlosquesilofueron，realizauna COndena por objeto distinto del pretendido o por causa diferente70maSamdelopedido，OnOSePrOnunCiasobre alguna delas excepclOneS de merito，Cumdo es del caso hacerlooseaprocedentesudeclaraci6no範ciosa． 14 Radicaci6nne．760013110001−2006−00188−01 lainconSOnanCia dela sentenCia conS的uye un uicio de pmcedimiento quepuede7℃UeStirtes．畑mas d昨TenteS：tOmO esta nOrlna pl・OCeSal（C・∴de PC・，art・30与I estableceln determinadocoIIPOrtaTnientodeljuezalp7Wee7日ainobserzJanαa deellaporpanedeesteimplicaun uicio deactizJidadq叫eSe tmduceenelpIVrrrLmCiamientodeun．佃IloincongnLente，yaSea poll匹eeneldecidesobTt∋CueStionesIWpedidas佃競Tapetita）o sob7℃1ndsdelopedido仰trapetitahuomiteladecisidnentodoo enparte，aCe7℃adelaspletenSionesodelasexcqPCionesQninima petitq／（CSJSCdelldejun・de2004，Exp・No7427）・ Frente a sentencias totalmente absolutorias comola queesobietodeestudio，ySuPOSiblereprocheporlavia extraordinaria，COn SOPOrte enla causal segunda de casaci6n，Sehadichoque：

．．．lajzmSPTudenCiatαmbinharesaitadoquelassentencias absoluto71aspuedenserincongTuenteSj7℃ntealasp7℃tenSiones planteadasporeldeTnandante；Sieljuzgador触ConsideTarlos hechossustentantesdelapTetenSien，れOhacecosadistintaala de de♀pneOCtparSe deia demαndaparαtOmar血icame加e en cuentaaquellosque，deacuerdoconsupe7℃Onalcriterio中Su庇an dignosdeserualortねos”（GJ t・CCXXV髄g・255，1eiteTadaen sent．cas．cizJ．de24deocubTlede2006，Exp．No．000580勅0， comotambiensehaexp陀Sado，COnOtraSpalabTICtS，Setnのtadeun 匂em porinuencien oimaglnαCi6n judiciaL p7℃ducto dela desatencienop陀SCiltdenciadeloshechosdeladeTnanda”岱ent・ Cas．Ciu．de27denoUiembTlede2000，E准）．No．5529）． LacongTuenCiadel．佃IloiIrやOnepueSaljuqgadoTllaz）eda parlαisustentarSudecisidnenhechosdistintosdeloscons均nados porelactorensudemanda・Sieljuez7℃basaestaTt？gld，OSeq，Si， pγeSCindiendodelesqueTnaJactualtraZadoenelescritolncoatiuo delproceso，hacedescansarst，eSOlucienenunacausapeten（功

d咋Tente，atれapTeteXtO de serestala que qpaTeCepIVbadq， incuT7eenincongruenc肥，lacuaLCOTnOSeSabe，COnStituyeunz）iclo deactiz）idad，pueSaquelhabrddesatendidounadelaspautasque la匂Se充alaparaelplP虎riTnientodelasentencia”（GJ「TCCXXV 的．24旬． Sinelnba790，eSeSpeCiahnenten筋dalad咋TenCiaentrleun jmo absohLtOrioinCOng7mente yla acusacidn p？rindebido entendimientodeわdemanda，pueSmientraSelpnmeraSuntO 15 Radicacidnno．760013110001−2006−00188−01 ata7iealerrordeprOCedimientoatacableconqpoyoenlacausal Segundadecasaci6n，elotroz）end71adeunaequtUOCaCidndejutclO eneland耽sisdelapzezapγOCeSalqueabrelacontl10Z）e7Sia，pOrlo tantO，hadecaniadola Corfe，q叫e〟la causalsegunda noes el CaTninoadecuadopαraenCαuZarun7℃ClamodeestanatuTtZleza， Si es quela disc7写panCia seinsclめe en el dmbito dela i7両eTZ卯でtaCibndeねdemaltdaynoeselcasoaquelenqueeljuez SuStituye Tadicalmente aldeTnandante enla d〔非nicibn deわs

COntOmOSdellitigio”侶entCas．Ciu．de16deagostode2007；叡p． Nb・7171−01）〃（CSJ SCde2dedic．de2009，Exp．2003− 00596−01）． 3・En este orden deideas，Cuando seimpugna una SentenCiaconsoporteenlacausalsegundadelarticulo368 delC6digodeProcedimientoCivilsedeberancontrastarlos SuPueStOSfacticos，las stiplicasylasdefensaspropuestas， COnlaparteresolutivadelぬlloimpugnado，SinperJuiciode los eventos enlos que ellegislador autorizapronunciarse O鱒ciosamente，habidacuentaque seranlasresultas de tal qercicioloquepermitiraestablecersiladecisi6nopugnada desconoci6aquelloslinderosquedemarcaronlosmentados actosprocesales，implicmdoestoquelamismafuera“ultra， ejdra o citrapetita”y por esa via se cometi6elyerroin p7℃Cedendo． Y，enfillostotalmentedbsolutorios，Cabeanalizarsidel COntenidodelmismo se derivaunadesviaci6no desatenci6n deloshechosdellibelo，quenOunaindebidainterpretaci6n delamisma． 4・Enlatlnicademmdaqueinici6elpresentejuiciose reclam6delaJurisdiccidnla declaraci6n de nulidad del testmentootorgadoporlasehoraSoledadVargasJimenez， 16 Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 contenido enla escrimra ptlblica N。2285 de112 de

SePtiembrede2005delaNotariaOctavadelCirculodeCali； Como consecuencia de ellola pnvacidn dela vocaci6n hereditaria delalegataria Doris Rivera deJimenez）COn efectos retroactivos al fallecimiento dela testadora，la restituci6n delas cuotas hereditarias a favor delos legitimariosconsusaccionesy血utos；SePnVealdoctorLuis Guillemo Sanchez del cargo de albacea testamentario y administradordebienes． Lacausaquesoport6dichapretensi6nme，eneSenCia， que elacto de otorgamiento deltestmento dela sehora Soledad Vargas deJimenez皇位epTeSenCiadoporUariosdelos aszgnatariostestalnentarios，yaquedeacuerdoconIaLeyparaleauZar eltestamentosolodebenestarp7℃SenteSelnotario，latestadoTa，ylos tes的OS…”． FrenteaestareclamaCi6nelextremoconvocado，Sibien Se OPuSO ala prosperidad de todaslas pretensiones，nO fbmu16excepci6nalguna． EnelescritopromovidoporlostercerosllamadosLitis COnSOrteS，COnla五nalidad de hacerse parte en elproceso apoyandoalademandante，Plantearonunas《plletenSiones〃 adicionalesconunanuevacausaldenulidadtestamentaria， referidaalafaltadepresenciadelnotarioylanolecturadel actovoluntariodevivavozy紅entealostestigos． 5．Eljuez adquemaldecidirlaalzada，reVOCdlade Prlmerainstmcia，quehabiaaccedidoalapretensi6nde

17 Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 nulidadporconsiderarqueelaquoha116probadaunacausal distintaalafbrmuladaenlatmicademandayque，COmOya Se dijo，fue sehalada en el escrito deintervenci6n litisconsorcial；enSulug紬neg6eltribunal“laspretensめnes dcIαdcn耽れdαめ叫eIIe調αIα調舶銘deI‘estαmenaopor的耽α de‖ospretendidosvloios申NegrillasdelaSala）． 6・Deacuerdoconloresehado，eSClaroquelasentencia Obietodeopugnaci6nresult6totalmenteabsolutoriadelas PretenSionesincoadasenellibelointroductorio，Cihendosu deteminaci6n alos extremos planteados enla tLnica demmdaysucontestacidn，locualpemiteelataquepor inconsonancia，PerOalrecaerlacensura，PreCismente，en queesesentidodeladecisidnesconsecuenciadenohaber Observado algunos supuestos facticos planteados para SOPOrtarlapetici6nmulatoriadelescritoarrimadoporlos litisconsortes admitidos enla prlmerainstancla，quienes ad可eronlaexistenciadeotrosviciosqueaftctabmlavalidez deltestmentodelase丘oraSoledadVargasJimenez，eSdel CaSOqueSePrOCedaaestudiarlareclamaci6naducida． Endesarr0110deesalaborsurge elinterrogmtedesi ddebi6eltribunalestimarlaspretensionescontenidasenla

llmadademandalitisconsorcial？，OPOrelcontrarlO売hizo bienalconsiderarimprocedenteesaspretensionesyrevoc紬， POrtmtO，ladecisi6ndeprmerainstancia？ Larespuestaesquenoexisti6elerrorreclamadoenel tribunalalproceder comolo hizo）POrlas razones que adelanteseexponen． 18 Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 7．Por sabido se tiene que cuando uno olos dos extremos del debate procesal estaintegrado por varios s巾etostitularesdeunarelaci6ndederechosustmcialoun actojuridicoquePOrSunaturalezaopordisposici6nlegalno fuereposibleresolverdemeritoydemmeraunifbmesinla presenciadetodos，SePreSentala宜guradellitisconsorcio necesario，SeaPOraCtiva，yaPOrPaSiva；POrelcontrario，el litisconsorteserafacultativo，Cumdoeslavoluntadlibredel interesado，quiensiabienlotiene，intervieneapoyadoenel prlnCIPlO de economia procesal・aCtuando como parte sep虹adaendondeseqercenlitigiosdistintosypretensiones diferentes，COndecisioneslgualmenteindependientes・Para laCorporaci6n， 出．ldn ellitisconsorCio jaαltafizJO Se pTeSenta una pluralidaddepretensiones，αyatitulart‘ZadautenomaTnente TeCaeenCadaunodeわslitisconsortes，ra26nporlaquelaley losconsidera“COTnOlitigantesseparados”・Ene描tisconsorcio

necesarlo，en CaTnbio，Segun Se anOt6，la unidn delos litigantes obedece a una 〜rTPOSici6nlegal o 7℃Su庇a deteminadaporla natWale名a dela relaciGn o situaci6n juTidica controuertida，Siendo ellos，tOdos，titulaTeS dela misma prletenSibn，raZen porla cual anO pue‘ね ser ualidalnentep7PpueSta Sinopor Uarios sldetos，Ojねnte a z）a71osszbetos，OpOrZJariosyjJenteauariosalaueZ”但asp）， por cuantOla decisidn adeTnds de un的me，ldgicaTnente qparece comoinescindible・Ibr zmimo）lainterUenCidn litisconsoTICialpTleUistaporelinciso30delarttculo52，SuTge deuzuoluntadoiniciatiuadelteTCer0，quiendecideconcurTir alp7DCeSO pam hace7℃el耽isconsoTte de una parte？，la demandanteolademandadaもCOnlasTnisTnaS．佃Cultades deesta？paraasociarSealapretenSi6noalaqposicidndela parcealacualsezJinczda，perOdemaneTaaut6noTna，pueSSu concunでnCiasejus印caporsertitular“deunadeteTminada relacidnsustancialalacualseexiiendenlos窮ctosjuTidicos dela sentenCia，y quepOrello estabanlegitimadospam

deTnandaroserdeTnandadosenelp7℃CeSO㍗oseaquese 19 Radicaci6nno．760013110001−2006−00188−01 tratadeunaTtuaci6nsustancialq叫eeneleuentodegenemr uncoI卵ictodeintereses，puedeserd《却nidoensuTneritosin わpleSenCiadetodoslosparticipespoTquenilaleg，nila natuTalegadeわTdacibnimPOneellitisconsorcionecesarto，eS decir；れ00bstantequelasentencialoligaalos窮ctosdela COSaJu2gada，la z）inculaci6n delte7℃erO eS eSPOntdnea o jacultatiua生（CSJ SC de24de oct．de2000，Rad． 5387）． Deacuerdoconlanpmativaqueregulalaintervenci6n litisconsorcial・Cuandodelnecesariosetrata，eStOSPueden actuar o no bajo una misma representaci6n，aSi como adelmtarlas actuaciones procesales que estimen mas COnVenienteparaladefensade susintereses，queentOdo CaSO，dadalainescindibilidaddelarelacidnsustancialque Subyace，bene鱒ciaraalosdemまS，COnlarestricci6nquese imponerespectodeaquellosactosqueimpliquendisposici6n SObrelosderechosenlitigio，loscualess610tendraneftctosi SOnrealizadosportodos；ySienelprocesonosehubieren Ordenadolascitacionescompletas，elarticulo83delC6digo deProcedimient