CSJ - SC5669-2018

Re函blicadeColombia coneSupmmaneJu気lcla SaIanecasacIehcltIt

ARIELSALAzARRAMIREz

Magistradoponente SC5669−2018 Radicacienn．ollOO1−31−03−001−2012−00150“01 （Aprobadoensesidndetreintademayodedosmildieciocho） Bogota−，D・C・，diecinueve（19）de diciembrededosmil dieciocho（2018）． La Corte decide el recurso extraordinario de casacidn interpuestoporlapartedemandantecontralasentenciadel TribunalSuperior de Bogot含，PrOferida e122de mayo de 2015，enelprocesoordinariodelareferencia．

1．ELLITIGIO

A・Laspretensiones Suesctin ＆ de Brigard Abogados Consultores Ltda． demandd aBancolombiaS・A・ParaqueSedeclareque：a） Celebraronuncontrato paralarepresentaci6ndelatLltima en el proceso紬bitral queinstaur6contraJaime Gilinski Bacal；b）susterminosfueronlospactadosenlascartasde 29demayode2000y21y22deseptiembrede2009；CIla demandada仰00b71；cortfbmealprinctpiodelablenajをenIa t“ l Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 qecucibndeloscontratos…enrelaci6nconelacuerdo de honorarios〃；d）las condiciones“delas cuales pendiala causacibngexigibilidaddeloshonOrOrios〃SeCumPlierone1 21deJunio de2010，Cuando se q，eCut6elacuerdo de

trmsacci6nalquellegaronlademandadaysucontraparte en ellaudo；e）porlo mterior，deber含 pagarle ＄4．123，823．247，maSlosinteresesdemora，POrCOnCePtOde honorarios；R en caso de que no prosperela mterior pretensi6n，queSeaCOndenadaapagarlasumamencionada， 01aquesedemuestre，POr〝ellnOntOintegrodelosperfuicios deriuadosde自incumplilnientodesudeberdeobrarcoItfbrme alprinctpiodebueれajeenIaqiecucibndeloscontTatOS…”mまs losinteresesdemora（fblio889，Cuadernol）・ B．Loshechos 1．SuesctLn＆deBrigardAbogadosConsultoresLtda・Se comprometi6arepresentaraBancolombiaS・A・eneltribunal dearbitramentoenelqueconvocdaJaimeGilinskiBacal・ cuyo prop6sito fuelograr el reconocimiento de unas reclamacionesporcontingencias・ 2．Bancolombia，POr COntraPartida，Se Obligd a remunerarsugestidnmedianteelpagode〟honorariosjyos” por Us＄100．000，y祐onoralibs de exito zJariables〃que Se calcularian sobrela base del valor delas contingencias reconocidasycostasprocesales〝qfectiuamenterecupemdasu・ Estipularonque siloscontendientesllegabanaunacuerdo conanterioridadalosalegatosdeconclusi6n，loshonor紬ios de exito serim e12％de tales contingencias，y Sielarreglo

2 l▲ Radicaci6nn．ollO01−31−03−001−2012−00150−01 era posterior，los honorarios serilm e14％．Ese pacto se materializ6medimteundocumentode29demayode2000 （fblio66，Cuademol）． 3．La actora，en rePreSentaCidn de Banc01ombia， PreSentd la demmda y k）mu16 pretensiones por ＄51．000，000．000． 4．EltribunaldearbitramentoproHri6ellaudoe130de marzode2006，yenelconden6alconvocadoalpagototalde ＄63．580．560．552，COrreSPOndientes al valor de unas reclamaciones，COnaCtualizaci6nmonetariaeintereses．（fblio 378，Cuadernol）． 5．Jaime Gilinski Bacal fbrmu16 el recurso extraordinario de anulaci6n contralaanteriorprovidencia， COn SuStentO enlas causales2ay8a delarticulo163del Decreto1818de1998． 6・EITribunalSuperiordeBogotま，enSentenCiade26 de ftbrero de2008，anu16ellaudo arbitralporencontrar acreditadala causa12a aludida，POrque el tribunal de arbitramento no se constituy6 en fbrmalegal・En COnSeCuenCia，Se abstuvo de estudiar el otro motivo de anulaci6n（fbli0479，Cuadernol）． 7・Bancolombia，rePreSentadaestavezporelabogado Jose Fernando Ramirez G6mez，PreSent6una acci6n de tutela y alegd quela mterior providencia quebrantd sus

derechoshlndamentales． 3 ”1 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 8．La Saユade Casaci6n CivildelaCorte Supremade Justicia，e128 de marzo de 2008，reSOlvi6la acci6n COnStitucionalyconcedi6elmparotransitorioporadvertir diversos errores〝SuStalttiuos年間Organicosy，Nincoherencias〃y 〝d印Cit arguTnentatiz）Oq．Orden6，en COnSeCuenCia，que Se SuSPendieranlos efectos dela sentencia hasta que se resolviera el recurso de revisi6n contrala misma，POr COnSiderarqueestatlltimaviaprocesaleralaadecuadapara resolverdefbndoelasunto（fbli0530，Cuademol）． 9．Elぬllodetutelafueimpugnado． 10．Mientras se tramitabala aludidaimpugnaci6n， Bancolombia，rePreSentadapor elabogadoJose Fernmdo Ramirez G6mez，PreSent6elrecurso de revisi6n contrala sentencia de anulaci6n，COn SuStentO enla causa18a del articulo380delC6digo de Procedimiento Civil（fblio627， Cuadernol）． 11．LaSalade Casaci6nLaboraldelaCorporaci6n，e1 13demayode2008，reVOC6ladecisi6ncensurada，POrqueel accionanteteniaotromediodedefensajudicial，COmOloera elrecursoextraordinarioderevisi6ncontralasentenciaque

mu16ellaudo，y，ademまS，nO Se demostr6un perJuicio irremediable，ya que eXisda una garantia範duciaria por US＄30，000．000constituida，PreCismente，Paragarantizar elpagodelascontingencias． 4 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 ●○ 12・Entretanto，Jaime Gilinski Bacal present6una acci6ndetutelacontraHSBCFiduciariaS．A．，POrqueeStaSe habia negado alevantar una garan缶a Hduciaria que COnStituy6afavordeBmcolombiaS．A． 13．LaJuez16CivilMunicipalde Bogotまle orden6a HSBC Fiduciaria S．A．que Nliquide eljideicomiso a que se COntTaeelcontratodejiduciame7℃antilyrestituyalagamntia atendieltdoelcontratOpTeanOtado〃（fbli0726，Cuademol）． 14．Lacitadadecisi6nfuerati五cadaporelJuez26Civil delCircuitodelmismolugare129demayode2009（fblio749， Cuadernol）． 15・Luegodealgunasconversacionesprevias，Suesctln ＆deBrigardfbrmu16aBmcolombiauna〝COntrqprQPueSta〃 ParamOdi範carsushonorariospactadosenelaf102000． 16・E121de septiembre de 2009，1a demandada PreSentdunanuevapropuestaenlossiguientesterminos：al lepagaria＄700’000．000〝COmO7℃COnOCiTnientoporlaslabolでS

qecutadas despues del∴laudo y taTnbien coTnO COntrqpTeStaCi6nalaasesortdperlnanente，haciael、旬iuT10，en los diuelSOS aSuntOS que COl頑）maban el que el BαnCO denOminb Proceso hstitucional− Caso Gilinski卑 suma deducibledeloshonorariosdeexitopactadosenela五02000； b〉tambienunacomisi6n deexito，que Se CauSariacuando 〟SeCOnSOlideelderechoenCabezadelbanCO，ちentendidoesto COmOunadecisi6nenHrmequepermitapersegulrSuPagO， ycuando〝SereCZPerey窮CtizJamenteSereCaudeelualorque 5 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 − Seleadeuda．誹．Seestableci6queelmontoseriae14％delo que〝窮Ctiz）aTnenteSereCaude卑 17．La mterior propuesta fue aceptada e122 de SePtiembrede2009． 18．En esa epoca estaban pendientes de decisi6n el recurso extraordinario de revisi6ninterpuesto contrala SentenCiaqueanu16ellaudoarbitral；larevisidn，POrParte dela Corte Constitucional，delfallo de tutela que ordend levmtarla garantia範duciaria；y Varias acciones penales 〝instaumdas opatrocinadasporGihれskiu・Las perspectivas judicialesdelbancoeranbuenas・ 19．LaCorteConstitucional，enfallode7dediciembre

de2009，reVOCdlasentenciaqueorden61evantarlagarantia hduciaria，declar6improcedente el amparo solicitado por Jaime Gilinski Bacal，yle orden6∴〃eStituirla garantia jiduciaria〃（fbli0773，Cuadernol）・ 20．Enjuniode2010，BancoIombialesolicit6aSuesctLn ＆de Brigard，y a tOdos sus demas abogados externos involucrados en el caso，que reVisaran un proyecto 〟de acueldo transaccional con Gilinski卑 Dicho acuerdo で旬e gestado，COIWenido，pe確ccionado y∴弓iecutado〟 Sin su intervenci6n，ySinque〝COnOCierasusteminosycondiciones fnαles卑 21．E122dejunio de2010，elbancole remiti6una COmunicacidn enla queleinfbrm6 sobre el acuerdo de Radicaci6nn．。11001−31−03−001−2012−00150−01 transacci6n，COn elcualzarJ6todas sus diierencias con Gilinskiyprodujoeldesistimientodelrecursoextraordinario derevisidnylacesacidndelasaccionestendientesaobtener la restituci6n dela garantia 範duciaria，aSi mismo，la terminaci6n delas acciones penales y demas causas judiciales． 22．La Corte Suprema de Justicia aceptd el desistimiento delrecurso extraordinario de revisidn e17de juliode2010（fblio699，Cuadernol〉・ 23．Latransacci6naludidaimplic6queloshonorarios

deexitoyanopudieran〝demaneraciertayd却nitiua，aCaeCer en el 加tu o．叫PueS Se requeriala decisi6n favorable del recurso derevisi6ncontralasentenciade mulaci6n． 24・Sinembargo，entalmomentolaobligaci6ndepago deloshonorariossehizoexigible，alexistirunadecisi6nen 魚rmeyuneftctivorecaudodelascondenas． 25．Porlo mterior，remiti6 a Bancolombia una COmunicacidnenlaquelefbrmu16〝aゆmosplanteamientos en Tdacibn con eltema dela causacibn delos honOTlのriosり CuyOS terminos fueron rechazados de plano porla destinataria． C．Eltramite delasinstancias 1．Admitidala demanda，e127de marzo de2012，Se dispusosutrasladoalademandada（fblio890）・ t Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 2．Bancolombia S．A．se opuso alas pretensiones y fbrmu161asexcepclOneSquellam6：〝elacuerdodehonOm而os des宇ptiemblede2009nOmOd折C6elaαerdodehonorarios deTnαyOde2000，SOndosacuerdosdistintosり〝lacondici6na laquesestbetblacondicibndeexitoera‘mixta’甲iabuenaje de Bancolombia yla malajをde Suescan＆de B7均ard男

Nincu77mlilniento del deber de Suescz加＆de BrWαrd de aduertirleαBancolombia quela transacci6n erla・un‘1nedio ilicito互〝lacondici6nSuSPenSiuaalaquesesztietblacomisi6n deゑ融onosecuTγPli6年ine：高stenciadecu17Plimientojictode la condici6n．Bqiolalegislaci6n colombialtala tれica razbn paraqueunacondicibnSuSPenSiuaでengaporcurγPlidaesque eldeudor haya eTTPleado mediosilicitos parailnPedirl（功 madiepuedealegarsup7雌，laCuをαniircontrasusprqp10S actos：Suesczか＆deBrigardconOCialaposiblecelebracibndel contratOdetransacci6nqueqfectartael econOCimientoypago delacoTnisi6ndeゑ融ov，〝ladecisi6njauorαbledelrecuγSOde rezJisidn nOiTTPlicaba el curTPlimiento dela condicibn suspensiua男eNincuIplilnientodelaobligacidndemitigarlos da充OS〃（fblio958，Cuadernol）・ 3．Eljuzgadordeprlmerainstancia，enPrOVidenciade 25de octubre de2013，neg6las pretensiones（fbli01381， Cuadern01）． Ad可Oquelascondicionespactadasenrelaci6nconlos honorariosvariablesnosedieron，PueSnunCaSereCaudaron efectivamentelassumasperseguidas．AdemまS，Bancolombia

actu6siempre con diligencia，Prudencia y pericia，y era 8 Radicaci6nn．011001−31−03−001−2012−00150−01 legitimo que buscara un acuerdo de transacci6n para terminartodossuslitigios． 4．Lademandmteape16． D．Lasentenciaimpugnada EITribunalSuperiordeBogota，e122demayode2015， modiHc6la decisi6n apelada para declarar quelas partes Celebraron un contrato con el宜n de quela demandante representaraalademandadaenunprocesoarbitral．Enlo demまS，lacon範rm6． Considerdqueseacredit61aexistenciadelacuerdopara larepresentacidnjudicialaludidoenlaspretensiones，loque reconoci61acitada． Laspartes，e129demayo de2000，PaCtarOn SObrela representaci6n de Bmcolombia en un proceso arbitral，y luego，e121de diciembre de2009，COnVinieron sobre〟la asistenciaJulidicα preStada ala entidad crlediticiα〃 a COntinuacidn dellaudo．Es decir，eXistieron dos acuerdos diftrentesenlosqueestablecieron，enCadauno，〝honoTlarios 夷iosgdeとおito卑 Lademmdmte，enVirtuddetalescontratos，reCibi6por honorarios節OSUS＄100．000y＄700，000．000． Loshonorariosdeexito，queSePaCtarOna〝CuOtalitis生， quedaron supeditados ala existencia de una decisi6n

9 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 qecutoriada y al recaudo dela condena，eS decir，a una COndici6nsuspensivaquenosecumpli6． La demandante podia disponerlibremente dellitigio mediantela transaccidn，nguraJuridica que faculta alos COntendientes a abdicar de sus pretensiones medimte COnCeSionesrecIPrOCaS，aCtOquenOeSilicito． II．LADEMANDADECASACIoN La demandante fbrmu16 cinco cargos，los cuatro PrlmerOSCOnSuStentOenlacausalpnmera，yelquintoenla Segunda． Comolo ordena el articulo 375 del C6digo de ProcedimientoCivil，loscargosseestudiaranenordenldgico・ Enprlmerlugar，el〝quintov，enelquesealegdundeftctode PrOCedimiento，yluego，demmeracoruunta，losrestmtes， sustentadosenlain血acci6ndirectaeindirectadelaley． CARGoQUINTo Consustentoenlacausalsegundadelar缶culo368del C6digo de Procedimiento Civil，aleg6que eljuzgador〝ala hoTtZ de sentenciar、旬e omisiuo y dqib delado，Sin mZbn COnOCida，Ciertap7℃tenSi6n〃． En su demanda，de fbrma subsidiaria，SOlicit6que se COndenaraaBmcolombiaapagarlosperJuiciosderivados delincumplimientodesudeberdeobrardebuenaft． 10 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01

EI Tribunal，Sin embargo，eStudi6 y desestim61as PretenSiones sustentadas en el cumplimiento delas COndiciones pactadas，PerO desdeh6 el estudio del resarcimiento anteS aludido・Su sentencia fue 〝minima peiita生 CoNSIDERACIONES 1．Elviciodeprocedimientodenunciado，enlacategoria de《《miltimapetita”，Se mani範esta cuandola sentencia no resuelvelostemasqueeranobjetodelproceso，teniendoen cuentaloshechosypretensionesaducidosenlademanday enlasdemまSoportunidadesestablecidasporellegislador，O cuando el fdlador no resuelve sobre 〝Cirwnstancias e賞賜ntiz）aS del∴derecho 舵Clamado que ameriten p7℃nunCiamielttO Q万cioso〃（CSJ．SC．20de septiembre de 2016）． Taldeftctocomportaunadesatencidndelospreceptos a句etivos que enmarcanla actividad del juzgador，que estableceelarticu10305delC6digodeProcedimientoCivilen losslgulenteSteminos： LasentenCiadeberd estaren COnSOnanCia conlos hechosylas pretenSiones aducidos en∴la deTnanda y en∴las deTnds qportunidadesqueesteC6digoconte77Pla，yCOnlasexcepαOneS queqpa7℃ZCanpIObadasyhubieTlenSidoalegadassiasiloemge わたU． NopodrdcondeれarSealdemandadoporCantidads叫perioropor

11 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 0窮to distinto delpretendido enla demanda，m pOr CauSa d締れe加ealaわびocadaeneSta． Silo pedido por el deTnandante excede delo p7℃bado，Sele 7℃COnOCe7Tdsolamentelomtimo． EnlasentenCiasete71drdencuentaCualquierhechoTnOd咋Catiuo O eXtintiuo delderecho sustancialsob7℃elcualzJe7℃e e‖協giQ， OCurTidodespuesdehaberSeprQpueStOladelnaltda，SiempIeque qpa7℃ZCap7℃badoyquehayasidoalegadoporlaparteintereSada a mds taTdar en su alegato de conchLSlOn，y Cuando este no p7℃Ceda，anteS de que entTe el eやediente al despacho para SentenCia，OquelaleyperTnitaconSiderarlode（萌Cio． Lafiltadecongruencianosecon範gura，enPrlnCIPlO，en aquellas deteminaciones completamente adversas alos interesesdelaccionante，OPOrSuSimpleinconfbrmidadcon elresultadodelproceso： …elT＊ridoerrvrdeprDCedimiento，COTnOTtZglageneraLnoplLede ed姫CarSejltmteasentencias absoluto7ias，las cuak？S，COTnOeS obzJio，traducenIa negacibn del deleCho p7℃tendido，Sin que

inte7℃SenaeStaCauSallosmotiuosquehayatenidoe埴Zgador pal・aarribaraeSadecisibn・〝Siemplequeelsentenciador11gSuelzJa SObrlela totalidad dellitigio−haprecisadola SalaT，∴nO eXiste nlngultatranSgreSibnalprznc唾）iodelacongruenciaentllelopedido yloTleSuelto，COmOquiemque，entalcaso，SeCu77Pleaplenitud COnlajiLnCienjurlsdiccionaleneseprOCeSO，Sinq叫eparaellotenga tmscendencia si al decidir se acogen O Se denieganlas prletenSioneSdeladeTnanda，pueS，eneleuentodequeeljdlわsea adz）eγSOalacto71eStenOTeSlmaincongruenteiyaquetZistintode ltOdecidiruneLX；treTnOdelalitisesresoIuerloenJbmaadz）erSαal peticionario・Enelprimercasoeljallose71aincongmentey，en COnSeCuenCia，pOdγia ser atacado en casaci6n con base enla 12 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 causalsegunda；enelotrono，pueStOqueeljalbadue7SOiIrPlica unprOnunCiamiento delsentenCiadorsobrelapTletenSien dela paneIqueSblopodTiaserirγ堰rugnadoatrazJeSdelacausalpnTnera siconelseuiolddileCtaOindilでCtaTnentelaleysustancial・Delo

contrariosellegarta aわconClusi6ndequeeりmo s6lo serta congTuente 00andoJueTa j uorable alas pretenSiones del demandante，lo que a todasluces esinacやtable’仰 21； CXXXⅥ均396g397）”PCXLⅨJbl・L748）・PitadaenCSJSC19 ene．200与れαd．7854）． Esareglageneralsequiebracuandoel血acasodelas pretensionesesproductodeunabusoenlaspotestadesdel fallador，POrque Se SeParadeloslimitestrazadosporlos litigantes・Enefecto： ．．．elcrite710atinenteaq匹elasentenciatotalmenteabsoluto7五1W essusceptibledeseraLeStitnadaporlazJtadelainconSOnanCia seateInperaenabtmoscasos，COmOαandoelJ枕iadorSeqparta sustanciatmentedelarlelaci6njacficae堆拙eStapOrlaspartesen la demanda o en su conteStaCidnpara acogersinfJndalnentO abun0，Su pe7SOnal z）isibidela cont，OZ）eTSia，eStO eS，硯 ConSiderar ね causa aducida，nO hace cosa distinta que despTeOCZlpa7℃edesucontenidoparαteneren00entalhticaTnente elquedea00eldoconsuperSOnalc7五e7五日reSu庇adignOdeser uaわrado刀，Oe堆プ柁Sadodeotnのmαnerq COrneSpOndea低調ngem

porinuenci6noimagmaCidnjudicialprOductodeladesatenCi6nO prescindenciadeloshechosdeladeTnanda当但ent・225de27de nouielnbre de2000，e堆）ediente5529）；y，en Segundo termino， cuando，entratdndosedeexcepcionesdejbndo，declarapr bada abuna delas que por Tnandatolegaldeben serinuocadas eそpTeSaTnentepOrladeTnandada，COmOSOnlapleSCrPCWn，la nulidad Telaliva yla compensaci6れ，ya q叫e“nO eS．佃ctible descanarqueunJ棚lodeeseliTldeseaelpmductodehabeISe ● ′ declarado una exc印CWn ret鴻eCtO dela cualno qpeTaba el 13 Radicaci6nn．。11001−31−03−001−2012−00150−01 prznc四〇mquisitizJQ，COTnOlapreSC7やC10n，lacompensaci6nola nulidadrelatiua，eXCePC一〇neSeStaSque，COTnOSeSabe，paraSu estudioyre∞nOCimientodeberL‘alegarseenlacontestacibndela demanda’佃碓culo306del C6digo de加cedimiento Ciz）研 SentenCiadecasacidnN。007de7dejabでrOde2000，reiterada enIaNo166de24denouieTnb7℃de2006，e亮pediente9188）．（CSJ 29jul・2009，rad．2001−00770）．

2・Enestecasonoseprod可oningunaomisi6nporparte delTribunal． Eljuezde prlmerainstancianeg61atotalidad delas PretenSiones，ytaldecisi6nfueapeladaporlademandante． Eladquemっen su sentencia，mOdi範cdlaprovidencia impugnada para declarar probada，tinicamente，la PretenSi6npnmem”delademmda，enlaqueactorasolicitd quesedeclararaqueentrelaspartes〝SeCelebr6uncontrato pamlalて￥）TeSentaCi6n、hLdicialde Bancolombia S．A．en el proceso arbitralinstaumdo por esa elttidad conllαJdime GilinskiBacal（‘Gilinsk砂．Enlodemas，COn範rmdladecisi6n desestimatoriadelpetituTn． Tal decisi6n comprendid，entOnCeS，la totalidad delo Pedido porla demandante，tantO de fbrmaprlnCipalcomo Subsidiaria，raZ6n porla que elyerro denunciado no se prod可0． AdemまS，la pretensi6n〟Subsidiaria dela plletenSien Ouintaりque elrecurrente ad可o no haber sido resuelta， COnSistenteenquesecondenaraalademandadaapagar〝los 14 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 peduiciosdelinCuIrHmmientOdesudeberdeobrarco可bme alprincipiodelabuenαjをenlaeiecucidndeloscontratos・叫 sifueobjetodean乱isisyresoluci6n・

Enefecto，lademandante，Cumdosustent6surecurso deapelaci6n〝enrelaci6nconelrechazodelaspretensiones te7℃era y quinta Subsidiaria dela demandaりaleg6que Bancolombiaquebrant6losdeberesqueimponialabuenafe contractual por celebrar el contrato de transacci6n con Gilinski，POrquenOrePard〝enlosezfectosdesusactosjねnte alosabogados，OSiendoconsientedetalese確CtOS・・・jhLStrb losinte7℃SeSlegitimosdeSuescz2n＆deB71gardalampa7℃del acue74odehonom肩osconuenidoentreestaspartes〃（fblio30， Cuaderno7）． Esa pretensi6n si fue materia de pronunciamiento， tanto enla parte resolutiva−quela s01ucion6de fbma negativa−，COmOenlaconsiderativa，endondeelTribunal considerd： … eTa pe確ctamente uiable el a7Teglo∴Tnediante el cual BancolombiαS．A．，le puso jin alpleito prVmOVido contnalos Gi枕ski，apeSardehaberpactadounα‘cuotalitislsillegabana pro♀perarlasszをIicαSiIrPet調daseneseJtLicio，pOreStaraZJaladq， enelarttculo2469delCddigoCiuiLlaposib掘daddequelaspartes Tnediante un contratO terlninen∴e：露rqiudicialmente unlitigio pendie庇e． Astlascosas，enCOntrdndosea77Palladaenelordenamientopatljo，

わJdcu舶ddetransigirわspretenSionesdeunpleitoen′CuγSO， 15 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 niTtguna調citudpuede a諦buirsele alconz）enio窮ctuadoporel baltCOaCCionadoconlosGilins朽ytampocopuedep7℃gOnarSeque tal negociacidn tuz）O un prqP6sito PaudulelttO，pueS ninguna pmeba舶gdeelloenei証IC10． Esdecir，elTribunalconsider6quelaconductaquela demandmtele recrimind a su contraparte，la que calinc6 COmOunincumplimientodesudeberdeobrardebuenafも， estuvoconfbrmealordenamiento，ydescart61ailicitudyel animodede血audardelamisma，COnloquedirimi6defbrma COmPletadichadiscusi6n． Laacusaci6n，POrlovisto，nOPrOSPera・ CARGO PR重MERo Aleg6laviolaci6n delos articulosl530，1531，1536， 1540，1541，1542，2142，2143，2144y2184delC6digoCivil， Porerroresdehechoenlaapreciaci6ndelaspruebas・ Eljuzgador sostuvo quelos acuerdos de honor紬ios concretadosenlosa丘os2000y2009fuerondistintos，PeSe aque，aunqueeXistianalgunasvariables，VerSarOnSObrela misma controversia y en ellosintervinieronlas mismas ParteS．

D匂6 de ver quela utilidad del contrato parala demandante radicaba enlos honorarios variables，de magnitudecon6micasuperioraloshonorarios節OS． 16 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 Notuvoencuentaladuraci6ninesperadadeltramite arbitral 一maS de nueve ahos−，raZ6n porla quela demandmte，enCOmunicaci6nde7demayode2009，SuglrlO reconsiderar el asunto y pretendid∴“un acqplamiento COntTlaCtualりqueaCePtdBmcolombia，loquetambienqued6 enevidenciaeneldocumentode21deseptiembrede2009， yenelvisibleafblios82a84delcuadernoprlnCipal．Nofue， POrende，unnueVOPaCtO・ Fueinexactala a丘rmacidn segunla cuallas partes llegaronaunsegundoacuerdoporquelascircunstanciasdel PrlmerO nO Se dieron．El 劉uSte de honorarios fue COnSeCuenCiadellargotiempotranscurrido． SielTribunalnosehubieraequivocadodeta：＝brma，Su COnClusi6nhubiesesidoque〝Sienplleqperblacldusuladeque loshonollαriosdeと沈itosecausabansielpleitojinaliZiabapor un acuerdo entrelas partes，y en COnSeCuenCia habria reconocidotaleshonoTariosalosabogados卑 CARGO SEGUNDO Denunci61a violaci6n directa delos articulosl500，

1501，1602，1603，2142，2143，2184，2469，2483delC6digo Civily1264delC6digodeComercio． Aunque se admitiera que se trat6de dos acuerdos distintos，Juridicamente son de recibo 〝los honorlαrios pactadosquotalitisenCaSOdetransacci6n〃． 17 Radicaci6nn．oll001−31−03−001−2012−00150−01 Esdelanaturalezadelmandatosuremuneraci6n，atln encasodequenoseestipule・EstederechonosedesvirttLa POrquelaspartestrmsHanSuSdiferenciaseneljuicio，raZ6n porlaquenocabedistingulr，ParaeStablecerelderechoal pago，Sielprocesotermindconsentenciaoporacuerdoentre loslitigantes・ Conelacuerdodetransacci6n，queequivaleaunぬllo， sedieronlascondicionesestablecidasparala〝CauSaCidnde los honolqrios de ゑX加0〃，PueS el banco conslgui61as acreenciasquepersegula． EI pacto〝quOtalitis dalugar a que elabogado sea cotifularezJentualdelacosaqueselitiga巧yaqueelmandante consienteencederalmmdatariounaporcidndelacosaque disputa・Existen，entOnCeS，interesesmancomunados・ CARGOTERCERo Acus6elquebrmtodelosarticulosl497，1501，1530， 1531，1539，1540，1541，1602，2142，2143，2144，2184， 2469，2482y2483delC6digoCivil，y1264delC6digode

Comercio，POr errOreS de hecho enla apreciaci6n delas Pruebas． El ad quem entendi6 quelos honorarios de exito dependian de una decisi6n judicial，medimtela cualla demmdada recuperara erectivamente el valor que sele adeudaba．Entalrazonmientonotuvoencuentaqueera necesaria una decisidn en Hrme，judicial o no，yla 18 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 transacci6nloera． Desngurdelcontenidodeloquelaspartesacordaronen el ah02009，Cuando re範rieron que era necesaria，Para el PagO delos honorarios，una decisi6n en宜me，maS nO judicial；d句6deladolo que expres61a demandadaen su contestaci6n，en el mismo sentido；nO advirti6 quela contiendafuedecontenidoeminentementeecon6mico，raZ6n porla que ese fue elobjeto dela tIanSaCCi6n，y ello se desprende delostestimonios de Ricardo Calvete Rangely JorgeLondo五〇Saldarrlaga；nOtuVOenCuentalosestados Hnancieros de Bancolombia，enlos que se report6 como 〟derechos contingentes a jauor de Gillれski”la suma de ＄375，000．000，y COmO derechos contingentes a su favor， avaluadosparalarechadellaudo，＄63．216’000・000，〝locual lomzonotartaTnbienelpeT五qiedele姫〕ertOjinancie7ひ・誹 Se comprob6 quela parte demandada〝SaCr萌C6su

COntingenCia jauorable a cambio de exonerarSe dela COntingencia jauomble a Gilinski，COn nOtOria zJentqia patrimonial…生 CARGo CUARTo Denunci6latransgresi6ndelosarticulosl500，1501， 1530，1534，1538，1539，1540，1602，1603，1618，1624， 2142，2143，2144，2184，2469，2482y2483delC6digoCivil， y871y1264delCddigodeComercio，POrerrOreS刷れaSUeCeS enteramentejuridicos，yenOtraSdetipo．荏cticoルalapreciar laspruebas・ 19 Radicacidnn．。11001−31−03−001−2012−00150−01 Elinciso3・odel紬ticulo1538delC6digoCivilestablece quesieldeudorcondicionalsevaledemediosilicitospara quelacondici6nnosecumpla，eStaSetendrまporcumplida・ EIcontratmtedebeobrardebuenafe，queCOnSisteen unactuardiligenteyacucioso，ynOPuede血ustrarquese CumPla una condici6n・EI Tribunal consider6 quela transacci6neraunnegocio autorizadoporlaley，yPOrtal CauSanOPOdiaserilicito，Sinatenderqueelcontratantedebe 〝11eCOrdarqueleyescontractuales，aSumidasconanterioridad， debe rlePetaru La trmsacci6n no puede anlquilarlos derechosaJenOS． El juzgador no se percatd de que el m6Vil para

replantearloshonorariosenelaho2009fueelpe町uicioque Padecieronlosabogadosporladuraci6ndelarbitramentoy Suimpugnacidn；Seequivoc6alconsiderarquelosabogados declinarondesushonorariosencasodetransacci6n，loque eraun〝imposiblelbgicoりatendiendo a quelos〝honollのrios ZJe7daderamentei7TPOrtanteS〃eranlos de exito，y quelas tLltimas decisiones en elasunto nlerOnfavorables paralos intereses de Bancolombia；dichaparte，adema．S，reCOnOCid， enlacomunicaci6nde31deagostode2010，quenOtOm6 SuSdecisionespensmdo enlosinteresesde susabogados， COnloqueconfes6sudeslealtad；laexpresi6n〝mediosilicitos〃 debeinterpretarse dentro delmarco delas fuentes delas Obligaciones，SinqueseequlPare，Simplemente，COneldolo． EIprocederdelbanconoseJuStiHca，eStabmenJuegO 20 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 ●l interesesecon6micos，ynlnguninteressuperiorimpediaque atendieralosintereses de sus abogados．Su actuar fue negligente，imprudente，desleal．TranslglO en Su PrOPlO interes，PerOendesmedrodeotros． CONSIDERACIOⅣES 1．LaSalaresolvera，COrUuntamenteloscuatrocargos，

quecomprendenunataqueintegroalosfundamentosdela sentencia． 2．Deacuerdoconelarticu102144delC6digoCivil，〝los SerUicios delasplP確Siones y carTleTlαS que StpOnenlargOS estudios，O a que eStd unidalajacultad del協）reSentary ObligaraotrapelS0na，TleSPeCtOdete7℃erOS，SeSZlietanalaS 形glasdelmandato生 Enladennici6ndelcontratodemandato，alaquehace menci6n esa disposicidn，COntenida en el aIticul0 2142 ∈jusdem，eStまexplicitala condici6n consistente en quela gesti6n delmandatario se haga porcuentayTiesgo〃de su mandmte o comitente． Esacaracteristicaes propiadelcontrato de mandato． Lo diferencia del contrato de arrendaJmiento de servicios inmateriales，Odeldeconfecci6ndeunaobra，dequetratm los articulos2053a2069dela citada codiHcaci6n，que aunque comparten una regulaci6n similar en algunos aspectos，POSeenmarCadasdiferencias，Siendounadeellas， 21 Radicaci6nn．ollO01−31−03−001−2012−00150−01 ヽレ que en estos tLltimos el deudor carece dela racultad de representarasucontratante． Paraque hayamandato，entOnCeS，mObastaqueuna pelSOnaCO確aot調yeStaSeenCarguedelagestibndeuno OmdsnegOCios，nObastaqueunape730naSeObligueahacer

una cosapara otra，pOIHue eSta ObligacienSe enCuentra en todoslos contratos que tienen por0却eto un∴hecho；eS necesarioqueelquesehacecargodelosnegOCios，loshaga porcuentayriesgodelqueselosco胸OenSu∴nOmbre…〃 （CSJ．6dediciembrede1899GXV−1）． Lalabordeunprofesionaldelderecho，yengenerallos SerVicios que prestan quienes estudian毒asprQfesioneS y CarrlellのS que SlpOnenla790S eStudiosり Puede reunirlos requisitos prop10S del mmdato o derivar en contrato diferente．Esnecesarioestablecer，Paradeterminarencual de tales contratos se enmarca su gesti6n，Si el obligado adqulerelaobligaci6n de representarjudicialmente〝aOtm pe7℃OnaりIlamado comitente o mmdmte，O Si，POr el COntrario，dichacondici6nnohacepartedelacuerdo． Asi，enlasimpleelaboraci6ndeunaminutaolaemisi6n de un concepto juridico no existe aquella t畑Cultad∴de r学pleSentaryObligaraotrapersonap，y，POr ende，en tales CaSOSlagestidnnoses可etaalasreglasdelmandato，Sinoa lasqueregulanloscontratosparalaconfecci6ndeunaobra materialodearrendamientode serviciosinmateriales． 22 Radicacidnn．。11001−31−03−001−2012−00150−01 Laremuneraci6ndeunoyotrocasoestまprevistaenlos

articulos2054y2143delC6digoCivil，nOrmaSqueficultan alas partes para que se血alen mutuprQpnO，elvalor dela gestidn y，SuPletoriamente，eStablecenlas reglas para su de範nici6n． La prlmera disposici6n，aPlicable al contrato de COnftcci6ndeunaobramaterial，ytambienalarrendamiento de serviciosinmateriales porlaremisi6n delarticulo2063 eiusdem，eStableceque〝SinosehajyadopTleCio，SepreSumira quelaspartes han conzJenido en elque o74inariamente se pagaporlamismaespeciedeobm，ya．佃Itadeeste，pOrel queseestimareequitatiuoaJuiciodeperitosりyelsegundo PreCePtO，SObre elmmdato，indica que este〝…puede ser gmtuitooremunemdo．LaTeTnuneTaCiGnesdeterTninadapor COnUenCi6ndelaspartes，anteSOdespuesdelcontll加0，pOrla legoporel、かeZか． 3・Enestecaso，ellitigiovers6sobreelcumplimientode lo pactado por Bancolombia S・A・y SuesctLn＆de Brigard AbogadosConsultoresLtda．enlosdocumentosdefecha29 demayode2000，y21y22deseptiembrede2009，SegunSe aleg6enlademmdayloadmiti61acitadaensucontestaci6n． EnelprlmerOdeesosescritos，SeeXPreSOquelaspartes COnVinieronloshonorariosやaTnlar学prleSentaCi6ndelBanCO

enelplOCeSOarbitralquehabrddeinstaunのrSepanのrleSOIz）er lasd昨rlenCiassu噌idasconlosseね01eSGilinskか． 23 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2012−00150−01 Taltipo de servicio se encuentra contemplado en el inciso segundo del articulo 75 del Cddigo General del Proceso，queeStablece： …pOdrtioto7ga鳩epOderaunapeγSOnajurtdicacuyoo的tosocial pnnc呼）alsealapTeStaCi6ndeseruiciosjurtdicos．Enesteez）entO podrd actuar en elp71，CeSO CualquierprQ虎Sional delderecho inscTitoensucert折cadodeexistenciayrtZpreSentaCidnlegal．Lo αnteTioTtSinpeduicio‘ZequelaperSOnajl肋倣capuedaoto7garO SuStituirelpoderaotrosabogadosqienosalajirTna． Paralasftchasenquelaspartescontrataron，eStOeS， enlosahos2000y2009，dichanomanoestabavlgente．Sin embargo，taユacuerdo，COnSistente enlacelebracidn de un COntratOCOnunaPerSOnaJuridicaparaqueestarepresente al contratante en una contienda judicial，medimtela designacidndeunabogado，nOeStuVOPrOSCritoporlaley，ni contraviene el orden ptlblico．Adema．S，lalabor dela demandanteenvirtuddelmencionadovinculonofuepuesta en duda por su contrap紬te，que SOlo se opuso ala

remuneraci6nenlafbrmaquepretende． Alli，laspartesestipul紬Onelpagodehonorarios涙ios〃 POrUS＄100．000，yOtrOSWaljables〃POrtalgesti6n・ Estos tntimos，que tambienllamaron 〝de eJdtoり acordaron calcularlos sobrela base del valor de 毒as COntingencias reconocidas a．佃uor delos demandantes， incluyendo costasprocesales，9時Ctiuamente7℃CZ｛pellαdas mediantela decuci6n dela garantta constituida porlos 24 Radicaci6nn．。11001−31−03−001−2012−00150−01 ● uendedores delBanco de Colombia o por cualquler OtrO lnedio・叫y PreCis虹On que Silas partesllegaban a un acuerdo antes dela presentaci6n delos alegatos de conclusidn，loshonorariosv虹iablescorresponderiana12％ delas〟COntingenCiasreczpemdasりenCambio，Siseprofもria ellaudo，Oloslitigmtesllegabm a un acuerdo con posterioridadalosalegatos，loshonorariosseriane14％de dichascontingenciasrecuperadas・ La act。ra aSumi6la representaci6n judicial de Bmcolombia en eltramite arbitral・Ellaudo respectiv