CSJ - SC664-2020

Rep証）lieildeCoIombia ConeSumemadeJuslieia Saladecasacien6両i

ARIELSALAzARRAMIREz

MagistradoPonente SC664−2020 Radicaciann011001−02宴03−000ゼ019＿0134．7＿00 （Aprobadoensesidndeprimerodeoctubrededosmildiecinueve） Bogota・D・C・，treS（3）demarzodedosmilveinte（2020） PiocedelaCorteadictarsentenciaanticipada辛SCrita yporfuera de audiencia，que decide sobrela solicitud de exequatur promovida por Jeanneth Buitrago Arevalo respecto delfillo proferido el16de mayo de2002，POr el JuzgadodePrimeraInstanciaNo．16deBarcelona，Espa五a． 1．ANTECEDENTES A．Lapretensi6n La demandante solicitahomologarla decisibn que se Vienedereferenciar，medianteelcualse decretd eldivorcio del matrimonio que contr却O COn Walter Rene Forero Mercado． Radicacienn．ollOO1−02−03−000−2019−01347−00 B．Los hechos l．E127dejunio de1999，1a solicitante y el se五〇r Walter Rene Forero Mercado，COntrajeron nupclaS POrlos ritoscat61icos．Acto queseregistr6enlaNotariaSesentay DosdeBogotま． 2．Durantela uni6n no nacieron hijos y no se adquirieronbienes． 3．La pareJa 的d su residencia y domicilio en Barcelona，Espa充a． 4．En el a充02011，la esposa present6demanda de

divorc10，anteelJuzgadodePrimeraInstanciaNo・16dela referida ciudad．Enla que elcdnyuge consinti6y ambos allegaron un convenio mediante el cual regulabanla divisi6ndelosbienessocialesyalimentos・ 5．Surtido el trまmite correspondiente，el juzgador fbraneo，enSentenCiade16demayode2002，aCCedidalas pretensiones，eStO eS，dispusola・disoluci6n del vinculo matrimonialexistente，luegodeverincarquelacomunidad de vida matrimonial se 毒nte7TumPi6 durante el tiempo y わs ciTl叉mStanCias alas que se rqnerela causa9‘財articulo154del CddigoC謝delCoわmbia〉），quenOVeiaunrestablecimientode la relaci6n y toda vez quelosくくCdれgugeSれan preStado，pOr s鈎αrado，St‘SO施血ddeくれorcio〉〉・ 6，N00bstante，enelafio20071amencionadasefiora inlClOPrOCeSOdeigualescaracteristicasenColombia，enla 2 Radicaci6nn．011001−02−03−000−2019−01347−00 que mediante sentencia del。de diciembre de2008，Se decretd工acesacidndeefectoscivilesdelmatrimonio． C．Eltr五mitedelexequまtur l・En aut〔｝ de 7 de junio de 2019，Se admitiGla demanda，SeCOrl．i6trasladoaユagentedelMinisterioPdblico yalapiarteafectadacohlasentencia．IFolio50，C．1］

2・La Procuradora Delegada parala Defensa dela Infancla，la Adolescencia yla Famili．a，luego de discurrir SObrelasnormasrelativasalahomoIogaci6n，manifest6que encontraba quelos requisitos se cu琉Plian，POr CuantOla providencia no trataba de derechos reales，Se enCOntraba debidahente qleCutOriada y no se mostraba contraria al Ordenptlblico． Deigual fdma，indicd respecto−al re叫isito queくくnO CuTISe anlelosJueCeS COlombianos prOCeSO O Se haya pr0‘九cido serLtenClaqfecuto7iadasobTee上mismoasunto〉），Se debiatener en Cuenta que，《《Si bien e71Colombia sep7℃dt40SentenCia sobre el mismo asuntoieStajtLepOSterioralaemitidtIpOreljuezbarCelones》， porloquenoseimpediaelpronunc；amiento．［Folios52a 53，C・li 3，Antelainexistenciade contradiccidnyde solicitud de medios de c（）nVicci6n que ameritarm su prまctica，POr auto de30de julio de2019，Se dispuso el decreto de Pruebaslimitadas alasdocumentales，raZdnporlacualse COnSider6innecesario的araudiencia． Radicaci6nn．011001−02−03−000−2019−01347−00 iII．coNSIDERAcIONES l．De confbrmidad con el aLIticulo 278 del C6digo GeneraldelProceso，enCualquierestadodelproceso，“eljueg

deberddlctarsenteれCiaanticをada，tOtalopaTtial》，Cuando，entre OtraSCauSaSmohubierepruebasporpraCiidaT7，． PreceptoqueesaplicablealostI舌mitesdeexequatur， porloquesiencursodelaactuaci6ndeeste，SeenCuentra quenoexistenmediosdeconviccidnquepracticar，deberま entonces proferirsela correspondiente sentencia，Sin que sea necesario agotar el procedimiento establecido en el 町田mera14delar互cm0607delCddigoGeneraldelPioceso， queprescribeque砂enCidoeltmsladosedecTetaranIaspruebasH se＿朽ardaudienCiaparapnユCticarlas，OirlosaleqatosdelasparSesu dictariaseniencia”（subrayadofueradelttxto）・ Loqueocurreenelpresenteasuhto，quehoyocupaa la Sala，POr CuantO Se ha con範gurado con claridadla causal，COmO qulera que nO SOn neCeSarias probanzas di危rentes alas documentales obrantes en el expediente， Porlo que se debe proferir elpresente細lo anticipado， esc誼。yPOrfue詰deaudiencia． Alrespecto，eSta−Salaenunrecientepronunciamiento indicd： 助rsLq；耽eStO qlLela esenCia‘捌caracter anticわado de una ，eS。tu。i6ndd掘Vaszponelapretemiisidndejdsesprocesales p形Uiasquedeordina証debe融れ007頑涜e；れ00bStan匂dicha

siiuaci6nestdjus頓CadαenlareatiZaCi6れdelospTinc車）iosde celeridadyeconoTniaqueirtfbmaneZJttIわporαdela加adoenIas 4 「 Radicacienn．ollOO1−02−03−000−2019−01347−00 excepCionaleship6tesisqueellegisladQrhabi枇adichaJbmade d印加ci6ndeialitis． l Deigual Tnaγlera，Cabe destacar que almquela esqueTn（諦ca p準pO7tderり庇とmenteo肥Ideimetj00rdenαmte融oprOCeSaiciu砿 SIPOnepOrreglageneralunasentenCiadictadade z）iua uoろeS euideれtequetalpautaadmitenumeTlDSaSeXCepCioneS，delaque esibuenqemplolapresente，dondelacαuSalpαraprOUeerde jt）ndoporanticを，adosecor的urbcuandolaseγienohasuperαdo SuJ佃seesc71turalylaconz）OCatOγia？‘audienciaresmainane・ （CSJ，SC12137−2017，15deagostode2017）． 2．En virtud del postulado deia exclusividad dela JurisdiCcidn，losJueCeSdecadaEstadOSOnloslinicosque， en pnncIPlO，Pueden proferir decisiones judiciaユes Obligatoriasalin紀riordesusrespectivospalSeS，PueSdeno Ser ello asi se violariala soberania nacionaL De ahi que ninguna providencia dictada porJueCeS eXtra判erOS tiene

obligatoriedad ni＿qeCuCi6nfbrzadaen Colombia，amenOS que mediela autorizaci6n deldrganojudicialcompetente， queseglinlaCartaPoliticaeslaCorteSupremadeJusticia・ EsaexcepclOnalareglageneraLsejustiHcaenvirtud delos prlnCIPlOS de cooperaci￠nintemacional y recIPrqCidad，enatenCidnaloscualesesposiblequealas sentenciasdictadasenotrasnacionesselesotorguevalidez enlanuestrasiemPreyCuandoenaquellasselereconozca Valor almismo慮po de providencias、emanadas delpoder judicialcolombiano． 一議 十 一一一一一一 一−一一一 一 Radicaci6nn．011001−02−03−000−2019−01347−00 LarecIPrOCidad diplomatica se puedever綿car conla existencia de tratados celebrados entre nuestro palS yla naci6n donde se pro宜ri6 el fallo，de modo que en su territorio seleotorguevaloralasdecisionespronunciadas porlajurisdicci6n colombiana・Afaltade esos convenios， debe acreditarse・que hay recIPrOCidadlegislativa，la・Cual consiste，altenor delarticulo605delCddigo Generaldel Proceso，enla consagracidn en ambas naciones de disposicioneslegalesconigualsentido’・ Sobreelparticular，laSalaha．sostenidoque〟［秘nprimer lugar se atieltde alas es垂加αCiones delos tTlかados que tenga

celebrados Colombia con el Estado de cugos tribunales eTnaneわ sentenciaquesepTletendeqecutarenelpais・YensegundoれgaTi∴a faltadederechoco7砂eTWiorLat SeaCOgenわsnomasdelare♀PeCtiua leyextraTtiemparaddrlealasentencialaTnisTnajiLe7ZaCOnCedidapor esahyaわsp7℃確TiaasenColombian．（G．J．T．LXXX，P・464，CLI， p・909，CIVIII，P・・78yCLXXVI）P・309；CSJ，4May2012， Rad．2008−02100−00） Adem委s del anterior requisito，Para que un fallo extrarHerO Surta；efectos vinculantes−ien nueStrO PalS Se requiere que se cumplmlospresupuestos quereclamael ordenamientolegalinterno，eSPeCiHcamenteloscontenidos enelCapituloIdelLibroVdelTimlo“IdelC6digoGeneral 擬 delProceso． Eltramitedelexequaturdeberac‡症irse，POrtantO，ala tbrmayterminos・eStablecidosenelarticulo607qfusdem，y laprovidenciaquesepretendeserecopozca，deberacumplir conlos requerimientos previstos en el articulo606del 6 Radicacidnn．011001−02−03−000−2019−01347−00 mismoiOrdenamiento，CuyO numeral．segundo se五ala que paraquelasentenciaextramJeraPu比asurtirefectos en nuestro palS nO Se debe oponer《〈aleyesu otrasdisposicioneS

COloTnbianaSdeort輩npziblico，eXCeP競adaslasdep71）CediTniento〉）． 3・iEn el asunto que se analiza，la recIPrOCidad diplomatica entre C0lombia y Espa丘a，que Permite reconocer efectos alas decisionesjudiciales pronunciadas enlascausas civilesenlosdospalSeS，deviene deltratado bilateral celebrado e130de mayo de1908，que Se halla vlgenteeincorporadoenelordenamiehtonacionalmediante laLey7ade ese．a五〇，elcualse alle的a．laactuaci6npor intermedio delMinisterio de Relaciohes Exteriores．iFolio 59］ − ElenunciadoconvenioestableceensuarticulolOlo slguienite：《（Las se融encias ciuilesp7mu毒adasporわs mbunales coTnuneSteunade．lasAltasPa71eSContratanteSSeTtinqecutadasen uzot717，亭emprequere血anlosrequisitosslgliienfes：PTiTnerV・Quesean d窮nitiuaSg印e eStanejecutoriadas coTnO eれdeTeChoselteCeSitaria para〔＊犯uta71asenelpaisenquesehayant戎ctado；Segzmdo・QuenO se QPOngan alasleyes ulgenteS en elEstado en que se solicite su qeCuCi6砂． A efectos de acreditarla qecutoria dela decisi6n judicial，elsefiahdoinstrumentoreclamaqueesnecesario aportar〈（un Ce7萌Cado e堆）edidoporelM海stro de Gobiemo o de

GllaCiaiy LJustic牢SiendolaJirma de抽oslega舷ada por el ∞T7eSPqndientemnistroaeEstadoodeRelacionesBがeTioTeS，ylade este a su ueZpOrelAgente D唾）lomdtico Te寧peCtiuo acTeditado en el hLgardeわtegalizaci6n，）．IArticulo201 ［ 二二 Radicacidnn．。11001−02−03−000−2019−01347−00 EIprimerr淡担isitocontempladoenelreferidotratado aparececumplido，PueSdeldocumentoqueobraafblio15 delexpediente，e平anaCOnClaridadqueladecisidnjudicial sometida a homologaci6n，Se enCuentra debidamente qecutoriada，PueS aSilo hace constarla funcion紬ia competente del Ministerio deJusticia de Espaha，en Cer咄caci6n que．se aposti116 con’segulmiento delos requerimientos contenidos enlaくくConuenci6nsobrela aboucibTt・ de Tlequisito de匂atizacidnpara docuTnentOS ptlblicos extrαryerOS〉）， suscrita enla ciudad de La．Haya（Paises Bajos）e15de octubre de1961，alacuaユColombiaadhiribe127de abril de2000ylaaprob6mediantelaLey455de1998・lFolio271 4．Ahorabien，Paralaprocedencia delexequatur no resulta sunciente con que se 専ya demostradola mencionadarecIPrOCidaddiplomatica，Sinoqueesnecesario

corroborarqueladecisidnnocontravieneelordenptLblico， loqueSeCumPleenestecaso． En efecto，eSta Corte ha tenidQla oportunidad de indicar acerca．del resefiadoinstituto que 《《nO eXiste incoTWenienteparaunpaisenqplicarleyes e寿TICtryeraS que，almque d折eran desus prpf九as 匂es，、nO Choあn con∴ios pTinc卸os basicosde susinsiituciones．SineTnba790，Cuandounaわyextraryera olaseれienClaqueねqpuca，Sebasanenpri読むiosnOSOlod確Tenies， SinOCOntra7わSαlas．iれStituciones jiLTtdaTnentales del pais en que aquellas preteれden Cq克carse，los 華eCeS ael Estado pue‘おれ， excepcionaime証e，れega7℃e a qPticarlaleyoe団moeがraTtierOq甲eSe qpartadeesacomunidaddepnnc即OS）），pueSaplicarlodeformacontraria， 毒mplica房αaCepねrlα欽CepCj6n de o池en p12bめo como‘un S叩pie subte血qioparafdcilitareliriurtわdeantoiadizosnaCionalismos’q些宣 C。nduci7ian al∴absuγdo de pemitir alas rpe7℃OnaS reSidentes en Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2019−01347−00 Coiomb函sabiendo aUe削Ieden

inα残plirim的neme拙宅entantOSepOngan珂abriqodelas＿加面erαS desupdis互（SubrayadofueradeltextoL（CSJSC，27dejuli。d。2011Rad． 2007−01956−00） EnunprorrumCimientom盃srecientelaSala，reSaltd 叫e：“eliCOneeptO de“07denpzlbuco”queenelfbrt）naCionaltienela 高所相成九はdeene言飢el7∝0mCimあれtOOZadeα訪れ（．．）se勧扉tαα losprinc函os bdsicos ojiLndalnentales deねsirLStituciones；alo cual SerUZ諦an deihLSTlαCidTrlαpTlD疑bici6n del qeTt＊cio abusiL′O delos de柁Cn0Slabl‘enaあIai77やα融addeit融弛れ原aねit棚Igel形で申etO aldebidopTWeSO生（CSJSC，6dejuniode2013，Rad．2008−01381−00） Eh ese orden de ideas言・dnicamente una incompatibilidad grave en廿e el pronunciamiento Jurisdiccional para el que se pide el exequa−tur ylos pmcIPlOSfundahentalesenqueseinsplralanomatividad nacional，POdriadarlugaraqueaquellanomeraobjetode homologaci6n，PueS’alfallador，COmO aSuntO PrOPio de su

decisi6n，tan SOlole corresponde verincar sila aludida determinaci6n se opone o no alos pilares delas institucionesJuridicaspatrias． AesepropdSito，SeCOrrOboraqueelprocedimientome promovidoporunadelosc6nyuges，PerOelmismosehizo por mutuo acuerdo delos esposos，incluso，1as partes presentaronp狐ael胱igiounconvenioregulador・ Documento，queeljuzgadorextra車erotuvoencuenta altomar sudecisidnyluego de corTPrObar dentro delos trまmitesjudicialesquelavoluntaddelosespososerarealy quesusacuerdos，COnnrmadosindividualmente，eranlibres 9 Radicacidnn．011001−02−03−000−2019−01347−00 ylticidos，aCCedi6 alas pretensiones，eS decir ala disolucidn del matrimonio．Esta tLltima providencia que orden6seinscribieraenelregistrocivilcorrespondiente，lo que guarda consonancia conlo establecido acま en Colombia，Cuanddeldivorcioesdecomtinaceptaci6n． Deigualfbrma，tuVOPOrhomologadoelarregloenlos demaspuntosquepactaronlosc6nyuges，laseparacidnde bienesylaliquidaci6nconyugal． signin。a k pre。。dente queh se satisfacenlos requerimientos que，SObre el particular，COntemPlala regulaci6ncontenidaelnumera120delarticulo165y90del articulo154delCddigoCivil，tOda肇ZqueSedisolvi6el vinculo matrimonial，POr COnSentimiento de ambos

COntrayenteS・ En asuntos como el que es objeto del presente anaisis，lajurlSPrudenciahaaceptadoquelosねllosqueen el exterior declaren el divorcio del matrimonio civil son susceptiblesdehomologarseenColombia，COmOquieraque en aiPlicaci6n del articulol°delaiLeyla de1976el domicilio en elextrapjero′delos c6nyLlgeSdeterminaque 《《eSaleyeXtraTyeTa・｝ladeldomiciuoconyugalqL‘eaufseielga−eSla Teguladoradelaprocedenciqcausa，prOCed融entoyclasedediuo7℃io 伽Clugendo en∴estくらeldit）OrCiopor Tnutu∂acuerdo y e上れ07tio conteriCioso）”porわ、que“reSuuaCOmPαtiblgcondichaねgistacidng qeCuiableenCoわTnbiaeldiz）OrCiodecTetadopormutuoacuerdo言anto enlospaisesextraryerOSenqueaSiloreconOZCaSulegisわC〜On，COmOel quesepTQfieTeenE♀PafiαendesammodedichocoTWerLioバCSJSC， 130ct1999，Rad・7298，CitadaenSC，19Dic2012，Rad・ 10 Radicacienn．。11001−02−03−000−2019−01347−00 2011−00579−00）． 5・Por otra parte，enlo que respecta aユrequisito dispuestoenel・numera130delanormaprecitada，impone destacarse que・al plenario se alleg6copia debidamente

legalizadadelaaludidaprovidencia，COmO enSeguida se explica． Se cumplenlos requisitos de apostilla，COmOlo reglan，en SuOrden，laConvencidnsobrelaabolicidndel requisito delegalizaci6n para documentos ptiblicos extra呵erOS，SuSCritaenLaHayae15deoctubrede1961， yelarticulo260delCddigodeProcedimientoCivil． Enotraoportunidad，laCorteindic6que： Enela允01998at調UeSdelaねg45号SeqpγOb6ね‘ConuenCibn SObγelaabolicibndelTequisitodelegati2；aCibnparadocuTnentOS p12掘cos extraryeros？stLSCrita enla血ya elS de octub7℃de 19ql，Tnediαnie わ cual seint71）dtderoれ mOd折CaCiones que COnSistieron，eSenCialme融も en sLStiuirla autenticaci（うn D動OTndticaoLaかαUeSdeCdnSulporねColocacibndeun sello deiqPOStilla，7igiendoenわstemれospl：eUistosenellay柁SpeCtO de−lospaisessuscr動OreS・ Luego，enIaaatualidad，ねIegalizacibndedoaLlnentOSp〜Lblicos一 inctuidoslosqueeTnanandeauioridadojuncionarioTelacionado COl†las corteも0諦bunaねs de un Estadol p7℃Uenientes del e訪れ機甲erOg ￠qLIea枇delame加adaconuenCi6ndelaHagα，Se

SuTte agotandb ese senciuoprocedimiento，dqfando7eSerUadas las辛mgenCiasaquesecontraeelartiiculo259delC・deP・C・， paralosdoczt揮entOSquenOrleZLnenlascoTLdicionesqlLeallise menCl0nan． Radicaci6nn．。11001−02−03−000−2019−01347−00 Asilas coSas，delo conslgnado se colige quela sentencia dela cualla parte actora pretende que surta efectosenelpais，alcanzdejecutoriadeconfbrmidadconla leydelanaci6n，一deorlgenySePreS洗tdantelaCorteen copiadebidamenteautenticadaylegaHZada，nOCOmPrOmete el orden ptiblico，PueSla decisi6n contenida en dicho proveido no es contraria alos prlnCIP10S enlos que se insplranlas disposicioneslegales que disciplinan el institutojuridico：deldivorcio・ ブ タ 1 6．Adicionalaloanterior，COnStata＿eStainstanciaque elobjetodelreteridopronunciamientonoesdecompetencia exchsivadelosjueces colombianos，ynO Obrapruebade queenelterritoriona・Cionalexistaprocesoencurso・ Necesario es aclarar que Sibien en este caso existe una sentencia qecutoriada）PrOierida enunlitigio que se surti6 antelos funcionarios judiciales del palS，dicha circunstancia no conlleva a que seincumpla el citado requisitoenelpreSenteaSuntO，POrquelociertoesqueesta

Seemiti6seisa垂Sdespuesdelralloforaneo，POrloqueno es posible desconocer o no homologarla determinaci6n extra判era・ AlrespectolaCorporacidn，enSentenCiade29dejulio de2009，Sefia16que： のeれtrO delas exc錨，C−OrLeS quela ねgislacidn colombiana conte7坤庵aわreglage7teral‘elaeficaciao7℃♀PetOdelosJd的s prq勧dosporauto71dadesdeotroestado，Seer㌣entratade existenciadeun車rOCeSOen《覚nS0，0もentenCiaqecutorladade juecesnaeion畠essobreellnismoasu諦0，（arL694−5delC・deP・ 12 Radicaci6nn．011001−02−03−000−2019−01347−00 C．方aspectosobTeelquenoseht2iOSeiialamientoadicioTt（訪por めque sep7℃Cisa dilucldarlos alcances dela7才をrida nOma respectodelpresentecaso． のela’simplelectu鳩 del te寿OinmediataTneれte Citado en pn笹Cを）iosepod71acolegu−qlelae：癌stenClaenColoTnbiadeuna CauSaO Sentencia’jlLdicialsobrelosmismoshechos言mpedirね e！e蔦eqLLd加rタe un的Ilo extm旬ero enやerOαfendiendo aia 所aiidadde！exequ的rq鵬graUita？nUjab施aria郵CaCjade

lasdecisionesadQPtadasenotrospatSeSdeniTIOdelmarCOdela 7eC堆〕OCidad，ya（柚loTndtica，Oralegislativa，alaluz de p叩C桝OS deinehLdible qplicaci6n que gobieman el derecho int叩専Onalpriuado，entreeuOS，elde‘circulaci6ndelosjalわs extmryeros？seiIrPO7teif確Tirquetalesiexcepciones’ねgalessbわ podrdn tener qplicacibn en Colombia respecto de aqueuas COTitroueγSiαSjudicialesqlLeSeinie7puSieronconanterio7idadαl pr？CeSOquediolugaraladecisi6njbraTodtmnteeltramitede esia；仁）”（SC29dejulio de2009，Rad．2007−01704− 00；reiterado en SC27dejulio de2011，Rad．2007− 01956−00）・ 7．1Con fundamento enlas precedentes motivaciones， PrOCede el reconocimiento de eftctosJuridicos alas determinaciones．Jurisdiccionales sometidas aユ presente tramiteJ III．DECISION Eh merito、delo expuesto，lat Corte Suprema de Justicia，en Salade Casacidn Civil，administrandojusticia ennombredelaRepdblicayporautoridaddelaley， RESUELVB： PRIMERO．iCoNCEDER el exequatur respecto dela sentenciadictadae116demayode2002，POrelJuzgadode PrimeraInstancia No．16de Barcelona，Espafia，mediante la cual se decret6 el divorcio del matrimonio que

contrajeronJeahneth Buitrago Areやalo y Waユter Rene Radicac迩nn‘。1接01−02〜03持場00−2019−013年率00 恥reroMerca患0，27仁慈jlmiQd罵19弱喜 怒避錦鞘蛸DQ・P狂急1鵬ef読飴登載re竜SもOSenlo悪報t追証OS 各0，10，1122 y72 魂l載患釘e触1雛O d・e1970y鵡 C弧鮎rm現出conlOS乳繭的10810y20d洩Decreto2158de 197㊥，霊毎日Orde蹴iai鵬CrやC詭組C結粥t魚群QV姐鍋Ci観垂加0畿鍋 ia艶n飴ncia叩きdecre紙eld料orcio胎00‥姐OCid勧en glfも屯Q c放ず粥掛On成ente a王篤糞涛tro壷融と鳴皿如壷珊珊io c誕融ad㊤ e組靖eJe釦調neth遜涼む箪gO餌討証o y W観撫青緑ene Por合肥 蹴er朗dOまy鎖n el洩e舶Cimi鈍tQ de穀mbos置翰r粥Cr筑紺組

l弛renSe池so筑ci的魚即ehgⅣa批gar・ 覿ncostaSe穐eltr鉦虹ite． 鞘㊤明珊俄聯勝聯営繕両軸朗鵬臆鴇 一部、詳細纏綴灘騨＼ 制開脚翻 銅鏡瀞聞鵬 の嘗圏闘腫貰融の勘朋関野毘 登re料dented癖Saぬ 纏親臨聯鵬鰯 免職韻語轍鮒職舗錦盆軸蕊龍田諮鱈琵欝欝の 14 ↓ 字 書も ∴∴∴∴∴ ∴： ARIELSRAMIREz ∴∴一∴ 一撥 i l 重 宝 ！ l i i ！ 脂