CSJ - SC674-2020

Repd批cadcColonlbia coheSupmmadeJuSticia SaiadecaSaci血cMI

ARIELSALAzARRAMIRBz

Magistradoponente SC674−2020 Radicaciann．ollOO1−02−03−000−2015＿00713＿00 tAprobadoensesidndeveinticincodeagostodedosmildieciocho） Bogot岳，D．C．，treS（3〉 de marzo de dos mil veinte （2020）． La Corte resuelve elrecurso extraordinario de revisi6n que fbrmuld Dago Yesid Rodriguez Suarez contrala SentenCia proferida porla Sala Civil Especializada en RestitucidndeTierrasdelTribunalSuperiordeBogota−e115 de marzo de2013，dentro del proceso de restitucidn de tierras promovido por Eduvin Epimenio Velasco Villamil， Mi宣yam Janeth Velasco Villamil，Alis Dayded Velasco Villamil y Myriam Villamil Rincdn，tramite en el que intervinoelaca．impugnantecomoopositor．

I．ANTECEDEⅣTES

A．Lapretensi6n i Radicacidnn．011001−02−03−000−2015−00713−00 El recurrente pretende que seinvalidela sentencia objetoderevisi6n，COnmndamentoenlascausalesla，6ay 8adelarticulo380delCddigodeProcedimientoCivil・ B．Los hechos l．Eduvin Epimenio Velasco Villamil，MiIyamJaneth Velasco Villamil，Alis Dayded Velasco Villamil y Myriam VillamilRinc6n，POrintermediodelaUnida．dAdministrativa

Especialde Gesti6n de Restituci6n deTierras Despqiadas， SOlicitaronlarestitucidndeloslotes5，6，7y8‘，englobados eneljbliodema折culainmobiliaria230−113026…りquehoy COnfbrman un solo predio denominado 硝Ila Diana）） ubicadosenlaveredaServitまdelmunicIPiodeVillavicencio （fblio19，Cuadernol，PrOCeSOderestitucidn）． 2．Como sustento de su solicitud，alegaron que Myriam Villamil Rinc6n era esposa de Epimenio Velasco Fajardo，mientras que Eduvin Epimenio Velasco Villamil， MiryamJaneth Velasco Villamil y Alis Dayded Velasco Villamileransushiios． 3．El mencionado Epimenio Velasco Fajardo 血e militante，dirigente y candidato delpartido p01itico Uni6n Patri6tica． 4．EI citado sehor y sus tres hもos adquirieronlos predios5，677y8ubicados enla vereda Servita・，de VillavicenclO，mediantelasescriturasptlblica・S1785，1786， Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2015−00713−00 1787y1788de30demayode1986，delaNotariaPrimera deVillavicencio（tblio2，Cuademol，PrOCeSOderestituci6n）． 5．1En noviembre de1990，Dago Enrique Rodriguez Bもaranole manifest6 a Epimenio Velasco F句ardo su intencidn de adquirirlos mencionados predios，y COmO

respuestarecibi6un〟nOrOtundo卑 6．Antetalnegativa，enlosdiasslguientes，elreftrido Rodriguez Bejarano hizo〝aゆunaS Visitas ameTt・aZanteS en COmPa7iiadehombresarTnados卑 7．Porlo anterior，EpimenioVelascoFajardoysuhija Alis DaydedVelascoVillamilfueronのb陶ados〟a SuSCribir la escritura ptiblica5919 de14 de diciembre de1990， documentoenelquetrans宜rieroneldominiodeloslotes5， 6，7y8，a Dago Enrique Rodriguez B匂arano（fbli0 2， Cuadernol，PrOCeSOderestitucidn）． 8．En tal acto，Alis Dayded Velasco Villamil diLe obligadaaplag肥T”la範rmadesuhermmaMiryamJaneth VelascoVillamil；yEpimenioVelascoFaj紺doyiLeObugadoa jirman）en nOmbre de su hijo Eduvin Epimenio Velasco Villamil，medimteunsupuestopoder（fblio2，Cuademol， PrOCeSPderestituci6n）・ 9．EI precio dela compraventa se estipuld en ＄10，000．000，00，quenunCafueronpagados． Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2015−00713−00 10．E15 de abril de199l seinscribidla escritura PhblicaenlaO静cinadeRegistrodeInstrumentosPtlblicos deVillavicencio． 11．De tal fbrma，los actores fuerOn despQiados

arbitrariamente de su propiedad；nO Pudieron regresar；y debido alas amenazas constantes no acudieron antela Jurisdicci6nordinaria． 12．E124 de junio de1992，gruPOS，al parecer Paramilitares，bajaron a Epimenio Velasco Fajardo de un bus en elque se transportaba〝Sin qLLe hastalajacha se tengalWticla a的uれa de suparadero〃（R）lio3，Cuademol， PrOCeSOderestitucidn主 13．Dago Enrique RodriguezBejarano，adquiriente de losinmuebles，mediantelaescriturapdblica4096de28de SePtiembre de1999，los englobd en uno solo，quellamd ’朋IlaDiana）㌧yalquelefue aslgnado elfblio dematricula inmobiliaiiantlmerO230−113026delaO鱒cinade Registro deInstrumentosPdblicosdeVillavicencio（fblio3，Cuaderne l，PrOCeSOderestituci6n）． 14．El mencionado adquiriente fue detenido porla Policia Nacional en el a五0 2006，POr el delito de narcotr印co卑Fue pedido en extradici6n por elgobiemo de EstadosUnidos，SOlicitudalaqueaccedi61aPresidenciade laReptlblicae12denoviembrede2007・ Radicacidnn．011001−02−03−000−2015−00713−00 15・Dago Enrique Rodriguez B匂aranole otorg6un POdergeneralasuhijo，DagoYesidRodriguezSuarez． 16．En virtud del mencionado poder，eSte tLltimo

trans亀rid el dominio delpredio〟脇ia Diana〃a PabloJose Ramirez Piheros．El negocio se protocoliz6 mediantela escrituiaptLblica2381de14demayo de2008（fbli03， Cuademol，PrOCeSOderestitucidn）． 17．Luego，mediantelaescrituraptlblica395de25de mayo de2010，PabloJose Ramirez胡瓜erosle vendi6，el mismo bien，a Dago Yesid Rodriguez Suarez，“極io det despQiador princやalル（めIio 3，Cuadernol，PrOCeSO de restitucidn）． 18．El15deagostode2012，EduvinEpimenoVelasco Villamil￠LeaTnenaZadoz）iatelqfbnicapresuntamenleporel sehor DAGO YESLD RODRLGIJEZ SLL4RBZl2nica pe7SOna 融eresada en∴que∴nO Se COntiれuara con el proceso de leStitucidn de tiems〃（fblio 3，Cuadernol，PrOCeSO de restituci6n）． 19．Lademandafue admitidaporelJuzgadoPrimero CivildelCircuitoEspecializadoenRestitucidndeTierrasde Villavicencio，e120 de septiembre de 2012（fOlio 713， cuaderho3，PrOCeSOderestitucidn）． 20．Dago Yesid Rodriguez Suarez comparecid al PrOCeSOenCalidaddeopositoryseopusoalaspretensiones consustento enlasexcepclOneS quetitu16：毒ne虚stenciade

5 「 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2015−00713−00 la prueba dela cαlidad∴de conyuge dela demaTtdante MTyam脇IamiL porjdlta delapruebaid6nea del71，gistro duilI）は虚e77やOrαneidad佃がeII申0rdnea）deわacdbn panα Obfenerla resfitud6nde tjemsり“れ〇九aberdemandado ala 佃CTleedora）CqiaAgro肩aenLiquidacidnCOTnOlitis consoncio れeCeSartOり 〝eXClusidn deloslotes nZLTnerOS499por no perteneCeralosdemandantesyque、旬eronengめbadosbqio una sola∴TnCuEricula∴p30−11302年生 殖ude prOCeSal），， preSC71pCibndelosderechospl−etendidosenlademanda，pOr habertranSCurridomdsde20a充os，desdeel14dedicieTnbre de1990，jbchas delas uentaS que COnSta enla escritura 5919delaNota帯aP亮merαdel徹Iauicendo，れasta eldiade nOt折cacidn de は demanda生∴〟indebida αCαmlIZad6n de pretenSiones declaratiuas contrαdictorias einexisfencia y nulo en Sl∴fotalidad生 めuena jを∴del coγrPrador Yをsid Rodr匂uez Sudrez））〝nlalajをhaber ocuuadola causa del desqpaleCiTnienC周yゆua de陀quisitos jbrmales parala

acci6nde restituci6nde bienes佃e♀PQioねy1448de2011））， （rblio968，Cuademo4，PrOCeSOderestituci6n）・ 21．Luego de agotadala etapa probatoria，eljuezle remiti6 el proceso al Tribunal Superior de Bogota，que asumi6suconocimientoe112defebrerode2013，ydecret6 Pruebas de o範cio（fblio127，Cuaderno 7，PrOCeSO de restituci6n）． 22．EITribunalpro魚rid sentencia el15de marzo de 2013，COrregidae14deabrilsiguiente，yreSOlvid同declarar 毒7TPr6speras”las excepciones；ii）declarar parciαllnenie iれeXistenie）llacompraventacelebradael14dediciembrede 6 Radicaci6nn．。11001−02−03−000−2015−00713−00 1990〝en rdacidn conlotes5，6，798％por ausencia de COnSentimiento；iiqconsecuencialmente，declararlanulidad absoluita del acto dellleTlgloble〃delos predios，dela COmPraVenta de14de mayo de2008，y dela de255de mayo；de 2010；iLり disponer 〝el∴desengloble〝 yla actualizaci6ncatastraユ；y）Ordenarla研eStitucibれjurtdicade loslotes〃aSuSanteriorespropietarios；yUi）concederafavor delos reclamantesla‘lCOIγPertSaCi6n en especie enlos 繕minOSqlLetrαtaelartね撮め97delaLeg1448de2011gel

DecletO 4829 de2011），，entre OtraS drdenes（fblio 604， Cuademo8）． 23．Como fLlndamento de su decisidn，COnSiderd que los solicitantes Eduvin Epimenio Velasco Villamil，Alis DaydedVelascoVillamilyMiryamJanethVelascoVillamil estabmlegitimadosparademandar，POrSerlostitularesdel derecho de dominio deloslotes6，7y8；mientras que Myriam Villamil Rincdn tambienlo estaba por serla cdnyuge superstite de Epimenio Velasco F勾ardo，lo que acredit6conel他CtadematrilnOnionね．6430年conlaquese certi宜C6elaludidovinculo．Elopositor，Sibiencuestion61a validez de ese documento，nO COntradijola condic16n de C6nyugedeesasolicitmte・ Sie acredit6 que Epimenio Velasco Fajardo se CaraCteriz6por tener una t舶erte militanciaideo16gica de 格quieTday，y que PerteneCia al partido politico Uni6n Patridtica，COntra el que se perpetr6una persecucidn y genocidio，que OCurrib，entre OtrOS，enlos munlCIPlOS de L Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2015−00713−00 Villavicencio y San Carlos de Guaroa＿，lugares delos que aqueleravecino． Correlativamente a dichas circunstancias，Sellevd a Cabo el negocio de compraventa protocolizado enla escritura−Ptiblica5919de14de diciembre de1990，dela

Notaria Primera de VillavicenclO，que Se anunCi6 como fuente de despQJO，lo que ubica alos solicitaTtteS en COndiciGn de uictimasy，nO SOlo por ser propietarios delos Predios，SinotambiencausahabientesdeEpimenioVelasco Fajardo，quePadeci6dedesaparici6nfbrzadaapartirde124 demayode1992． Existia una presuncidn de ausencia de COnSentimiento，COnfbrmelo establece elliteral c）del articulo77dela Ley1448de2011，tOda vez que Dago Enrique Rodriguez B匂arano，que adquiridloslotes，y a quien seleimputaronla comisi6n de amenazas para el e危cto，fue extraditado porn甜COtra血co a Estados Unidos． AdemまS，eSenegOCiosedio佃ImomeTrtOTndscrtticogd的ido dela historia polttica dela Uni6れPatri6tica，，・Asi mismo， existieronirregularidades en torno al consentimiento de Eduvin Epimenio Velasco y de MiIyamJaneth Velasco Villamil，PueS el prlmerO nO OtOrgd poder para el efecto， COntra＿rio alo que qued6（虹cho enla escritura，y ala Segundalefals縦caronlanrma，POrPreSi6ndelcomprador・ La parte opositora alegd quela venta〝lapreSionbわ medidadeemba190gelpotencia上rematedeloslotes男POr una acci6n e］eCutiva promovida por La Caia Agraria・Sin

8 Radicacidnn．。11001−02−03−000−2015−00713−00 embargo，lostestigosquerespaldaronesaa血rmaci6nyque a五maron que el negocio rue del todolegal，hlerOn COntradictoriosycarentesdecredibilidad，alnoprecisarlas Circunstanciasdetiempo，mOdoylugardelconocimientode SuShechos，raZdnporlaquenosedesvirtudlapresuncidn legalaludida． Porlo anterior，SOStuVO que 〝los solicitantes jiLerOn p7juados arbitrariaTnente delapl雌）iedad Tnediante elacto juridico de co77やraUenta… en el cual，de acuerdo conlo establecido，nOQPer6suconSentilnielttO卑 Cbncluy6queeldespqIOSematerializ6e15deabrilde 1991，Cuandoseinscribi61aescriturapdblicaenelregistro respectivo，POrloqueseprod可0〟dentrOdelmarcote17POral esわbねddoenIaLegj448de20Ij互 Labuenafequealeg6elopositorDagoYesidRodriguez Suarezfuedesvirtuada． Indic6que，COmOlarestitucidnmaterialdelosbienes podriaimplicarunriesgo paralavidaeintegridad delos reclamantes y de sus familias，Seimponia ordenarla compensacidn establecida en elarticulo97dela aludida ley． i C．ElrecurSoeXtraordinario derevisien 9 i Radicaci6nn．011001−02−03−000−2015−00713−00

1．Mediante demanda radicada e127 de marzo de 2015，DagoYesidRodriguezSu証・ezSOlicit61arevisi6ndela SentenCiadelTribunalcon sustento entrescausales． 1．1．Alegd，COnfLlndamentoenlacausalladelarticulo 380del C6digo de Procedimiento Civil，que mego dela SentenCia aparecieronlos slguientes documentos que habrianvariadoladecisi6n： alElo丘cio ntimero125de6de febrero de1991，del Juzgado Tercero Civil del Circuito de VillavicenclO， elaborado en elproceso qeCutivo promovido por elIncora COntraAlis Dayded Velasco Villamil，en elque seinfbm6 SObre‘（ladecisidndeemba7garelpredioSANIGNACtO卑Tal documento hubieraincidido enlo resuelto，POrque 仙n SegundoeTnbalgOlubierasindudacambiadoelserz亮dodel 、佃IloenCUαれめaわれeCeSidaddeuenderelinmlLeble，a証eわ inlninenCia delas uentaS jLLdiciales…〟，lo que gener61a necesidaddevenderlospredios． b）La．partidadematrimonio emitidaporlaparroquia NuestraSehoradelRosariodeChiqulnqulra，Segtinlacual AnaQ碑ia07でeg6nOrtegdncontraematrimoniodiciembre3j de1983con A折edo E匂ardo〕rLOTnbreusadopor Segundo 阜PimenioV古めsco柚ardo，paraUOIueracontraermPαaSpOr

e自重ocat61ico星Taldocumentoeradeterminante，pOrqueel JuZgadortuvo aMyriamVillamilRincdncomo c6ryuge del mencionado Velasco Fajardo y aludi6 a su buena ft， Conclusiones que hubiesen variado de haberse tenido en Cuenta dicho documento，yla decisi6n en torno a esa lO Radicacidnn∴11001−02−03−000−2015−00713−00 Peticionaria hubiese sido adversa，POr CareCer de legitimaci6n． C）Los certincados de registro civil delos h竜os de Epimenio Velasco Faardo y Ana Ofelia Ortegon，que SOn NellyJohana，Yudy Milena，Wilmer Alexander y Yamir Segundo，COnlosquesehubiesepuestoenteladejuiciola buena fe de Myriam Villamil Rinc6n y su calidad de C6nyuge． Indice que tales documentos no fueron aportados al PrOCeSO POrquelos solicitantes ocultaron〝llleaudad del estadojurtdico en elcualse enco加rabanlosinmueblesりy POrfuerzamayor，dadalacondici6ndereoenotropaisde Dago Enrique Florez Bejarano，tLnica persona que podia infbrmar de manera detalladalas circunstancias que rodearonlaventa，y dela existenciay ubicaci6n de esas Pruebas（fblio28，CuadernoCorteL 1．2．Con sustento enla causa16合，ad可o quelos demandantes‘ITnedianteenga充osルhicieronpasaraMyriam VillamilRincdncomoc6nyugedeEpimenioVelascoFajardo，

yocultaronlaexistenciadesuverdaderaesposa，ydelos hijos“qヰe tuvo con ella．Asimismo，OCultaron〝enjblma e7咽alわsa…laexistenciadeprOCeSOSqeCutiuoshipofecalios inStauradosporlaCqiaAgrariaencontTlαdelossolicitanteS y queilos plledios estabanlegalTnente eTnbaTgados y SeCueSTladosりraZdn porla que no podian ser objeto de despqIO・Asi consta enlos certi範cados delibertad y tradicidn correspondientes．Ademas，POrque fbrmuIaronla ll Radicaci6nn．。11001−02−03−000−2015−00713−00 SOlicitudderestituci6npeseaque〝elnegociojuTidico．旬e 率一一一一 ′ pe確CCionadoaniesdeiniciarSeelperiodosobIeelcualrige elesiaiutodejusticiafransicional…生 1．3．Finalmente，COnaPOyOenlacausa18a，maniIest6 queexistianulidadoriginadaenlasentencia，tOdavezque laescriturapdblicaenlaqueseprotocoliz61acompraventa mediantelacuallossolicitantestrans鱒rieroneldominiofLle de14dediciembrede1990，raZ6nporelquenoleera aplicableelregimencontempladoenlaLey1448de2011． Porlo tanto，elTribunalcarecia de competencla，yla demanda 〟debi6 uenmarSe alinterior de un prOCeSO 0rdinα九〇八 D．Eltramitedelrecursoextraordinario l．Luegodeaceptadalacaucibnyremitidoel

expediente contentivo delproceso en cuesti6n，e15 de i OCtubrede2015seadmiti61ademandayseorden6su i ino軸caci6nytraslado・（Folio55，CuadernoCorte） 1 1 1 2．MiTram−anethVelascoVillamil，餌sDayded VelascoVillamil，MyriamVillamilRinc6nyEduvinEpimenio VelascoVillamilcomparecieronalprocesoyseopusierona ilaspretensiones． 3．El12deenerode2016sedecretaronlaspruebas solicitadas． 1 12 1 1 1 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2015−00713−00 4：E119de mayo de2016se corri6traslado alas ParteSParaqueSePreSentaranSuSalegatos． II．CoNSIDERACIoNBS l．Apesardehallarsevlgentedesdeellodeenerode 2016elC6digoGeneraldelProceso，eSteaSuntOSerlgePOr las disposiciones delC6digo de Procedimiento Civily con base en estas serま resuelto，dado que el recurso extraordinariofuepresentadoensuvlgenCia． En etecto，elarticulo624delprlmer eStatutO Citado， quemodincGelarticulo40delaLey153de1887，eStableci6 queくくlos recursosinte7pueStOS「．），Se TegiTtinporlasleges UZgenteSCuandoseintelPuSieron…〉）． 2．El recurso de revisi6n ha sido concebido como un

medio de impugnacidn de naturaleza excepcional， extraordinaria y taxativa，de ahi que su procedencia se concretaaloscasosenlosquelacontroversiafuedirimida POrmediosiniustos，loscualesconstitLVenhechosnuevosy distintosalosquedebieronserexpuestosyanalizadosen lasinstancias． Se trata．de una excepc10n al pnncIPlO de inmutabilidad delas sentencias cuya範naユidad es hacer prevalecerlajusticia＿，ydispensarproteccibnalderecho de deftnsa delosintervinientes y ala cosaJuzgada material PrOducidaporunfalloanterior“Deahiqueentaleseventos： 13 「 Radicacidnn．011〔 …れadaq唐ndeenSiaiarc略dn，qAe0j 01−02−03−000−2015−00713−00 lalegadmitaあさ77準刑gnのCtbn delacosaJuZgada；pueSlaalLtO7ida admismadeわcosa華狗αdα nO eS absol諦a∴g∴れeCeSarja，Sj qLIe Se eStablece por COTtSidelaCiolteSdeutilidadyQPO7血7 諦dad；detalsUeれeqlleeSaS mismas considerαCionespueden∴0 VeCeS aCOnSqar que Sea SaCTifical的paraeuitarlapertulbaci bngeはaねomago肥SqueSe p7℃duciTiαn∴de conse7Ua7Se una se証enCia i証0ねrableme71でe

17両stα．1 Porserexcepcional，elrecurso requlereladelimitacidn modosedes五gurariasu PreCisadesueJerCIC10，PueSdeotro naturaleza extraordinaria，ylai Seguridad 」uridica que OtOrganlosfallosennrmesu紅iriau Poresoqueensedederevis ngravemenoscabo． resultainadmisible PlantearくくteTnaSyamigadosydecidZ idosenprocesoanterio71）， nieslavia〈（paraCOnでgirわsyerro OSjuridicos oprobatorios quehayancometidolaspαrteSen litigioprecedeTue》，COmO tampocounmecanismoalalcance delasl誼gantesqueles Cjdaoddadadeqpoれa†）〉 Permita《《TnqOrarlapruebamaladu（ 0 《《enCO融rαr unO・∴nueUa qpOl血触 れidad para prqpOner excqプαOneSOparaalegαrhechosnn oe者PueStOSenlacausa d．5231；CSJ SR，8Jun． petendi”（CSJSR，3Sep．1996，Rat 2011，Rad．2006−00545−00）． i AdemまS，enVirtuddelascaI aracteristicas del aludido recurso，eljuezno puede ocupala rse o魚ciosaJmente dela acreditaci6ndeloshechosalegados SParafundarlo；COmOSe haexplicado〈《COnでpOrCuentade自 柁CUlTe融e taca7gadela lil．Vol．III，Madrid：1940，p．406． Chiovenda．Institucionesdederechoprocesalciv L

Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2015−00713−00 prueba；∴d壱∴modo quele corneSPOnde delnOStrar que e確ctiuaTnenteSepreSentaelsIPueStOdehechoqueautori2；a laTleUisi6ndelasentenCia，COntprOTnisoquesubedetoIWSi Se tiene en Cuenta que el prese加e es tm∴∴11eCurSO exirα07diTmrioyque，COれSuαuXilio，Sepretendesocauarel pljnC唾〕iodelacosajuそgadajbmaln（CSJ SR，2Feb．2009． Rad．2000−00814−00）． El articulo 380 del C6digo de Procedimiento Civil COnSagralostinicosmotivosporlosqueesposiblereclamar larevisidn deuna sentencia．Dentro de estos se encuentran los que aleg6eldemandante：《habelSeelWOntradodespues de p70mmCiadala sentencia docuTnentOS que habrtan Uariadoladecisidnconteltidaenella，yqueelrecuTTenteTZ・O pudoqportarlosalp7℃CeSOpOrjiLelZamayOrOCaSOjbTtuitoo porobradelapartecontraria〉〉（numerallO）；“habere；高stido COlusi6n u otra TnaniobrajTauduleれta delas pa71es en el p7DCeSO en queSe dictblasentencia，aunquenO haya sido O卒ieto deinuestigacidn penaL sie7TPre que hayαCalLSαdo

periuicios al recurnenie｝）（numera160）；y eXistir《nulidad Originadaenla sentenciaqlepuSOjin alp7℃CeSOyquenO emsusic錆tiblede陀CurSO》（numera180）・ 3．Previo al estudio de fbndo delas causales， COrreSPondedeterminarsioperdlacaducidad． El articulo 381del Cddigo de Procedimiento Civil establece que elrecurso podrdinte7POnelSe dentT10delos dos aねOS Slguienでes ala qecutoria dela re♀peCtiua SentenCia，Cuando seinuoqte alguna de わs causales 15 一二＝−藷 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2015−00713−00 COnSagradas enlos numeTlαles言㍗6㌢80990delarticulo preCede庇e生 La decisi6n objeto delrecurso esla proferida por el TribunalSuperiordeBogotae115demarzode2013，laque le fue noti丘cada al recurrente，PerSOnalmente，e120 de marzoslguiente，yCObr6eJeCutOriaellO deabrilposterior， teniendoencuentaquelosdias23a31demarzonofueron habiles（fbli0619，Cuaderno8）． La demanda contentiva del recurso extraordinario fue radicada enla secretaria de esta Corporaci6n e127 de marzo de 2015（fblio 21，Cuademo Corte），eS decir，Se PreSent6・dentrodelosdosafiosaludidosenlanorma． Ellibelo fue admitido e15 de octubre de 2015，en

PrOVidencia que fLle nOti五cada por estado e17de octubre Slguiente；MiIyam Janeth Velasco Villamil se not綿C6 PerSOnalmente e17 de diciembre de 2015（fblio 65， CuademoCorte）；ylosrestantesintervinientessenoti範caron POrCOnductaconcluyenteel15deenerode2016．Esdecir， todosellossenotiHcarondentro dela五〇contempladoenel incisol．Odelarticulo90delC6digodeProcedimientoCivil， delo que se deduce quela presentacidn dela demanda impidi6queoperaralacaducidad． Por ende，Seimpone el estudio de fbndo delas causales． 16 Radicaci6nn．011001−02−03−000−2015−00713−00 PRIMERACAUSAL l．Elmotivoderevisidncontempladoenelnumerall．0 delarticulo380delCddigo de Procedimiento Civilconsiste enla aparici6n de documentos que de haberse apreciado POreljuzgadorhubieranconducidoaunadecisi6ndiversa． Parasucabalestructuraci6n，eSneCeSarioelcumplimiento delosslguientesrequisitos： a）Quelaspruebasdocumentalessehubierenhallado ulteriormentealmomentoen叫efueproferidalasentencia PerO nO Creado despues de ella，de ahique se autorizala aducci6ndedocumentosquetenganpreexistenciamaterial， PueSnOSetratadeproducirunnuevomediodepruebaque logre cambiarladecisi6n delaadministraci6n dejusticia， comotampocoprocedeaportarlosqueestuvieronenpoder

delrecurrente cuando en elproceso eraposible allegarlos Paraqueintegraranelacervoprobatorio． b）Taユes documentos，POr Su COntenido u otra circunstancia，deben constituirunaverdaderaeinnegable novedadfrentealmaterialprobatoriorecaudadoyacopiado en el brOCeSO，de modo quela alegadainjusticia dela resolucidn adoptada enla providencia pueda《UinculaTSe causallnerrteCOnわatLSenCiadeldocumentoqpaTleCid0日CSJ SR237，1oJul．1988），eStOeS，queelsentenciadordirimi61a lifis en el sentido reprochado，PreCisamente porque desconociaesapruebaliteralqueseaduceenrevisidn． 17 「 Radicaci6nn．011001−02−03−000−2015−00713−00 C）El alcance del valor persuasivo de esas pruebas debe ser su宜ciente para transfbrmar la decisi6n CueStionada，eSdecir，eldocumento〝debeserdecisiuoypor iantO fenerla st￠de融e璃e7Za COmO pαra detennれar Un Calnbio sustancial dela sentencia recu77ida〉〉（CSJ SR，lO Mar．2001，Rad．2009−00068）alpuntodeevidenciarquelo resuelto es man縦estamente contrario ala verdad que emmadelos hechos，POrlo quelas plezaS documentales ‘（ertCOntradas”deben ser capaces de demostrar plenamente hechosqueeljuzgadortuvopornoprobados． d）Ha de constatarse quelas documentales no se

aportarontempestivamentesinculpadelrecurrenteporque le fueimposible aducirlas．Acepta ellegislador que tal impedimento es dnicamente el que proviene de fuerza mayor o caso fbrtuito（hecho externo，imprevisto e irresistible），O de obra dela parte飴ⅣOreCida con el fdlo （COnducta dolosaimputable ala contraparte）（CSJ SR，5 Dic．2012，Rad．2003−00164−01），demodoquesilafaltade aportacidn se debi6 a negligencia inexcusable del impugnante o por otra causa que no coincida conlas Se丘aladas porla codi慮caci6n a句etiva，nO eXiste un 《docuTnentO reCObrado）〉 en que Sea admisible apoyarla causal． 2．El recurrente manifest6quelos documentos que aparecieronmego deproferidalasentencia，COnincidencia Paraladecisidn，hlerOnlos siguientes：a）elo宜ciontLmerO 125de6de febrero de1991，elaborado por elJuzgado Tercero Civil del Circuito de Villavicencio，dentro del 18 Radicaci6nn．。11001−02−03−000−2015−00713−00 PrOCeSO qeCutivo delIncoracontraAlisDaydedVelasco en elque seinfbrm6sobre da decisidn de emba7garelpredio SANIGNACIO巧b）unapartidadematrimonioelaboradapor la parroquia Nuestra Se五〇ra delRosario de Chiqulnqulra， Se…垂nla cuallAna Q御iα Orteg6n Ortegdn contrae

mα抗mOnio diciembre3「dei1983con A碕do P匂a胸0； nolnbrとusadoporSegundo耳pimenioVdascoFdardo，pam UOIuer a contraer nlPCias por ell宙o catblicop，y C）unos Cer髄cados de registro civil de cuatro hijos de Epimenio VelascoFajardoyAnaOfeliaOrteg6n・ La Sala procedera a analizar si concurrenlos requisitos parala prosperidad dela causalinvocada，a saber∴ a）Quela nueva prueba encontrada sea deまれdolc documiental：Paraelefecto，elarticulo251delCddigode ProcedimientoCivilestableceque： … SOn∴documentOSlos escritos，i77やreSOS，planos，dib函OS， cuadT10S，Jbtogr（折as，Ci7uaSCinematogr軍caS，discos，grabaciones Tnagnetqfbnicas，mdiogrqfias，talones，COnirasefias，αPOneS， etiquetas，Sellos y，en generaL todo o匂eto mueble que tenga cardcter1マPTleSentatiuo o declaraiiuq，glasinsc7やCWneS en l47idas，mOnumentOS，e‘即CiososirT諸ares・LosdocumentOSSOn p12blicos opriz）ados・DocuTnentOptlblico es eloto7gadoporel jiLnCiorLariopz鋤icoenqferciciodesuca7900COnSuinteruencidn・ Cuando consis衰∋ien．lLn∴esc71to auto712；ado o suscTito por el

Tl多さPeCtiuo jtmCionari，eSinstTuTneTuO pZ2blico；Cuando es OtOTgado por un∴nOtario o quieれ∴haga sus ueces y ha sido iTtCO7pOrado en el respectiuo proiocoIQ，Se denomina esc71Tlra plLblica． 19 」 Radicaci6nn．011001−02−03−000−2015−00713−00 En elpresente caso，nO Cabe dudaquelapartida de mat五monio expedida porla Parroquia Nuestra Sefiora del Rosario de Chiqulnqulra，ylos registros de nacimiento de NellyJohana，Yudy Milena，Yamir Segundo y Wilmer AlexanderVelasco Orteg6n，Visibles afblios3y5a8，SOn documentales． En relacidn con el o範cio ntimero125de6de缶brero de1991del Juzgado Tercero Civil del Circuito de VillavicenclO，Citado en elrecurso，la Sala advierte quela ParteaCtOranOaCredit6suexistencia． En efecto，elactorno alleg6dicho documento con su demanda，ni en ninguna otra oportunidad．Tampoco se recaud6 junto conlas pruebas cuyaincorporaci6n se Orden6 en el tramite dela revisidn，COnSistentes enlos SOPOrteS documentales‘lde los jt）lios de TnatrtCula inmObiiiariα No．230−0033−409，230−0033−410，230−0033− 66句230−0033−411，230−0033−408，230−003−408ge！qtLelos

erlglob6年 ni enlos remitidos porla Notaria Primera de Villavicenci0． Esdecir，entOmOalaaludidaprueba，1aparteactora no satis魚zola carga queleincumbia，enlos terminos del articulo177delC6digodeProcedimientoCivil，mOtivoporel quelasolicitudderevisidnconfundamentoentalsupuesto documentoesinnlndada． 20 」 Radicaci6nn．。11001−02−03−000−2015−00713−00 Elestudio，enCOnSeCuenCla，SeCOntinuar各enrelacidn COnlasrestantesevidencias，CuyaeXistenciasisea＿Credit6． b）Quelos documentOspreeXistieranalasentencia impugnada，Pero Se hubieran hallado posteriormente： Sonpreexistentes alasentencialapartidade matrimonio expedidaporlaParroquiadeNuestraSe丘OradelRos紺iode Chiquinqulra，aSicomolos registros civiles de nacimiento de NelbTJohana，Yudy Milena，Yamir Segundo y Wilmer AlexanderVelascoOrteg6n． Nb se demostrd，Sin embargo，quelos mismos se hubiesenhaユladoconposterioridadalasentenciay，POrel COntrario，Se PrObd que fueron encontrados antes de tal momento． Enefecto，lapartidadematrimoniofueexpedidae110 de enero de2013（fblio3），ylos registros de nacimiento mencionadosentrelosdias28dediciembrede2012yel14 de enero de2013，tOdas ftchas anteriores ala sentencia， quefueproferidae115demarzode2013・

Elaludido requisito，POr ende，tamPOCO Se enCuentra satisfecho，PueSSegdnsedesprendedesucontenido，tOdos losdocumentos丘lerOnhalladosconmterioridadalぬIlo． cIiQue no se hayan podidoaportaralproceso por 《直erzαmqgOrO cαSojbrのjfのo pOr《（ObnαdeIαpαr提 COntれαriαR．Elimpugnmte sostuvo que nole fue posible aportar al proceso nlngunO delos documentos en que 21 Radicaci6nn．。11001−02−03−000−2015−00713−00 SuStent6surecurso，POr仰aniobradelapartecoTuraTia〃y porで角eIZamagO既 Ningunodetalesmotivosdejusti五caci6nalegadosnIe acreditado． De las evidencias recaudadas no se advierte la COnducta dolosa delos solicitantes dela restituci6n，ni tmpoco nlngtin accionar de su parte que haya imposibimado aユrecurrente aportarlos documentos que ad巾o en esta sede extraordinaria，menOS adn，1a fuerza mayorinvocada． Respecto delaimposibilidad de aportaci6n causada POr Wbra dela parte conirariα？，eSta Corporacidn ha PreCisadoquesondossuspresupuestos：（i〉la‘PTeSenCiαdel documentoqlLehubierapodidoseruirdeTnediodepTuebαen TnanOSObqioeldoTniniodelaparteco融11aliadtLraTueOanteS delatrαmitaci6ndelprocesoTleUisado”y（ii〉la隼プarticipacidn

dedic手記parteenlareteれCibndedicnaprueba〟（CSJ SR，2 Dic．1987，G．J．t．CLXXXVIII，P．332，Citada en CSJ SC17719，7Dic．2016，Rad．2012−02692−00）． Estまclaro que en este caso no concurre ninguno de ellos，PueS nila partida de matrimonio，nilos registros Civilesaludidosseencontrabanen〝malWSObqioeldoTninioル delos solicitantes delarestituci6n，nise demostr6quetal extremohubieseparticipadoensuretencidn． 22 Radicaci6nn．011001−02−03−000−2015−00713−00 Porelcontrario〉talespruebaspudieron serallegadas dentro delas oportunidades probatorias，PueS Parala expedici6ndelapartidadematrimoniobastabasusolicitud antela Parroqula．de Nuestra Sefiora del Rosario de Chiquinqulra；mientras que parala obtenci6n delos registrois civiles de nacimiento de NellyJohana，Yudy Milena，Yamir Segundo y Wilmer Alexander Velasco Ortegdn，era SunCiente su solicitud antelos notarios respectivos．Esdecir，Para．elrecaudodedichosdocumentos no se requerialaintervencidn delaparte contraria，nise demostr6 en fbrma alguna que tal extremo hubiese impedidosuconsecuci6noportuna． Elactoralegd，alrespecto，que Su COntraParte角つCu融6 larealidaddelestadojLLTidicoenelcualseencoltirabanlos inTnueblesydeladelantamientodeot7℃JWC10qeCuiiu0．．．que

hacia pe的TIClrla p7PPiedad delos bieneS Oをieto de leStitucidnn，a晶rmaci6n que nlnguna relacidn guarda， espec綿camente，COnla consecucidn delos documentos esgrimidosenelrecurso． Asimismo，alegd que n0los aportd porque existi6 4tLeTZaimay07巧debidoa布condicidTtde7eOenOtrOpaisdel sefiorDagoEnriqueRodIiguezBqiaranOy，que eraeluzinico quepodiai7tfbTmar delnanera detallada…aCerCa delos 毎cnosque7℃dearDnわue融a…生 Enrelaci6ncondichorequisito−fuerzamayOrO CaSO fbrtuit0−，1aSalahaconsiderado： 23 Radicaci6nn．。11001−02−03−000−2015−00713−00 …lelngenerくれporjtLe72alnayOrOCaSOjbr血itodebeenteride7Se bliTTやneUisto que no esposible TeSistiTt COTnO elnαしくfTagio，el teTTeTnOtq，elap7eSamientodeene肋gOS，los actos de auto7詑ad eiercidoporunjimCiona7lop12blicq，etC．’仏rtl。Ley95de1890）； es cねnOqLe eStOS hechos o actos，u OtIOS Semeianles，que enunCia ellegislador；Tlequiere que sean∴lIγやTleUisibles o inesistibles，Sign卯Cαndolopl七meTP，un aCO加ecerinfe77やeStivo，

excepcionalosoやTeSiuo；ylosegundq，imposibbj沈aらinevitable destperarenSuSCOnSeCuenCias（SentenciaderevisiOnde2de diciembrede1987，G．J．t．CLXXXVIII，Pa．g．332）． Los conceptos de fuerza mayor y caso fbrtuito no SOPOrtan una enumeraCi6n taxativa．Por ello，la JurlSPrudencia dela Corte ha se五aladola necesidad de Valorar cada caso concreto，Para aSi determinar si se ha PrOducido，O nO，un eVentO COmOlos se充血ados．En tal Sentido，haestablecidoque： …llq声7TやTleUisibi舶ad（ZelcαSOjt，rfuitoesLmaCueStidndehecho queeljuそgadordebeqpTeCiarCOnCretaTnenteenCadasituaci617， toTnando como crite7わ pαra el e確cto ね：nOmalidatl ola j諺cuencia del aconteCiTnieniQ，OpOr el contra710，SIL raTeZa y pe7Petuidad；SitalaconieciTniento esjわcuente，y Tnds azれSi SILele pγeSeれta7℃e COn CieTta perlodicidad，nO COTLStituye caso jbr融topo噌ueeiob的adorαZOnablementenadebidop陀Ueriog medjrsLLprqpianabi脇adpa者aCOf叫rαnO，ObienαbsteれerSede COTuraerelriesgodeれOCTeerquepOd71aezJitarZb；pOrelcontrario，

SisetrαtadelmeUentOderaraOαneれCia，queSehapreSentado enjbmaszmiayso7PreSiua，TlayC等OjarSuito，pOrqueTWdie estaobugadoapTleUerloqlLeeSeXC錨，CWnalyesporadico・PeTlD， ademaselhechodequesetratadebeserim∋Sistible−AsicoTnO わe堆）柁S泊れCαSOjb血ito tradlICeねngqlLerjdaj77やneU扇b羅dad desuocunでnCia，la、旬eIZamayOl・e77PleadacoTnOSinGniTnO de Radicaci6nn．011001−02−03−000−2015−00713−0