CSJ - SC7455-2017

●−∴“∴I RepbblieadeColombia coheS叩iemaneJuSlicla SaIaneci鳩acl備clili

LUISALONSO RICO PUERTA

MagistradoPonente Sc7455−2017 Radicaci6n nollOO1−02−03−000−2013°00173−00 （Aprobadaensesidndeochodemarzodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，treinta（30〉demayodedosmildiecisiete （2017）． Decidela Corte el recurso extraordinario de revisidn interpuestopor《FreseltiusMedicalCaTeColombiaS・A．〃，frenteala SentenCiade15dediciembrede2011，PrOferidaporlaSala CivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota，en elproceso qieCutivo promovido porla〟SociedadColoTnbianade Mをdicos memistas S．A．”，COntralosintegrantes dela Uni6n Temporal《NuezJaCltnica加yBanoloTnedeLasCasas卑 1．ANTECEDENTES 1．De acuerdo conlas referencias procesales，laUni6n Temporal《FrayBa710lolnedeLasCαSaS〃hleCOnStituidae124de julio de200l porlas sociedades Facsalud Ltda・，Clinica Uribe Cualla S．A．，Hospital EITunal E．S．E．，Clinica Rada Ltda．y，elCentrodeEspecialidadesNeuro16gicas（f・52C・1）・ ミ Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2013−0017三上00

2・Se maniHestaigualmente，que elHospitalEITunal E・S・E・Cedi6suparticipacidnenlareferidaUni6nTemporal， ala sociedad WF浸senius Madical Care Colombia S・A・ル，Segun documentonrmadoe112dejuliode2002（15C．2）． 3．E118 de febrero de 2002，entrela citada Unidn Temporalyla Sociedad Colombiana de MedicosIntemistas S．A．，Se SuSCribi6uncontrato mediante elcual，eStatlltima Se Obligabaaprestarserviciosmedicos especializadosenla NuevaClinicaFrayBartolomedelasCasas． En desarrollo del sehalado convenlO，la Sociedad Colombiana de MedicosIntemistas expidi6varias竺fachLraS CaTnbiarias de conpmuentaルPOr SerVicios medicos prestados y honorarios causados，las cuales rueron reconocidas pol・la UnidnTemporalalmomentodeliquidarseunilateralmenteel COntratO，e112dejuliode2007． Conbaseenelmencionadodocumentoliquidatorio，la Sociedad Colombiana de MedicosInternistas，PrOmOVi6 acci6n eJeCutiva，delacualconoci6elJuzgado3c civildel CircuitodeBogotま，quienlibr6mandamientodepagoe122 de octubre de 2009，Siendo recurrido，Sin exito，POrla empresa“FleseniusMとdicalCaTeColombiaS．A．”． 4・Esta，frentealcobrocoactivoplante6comodeftnsas， las de《hexistencia de tttulo eiecutiuo；nO qgOtamiento deltrarnite pIeUistoenlacldusulaDeciTna bbceTadelcoTuratO；F†eseniusMedical

CareColombianoesmielnbr10delaUnibnIt？ITPOrall．．方eldocumEmtO qponado como tt勧o qecutiuo conia demanda nO COnStituge p−tena pmebagia坤diciaijdadpena五 2 Radicaci6nnOllOO1−02−03−000−2013−00173−00 En esencia，eSgrlme nO haber sido parte enla SuSCrlPCi6ndelactadeliquidaci6nunilateraldelcontratode medicinainterna；el representantelegal dela Unidn Temporalcareciade ficultadparaobligarlay，fue〟Uinculada jhudulentaTnentealaU扉6nTt3mpOralNueuaClinicaFrayBartolomede lasCasas，pOrTnediodeunasupuestacesi6n子．．）〟，aCtOjuridicoeste no realizado por ella，p刑eSlaJ訪rna del7■宇pTeSentantelegalde Freseniusqueqpareceene五mentadocontTtZtOdecesi6njiLe．佃Is昨Cada （∴）．串ste］11mCajirmd dicho contrato yportantO批mCa Oblig6ala COmPa7itaentalcesidれ卑 5．Lasdemまs sociedades convocadas fueronnotincadas a traves de curador adlitem，quien d竜O atenerse alo PrObado en eljuicio，POr nO COnStarlela mayoria delos hechos． 6．Porvirtuddelaadmisidndeimpedimentodelajuez 3aCivildelCircuitodeBogotま，elexpedientequedbradicado en e140 de dicha especialidad ylugar，quien mediante

sentenciade17defebrerode2011declar6noprobadaslas excepclOneS de fbndo propuestas porla convocaday como COnSeCuenCia，Ordendsegulradelantelaqecuci6n． 7．La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota．，al decidir el recurso de apelaci6ninterpuesto por Fresenius Medical Care Colombia，COn fallo de15 de diciembre de 2011，COn宜rmdeldelaquo． Paralaindicada Corporaci6n，〝eltttuloque．旬11daTnentael COb70geCutiuonoesco77Pl匂0，pueSelsolodocumentocoTuentiuodela Liquidacien U融ateral del ContTatO de Medicina htema’colma α 3 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2013−00173−00 plenifud uzs emgencias consagradas en elartieulo488delC6digo de ProcediTniento CizJiL esto es，COntiene una obligacidn clam，e堆77eSay exゆbわ生 A pesar delas diversas facturas aportadas，agrega，，al nohabersesolicitadolaeJeCuCi6nconbaseenellas，nOhay lugar a veriHcar si cumplen o nolos requisitos fbrmales， や朋eSloexigidoeiecutiuaTnente．旬eronlasob的acionescontenidasenel acta TnenCionada，enla que elr写pleSentante dela Unibn Tt？mPOral Citada，demaneTt＝n融ateraL陀COIWCieladeuda卑 EncuantoaladeftnsadeFreseniusMedical，Segtlnla

Cual，fue vinculadafraudulentamente alaUni6nTemporal Fray Bartolome de las Casas，COnSider6 que −eSa Circunstanciano me acreditada，PueSlas coplaS aPOrta《hs POr el recurrente en respaldo de sus planteamientos，nO CumPlianlosrequisitosparaapreciarlascomoprueba，PlJeS al haberse allegado en copla Simple carecian de valor PrObatorioyapesardelas gestiones delTribunalparasu aportacidnautentica，ellonoselogro・ 8．Unavez en Hrme，la aludida decisi6n fue recurrida extraordinariamenteporlaeIeCutadaFreseniusMedicalCare ColombiaS．A． II． RECURSODEREⅥSIeN 1．Fueinterpuesto e123 de enero de 2013，。On fundamento enlas causalesla y2a del articulo380de C6digode ProcedimientoCivil，mediantelas cuales，aqu《∋lla 4 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2013−00173−00 Pretendelainvalidaci6n dela sentencia antes reftrida，en CuantOaellarespecta． 1．1．EIprlmermOtivolo soportd enlaaparici6n de qla Resoluci6nNo．167de13deMtmzode2012prqfaTidaporlaSecretarta DistritaldeSalud−FondomnancierODis掘aldeSaludル，POrmediode lacual，COnbaseenladeclaraci6njudicialdefilsedaddela cesidn，fundamento dela demandaen su contra，la citada autoridad distritald匂6sin efectolos actos administrativos

derivados de dicha trasftrencia，PerO al no existir ese documento al momento de ser deHnido ellitigio，nO hle Viablesuaportacidnaeste． En、efecto，Sehala，el Tribunal Superior de Bogota COnHrmdla sentencia del a qlO，en donde dispuso segulr adelantelaqleCuCi6nensucontra，fundadoenunsupuesto COntratO，en elcual範gurabaque elHospitalelTunalESE habia cedido su participaci6n enla Uni6nTemporalNueva ClinicaFrayBartolomedelascasas，alaaqulreCurrente・ No obstante，agrega，dicha cesi6n no existi6，PueSla 宜rmaalliinsertacomodelrepresentantelegalde Fresenius fueadulteradayprecisamente，POrVirtuddelainvestigaci6n Penal determinante dela falsedad del sehalado negocio Juridico，el Fondo Financiero Distrital de Salud dela Secretaria de Bogotま，mediantela decisi6n antes referida， revocd〟tOdoslos actos administratiuosprQfa融osporlellai，mediante loscualesseacept60reCOnOCidlalaludidaIcesi6れq・ 5 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2013−00173−00 Como la indicada Resoluci6n se emitid （〕On POSterioridad ala decisi6n del Tribunal cuya revisi6n se reclama，nO Pudo allegarse alproceso qecutivo・De haber existido antes，eStima，la conclusi6njudicialhubiera sido distinta，PueSendichojulClO，laimpugnanteextraordinaria

Siempre uihz）OCO Su jmta delegitiTnaCi6n enla causa porpasl訪a alegandolailicitud del negOCio juridico que sirz）i6de＿旬ente pam Uincukzrla ala Uhidn柁mPOralNheua CltnicaF，ay Bartolome delas CaSaS卑 La recurrente en revisidn，reitera，fue demandada qecutivamenteenraz6ndeuncontratodeclaradoralsopor laJuSticia penal y esa decisi6n cond可O ala SecretgLria Distritalde SaludaemitirlaResolucidnahoraaducidacomo documentonuevo，atraVeSdelacual，d匂dsinefecto，erLtre OtrOS，elactojuridico en donde certiHcaba que aquella era integrantedelaUni6nTemporal． Segtlnloreconoci6esaentidad，agregalaimpugnante， COn el citado documento espurio fue enga丘ada y por ello termin6aprobando y ratihcando el contrato de cesi6n de Participaci6n del Hospital EI Tunal E．S．E．a favor de FreseniusMedicalCareColombiaS．A．，Cuandotalcesi6nno Se PrOd可0，raZdn porla cual，declarada su fa−lsedad y en CumPlimiento delo decidido porlajusticiapenal，Nd勧qsin e咋ctoelactoadTninistratiz）Oquepemiti6佃sqIuinculacidn（．．）〃，desde elmomentodesuexpedici6n． 1．2．EI segundo motivolo considera estructurado，a Partirdelaadulteraci6ndelcontratodecesidn，medianteel

6 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2013−00173−00 cualsehizongurarlatransferenciadelaparticipaci6nqueel HospitalEITunalE・S・E・teniaenlaUni6nTemporalNueva Clinica Fray Bartolome delas Casas，a Fresenius Medical Care Colombia S．A．，Cuando talacuerdo de voluntades no existi6． Con base en dicho negocio espurlO，infbrma，la Secretaria Distrital de Salud cert亜cdla vinculacidn dela revisionista，alaaludidaUni6nTemporalyello sirvlO Para quela Sociedad Colombiana de MedicosInternistas S・A・ adelantara en su contra el proceso qecutivo que termin6 imponiendolepagarunasumadedineroquenoadeuda・ Noobstanteloanterior，agrega，mediante sentenciade 31deagostode2010，elJuzgadoCuartoPenaldelCircuito de Descongesti6n de Bogota declar6falso el contrato de cesidnyelactadeliquidaci6n）SuStentOdelaeJeCuCi6n，lo cual condujo a que Serg10Alejandro Rada Rodriguez y Camilo Uribe Grarja fueran condenados porlos delitos de falsedadendocumentoprivadoy血audeprocesal・ Laindicada decisi6n，advierte，hle COnnrmada el slgulente15de diciembre，POrla Sala PenaldelTribunal Superior de esta ciudad，Cuya Hrmeza devino dela inadmisi6n delademanda de casaci6n presentadafrente a ella，POrlosafectados・ Aquella providencia，destaca）tuVO COmO SOPOrte，el

dictmen pericialgrafb16gico practicado por elInstituto de MedicinaLegalyCienciasForenses，quiendetermlnOquela 7 Radicaci6nnell001−02−03−000−2013−00173−00 Hrma de Rodrigo Diaz Sendoya，rePreSentantelegal de Fresenius Medical Care Colombia S．A．，impuesta en el SuPueStOCOntratOdecesidndelosderechosaellaefectuada POrelHospitalEITunalESE，eraぬlsoporimitacidn． Enraz6ndelafalsedaddeclaradaporlajusticiapenal， la Secretaria Distrital de Salud，debid d匂ar sin efectolos actos administrativos derivados del arti範cioso contrato de CeSlOn． De no haberseincurrido en elmencionadoilicito sobre elescrito que sirvi6de base alfallo cuya revisi6n solicita， estima，eStehubierasidodiferente． Solicita，en COnSeCuenCia，invalidar enlo que a ella COrreSPOnde，la sentencia proferida e115de diciembre de 201lporlaSalaCivildelTribunalSuperiordeBogotま，POr medio dela cualconHrm61a delJuzgado Cuarto Civildel Circuito de dicha ciudad，emitida en el proceso qecul［ivo Singular de mayor cuantia，PrOmOVido en su contra porla Sociedad Colombiana de MedicosIntemistas，Para en Su lugar，emitirla correspondiente providencia sustitulニiva desligまndoladelaludidotrまmitecoactivo． 2・AIprocedimiento de revisidn fueron vinculadas，la Sociedad Colombiana de MedicosInternistas，demandante

en eljuicio qecutivo y tlnica compareciente directa，quien replic61a demanda，PerO al haberlo efectuado de manera extemporまnea，nO Se tuVO en Cuenta，Segun qued6 COnSlgnadoenautode7demayode2014（f388）． 8 Radicaci6nn。11001−02−03−000−2013−00173−00 Por su parte，las entidades Clinica Uribe Cualla S．A．， Clinica Rada ＆ Cia．Ltda．，Asesorias Administrativas Hospitalarias Facsalud Ltda．y Centro de Especialistas Neuroldgicas Ltda．，1gualmente convocadas，eStuVieron representadasporcuradoradlitem，quiend竜onooponersea laspretensionesくくenIamedidaq甲ereSultenjimdadasydebidaTnente p7℃badas卑 3．Surtidaslasrestantes etapasprocesales，PrObatoria ydealegacionesdeconclusi6n，eStatntimaaprovechadapor los contendientes，Seimpone resolverlo que en derecho COrreSPOnde． II．CONSIDERACIONES 1．Preliminarmente ha de sehalarse que，COmOla PreSenteimpugnacidn extraordinaria fueinstaurada con antelacidn ala entrada envlgenCia delC6digo Generaldel Proces0，1a misma segulra Su tramite de acuerdo conlos lineamientos delEstatuto Procesal Civil，en Observancia de loprevistoenlosarticulos624y625deaquellanormativa， Segtinlos cuales，〝losrecuγSOSintelpueStOS仁），Seregirdnporlas

leyesz）igentescuandoseillte7PuSie7℃nlosrecursos（∴）ル・ 2・Segdnlapartepertinentedelprecepto379ibideln，el 《TlaCurSO eXJErao南ina7jo∴de TlgZ）isi6nル PrOCede，entre OtraS decisiones，COntralassentenciasdennitivasqecutoriadasde losTribunales，COnefectosdecosaJuZgadamaterialyporlos motivosinstituidos−enelprecepto380ibidem． 9 ￣￣「 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2013−0017三上00 Comoporreglageneral，losぬllosemitidosyenHmese tomaninmutables，COnlo cual se preservala seguridad Juridica，lapazsocialyelsellodecerteza，eXCePClOnalmente， 10S mismos pueden quedar sin efectos，en eSenCia，Cuando desconocenelpostuladodejusticia，elderechodedefenseLde laspartesolacosaJuZgadamaterialantecedente． Larevisi6n，POrtantO，COmOeXCePCi6nalprlnCIPiod−ela COSa JuZgada que protege a todas las sentenくまas qecutoriadas，Sehaerigidocomounmediodeimpugnac：i6n eminentemente extraordinario para hacer prevalecerla JuSticia material，PrOteger el derecho de de危nsa quebrantado y blindar esa decisidn de nuevasirrupc10neS dirigidasasudesconocimiento． Asilascosas，elproferimientodeunぬlloignominioso， COn Serio quebranto delas garantias sustanciales）O

PrOCeSales，COmO tambien producto de un comportamiento ilicito delas partes，habilitala proposici6n delrecurso de revisidn，Para que COn Observancia delos requerimientOS legalmente previstos，Se descartenlos efectos dela cosa JuZgada，SereStablezcanaquellassalvaguardiasyselogreel imperiodelajusticiaydelaverdadmaterial． Comonotieneelalcancedeunatercerainstancla，POr demまs extraho al sistema procesal patrio，el recurso de revisi6n se encuentra sometido alas delimitadas causales Sehaladasenlaley，alpuntodenoresultaradmisible，Sj no Sedemuestra，demaneraadecuada，algunadeellas・ 10 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2013−00173−00 Porlo mismo，y COmO en eSenCia，los motivos de revisidnseorlglnanPOrfueradeljuicioylascircunstancias quelostipihcanconstituyenaspectosnovedososalrecurso， porreglageneral，alimpugnanten01eesdablebuscarcon Suinterposici6n《（‥）enmendarsituacionesgrauesypedudiciales quehubieranpodidoeuitarseenelprOCeSOCOnu・nageStidnn portunay eficazdelaparteqfectadaconlasentencia00yaTeUisidnsepTetende星 En esa medida，le est岳 vedado proponer un replanteamientodelasuntoyadecidido，Pretendermqorarla causapetendiolaspruebas，yenSintesis，intentarremediar los errores o denciencias cometidos enlas fises anteriores， porquedeserasl，SeeStariatrans丘gurmdolannalidaddel

recurso，COnVirtiend01oenN（・・）Tnedioparaimpedir弓αqfe00Ci6nde jmlosprqfaridosenprOCeSOSqueSehanr五uadoconplenaobseruancia desLLSjbmalidadesp7℃piasル2・ En relacidn con el sehalado medio deimpugnaci6n extraordinario，eSta Corporaci6n，en fillo CSJ SC25jun・ 2009，rad．2005−00251−01，reCOrd6： uBl074enamientojuridico disc互）lina elTleCluSO eXtraO7dina7io de 陀Uisi6n por causales taxatiuas，Cerradas o preordenαdas nomatizJamente，en pleSerZJaCi6n delajusticia仁・方 el debido prOCeSO，el deTeCho de d窮nsa（∴）yla cosa juzgadα（・・・方 estableciendosupertinenciaexc雀，C〜Ona「QPOrtunidad，mOtiuosy jiltalidad r著，aTadora deldetrimento alos z）alores stlp陀mOS en CuyOintelt；sseinstituye仁・）・ 仁．） ConeStOSlineamientos，el ecursonOSiruealprqpdsitodelleUisar todala 00eStienlitigiosa，reUiuirla coTttrOZ）e7℃ia，mそIOrarla posici6ndeparte，SuperarSudesidiauoTnisioneS仁），nipem訪e unaTtdlisisdive7℃Odelplanteado（∴）ysuscausastienen‘zJene7℃

en cirCunStanCias que，en telminosgenerales，SOn eXtrtnSeCaS O qienαSalp7℃CeSOenelcualsepr・萌rii‖asentenCiaqueportal lCSJ SC4766−2014，rad．2012−01428−00・ 2CSJSC，13dic．2013，rad．2009−00566−00・ 11 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2013−0017CL00 Tnedioseimpugnayporesenciaconstituyenaspectosnouedosos jitmte a eL bien por haber tenido hLgar COn pOSteriolidad al pronunciaTnieTuO de aquella，OrapO7que nO emPeCe anteCed〔訪a， eran・lgnOTados porlaparte que陀00nq pueS en∴una y Otra hipbtesis se tiene en∴Cuenta que Suinexistencia o su desconocilnientolでdunde enIa adqpcidn∴de una 7℃SOlucidn i巧usta’（∴），genemndo un もmue daho parala seguridad 五平dica’（∴）・ル 3・De acuerdo conlo anterior，la Sala procede a estudiarlosmotivosdelapresenteimpugnaci6n，enelorden PrOPueStO． 3・1・SegtLnlo ya expresado，la causalinicial es SOPOrtadaen elnumerallo delarticulo380delC6digo de ProcedimientoCivil，lacualencuentraconnguraci6ncuando Se han 五・・）encontrado despues de p7munCiadala sentencia docuTnentOSquehabrtanZ）ariadoladecisibncontenidaenella，yqueel

recu77entenOpudoqporlarlosalprVCeSOpOr．旬erzalnayOrOCaSOjbrtuito OpOrObTadelapartecontTariaル． 3・2・Delaprecedente disposici6n se deteminan como COndiciones parala prosperidad delrecurso extraordinario derevisidn，lasslgulenteS： 3・2・1・El〝hallazgodocumenfalhadeoct〝Tirluegodeprqfarida kzsentenciacugareuisi6nsei77やetra卑Esterequerimientoimp］Lica la preexistencia delescrito，en relaci6n con elfillo，O en OtrOSterminos，queelnacimientooelaboraci6ndeaquel，nO Se haya producido despues de este，CaSO en el cual，la novedadsedescartaysucumbeelsupuestonormativo，PueS unacosaesrecuperareldocumentoyotra，COnftccionarlc上 12 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2013−00173−00 De aceptarselarevisi6ndeunasentenciaqecutoriada porelsurglmientoposteriordenuevoselementosmateriales deprueba，nOlograriaestructurarselacosaJuZgada，PueSel Perdedorseconsiderariahabilitadoparaproduciromqorar lapruebayluegoreabrirellitigio，aCtitudinadmisible，mまs atln，Cumdo corresponde preservarsela seguridad y estabilidadjuridica． Poresaraz6n，Sehaconsideradoqueparalae丘caciade la prlmera CauSal de este medio extraordinario de impugnacidn，eldocumentodebeexistirdesdeeliniciodela

acci6ngeneradoradelasentenciacuyarevisidnse solicita， Solo que porhaberse extraviado o serdesconocido parala Parte afectada，nOfueposible suaportacidnenningunade las oportunidadeslegalmente previstasydebido aello，los JueCeSnOPudieronconocerloyvalorarlo・ En relaci6n con dichaexlgenCla，eSta Corporaci6n，en ぬllo CSJ SC2abr．2013，rad．2011−02620−00，reiter610 recalcado en sentencia de8de abril de2011，eXP．2009− 00125−00： “con∴qpOyO en eStOS 7equisitos de oTdenlegaLla Colte ha determimdoj諺ntealacausalpriTne調delleUisi6rt，que㈲adala j読alidadpTtPiadefrecttTSO，tWSetrαta，enelezJelttOdeesta causalderleZ）isidTldemqo棚rlapmebaaducidad印cientementeal p7℃CeSO en elque se dictdla sentenCia cuyo anlquilamiento se busca，O deproducir otra despues de p71）nunCiado el．佃Ilo；Se contme el supuestoindicado a demostmr quelajusticia，pOr absoluto desconociTniento de un documento que a pesar de su pTleeXistenciajtLeimposible su QpO血na aduccidnpore‖喧gante inteTt？SadQ，prlflrid日航．佃Iloqueresultaalapost7epaladinamente contmrio alallealidad delos hechos yporendepalmariaTnente

iI函sto’（GJ CXLⅥ耽pag．184，Sent・deSdediciemb7℃de2003， E准7．2002−00184−0坤ル 13 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2013−00173−00 3．2．2．んapluebareCuperadadebeserdocumentah，entendida POrtal，〟losescritos，i171pTeSOS，planos，dibz40S，Cuadros，TnenSqiesde datos，jbtogrqf池S，Cintas cineTnatOgr印CaS，discos，g舶bacicIneS magnetc蒔nicas，Uideograbaciones，radiogltt範S，talones，COntTaSe7ias， CZや0neS，etiquetas，Sellosg，engeneraL todoo匂etomueblequeteinga Cardcter7て著WeSentatizJ00declamtitJ0，glasinscrPClOneS enlQpiくねS， TnOnulnentOS，ed折cios o siTnilaTeS〃，Segtinlo concebido，POr el articulo243delC6digo GeneraldelProceso，SuStitutivo de1 251delEstatutoProcedimentalCivil． Loanteriorponedepresentequelosrestantesmedios depersuasidn，aSisehallenrecogidosenescritos，nOtienen POSibilidad de serinvocados y aceptados dentro dela CategOriarequeridaenelprlmermOtivoderevisi6n． Alrespecto，laCorte，enelfilloantescitado，reCOrd6： NPamqueunesc7五〇puedasercal昨cado como tわcumento，clebe

teTterSe en∴Cuenta que tal condicibn s6lo se at7めuge alas Tnan咋stacionesconsignadas de manemespontdneaylibTe，COn CaTtfcferi7所〕rmatiz）0 0e椎〕OSitiz）0，haciendo coltStar Situaci（）neS COnCletaS perO SininteleSeS prObatorios，tOda z）eZ que Cuando Tebasantallilnitederiuanenot7℃STnediosdeconuiccidncomoloes lap叩CiqJainspecci6n，わdeclaracidnolaTtmdici6ndeiTtfbrmeS tecmcos，los cuales，una Z）eZpraCticados dentno de aciuaci。neS judicialesoadlninistratiuas，quedan7nateli（訪i27ados，Sinquepueda haberlugaracor直sidnenrelbcidnconsu∴natumleza．ル（CSJSC2 abr・2013，rad・02620−00，quereiterapronunciamientode19dic． 2011，eXp．2009−00919）． 3．2．3．KBl esc7五o rescatado ha de ser tmscendenten．No es Suhciente entonces，el hecho material yJuridico de su hallazgo；SerequiereademまS）aCreditarqueporvirtuddesu importanciayeHcaciaprobatoria，dehabersepodidoaducir OPOrtunamentealdebate，lasentenciahabriasidodistintaa laimpugnada． 14 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2013−00173−00 3．2．4．〟Lajaltadeqportunaaducci6ndeldocuTnentO，nOdebeser

jI7putabねa自℃C撮n℃nte卑 3．3．De acuerdo conla exlgenCia normativa，la imposibilidad justincativa dela filta deincorpora専n oportunadeldocumentonuevoorecuperadoyportanto，la viabilidaddetenerseencuentaenelrecursoderevisi6n，ha de ser fruto de fuerza mayor o caso fbrtuito，u Obra dela PartebenenciadaconelぬIlo・ Se descarta，POr tantO，la conducta omisiva del impugnante extraordinarlO，PueS eSte eSCenario no resulta id6neo paraincorporar elementos probatorios d匂ados de aducir enlasinstancias o mqorados posteriormente； tampoco para revivirinconfbrmidades conlas decisiones desfavorables，nlParaPrOmOVerunnueVOPrOnunCiamiento deinstancia，dadoqueelloconculcaria，adem含S，elprlnCIPlO de preclusi6n delas etapas procesales，y el dela cosa JuZgada． Respecto de las mencionadas circunstancias impeditivasyqueJuStiHcanlaproposici6ndelaludidomedio deimpugnaci6n，eSta Corporaci6n en sentencia CSJ SC16932−2015，reCOrd6： uBngeneraLporjiJe72aTnayOrOCaSOjbrtuitodebeentende7㌢雪 impreUisto que no es posible7℃SistiTI COTnO el nattfTag10，el te77emOtO，elqp7℃SaTnientodeeneTmgOS，los actos deautoridad derCidoporunjimCiorLarioptmico，etC・’仏rt・leLey95de1890）；

esclaroqueestoshechosoactos，uOt71・SSemeiantes，queeltunCia ellegisladort Tequiere que seanimpreZ）isibles oirleSistibles， sign碕andolopriTnerO，叩aCOnteCerintempestiuo，eXCePCionalo so7preSiuo；ylosegundo，1mpOSible，jhtalineuitabledesuperaren susconsecuencias（…）． 15 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2013−00173＿00 nobastaconquesehayanencontradolosdocumentosauttranza， SielreCurTerttenOdemuestraque‘nopudoqportarlosalpr0°eSO porjiLeT？aTnayOrOCaSOjb血itooporobTadelapartecontrariat eselq…endebeasumirlaca7gap7℃batoriadequesepTeSent6 algunadeestascicunstancias；dealliqlLelacausaldeγeUisien ta77やOCO puede alca7嶋Zar eLX：ito st，pOr el contraT70，ellos no se adtderonpOr．佃ItadediligenciadelintereSadoopornoaueTit雅ar dbnde7協，OSaban，OpOIquenOSeqprOZ）eCharondebidalnentelas qportunidadesp7℃batoriaspltPiasdelasinstancias（…）．” 4・En elpresente asunto，Se reCuerda，laimpugnante Pretendelainvalidaci6ndelasentenciadelTribunal，POr（担e despues de su emisi6n，e115de diciembre de2011，fue PrOferidalaResoluci6nNb．167de13deMarzode2012H．

Mediante ella，agrega，la 竹SeclでtaTia Dis訪talde SahJd− Fbndo FinancierO Dist訪alde Salud紗，d匂6sin eftctolos actos administrativos emitidos como resultado de haber admitido la cesi6n que aparecia eftctuada por elHospitalEITunal E・S・E・ala aquidemandante，Cuando ello no era verdad， PueS mediante sentencia penaldecutoriada，Se declar61a falsedaddelsehaladocontratodetrmsferencia． De acuerdo conlo expuesto，el motivo de revisidn PlanteadoyahoraanalizadocarecedeconHguracidn，nOSiOlo POrqueelescritosoportedelmismosurglOCOnPOSterioridad alproferimiento dela sentencia cuya revisi6n se s01icita， SinoporquelaadulteracidnqueledioorlgenalaResoluci6n invocadacomofundamentodelacausal，fuetemadebatido enlasinstancias． Respectodelopnmero，eSClaroquesielfallodeljuicio qecutivoyobietoderevisi6nnledictadoe115dediciembre de2011yla Resolucidn167dela Secretaria Distrital de 16 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2013−00173−00 Salud，e113demarzode2012，eStedocumentonoprecedid ladeterminaci6njudicialyenesascondiciones，SegunSeha renexionado，nOeSdablesuacogidaparaeldesconocimiento de esta． Atinente almomento en que debe orlglnarSe elescrito SuStentO dela sehalada causal，COn VOCaCi6n parala

invalidaci6n delfilloimpugnado，eSta Corporacidn，en CSJ SC2011−02620−00reiter6： ur．．）esinmanentealacausalprimemderleUisidnlapreexistencia deldocumelttOquepemaneCi60Culto‘almomentoTnisTnOenqueSe pTeSent6lαdemanda，OpOrlo TnenOS desdeelzJenCiTniento dela 融imaqportunidadp70ccSalpaTaqpOrtarpmebas’仁．人puestoque nOSetratadeaualarsucTeaCi6nsob7eZ）iniente，SinodereTnediαrla i7TPOSibilidaddesuinco7POraCi6nQpOrtunaalplenario． 鯖nlalnisTnalineq，laSalaprecis6ensentenciade上ZldeJLliode 2000，Bp．7487；quela pTueba（郵CaZ en7Uisi6n no puede habe7Se？07tfigurado conposteliblidadαljttlloquesep7eteTtde TleUisa7lSlnOquedebetenereXistenciadesdeellnOTneluOTnisTnOen qLLeSeentablalademaTtdadelp7℃CeSOCuyaSentenCiaseTeuisa，O almenOSdesdeelzJenCimientodesuzutimaqponunidadprocesal paTaaducirpTuebas，pueSnOSetratαdemqOTarunapTuebaode producirotTaCOnpOSterio7七dαdadichasentencia，yaquedeserasi nuncahablidcosaJulZgada’．〃 Comoadicionalmente，eneSteCaSOnOPuedepredicarse

laimposibilidad delaimpugnante para haber aportadola sehalada resoluci6n debido a circunstancias de fuerza mayor，CaSO fbrtuito u obra dela parte contraria， PreCisamente，POrqueParaCuandosepronrieronlosfallosde Prlmeray Segundainstancia，la misma nislquiera existia， PueS ha quedado visto su nacimiento posterior a ellas，Se COnCluye que por este aspecto，la causalinvocada no se tipinca． 17 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2013−0017…主00 Y en cuanto alo segundo，POrque el acontecimiento falsario fue tema debatido alinterior delproceso de cobro COaCtivo，al punto quela opositora，Pretendiendo su exclusi6n del mismo，SuStentd el recurso de reposici6n interpuesto contraelauto de mmdamiento de pago，en Su Vinculaci6n血audulentaalaUni6nTemporalNuevaClinica FrayBart010medelasCasas． Asi，Se reHri6aldictamen grafbldgico realizado poIr el Instituto de MedicinaLegalyCiencias Forenses，PraCticado dentro de la actuaci6n penal adelantada contra el representantelegal dela mencionada Uni6n Temporal，en donde se determin6laぬIsedad dela nrma alliestampada COmO de Rodrigo Diaz Sendoya，rePreSentantelegal de Fresenius，Parala epoca de celebraci6n del supuesto COntratO de cesi6n． En raz6n delailicitud perpetrada，destac6，1aUnidad Delegada ante elTribunalSuperior delDistritoJudiciaI de

BogotまpronridresolucidndeacusacidncontraCamiloUribe Gra呵a y Serg10 Aldandro Rada，lo cual descarta su PertenenCia ala Uni6n TerrIPOraly evidencia que no es deudoradelademandante． Por su parte，eljuzgador de segundo grado aludi6a dicha circunstancia，al sehalar que，Si bienla a−qul impugnante esgrlmi6en su defensa，nO Ser miembro dela Uni6nTemporalNuevaClinicaFrayBartolomedelasCasas， al haber sido vinculada a ella，de manera 血audulenta， 〝COnSidera elTfibunalque el．旬ndamentOjactico dela Tnislna nO＿旬e 18 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2013−00173−00 deTnOStradoporlaparleeiecutadan，PueS eldocumento sobre el cuallasustentafueallegadoencoplaSimpleyportantosin meritoprobatorio． 5．En conclusidn，COmOla Resoluci6n167de13de marzo de 2012，血ndamento dela prlmera CauSal de revisi6n，eneSenCia，nOCOnStituyeunaautenticanovedadal haberse generado con posterioridad alfallo objeto de esta impugnaci6nextraordinariayadicionalmente，lorelacionado conlaadulteraci6ndelcontratodecesi6nfuetemadiscutido alinterior del proceso qecutivo，laimprosperidad del mencionadomotivo，debeserlaconsecuencia． 6・Respectodelasegundaruentederevisidninvocada，

COnSistente en 仰abe7℃e declarado．佃Isos porla justicia penal documentos que jiLeren decisiuos paTa el pTlOntLnCiamiento dela sentenCialeαTTidaル，eSdelcasosehalarcomorequisitosdesu COnnguraCi6nlosslgulenteS： 6．1．qQuesetmtedocumentoル，eSdecir，demanifestaciones de voluntad plasmadas de maneralibrey espontanea，COn carまcterinfbrmativo o expositivo，atraVeS delas cuales se hagaconstaralgunasituaci6nconcreta・Deesanamraleza participan，Segunlo determina elarticulo243delCddigo GeneraldelProceso，SuStitutivo de1251delC・de P・C・，Nlos escritos，impTeSOS，planos，dibt40S，CuadrOS，TnenSqleS de dαtOS， jt）tOgr‘折as， CintaS CinemαtOgr印CaS， discos， grabaciones Tnagnetqfbnicas，ZJideograbaciones，radiogrq的S，taわnes，COntraSe充as， czpones，etiquetas，Sellosy，engeneraL todoo匂etoTnueblequetenga cardcterr♀pleSentatiz）00declaratiz）0，glasinSCTlpC10neS enlapidas， TnOrmTnentOS，ed咋CiososiTnilal．eSn・ 19 Radicaci6nnell001−02−03−000−2013−0017三上00 6・2．〝Quehayasidodeteminanteenlaemisi6ndeljdllocuya

TeUisibnsesolicitaル．Elloimplicaqueeldocumentosobreelcual recaydelactofalsariodebi6，nOSOlohacerpartedelproceso en donde se emitid elveredicto objeto delaimpugnaci6n extraordinarla，Sinoservirdesustentodelmismo；OenOtrOS terminos，quedehaberseconocidoesailicitacondici6n，OtrO hubierasidoelpronunciamiento・Portanto，Siapesard（∋la adulteraci6n，el escrito carece de contundencia para modihcar dicha decisi6n，nO reSulta tLtilparalos nnes del indicadomotivoderevisi6n． 6・3・NOue hayasidodeclaradoj枕soporlajusticiapena九De acuerdoconestaexlgenCla，Paralaacogidadelacausalb勾o an含lisis，neCeSariamente，debe demostrarsela falacia esgrlmida，eStOeS，queeldocumentosobreelcualseedihc6 elfallo civil，fue declarado ap6crifb poreljuez dela cauSa Crimina1，labor de acreditaci6n que le incumbe al revisionista，mediantelaaportacidndelarespectivadecis壷n debidamenteqecutoriada． 6・4・〟Quela sentencia penal declamtoria dela jmsedad documenta71ahayasidoprQfaridaconpOSterioljdadaaquellao的tcIdel lleCurSO e克rao7dina7jo o que siendo anterioγ；elimpugnanteila desconoctaolejL‘etOtalTnenteiT77POSiblesuqportacidnqporfunaenIas

れstanCias卑 Precisamente，POrtratarSedeunanovedadprocesal，Se imponequelaindicadafalsiaseaconstatadaalmargendel Juicio civil en donde ha sido proferidala sentencia crLlya revisidnsebusca，OenOtrOSterminos，queladecisi6npenal 20 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2013−00173−00 declaratoriadetalanomalia，nOhizopartededichoproceso envirtuddelasprecitadascircunstanciasyporello，nOfue debatidaenel，PueSdehaberlosido，larevisi6nporlacausal examinada，nO Puede prosperar，dadala naturaleza del recursoextraordinario，analizadaenprecedencia・ Respecto de este motivo de revisi6n，la Sala，en fallo CSJSClOdic．2000，rad．7754，PreCis6： 〟Como7eSl」庇a delos terlninos enlos cuales estd concebida，la declaTaCi6n dejalsedad enIa cualse hace residirdebe qfectar docuTnentOSdeindiscutida7て著，eTICLS6nenJasentenciaqueportal medio selmpugna，de ahi que s60 tengaidoneidad para cor的ural・la，ladeclaTaCienque‘…1eCaeSObTleeldocumentoen quep7℃Cisamenteelsentenciadored折CdsIL。佃Ilo，desuerte taL queconstituyalatかicaraZbno．旬ndaTnentOdeladecisidn，ySin lacuaLportanto，eStahubiesesidociertamentediue7Sa’・ColnOeS

qpenaS Obuio，‘・・・altrdmite delTlea〝SO e：drao7dinariose Ttade a（却Lntarlasentenciaporlaquelajusticiapenaldeclarb。佃Isoel documentO’．（・・）・ Adicionalmente 仁．方 dicha ci7℃unStanCia debe constituir una autenticanouedadprOCeSaL bienpolquealtiempodedictarSela sentenCia no se habiaproducidola declaraci6n en cuesti6n，ya p07でuenOe171peCehaberseemitido，eraZgnOradaporlapαrteqle pidelareuisien，yeSaCircunstancia，queenerUalasign折CaCi6n pγVbatoriaoto7gadaaldoaLTnentOSObreel00al7eCae，alnopoder serconsideradaporel．佃IladorideterTnindelpromLltCiamientode unaresoluci6ntryuSta・ Laparticularidad delllEm〝SO en eSte eUentOノdice Guα♀P en Su fTatadodeD