CSJ - SC8-11-1984 285

p-227 Ú: 0285 CORTE SUPREMA E JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL, Dogotá, D. E. "oviembre ocho de mil novecientos cm MZ A ochenta y cuatro. A

Ragiotrado Ponento: Dr. HECTOR GOMEZ URIBE.

Dentro dol abreviado do scecparación do cuorpos pro puesto por Coccilia Haría Pérosd e Horrora frento a su esposo Lnsiquo Horrora Foralos, ol Tribunal Suporior dol Diottito Judi-- cial do Dogotá modianto gcentoncia do dios y ocho do junio da a fio cen curso despachó desfavorableacata las oúplicas de la denane , da, docioión do la cual la apocorada do la comandanto, cn oscrito pportunacenta allogacdo, dijo llanaconta quae apolaba de cla. No advirtió cl a cue la ausencia absoluta do Sus» tontación dal recurso, habiéncolo concodido con quebranto dol = artículo 57 de la Loy 22» do 1.9043 coco asinicoo la Corto, por provaído dol voínticicta de agosto lo adnít18 y cn consccucncia custanció la gogunda instancia. OGbscrvada ahora la irrogularidad que implica vicio con alcancos dao nulidad (ord. 29 dol art. 152 dol C. da la C.), conforco lo ha ontendido la Corto (auto dol 23 o costo 123), cs claro que no co del cago centrar a donatar la alzada, sino adecretar nulidad do lo actuado puecnto que sa ha asumido una con

potencia da quo carcoo. En afecto, a lo lus dol artículo 57 dae la Loy 22. de 1.924, quicn introduzca ol rozurcgo do apelación “doborá cuca tontarlo por cocrito anto al juos que haya profcrido la ¿cci-o ción corrospondionto”, ya que, do n5 hacorlo ol juoz rodionto auto que sólo aénmito el rocurso de reposición, lo dozlararé «> sicrto”, aunque, desía luogo, al intorcsado le queda aríicita -. U: 0286 la posibilidad de "rocurrir de hecho”. Ahora bian, de viaja data (LXXV =» 727), cono ga rocuorda on ol auto atrás citado, la Corto ha venido sostoniondo que los actos procesales que sae proficron al nargen do las diroctricos de loy, varbi gratía los que so dictan coin tonor -—-» cenpotencia, ao acntéán ejccutoriados, no obligan al fallador, - ya quo coría ilógico quo ósto sa viora impolido cn razón de allos “a incurrir on nuovo y ya irroparablo yorro"”, Por ciorto quo on providoncia dol 29 de agosto do 1.977, quo tanbién do trao a cuento en la ya citada dal cos dooctutrro quo correo, se dijo: “Cono quedó decastrado que fua ilegal el auto admisorio Coi rocurso, la Corto no puodo quedar obligada por gu QC jozutoria, pues los actos pronunciados con quobranto do norgas

lcgalos no ticnon fuerza de gentoncia, ni vírtud para constro=. ñirla a "tasunir una compotoncia do que carcco, conctiondo osí un nuevo orror. En talos circunstancias, advortida la cquivocación consisctonto en declarar admisible gín gerlo un rocurS0...o la Corto puedo, oín quo tanga que dccidir do fondo, pronunciarsa en la prícara oportunidad procesal, de oficio o a solicitud do parto, corra la inmprocodoncia dol rocurgo”. Ací que, como on al ovento da esta litio procisamento la Corta al alnmitir la apelación "asunió una compotonciade que carcco”, lo precodante cs declarar la nulídad de lo alotuado a inadaitir ol rocurco por inprecedanto, puesto qua, sinosczo de ¿uta, el rocurrento no lo ¿18 ninguna sustentación. Por lo oxpuesto, la Corta Suprena de Justicia, cn Cala de Casación Civil, DECLARAla nulidad do do actuado an a3to proceso a partir, inclusivo ol auto dol 23 do agosto últico. La consecuencia, INADMITLSE el rocuroo do apola-- Ul 0287 ción a qua s9 ha hecho uórito on la cotivación. Sin costas. COPIESE, COTIPIGUESB y dovublvaso al oxpodiontaal Tribunal do origen.

HORACIO FIONTOYA GIL

JOSÉ ALEJANDRO DONIVENTO

MILCTOR GOAZZ URIDE

UIDORYO SURICIA DALLEN

ALOLATO OSPINA DOTCRO

HERNANDO TAPIAS ROCHA.

Rafacol Royoes MUogrolli Scerotario.