CSJ - SC9184-2017

Repd71icadeColombia coneSupicma加Justl的 saianlc鵡acI仙cmIi

ARIELSALAzARRAMIREz

MagistradoPonente SC9184−2017 Radicaciennoll001−31−03−021−2009−00244・−01 （Aprobadoensesidndeldiecinuevedeabrildedosmildiecisiete） BogotaD．C．，Veintiochodejuniodedosmildiecisiete・ DecidelaCorte elrecurso extraordinario de casaci6n que interpus01apartedemandantecontralasentenciaproferidael doce dejulio de dos miltrece，POrla SalaCivildelTribunal Superior delDistritoJudicialde Bogota・dentro delproceso ordinariodelareferencia． 1．ANTBCEDENTES A●Lapretensi6n La sociedad Mamounia Limitada present6 demanda ordinariacontralasociedadInvestorS・A・ParaqueSedeclarela nulidad relativa del contrato de hipoteca que ambas personas JuridicascelebraronmedimteescrituraptlblicantLmerO7073de1 30de septiembre de2008，y Se Ordenela cmcelaci6n en el respectivofbliodematriculainmobmaria・ B．LoShechos l．Mediante escritura ptlblica ntLmerO5520de121de octubre de 2005，SuSCrita enla Notaria42 de Bogota，Se constituy61asociedadcomercialdenominadaMamouniaLtda・ Radicaci6nnell001−31−03−021−2009−00244＿01 2・EnlaClausulaQuintadelosestatutosseestablく∋Ci6：《Los

SOCiosdeleganlaadmiltistmcibndelasociedad，Su7tipTeSentaCibnkgal yelusodelajimaen言LmGertmte，qZLienpod池actuaranoTnbIedeella SinliTnitaci6n・Lar写pleSeluaCi6njudicialoe：aTttiudicialdelasociedad lleuaensilajdcultaddecelebTarQPeTaCionescoITtpTendidascわnt70del giTt）delosnegociossociales・PbTtigTdb：BlgerentetendTttunstlplente quelo7erTPlazardconlasmisTnaSjacuitadesensusj顔tascbsohLtaS， te71POTlαlesoaccidentales”． 3・ComogerentedelasociedadMmouniaLtda．senombr6 alasehoraAliciaHuertasEscal16nycomosuplentealse五〇rLuis FelipeSmperD毛vila，quienesestabancasadosentresi． 4・E16de diciembre de2005lasociedad MamouniaLtda． COmPr6elLoteNOR−5delCoruuntoRecreacionalCampeslreMesa deYeguas． 5・E13demayode2006lasbciedadcompr6elLoteNOR−4 del mismo coruunto recreacional，y enla escritura de COmPraVenta Se englob6esteinmueble con el Lote No R−5．AI Predioenglobado seleaslgn6elfbliodematriculandmくrO166− 76651． 6・SegtLn Certi縦cado catastral expedido por elInstimto AgustinCodazzi，elpreciodelinmuebleenglobadoasciendeala

Sumade＄992’739・000・iFoli0104，Cuademoll 7・E130de septiembre de2008Luis Fehpe＄amper， actuandocomogerente suplente，COnStituy6hipotecaabiertade Prlmergradosinlimitedecuantiasobreelloteenglobado，aftⅣOr delasociedadInvestorS・A・，delacualerasocioyrepresentante legalparaesemomento． 8・LasehoraAliciaHuertasEscal16n，gerentedeMamounia Ltda・，nO eStaba ruera dela ciudad ni teniaincapacidad o impedimento que pudiese constituir falta abs01uta，temPOralo accidental quele hubieraimpedido celebrarlos rLegOCios COnCemientes al glr0 0rdinario del 0両eto social de su representada・POrloqueelsuplenteLuisFelipeSamperDavilano POdiaeIerCerVaHdamentelarepresentacidnlegaldelasociedaden elactodeconstitucidndelahipoteca． 9．Confundamentoenesoshechoslademandantesc血cit61a nulidaddelmencionadonegociodeconstituci6ndehipoteca． 2 RadicacidnnollOO1−31−03−021−2009−00244−01 C．Excepc●loneSfbmuladasporlademandada・ La sociedadInvestor S．A．，en Su Calidad de demandada， propusolasexcepcionesquedenomin6：‘‘buenajをeindeTnnidad de huestor S．A．，，，“e咋Ctiz）a OCurrenCia delajmta delgerente’’， ・‘MaTnOunianopuedez）eltirsecontraSuSprQPiosheho斗y‘‘malaje

deねsocieda（ゴdemandante’’． D．田口Eallodepr● lmerainstancia EIsentenciador a quo accedi6alas pretensiones dela demmday deck∬61anulidad delahipotecacontenidaenla escrituraptlblicantLmerO7073de130deseptiembrede2008・ porquela persona que actu6como representmtelegaldela demandantenoteniacapacidadlegalparacelebraresecontrato・ B．Lasentenciaimpugnada Alresolverlaapelaci6nqueinterpus01apartedemandada， el Tribunal Superior de Bogota revoc6el fallo de prlmera instanciaporque，aPeSardehabersedemostradoenelproceso queelsuplenteactu6enremplazodelagerentesinqueesta estuvieraimpedida oincapacitada en elmomento en que se celebr6lahipoteca，laacci6nquerlgelacontroversiaJuridicaes lainoponibilidadynolanulidadrelativaqueseinvocdenla demanda；yCOmOeljueznoestaLfacultadoparainterpretarel petitum）COnCluy quedebimnegarselaspretensiones・ Concretamente，Seha16： 《Asilascosas，COmOquieraqueladeclaratoriadenulidad TelatiuasolicitadaeltlademandanOeSprOCedente，enUirtudque no se danlospreszJPueStOS delalnisTna，talcomo anteS Se e亮plic6，habrade reuocarselasentenciaprc咋ridaenp流mera instanCia，para en Sulgar denegarlas pretensioれeS dela demaltda町［Folio62，C・Tribunall

3 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2009−00244−01 II．LADEMANDADECASACION La parte actora fbrmu16 demanda de casalici6n con invocaci6ndelacausalprlmeradelarticulo 368d。Ibくらdigo de Procedimiento Civil71a cualfracciond en dos cargos ”unO pOr Violacidndirectadelaleysustancial，yOtrOPOrlavia indirecta， POrerrOreSenlavaloraci6ndelaspruebas・ CARGoPRIMERO Sesustentdenlaviolaci6ndirectadelosarticul0 （3，1501， 1502，1741y2432delC6digoCivil，losarticulos832， 833，838， 899 y 900 del C6digo de Comercio；el articulo 9 de la ConstitucidnNacional；yelarticulo80delaLey153 POrfiltadeaplicaci6n；yPOrinfracci6ndelosarticulo 8−38，841 y901delC6digodeComercio；y1505y2186delCd 1gO Civil， POraPlicaci6nindebida． Parademostrarelcargo，indic6queconindependenciadel entendimiento doctrinalque se tenga sobre sielc計器 regidoonoporelconceptodelainoponibilidad，loci i lapretensi6ndelaactora，enCaminadaadestruirlos ftctos del 台 negocio andmalo，era Perfectamenteinteligible con un minimo esfuerzointerpretativo por parte del Tribunal，enCa品nado a SuPerar tan Sutilobstaculo・Pero como un error de tZ追IinaJe tienequeverconlaviaindirectadelacausalprlmera，lod函

reservadoparaserfbrmuladoenuncargoaparte．IFolio24I AHrmd que de confbrmidad conlo establecido por el articul0838delC6digodeComerclO，《elnegoc10juridicoc・OnCluido porel7儲）reSentanteen7nan折estacontrqposici6nconlosinte7eSeSdel 7宅plleSentado，pOdrd ser膨SCindido a petici6n de este，Cu（mdo tal COntrqpOSici6n sea opueda serconocidaporelter℃e7℃COn mediana di的endagcuidado”． Segtln el casacionista，el slgni鱒cado dela anterior disposici6nerasu範cienteparaqueelsentenciadordeclararala nulidad delcontrato）tOda vez que se prob6en elproceso el SuPueStO de hecho que dio orlgen alacontroversla，eSl二〇eSla actuacidndelrepresentanteenmaniHestacontraposici6ndelos interesesdelasociedadrepresentada・ 4 Radicaci6nn。11001−31−03−021−2009−00244−01 por ello −COntinu6− 《Si en el campo mercanm Cabela irLQPOnibilidad jbmal olalnaterm，discusid面・∴doctrhal y JunSPrudencialexistenteen∴nueSt7℃derechopatれesunadisαSi6n que∵nOtienenporquepadecerquienesqercitansudeTe’九odeacci6n jienteaわjurisdiccidn〉〉・［Folio26］ para demostrar su argumentO，realiz6 un recuento

hist6ricodelanguradelainoponibilidadenladoctrinayla JurlSPrudencia）aClarandoqueentodocasoeseinstitutoes〟una especiemdsdein印CaCiadelnegociojuntdico’’・ Agregoquedentrodeladiscusi6ndoctrinaLesvalidala tesissegtlnlacual”ainQPOnibilidadnoesmdsqueunaespeCiede nulidad。araCteri2，ada precisalnente pOrlos sLtietos que pueden inZJOCarla，queSOnSOlaTnentelosteTCe7℃S・Blacto？Sineficagj詑mtea lostercerosperOeficazeTTtrelaspartes・Lanmdadd匂aelactosin e帰CtOSentrelaspartesyconse00enteTnentej7enteatodoelTnundo， mientraslainQPOnibilidaddeiasubsistiendolos窮CtOSdelactoende laspartes町iFolio271 Conapoyoenladoctrinacomparada，eXPlic6que《deuna maneragenera＝ainQPOnibilidadesla言nqficaciaalamiradade l。St。γ。erOS，entantOquelanulidadeslain印CaCiaalamirada delαSparCes）主 Lainoponibilidad，POr tantO，eS un meCanismoJuridico paraprotegerlosinteresesdelostercerosrelativos，eSdecir aquellos que no son parte dela relacidn contractualcuya encaciasecuestiona，PerOreSultanafectadosporellaenvirtud deunnegocioJuridicodistinto・Porello，lafuncidndeestaHgura essalvaguardarlosderechosdelostercerosrelativoscumdoel

actonocumpleconlosrequisitosdepublicidadestablecidospor laley para que sea OPOnible a toda persona・De ahique considerarla existencia de una・‘iqponibilidad materialo de jtmdo・，noprevistaporlaleynoesmasqueunadiscusi6n doctrinalsinarraugoJuridico，queSeCOnVierteenunasanci6no castigo sintextolegalquelaconsagre expresamente，lo que vi01aria elderecho sustancialsuperior aldebido proceso，aSi comolas disposicioneslegales que rlgen elinstituto delas nulidadescivilesymercantiles・ Lo anterior−indic6−eStaSOPOrtado enlaJurlSPrudencia reciente de estaCorte，que en細lo de15de agosto de2006 precis6quela Hgura delainoponibilidad requiere de dos Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2009−00244＿0l COndiciones prまcticas：1）quelavalidez delcontrato c・ntrelas ParteSSeaincontrovertible；y2）quelapartequesebenenciacon ellanoresulteafectadaporelnegociojuridico．IFolio3lI Paraconcluirsuargumento）manifest6queenelpresente CaSOnOSeCumPleningunadeesasdossituaciones，POl・quepor unlado，el negocio carece de consentimiento y capacidad， POrqueelrepresentantedelasociedadnopodiaactuarsinoen fdtastemporalesoabsolutasdelgerente，loquenooc・urrid；y， POrelotro，lasociedaddemandanteresult6afectadaconelacto， PueSSehipotec6sudnicoactivo．lF01io321

Ninguna soluci6n prまctica，entOnCeS，le reportau・ia ala SOCiedaddemandanteunasentenciaqueselimiteadeclararque elnegocioleesinoponible，PueSlociertoesqueenlarealidad nos6101eesoponiblesinoqueelinmueblesalidilegitimamente desupatrimon10，yeSteefectopracticonoesunailusi6nque Puedadisiparseconelsimpleactodedecirquelahipotecanole afecta，POrqueSeaCualfuereladiscusi6nte6ricaquetalhecho SuSCite，la tlnica solucidn posible para restaurar el derecho lesionado es anlquilarjudicialmentelos efectosnocivoS que el COntratOPrOd巾oentrelaspartes，locuals6loseconslgueCOnla declaratoriadenulidad・Alrespectosostuvo： “Eristeunaescrifuracontentiuadelcontratode施〕OteICaytm registrodelgnWamenenSu Tnatll00lainTnObilialiaquediolugaral SuTgtTnientodeundeTeChorealde坤OteCa，aCtOSjurtdicosq助edeben Ser amquilados；y eStO nO Se COnSZgtrue COnlain pOltibilidad asi ac♀ptemOSengTaCiadediscusi6nqleeStaCabeenelsistemajuI捌co pat7わ”・iFolio331 Por tales razones−COnCluy6−el Tribunal Superior de Bogotまseequivoc6alaplicarindebidamenteelarticulo901del C6digodeComercio（queconsagralainoponibilidadfbrm，al）aun

CaSOquenOSerlgePOreSadisposici6n；loqueestim6unarazdn SunCienteparaquelaCortecaseelfallodesegundainstanciay， en sulugar，COnfirmela sentenciaque pronrid eljuzgadorde Prlmergrado． CARGoSEGUNDo Acus61a sentencia de violar las mismas normas SuStanCialessehaladasenelcargoanterior，COmOCOnSe。uenCia deerroresdehechoenlainterpretaci6ndelademanda． 6 Radicacidnn。11001−31−03−021−2009−00244−0l para demostrar su argumentO，reCOrd6que elTribunal tuvopordemostradoelsupuestodehechodelaproposicidn normativa que permite rescindir o anular el contrato de hipoteca，PueS nO Se PrOb6la condici6n consagrada enlos estatutos delasociedad MamouniaLtda・，Segdnloscualesel suplentepodiaremplazaralagerentetmicamenteensusfdtas temporalesoabsolutas・Comonoseprob6talausencia，nila ra舶caci6n dela actuaci6nirregular del suplente porla representante dela sociedad demandante，nO hay ninguna discrepancia respecto delos hechos en que se sustentdla controversiaJuridica・ EIproblemaJuridicoradicaenlaca皿cacidndelaacci6n queinterpus01aactoraalinvocarlaanlquilacidndelosefectos Juridicosdelahipotecaquecelebr6elrepresentantesuplentede la sociedad Mamounia sin tener facultades estatutarias para ello． Segdn el Tribunal，tal acci6n corresponde a una

‘・inoponibilidad，，ynoalanulidadrelativaquesolicit61aactora・ loquelocondujoanegarlaspretensiones，PueS，enSuSentir・ losJueCeSnOeStanraCultadosparaalterarelpetituTnbaola excusadeinterpretarsusentidoorlglnario・ Frenteatalmaneraderazonar，elcasacionistaad可0−Sin entrarenunadiscusi6ndogmaticasobresiloquedebiapedirse eralainoponibilidadolanulidad−queelTribunalbienpudo superarla discusi6n haciendo unainterpretaci6n dela demmda，PerO nO quiso hacerl。baj。un entendimiento equivocadoysesgadodeloquedebeserdichainterpretaci6n・ lFoli0371 《〈Sienalgosepuedeyjus師Calairtte7Prelacidndelademanda− razon6elrecurrente一，eSenCaSOSCOmOelpreSente，dondenohay diseusi6nsob7e弓apmebadeloshechos；SeSabeclaramentequeloque sequiereesstB元1nirlose咋CtOSdelacto，COmOSeObserUaenlos hechos y en j厄spretensiones consecuenciales；y SepreSenta una discusidnacadeTnicasobre00dldebeserlajbm面aosancidnjurtdica quedebepedirseparalog7竹dichoprqp6sito申Folio371 Agregoquelademmdaeraperfectamenteinterpretablea partirdeloexpresadoenlacausapeteれdiyenlaspretensiones， delas que se deduce quelo querido porla actora erala

destruccidn delnegocio andmalo de hipotecayla respectiva 7 Radicaci6nnoll001−31−03−021−2009−00244＿0l COrreCCidnenelregistroinmobiliar10，independientementedelas fbrmulassacramentalesusadasenelpetituTn・ Sobre este preciso tema，CitdlaJurlSPrudencia de esta Corte，Segunla cual《00ando ellenguqie dela demand（Z Sin ser indesc帥blepor conpleto，nO Se函LSta ala claTidad y pTeCisibn indispensablesentandelicadamateria”（CLXXXVIII，139），Para“nO SaCr萌careldeleChomaterialenarasdeuncultouanoaljbmalisTnO procesal”（CCXXXIV），《eljuPgadoreSta Obligado ainte7Prl究arla en buscadesusentidogenuinosinalteTarlonisustitui7bconsuuandola preUalencia delde7℃Cho sustanciくれelacceso ala administ7・aci6n de justiciaylasoluciGnlealdeloscortPictos，teali2andounanalisisseれ jiJndado y razonable∴de todos sus segTnentOS”，くくTnedlIante slj inte7PretaCidnTaCionaLlbgica，Sistemdticaeintegral”（SC de127de agosto de2008，Ref・084−2008），《SieITtpreenCOTtiunto，POrquela intenci6ndelactorestamuChas zJeCeSCOntenidaTtOS6loenlaparte petitoha，Sino tambienenlosjimdamentos de hech（ry deくねrecho”，

bastando《queellaqpa7eZCαClaramenteenellibelo，yaquedezma maneTadireCtaOe埋，TeSq，yapOrunaintelP7etaCidnldgicab‘↓Sadaen todoelcortiuntodeladeTnanda”・（XLIV，P・527；XIV，488y833； LXI，460；CLXXXII，241；CLXXVI，182yCCXXV，2aparte言85） ElerrordelTribunal−COnCluyo−Se COnCret6enno haber interpretadolademanda，habiendopodidohacerlo． III．CONSIDERACIoNES l・AmboscargosseresoIverandemaneracoruuntaporque a partir del anまIisis delas acusaciones sein慮ere quela equivocaci6n del Tribunal por falta de aplicaci6n delaley SuStanCial que rlge el caso）tuVO Su Orlgen en un eirrOr de interpretaci6ndelademandaenlafasedepostulaci6ndeltipo deacci6nquesededucedelaspretensiones． Elerror enlainterpretaci6n dela demanda pu《∋de dar lugaraunviciodehechoporunadesacertadacomprensi6ndel Slgnificado delas anrmaciones o negaciones expresada．s en el libel0，0POralterareljuezelsentidoyalcancedelpetituTn；PerO tambien puede producir una equivocaci6n enlala．bor de diagnosis juridica（comolallama cALAMANDREI），10 de POStulaci6n delinstituto juridico que rlgela controve：rSia，eS

lpieroCALAMANDREI・Lacasacidncivil・t・II・BuenosAires：Editorialbibliogr繍caargentina， 1945．pp．291−296． 8 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2009−00244−01 decirenlaiden触caci6ndelaclasedeacci6nincoada，locual tienelugarenelumbraldelrazonamientodecisorio，PreViamente alaaplicaci6ndelaleyalcasoconcreto・ En efecto，al comienzo dela fase deJuZgamiento proplamentedicha，eljueztomaencuentalos‘extremosdela litis，，‘puntoslitigiosos，）・cuesti6ndebatidao‘planteamientodela 。。ntrOVerSia，，talcomo quedaronprecisados enla範aci6ndel litigio・EI sentenciador，POr tantO，debeinterpretEⅢlas pretensionesyexcepciones（aunlasqueprocedendeonciosino hay oposici6n explicita），aSicomolos hechos en que unas y 。traS Se fundan，yla節acidn de esoslimitesle permi血a establecerelasuntoqueserまmateriadeladecisidn，eltemade lapruebaylaproposici6nJuridicaquecontienelossupuestosde hechoquehabrandedemostrarseenelproceso・Porello，las pretensionesresistidasyloshechosenqueellassefundanson elcontornoquepermiteiden舶carlaclasedeaccidnincoadao institutojuridicoquerlgelarelaci6ndecaractersustancialque sedebate．

La descrlPClOn delos anteriores momentosimplica un procesocompletoycomplqjohacialaobtencidndeunresultado materializado en el proferimiento dela sentencia de merito congruente・Esdecirquetodoesteprocesoconducealacorrecta iden舶caci6ndelarelaci6nJuridico−SuStanCialcontrovertidaya sueHcazresoluci6n，Vistacomountodocoherenteyorganizado・ Lapostulacidndeltipo de acci6n que rlge elcasoyla identincaci6ndelacorrespondientenormasustancialquehade tomarseencuentaparasolucionarlacontroversiajuridica（que presuponenecesariamentelainterpretaci6ndelademanda）・SOn actosobligatoriosquehanderealizarlosJueCeS，PueSSOndesu exclusiva competencia，talcomolo ha explicadola doctrina academicaylaJurlSPrudenciade estaCorte，enlgualdad de criterio： 肩brloqueseryielealadeterTninaci6nydeclaraCibndela nomaJulidicaqplicable，nOpareCequedebatenerlimiteslaactizJidad delju2gadollpOrqplicaci6ndelprinc互，io的rano融curlα㍗odeeste otr0：綿αmt舶jactumdαbotmJus”・Porlotanto，elsi77Plecambiode punto de vistajurSdico，re♀petando，COmO eS natu周れ∴los Ttechos alegados，ySinatentaralacausadepedir・eSja00ltadque，aunenlos sistemas mas。in。ulados alpTlnCipio dispositiuo，Se at buye al

juzgador・仁）ComohaqpuntadoCHtOVENDA，laaccibnSeCOnCretae Radicaci6nnell001−31−03−021−2009−00244−0l indiuidualiza・nOpOrlanormaqueseinuOCa，CuandolaαeStiOnpuede Ser肥SueuapOrOtra，SincambiarlaaccI0れ，SinoTnedianteloshechos， queconzJie7tenenzJOhmtadconcretalaz）OllLntadabstractadelaley〉）・2 Lamismaideahasidoreiteradarecientementepornuestra JurlSPrudencla，queCOnrelacidnaladelimitaci6ndeladLemanda POrPartedelactor，hasostenido： 時tzllilnitacidrL Sin embaTgO，nO eSinでStTicta，pOlque Sdlo se Tlがe7℃alairTPOSibilidaddeljuzgadordeuariarlacausapete・ndi，perO noastel、derechoqplicableαlj諦cio，dadoqueen・Z）irtuddelpTtnC即O iuれαno融curlαlasparSesnotienenlacalgadep7℃bareldeIeCho， Sαlz）OCOntadasexcqpαOneSCOmOCuandosetratadede7℃Choe克rar eTO O COltSuetudina7わ・En raz6n de este postulado，los descuidos， imprecisiones u omisiones en qzwincunでnloslitiganteS alcitar O inuocareldereChoqplicablealcasodebenserstfPlidosocorTtlgidospor eljueろquien言nOSeenCuentraZ）in00ladoportales．佃IerLCiαS．

EnraZ6ndelpostulado“dαm肌jjZzctumefdαbo龍bf‖ius月日os JLeCeS nOquedanstdetos alasalegacionesojiJndamentosjurtdicos e亮pleSadosporelactoT，pOT4匹eloquedeliTnitalaacci6nycons崩uyela CauSa petendi no esla．何れdaTnentaCidn jzLr徹ca sehalada enla demanda−la00alpuedesermuysucintaynotienequeCOiTICidirCOnlo que eljimCionariojudicialconside7℃que eS eldereCho qplicable al CaSOr SinolaaLeSti6ndehechoquesesoTnetealaconsidemcidndel O増anOjudiciai． En ese sentido，Sdlolos hechos sobrelos que sejLt71danlas pretensiones constituyenla cαuSapetenくれpe7て）nO elnomenitJ高s o titulo que se aduZCa en ellibelo，elcualpodTtiser ua71adopor el juZgadorsin ningunaleStriccibn”．（SC13630−2015．De17de oct．De 2015・Rad・：73411−31−03−001−2009−00042−01） Lainterpretaci6n dela demanda para hacerlalabor de diagnOSisJuridicaoidentificacidndeltipodeacci6ninvocadao elecci6ndelaproposicidnnormativasustancialquerlgelalitis， ensuma，nOeStaS巾etaafbrmulas sacramentalesdeninguna especle，niesunaopclOnOmerafacultaddelosJueCeS，Sinouna

Obligacidn encaminada a comprender elverdadero slgniHcado delproblemaJuridicoquesed匂aasuconsideraci6n，Sinlacual nohabramaneradequeelsentenciadorpuedaaplicaralcasola noma sustancial quele permita motivar correctamente su decisidnapartirdelademostracidndeloshechosqueellaexlge・ 2ManuelDELAPLAZA・Derechoprocesalcivilespanol・Madrid：Revistadederechoprjvado，1942． p．317． 10 Radicaci6nnell001−31−03−021−2009−00244−01 2．Entodocaso，independientementedelnOTneniurisque quieradarsealinstitutojuridicoquerlgelalitis−loquenodeja deserunaimportantediscusidndoctrinal−・，lociertoesquela demandantenotieneporquepadecerlasconsecuenciasdeuna disputaestrictamentete6rica；PueSSuPretenSi6nseconcret6a quesedeshaganlosefectosJuridicosdelactoonegocioviciado quelesion6y slgue afectando susintereses・Sinimportar el tituloquequieradarseaesaacci6n・ La sociedad demandante，en Su COndici6n de propietaria delbien que es c喧eto dellitigio，SOlicit61a declaratoria de nulidad dela hipoteca que se constituy6sobre elinmueble； aHrmoqueelgerentesuplentecelebr6elcontratosinfacultades estatutariasparaello；ydemostr6enelprocesoqueesenegocio Juridico fue maniHestamente contrario a susintereses・En consecuencia，eSPeraba−COnraz6n−queeljuzgadoradecuaraal

casoeltipodeaccidnqueellegisladorconsagropararesolver una controversiaJuridica cuya causa petendi bien pudo corresponderafaltadeconsentimientoparalacelebraci6ndela hipoteca；abuso delaraz6n social；Violaci6n delabuenafe contractualgeneral；POrquebrantarelgerentesuplentesudeber legaldeactuardebuenafeenlarepresentaci6ndelasociedad； por haber celebrado el suplente el contrato en maninesta contraposici6n delosintereses dela representada；POr quebrantarlaprohibici6nqueelestatutomercantilimponealos representantesdefunglrCOmOCOntraPartedelrepresentadoo contratar conslgO mismos，en Su PrOP10 nOmbre o como representantesdeuntercero；POrhaberseextralimitadoenel qerciciodesusfunciones；OPOrCualquierotromotiv01egalque corresponda alos hechos en que se suStentarOnlas pretensionesyqueseprobaronenelproceso・ Eladquemnoneg61aspretensionespor細tadepruebade loshechosprevistosenlosinstitutosJuridicosqueellegislador consagropararesoIverelproblemaespeciHcoqueselepresent6 alausuariadelservicio dejusticia；nimucho menos poruna indebida fbrmulaci6n delas pretensiones；nlPOr ningun otro motivo atribuible ala actora；Sino，tLnicamente，POrque considerdquelaaccidnencaminadaadirimirlacontroversiaes lainoponibilidadynolanulidadrelativaqueseinvoc6enla demanda；Criterio que fue desacertado，COmO Se eXPlicarまa

continuaci6n． 11 Radicaci6nnell001−31−03−021−2009−00244−01 Lanulidad esunaaccidn dirigidaahacerdesaparecerel acto viciado，CLVa CaraCteristica esla destrucci6n delnegocio COnefecto retroactivo，eS decircomo sino se hubierac（記ebrado JamaS）POrlo quelas cosas deben voIver alestado en que se encontraban antes de su qecucidn・3 Lainoponibiliくねd，en Cambio，eSlaineptitud H・ente a terceros de buena fe，de un negocioJuridicovalido entrelas partes，O de sudeclaraci6n de invalidez． Esdecirquelainoponibilidadesunagarantiaquletienen los terceros adquirentes de buena fe para que un negocio del que no hicieron parte nolos afecte cuando no se cumPli6el requisito de publicidad；de suerte que nisu celebracidn nisu eventualnulidadpuedenperjudicarlos，POrloqueladeclaraci6n judicialquesehagarespectodelavalidezdeaquelactonotiene la aptitud de afectar su prop10 derecholegitimamente COnSeguido．Lainoponibilidad valorala connanza razonable de lostercerosdebuenafeenaquellosnegociosquesepresentan Objetivamentecomovalidamentecelebrados． 《En teminos generales，terCe7℃S SOn tOdαS aquellaspeTSOnaS extTlαhasalaconZ）enCi6n．Tbdosaquellosquenohanconcu7五doconsu ZJOlultta71edad a su generacidn・Tbdapersona que no es parle，eS

teTCem江Son terceros relativos quienes no tuvieron ninguna intervenci6nenlacelebracidndelcontrato，nlPerSOnalmenteni representados，PerO COn POSterioridad entran en relaci6n Juridicaconalgunadelaspartes，desuertequeelactoe‥nelque noparticiparonpodriaacarrearlesalgunalesidnasusintereses， POrlo quelesimportaestablecer su posicidnJuridicafrente al Vinculopreviodelquesoncausahabientes，yeSaCerteZeLS6101a Pueden adquirir mediante una declaraci6njudicial；COmO POr qemplo el comprador，el acreedor hipotecario，el gLCreedor quirografario，ellegatario，el donatario，el cesionario，etC．Son terceros absolutos（penitus extranei）todaslas demまS personas que no tienen ninguna relaci6n conlas partes，POrlo que el VinculoJuridico noles concierne niles afbcta de ninguna manera，PueS SuS COnSeCuenCiasJuridicas nolos alcanzan en Virtud del prlnCIPlO de relatividad delos efectos del negocio Juridico；OSeaqueCareCendetodointeresenlacausa． 3AmroALESSANDRIBESA・Lanulidadylarescisidnenelderechocivilchileno・t・i・Santiagode Chile：EditorialJuhdicadeChile，2008．p．86． 4RadlDIEZDUARTE・LasimulacidndecontratoenelCddigoCivilChileno・SantiagodeChile， 1957．p．64． 12 Radicaci6nnoll001−31−03−021−2009−00244−0l

Paraqueunapersonapuedabenenciarsedelainvocaci6n delainoponibilidad，tienequeseruntercerorelativoalquela celebraci6n delcontrato，Su nulidad，Simulaci6n，O Cualquier efectoentrelaspartes，nOPuededegradarsuposici6nJuridica porserunadquirenteiTtlocodoTninちeSdecirquesuderecho derivalegitimamentedeldominus；demaneraquelasuerteque corraelactoajeno（valid00invaHdoentrelaspartes）envirtud deunadeclaraci6njudicial，tendraquerespetaryreaHrmarel cara，Cterincuestionabledesupropioderecho・ Paraqueuntercerosebenenciedelainoponibilidadnoes necesarioquelavalidezdelnegociocelebradoentrelaspartes seaincontrovertible，PueS a menudo acontece que un terCerO adquirentedebuenafeinvocalaeHcaciadelnegocioJuridicoque fue declarado nulo o simulado，del cual eman6 su actual derecho；en CuyO CaSO nOle・interesa que nolo alcancenlos efectosdeunnegociovまIidoeincontrovertibleentrelaspartes・ sinotodolocontrarlO，eStOeSqueSetengaCOmOValido血entea sucalidaddetercerounnegocioJuridicoquecarecedeencacia entreloscelebrantes，PueS‘‘lacleaCidndeunaqparienciaenga万OSa resultadeuna conductadelaque habrdque TeSpOrLdef，・5En tal evento−Sereitera−Suinteresnoradicaenlainoponibilidaddel

acto que esvalido entrelaspartes sino enlainoponibilidad・ frente a su calidad de tercero，delanulidad o simulaci6n del negocioJuridicoqueesineHcazentrelaspartes・ LainoponibilidaddeunnegocioJuridiconoesundogma・ ‘‘sinOunbenqficioj7exibleconsagradoparajaz）07℃CeralosterCeγOSde buena j卦6 segdn sus concretosintereses juridicamente protegidos，que bienpuedenconsistiren quelos efectos del negocioJuridicoencazentrelaspartesnolosirradien，OtOdolo contrario：que el negocioJuridicoinencaz entrelas partes conservesusefectos紅enteaterceros・ Enelcasoquesedej6alac。nSideraci6ndeltribunal・eS evidentequelademandantenoesuntercerO（niabsolutoni relativo）respectodelahipoteca，COmOquieraquees，nimasni menos，1apersonaJuridicadue五adelinmueblesobreelcualel suplente constituyd dicho gravamen sin tener facultades estatutariasparaelloyenmanifiestaviolacidndeunanorma imperativa（articulo838delC6digodeComercio）・Portalmotivo， 5FedericoDECASTROYBRAVO．Tratadopracticoycrlticodederechocivil・t・X（Elnegocio jurldico）．Madrid：Civitas，1985・P・363・ 6LuisPARRAGUEZRUIZ．Elnegociojuridicosimulado・UniversidaddeSalamanca：2013・p・118・ 13 RadicacidnnollOO1−31−03−021−2009−00244−01

no hayningunadudade que no esuntercero relativo que se haya visto afectado con el negocio y que，POr tantO，Pueda invocarasufavorlainoponibilidad． Loshechosqueconstituyeronlacausapetendiysobrelos Cuales se sustentaronlas pretensiones−que ademas quedaron PrObadosenelproceso−，imponianaljuzgadorlaobligacidnde interpretarla demanda para comprender su verdadero Slgnificado，el cual expresa，Sin ninguna duda，《叩elas PretenSiones deducidas oportunamente se resuelven bajo el SuPueStO de hecho previsto en elarticulo838delC〔）digo de Comercio・POrloqueesincontestablequelaacci6nquerlgeel CaSO eS eXaCtamentela que perslguela rescisidn que eSa PrOPOSici6nJuridicaconsagracomoconsecuenciaosanc土．6n． Loanteriorguardaperfectaarmoniaconelarticulo196del C6digodeComerclO，Segunelcualくくlal写preSentaCi6ndelasociedad yla administTaCi6n de sus bienes y negocios se qiustardn alas es毎ulacioneSdelcontratOSOCiaLcorGrmealTtfgimendecada互70de SOCiedad〉）・Asuvez）elincisotercerose丘alaquelaslimitacioneso restricciones delas facultades delos representeLnteS y administradores que no consten expresamente en el。OntratO SOCialinscrito en el registro mercantil no serまn opo重libles a terceros． Es decir que segun esta disposicidnla ngureL dela inoponibilidad delos actos celebrados porlos administradores

dela sociedad sin facultades estatutarias para ello estま CircunscritaalostercerosaquienesnopuedepeIjudicarlafalta depublicidaddelasrestriccionesdelrepresentante・ Luego，la ngura delainoponibilidad no se aplica para resoIverlas controversiasJuridicas suscitadas entrelaS ParteS COntratanteSCuandounadeellassolicitalaanlquilaci6ndelacto OnegOCioJuridicoqueadolecedevicios． En cualquier caso，atendiendola realidad del problema Juridicoquehayqueresolver，eSPreCisoadmitirquedenadale SerViria ala demandmte una sentencia que declarela inoponibilidad delcontrato de hipoteca，COmO quieraque una declaraci6njudicialdetalescaracteristicasnotendrialaaptitud de restablecer suinteresJuridico conculcado，PueSlo cierto es que en elmundo delavidalahipoteca estまsurtiendo eftctos 14 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2009−00244−01 adversos a susintereses，dado que grav6eldnico bien que conrbrmabasupatrimonio；ytalesconsecuenciasJuridicasnose deshacenconlanguradelainoponibilidad，lacualnod匂ariade serunsimpleymtiladornoinsolascr＊血ra，PueSelgravamen realquepesasobreelinmuebleennadapodriacambiarconla inscrlPCi6ndesemqantedecisi6nenelregistropdblico・ 3．Paraefectosde aplicaralcaso concretoladisposici6n legalquerlgelacontroversia，reSultacompletamenteirrelevante

sielvicioseorlglnOenlacapacidad，enelconsentimiento，enel objetooenlacausadelcontratodehipoteca，tOdavezquela norma sustancialtiene un caracter especihco que consagrala rescisi6ndelnegocioJuridicoconcluidoporelrepresentanteen maninesta contraposici6n delosintereses del representado， siendo este tlltimo elsupuesto de hecho que hay que probar paraque se delaconsecuenciaJuridicaporinn・aCCi6n dela mencionadaprohibici6nlegal・ Elarticulo838delestatutomercantilnoexlgequeelvicio delnegocioJuridicosehayaorlglnadoenunouotrorequisito ‘・deexistencia，delaesencia，delanaturaleza〉delasustanciao delasubsistencia，，delcontrato；queSOneXPreSionesanaliticas cuyoverdaderoslgnincadosdlopuedecomprenderseapartirde lafuncidnquedesempehanenelsistemaJuridicoydelresultado practicoqueproducenenlarealidadsocialalaquesirven・ Noestas巾etoadiscusi6nquenuestrosistemadederecho privadoconsagr6dostiposdenulidadquetienensuorlgenenla codincaci6n 血ancesa：71a absoluta yla relativa，ambas encaminadas a deshacer o extinguirlos efectos delos actos Juridicoscelebradosencontradeexpresasdisposicioneslegales invalidantes．Mas，en unO u OtrO CaSO，la difbrencia de tales conceptossedeteminaporsusrepercusionespracticas，PueS las nulidades absolutas pueden serinvocadas por cualquier

persona en defensa del orden pdblico・Se Subsanan en un termino de prescrlPC10n mまs amplio y s6lo pueden ser convalidadas o saneadas porlas partes mediante actos posteriorescuandonosongeneradasporobietoocausailicitos； mientras quelas relativas s6lo pueden ser demandadas por quienestieneninteresensudeclaracidn，tienenunteminode 7Marcelo PLANIOLyJorge RIPERT・Tratado practico de derecho civil血nces・t・VI：Las obligaciones・LaHabana：CultualS・A・，1946・P・402ys・S・ 15 Radicaci6nnollOO1−31−03−021−2009−00244−0l PreSCrlPClOnmまsreducidoypuedenserconvalidadasenciertos CaSOSmedianteactosposterioreseJerCidosporelinteresado・ Enelcasoqueconocideltribunal，Setratadeunanulidad relativa，talcomolo solicit61aactoraensudemanda，tOdavez queelarticulo838delC6digodeComerciofacultaexpresamente lar