CSJ - SC9226-2017

RephblieildeColombia eoneSupremaneJusticia §aIanecasaci伽cMl

ARgELSALAzARRAMIREz

MagistradoPonente SC9226−2017 Radicaci6nnoO5034・−31−04−001−2013−00020−01 （Aprobadoensesidndecincodeabrildedosmildiecisiete） Bogota D．C・，Veintinueve（29）de junio de dos mil diecisiete（2017）・ DecidelaCorteelrecursodecasacidninterpuestopor la parte demandante contrala sentencia anticipada de cinco de marzo de dos milcatorce，PrOferida porla Sala Civil−FamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Antioquia，dentro del proceso ordinario radicado con el ntlmerodelareferencia．

1．ANTECEDENTES

A．Lapretensi6n Diana Carolina Arango Botero，en Su COndici6n de cdnyuge superstite，y en rePreSentaCidn de sus menores 坤OS Emyliana y Thomas Henao Arango，Bertalina del RadicacidnnoO5034−31−04−001−2013−00020＿01 Socorro Gonzalez de Henao y Gonzalo Hernando Henao Arteaga demandaron aJennyAndrea Henao Rqjas，Para que se declarara que no es坤a deJaime Dario Henao Gonzalez，ySeOrdenaracomunicarloanterioralNotariodel Circulo de Andes（Antioquia）paralos eftctoslegales Pertinentes． B．Los hechos 1・El14de noviembre de1984，Jaime Dario Henao Gonzまlez contrajo matrimonio catdlico con Miyeb RQjas

Montoya． 2・Lademandadanacide12denoviembrede1989yme registradacomohgadeloscdnyuges． 3・Mediantesentenciaproferidae121dejuniode1994 POrelJuzgadoPromiscuodeFamiliadeAndes，Sedecretdla CeSaCi6ndelosefectoscivilesdelauni6nreligiosa・ 4・E119 de agosto de 2006，Jaime Dario Henao GonzまIezyDianaCarolinaArangoBoterosecasaronantela NotariaUnicadelCirculodeAndes． 5．Dentro del vinculo marital nacieronlos menores EmylimayThomasHenaoArango，losdias20demarzode 2009y3defebrerode2011，reSPeCtivamente． 6・JaimeDarioHenaoGonzalezpromovidimpugnacidn depatemidadencontradeJennyAndreaHenaoRQjaspor 2 Radicaci6nne05034−31−04−001−2013−00020−01 imposib址dad宜sicap狐aengendrar，dadoquesepractic6un examen delaboratorio en el que se detemind que 《Su espemacaleCedeeSpematOZOides生 7．En fallo de 30 de marzo de1995，elJuzgado PromiscuodeFammadeAndesneg61aspretensionesdela demmda por cuanto no se probdla ▲eStemidad del demandanteenellapsoenelquelaleypresumequeocurri6 laconcepci6n・Adema・S，enCOntr6probadalacaducidaddela aCClOn． 8．EIsehor Henao Gonzalez falleci6ellO dejunio de 2012．

C．Eltramitedelaprl●merainstancia 1．En virtud del desistimiento presentado porlos ascendientes delsehor Henao，e117de enero de2013se admiti61ademandafbrmuladaporlacdnyuge superstitey sush的S；Sedispusoeltrasladoderigor・（fblio41，C・1〉・ 2．Lademmdadaseopusoalaspretensionesyfbmu16 comopreviaslasexcepclOneSde《Caducidaddelaacci6n〃y 〝COSa胸ada〃（めⅡ02，C・2）・ Tambienpropusolasdeftnsasdemeritoquedenomin6 《Caducidad∴dela accidnり 〝COSaJuZgadaり PrleSCrPαOn extintizJadelderechoり‘temeridadymalajを〃e〟irLeZp耽uddela demanda〃（めIio51，C・1）・ 3 Radicaci6nn。05034−31−04−001−2013−00020−01 Comofundamentodeloanterioraseveroque《∋ntrela fechadedecesodeJaimeDarioHenaoyaquellaenquefue PreSentadala demanda，tranSCurri6unlapso superior a 140dias；ademまS，elobietodellitigiofueresueltoenelfallo de30demarzode1995yeldecztfuSdecididnohaceruso delterminoestablecidoenelparまgrafbtransitoriodelaLey lO60de2006y en virtud delo anterior，PreSCribi6el derechoaimpugnarlapaternidad． Por otra parte，ha sido obieto de persecuciones y

menazascontrasuintegridadpersona1，loqued辞iVerla malaft delos demandantes，y debe atenderse que enla demmdano seindic61arazdn porlacualJennyHenao Rqjasnopuedeserhijadelquepasabaporsupadre，PueS detratarsedeincapacidadparaengendrar，dichasituaci6n SehariaextensivaalosmenoresEmylianayThomasHenao Arango（fblios51−53，C．1）． 3・En sentencia anticipada de5de septiemLbre de 2013，laJueZ a−quOdeclar6probadalaexcepcidnde〝COSa JuZgada〃yenCOnSeCuenCia，declar6terminadoelproceso， COn fundamento en quela acci6n fueincoada derLtrO del termino establecido enlaley，COntado a partir del fillecimientodelquesetuvocomoprogenitorydescontados los dias de cese delas actividades judiciales，perOla SentenCia proferida en el proceso deimpugnacidn que adelantd el causante tiene el eftcto deimpedir“alos herederosuoIueradebatirelasuntOen∴nOTnblでdelp‘Zdrの，y este no hizo uso dela oportunidad establecida por el 4 Radicaci6nnoO5034−31−04−001−2013−00020−01 par呑grafbtrmsitoriodelarticulo14delaLeylO60de2006 （めlio29，C・2）・ 4．Inconfbrmesconloresuelto，ambaspartesapelaron esadecisi6n（fblios30y59，C・2）・

D・Laprovidenciaimpugnada Enfallode5demarzode2014，laSalaCivil−Familia delTribunal Superior del DistritoJudicial de Antioquia revocoparcialmenteloresueltoporeljueza−quO；declardno probadala excepclOn de cosaJuZgada，eindicd que〟en raz6n delos 窮CtOS e7ga OmneS dela sentencia del plimigeniop7℃CeSO，仁・），lacaducidadcolttenidaenellasurte sus窮CtOSdenでrOdelpreselttejuicio〃，POrloquehabialugar adarporterminadoelproceso・ En sustento de su deteminacidn，indic6que no se con五gur6laexcepci6nde〟COSaJu2gada〃declaradaporel JuZgadordelaprmerainstancia，POrfaltarlosrequisitosde identidad de 《《CauSa〃y de 《《parteS》 entre el juicio de impugnacidnadelantadopor−elfallecidoJaimeDarioHenao Gonzalezy elque promovieron sus herederos y c6nyuge SuPerStite・ Lo prlmerO POrque a PeSar de alegarse〝los misTnOS sztpueStOSj涜cticos”ParaObtenerladeclaraci6npretendida enlosdoslitigios，〟lacausaesdistintaenrazbnaquelos fmdaTnelttOSjulldicosinuocados en el7ueZ）OprOCeSO SOn d昨1enteSalosdelpriTnitiz）Ojuicio〃，dadoquelacontroversia 5 Radicaci6nne05034−31−04−001−2013−00020−01

en curso se apoyo enla LeylO60de2006，en tantOla inicialtuvocomosustentolanomatividadqueprecedi6a esta． Enlaspartestmpocopodiapredicarsecoincidencia， POrqueelprlmerPrOCeSOtuVOCOmOCOntradictoresaquien PaSabaporpadre deJennyAndreaHenao RQiasy aesta representadalegalmente por su progenitora Miyeb Rqjas Montoya，dado que en esa epoca era menor de edad，en tantoenelpresentesibienlademandadaeslajovenHenao Rqfas，losdemandmtessonDimaCarolinaArangoBotero ysusmenoresh的sEmylimayThomasHenaoAr−angO，y los tLltimos en su condicidn de herederos deJaime Henao Gonzalezincoaronlaacci6n−SOStuVO−invocandosupropla legitimaci6nconbaseenlaactuallegislaci6n，POrloque“no puede considerarse que dichos deTnandantes ac徹en coTnO SuCeSOlでSOCOntiTmadoresdelapelS0nalidadjuTidicade（ガctwde C均uS，detalsueirtequealinuocarsupTtPlOinteTt；solegil崩aci6n autbnOTnaparainCOartalacci671independienteTnentedequela misTnatengaOnOUOCaCi6ndeprosperidad，OCtmd亘れan融aci6n deesteelementOSt均etiuo星 Por otra parte，la controversia deimpugnaci6n de Patemidaddecididaensentenciade30demarzodく；1995，

Se desarrol16 entrelegitimos contradictores，de donde resulta quela decisi6n adoptada produce efectos erga OmneS，Siendo oponible a todosla caducidad declarada， PueS，adicionalmente，el demmdante no hizo usc−dela OPOrmnidad otorgada por el parまgrafb trmsitorio del lFolio70，C．3． 6 Radicaci6nnoO5034−31−04−001−2013−00020−01 articulo14delaLeylO60de2006，quelepermitiaincoar nuevamentelaacci6n． II．LADEMANDADECASACION El recurso extraordinario fbrmulado porla parte demandante se fund6en tres cargos：Los dosiniciales se apoyaron enla causalprlmera COnSagrada en elarticulo 368del estatuto procesal civil y el tLltimo en el motivo tercero． LaSalaresohera．tLnicamentelasacusacionesprlmera y segunda por cuya prosperidad se casaJま1a sentencia impugnada・De ellas se realizala un an乱isis co呵untO， porquesolointegr呑ndolasconfbrmanunacensuracompleta contradichaprovidencia・ CARGo PRIMERo Denunci6la vi01aci6n directa，POrinterpretaci6n err6neadelos紬ticulos7。y14（Paragrafbtrmsitorio）dela LeylO60de2006，elprlmerO delos cuales rerbrm6el precepto219delC6digoCivil・ De acuerdo conla tLltima disposici6n，anteS dela refbrmadelaquefueobieto，enVidadelpresuntopadreo

delasupuestamadre，ningunapersonadistintadelproplO h的，POdia“prolnOZJer prOCeSO abuno para dest7諦r una presuncibnde、周iaci6れ”・2 2Folio15，C．Corte． 7 RadicacidnnoO5034−31−04−001−2013−00020＿01 Despues de su modiHcaci6n porla Leyl060，la interpretaci6ncorrectadelarticulo219−Seha16−hadeserla Slgulente： a）Los heTederos del plでSuntO padre∴matTilnOnial pueden i77umgnarlapatemidaddeun旬oquepasapor的odeaquelen Z）irtuddelapresuncibnpaterisest deSpueSqueeSep7℃SuntO pad7℃ml高6，gれ0αnteS・切Nose肥qtLie7℃queei．佃Iiecjm，ientodei padreSep7℃duzcaendeteminadasciTICunStanCias，COlnOlaque exigia el arttculo219 rgmado，de acaecer ese れgCho sin UenCilnientodelteminoconcedidoporlaleyalpTeSuntOpadre paraimpugnarel・d mTTtpOCOeSTequisitopamqueprOCedala i77tE：刑gnaCibnporlos herede7℃S，q叫e elpadrep7℃SuntO−hubie7e qel℃idoenz）idaunapletenSi6nsiTnilo肌Lanormanolo。0nSagTa y∴nO Se deriua de un andlisis sistemdtico delas reglas COnSagTadαSpOrlaLeyl060de2006ylasdelCbdtgoCiz）il．（…）

4）CuandoelhyocuyajiliacibnsediscutenaceaTueSde deceso delpTeSuntOpadre，losherederospuedeniTmmgnardenLnodelos Cientoαareltta dias slguientes ala nuertededichopreSuntO padIe・dCuaTtdoell均bcuyajiliaciensediscutenacedeSpueS del deceso delpresunto pad7℃（項jo p6stuTnqI，los heTederOS puedenimpugnarde間柄DdeloscientoscuaTmtadtass均ruientes alconocimientodelnaciTnientodedichohyo．jJLoshe7℃de7DSnO pueden tTTtpugnar SielpadTe Ola TnadrepTeSuntOS hubierlen leCOnOCidoe椎〕reSaTnentealfyocomosuyoensutestα1nl掘00en Ot7℃insfTumentOpZ鋤ico（…）g）FinalTnente，nO hay ctlducidad TeSpeCtO delos e咋ctos patrimoltiales 仇eTedita7わS）que se despTendandelarelaci6njiuaらsisedescubγequelaszpuesta juiaci6n no se qiusta alaleαlidad，Cuandolosintく11gSados hubie7en entrado en posesi6n 窮Ctiz）a delos bienes sin COntradicci6ndelp7℃teltdido的0，pueSeneSeSuPueStO270drdn QpOnerlelaexcepc10nenCualquiertielnpOqueelosusherede71）S ねdisputaTlenSuSde7eChos宰

3Folios15a17，ibidem． 8 Radicaci6nno O5034−31−04−001−2013−00020−01 La LeylO60−SOStuVO−elimin61alimitaci6n que el 紬ticulo 219 del C6digo Civil consagraba parala Ki77PugnaCidn dela patemidad〝POrlos herederos y《《nOla l儲）TOdz40en∴ningunadesusdi♀POSiciones，nienjbmae堆？ltcita nienjbmain珂わita〉）・4 Lacitadaregulaci6ndiolugaraunnuevoreglmen，el cualamplidlo concerniente alos sujetoslegitimadospara intervenir como parte demandmte enlos procesos de impugnaci6nylosmotivosparafundarla・Enelcasodelos herederos，SOloseexlgeelfillecimientodelplleSuntOpadre〃， sinhallarse subordinadasupretensi6naqueestehubiera impetradoonounaaccidnsimilar・ La facultad delos herederos de impugnarla paternidadtLnicamenteestまIimitadaporelreconocimiento expresode1両OPOrelprogenitorpresuntoentestamentou otroinstrumento ptLblico；en COnSeCuenCia，《Su SOla inactizJidad−ahadi6−en haberirnpugTtado nO COnStituyeliTnite paraelqierciciodelaacci6nporlosherederos）〉・5 En ese orden deideas，el sentenciador，Segun el censor，err6alasociar《lacaducidadqueqfectelaplでtenSi6n delpreswntopadre，alapretenS詑6・delhelede7℃一que qPenaS

puede accionar despues delJ捌ecimientO de dicho supuesto padle巧interpret6defbrmaequivocadaelarticulo70dela LeylO60de2006，alentender que Klos herederosparael qerciciodelapretensi6ndeinpugnaci6n，eStabaltligadosalos 窮CtOSderizJadosdesituacionesacaecidasantesdelalmertedel 4Folio15，ib． SFolio16． 9 Radicaci6nnoO5034−31−04−001−2013−00020＿01 SIPueStOpadTe，Oraaunjmloanterior−eUentuallnente−Oraaque dichopresuntopadTlehubierapuestoen7narChalosinStrumentOS legalesiddneOSpaγadescartarlajiliacibれ〝．6 Deacuerdoconeltextoorlginaldelarticulo219dela COdiHcaci6n civil en consonancia con e1216dela misma Obra，COnfbmealcual《1nientrasuiuae上marldo，nadiepodrd leClamar contralalegitiTnidad∴del旬O COnCebido durante el Tnatrimonio，SiTlOe上Tnaridomismoりlosherederossolopodian impugnar《Sieljallecimientodelpresuntopadreoctmiadurante eltermiれOqteeSteteniaparairTlpugnarelySiemprequeel《nO hubieral17Pugnado mientras zJiuiera”7，COndiciones que desaparecierondelnuevotext01egal・ EI Tribunal entendi6 que wlos herede7℃S pOdrtdn deTnandarencontTadelap7eSunCidndepatemidadsielpTeSuntO

pad7℃lohabiahecho，SOlocuandoademds仁）hubieradercitado elderechoadicionalconSagradoporelparagrqbdelarticulo14 delaLeylO60〃，desconociendo que para el匂ercicio dela acci6n，lacuals010puedeinco紬Sedespuesdeldecesodel Pretendidoprogenitor《nOhayemgenciadenmgunaespecie，ni enlelaci6nCOnaCtuaCioTteSdeestedurantesuuida，nientomoa laulgenCiadeterminosparaiTTPugnarSubsistenteSaltieT7POde mo五m．8 Igualmenteequivocado−a丘adi6−fueconsiderarquese imponiaelH・acasodelaspretensionesporqueJaimeHenao Gonzalezno qercid el《derecho adicioltal〃OtOrgado porla eFClio17． 7Folios17y18． 8Folio19． 10 Radicaci6nnoO5034−31−04−001−2013−00020−01 normaprecitada，teniendoencuentaqueconanterioridad promovi6 unaimpugnaci6n decidida adversmente por caducidad． Porlo anterior，PrOCede，en OPlnidn delimpugnmte， casarlasentenciadesegundainstancia・ CARGO SEGUNDO Se acus6elquebranto directo delas normas citadas enlamterioracusaci6nydelosarticulos401，402，403y 404delCddigoCivil． La transgresi6n de tales preceptos ocurr10，Segun el casacionista，POrquelacaducidad delapretensi6n delos herederos sehizo corrermtesde quepudieranlegalmente

《prPPOnerlaalajurisdiccibTteSdeciTlanteSdeljmlecimiento delpresuntOpadreq・g Lo anterior desconoce que）tal como 《lo admite el mbunalad quem，los demandanteS qerCitaron∴una aCCi6n o pretenSibnprQI刀a，eStO eS，Suya，directalnente atribuidaporel ordenalniento〃ynOaCudieronalajurisdicci6n《《paraCOntinuar lungunaaCCidれOpreteれSi6ndesILCauSante，COmOtamPOCOpαra proseguirnlngtmprOCeSOquee hubieraintentadoyqueestuuiere en，CuげSOnlO，amen de que de acuerdo conla LeylO60，la acci6n deimpugnacidn dela patemidad tiene una caducidadindependiente respecto de cada timIar dela misma，queenelcasodelosherederosesde140diasa partirdeldecesodelpresuntopadreomadre（articulo70）・ 9Folio20． 10Ibidem． 11 Radicaci6nnoO5034−31−04−001−201〔ト00020＿01 Lo que quiere decirque conmterioridadalamuerte de quien se presume padre，nO Puedenimpugnarla PrOgenitura《ydealltseslguequenOeSJtLrtdicodeducirqueen SuCOntTaCOrTaalgz2nteminoquelespeれdiqueルCOmOtamPOCO “contabili2arloconantelaci6nalmolnentOapamrdelcualpueden i171PugTtaTieSdecir，anteSdeljallecilnientodelp7eSunt。padre”，

COmOaSiloensefianlosaxiomasdelderechoromano《COntra n011・ZJalentelnagere，nOnαm五pmescrbtiony《aCtionis nonduTn natae，nOn praeSCribitur，reftrentes a que《COntrαquien nO puedeqeTdtarunaaCCidnnOCOrrelap7eSCrPClOnルy《laacci6n quenohanacido，nOpuedepresc7めiTnll La Corporacidn de segundo grado−Seha16elcensor− PaSOPOraltoelarticulo402delC6digoCivilyconcluy6que COmO el juicio deimpugnacidn dela patemidad qLle PrOmOVi6Jaime Dario Henao GonzまIez，Se tramit6entre legitimoscontradictores，eSOeraSuHcienteparaqueelfallo dictado en ese proceso tuviera eftctos elga OmneSyla declaracidndecaducidadconlaquetemin6dicha．accidn SeeXtendieraalacontroversiaactual． Sinembargo，COnfdrmeloestablecenlos紬ticulos401 y402delC6digoCivil，Paraquelasentenciadictadaenun JuiciodeⅢiaci6nproduzcaefectoseTgaOmneS，eSneCeSario que，ademまs de haberse surtido entre ulegitimos COntmdicto7℃S”COmOlo destac6eljuez colegiado，dicha PrOVidenciahayahechotrえnsitoacosaJuZgadayquenose PreSentaraCOlusidno紅audeenelproceso． llFolios20y21，id．

12 Radicaci6nnoO5034−31−04−001−2013−00020−01 Eladq叫elnCOnSider6queelcumplimientodeunasola de tales exlgenCias −la de quela providencia se haya pronunciado contralegitimo contradictor− era Su範ciente parareconocereftctos e7gaOmlteSalfallode30demarzo de1995，COnlocualvio16elprecepto402citado，COnfbme al cual deben concurrirlos tres requisitos para quela providenciavalgarespecto de todosyno solo de quienes intervinieron en eljuicio，y PaS6Por alto que ya habia determinadoquelamemoradasentencianogenerabacosa JuZgada． Luego，el sentenciadorincurri6en elyerroJuridico alegado al aplicarincorrectamentela citada noma，POr cuantoapesardeestablecerquenoseconHgurabalacosa juzgada《所11alTnentelaszlpuSOeStruCturadaaliTeCOnOCerlos 窮CtOSe7gaOlnneSdelaselttenCiade1995”yVio16tambien elarticulo40leiusdemaltenerporgeneradosaquellos，en ausenciadelatotalidadderequisitosexigidosporlaley・ Ademas，alcontabilizarelterminodecaducidaddela acci6ndelosherederosapartirdeunmomentoanteriora lamuertedelpresuntopadre，lesreclam6elcumplimiento deunafbrmalidadno establecidaenlaley，COnSistente en que debian haber presentado ellos o su padre・una

demandaapoyadaenelparagrafbdelarticu1014delaLey lO60de2006． Laqercitadaporlosdemandantes−insisti6−fue《una accidnopretensi6nprqL刀a，quenOhabtanintentadoantesporq匹e 13 Radicaci6nnoO5034−31−04−001−2013−00020−01 nOeStabanlegalmenteautorizados串，deahiquenosepudiera analizareltemadelacaducidadcomolohizoeljuzgador，ni les eraexigible eladelantamiento de otro procesobajo el amparodelatntimadisposicidncitada． De no ha−berincurrido enlas equivocaciones resehadas，elTribunalhabria concluido quelacaducidad declarada en el proceso mterior no era oponibl《∋alos demandmtes，quleneS，ademas，impetraronoportunamente la accidn，dado que entre elfallecimiento deJaime Dario HenaoGonzalez（10dejuniode2012〉ylapresenta−Ci6nde lademanda（16de enero de2013），nO tranSCurrieronlos 140diasdequetrataelarticulo70delaLeylO60citada，y POreSOPrOCedecasarelfalloimpugnado・ CONSIDERACIoNES Lascensurasco呵untadasversansobretemasqueen materia deimpugnaci6n dela patemidadlegitima o Vincular porlos herederos son considerados car（Hnales： legitimaci6n enla causa einteresJuridico para obrar， Caducidaddelaaccidn，eftctoselgaOmneSdealgunosfillos

ycosaJuZgada． TalesaspectosdebenserabordadosporestaSadaaHn deresolverintegralmentelaproblematicaplanteadgLPOrel CaSaCionista・deahiqueadichoanalisismetodo16gicamente debaprocederse atravesdeunestudio separadode cada uno deellos． 12Folio24． 14 Radicaci6nnoO5034−31−04−001−2013−00020−01 1・LalegitiTnaCibn enla causa paraimpugnarla patemidadlegttima： Sobre e1両o concebido durmte el matrimonio ola un6nmaritaldehecho，Oelquenacedespuesdeexpirados Iosl80diasslgulenteSaSuCelebracidnoaladeclaraci6n delauni6nmarital，reCaeunaPreSunCi6nlegalconsistente en que aquel tiene por padres alos c6nyuges o alos COmPaherospermanentes・ Dichapresunci6n conocidadesde elderecho romano conelafbrismo“paterises quodjustaentpαaedeTnOStrant〃 queinicialmenteeraaplicadasoloenrelaci6nconlosh的S delos esponsales，en tantO eSlegal o simplementeiuris tantuln，eS SuSCePtible de ser desvirtuada，alo que se procedeeneljuiciodeimpugnaci6ndelapaternidadque otorgala posibilidad al demmdante de persegulrla remoci6n del falso estado civil con base en el cual se reconocea1両ounaposici6nenlafamiliaqueciertamente notiene． Sinembargo，lalegitimacidnparaincoardichaaccidn nohasidoreconocidaporlaleyatodaslaspersonas sin

distingoalguno；POrelcontrario，alolargodelosahosel legislador ha adoptado diferentes posiciones que varian segunelcontextohist6ricoenqueseenmarcasuaplicaci6n ylaevoluci6n delainstituci6n familiar，en COnSOnanCia tambienconlosavancescientiHcosrelevantes． 15 Radicaci6nnoO5034−31−04−001−201〔ト00020−01 Enesesentido，nOeSPOSibleaHrmarqueelasuntode lalegitimaci6nenestetipodeproceso，Seatratadohoydela mismammera quelo fue hace mまs de cien ahos por el Cddigo Civil，hecho que seconstataconlasmodincaciones delas que han sido obietolos textos orlginales，tantO en raz6nderefbrmaslegalescomodel匂erciciodelcontrolde COnStitucionalidad． El articulo 216 del C6digo Civil establecid que 《Mentms uiz）a el marido，nadiepodrd reclaTnar COntrala legitimidaddelfyoconcebidoduranteelmatriTnOnio，一SinOel maridomismo生 La anterior previsi6n obedecia a una visi6n Patriarcalista del matrimonio y dela paternidad que COrreSPOndiaalaquesehalldbainsertaenlaConstitucidn Politicade1886・Desdeesaperspectiva）Cualquierreclamo que pudiera provenir de terceros era considerado una afrentaasuhonoryunairrupclOnenlarelacidndeparqa yenlaintimidaddelntLCleo familiar，delacualelerasu guardi含n． Alrespectoestacorporacidnsosmvoque《Si《∋lpadre

reconOCeCOmOSuyO alhyo naCidodurantee上TnatriTnOnio，nadie puedesostenerlocontrarto；elesJueZSOberanOeneSteaSuntO〝 （CSJ SC，14Dic・1917，G・J・T．XXVI，P．235）．Posteric−rmente indicdquebafoelimperiodetalregulaci6n，elestadocivil delh的estabaconsolidado，eradeHnitivoyno po一曲a“ser CueStionadoporterceraspelSqTtaS，nibqioelargrZLmentOdequelo que se pretende es el estableciTnientO Ola declaraci67t de su 16 Radicaci6nno O5034−31−04−001−2013−00020−01 Uerdadero zJinCulo opareltteSCO de sangre…”（CSJ SC，9Nov・ 2004，Rad．2004−00115−01）． Baio esa misma concepclOn，el articulo219，en Su texto original，COntemPlabaunaregladelegitimaci6npara impugnarlapaternidad，aPlicabletLnicamentesielmarido habiafallecido． ElaludidopreceptoeradelsigulentetenOr： Si el marido mue7e anteS de uencido el terTninO quele conCedenlasleyespara declararque nO reCOnOCe alI噂O como suyo，pOdrdn∴hacerlo enloslnisTnOS terTninOSlos herederOSdellna7tdo，yengenerαltodapersonaaquienla p7etendidalegitimidaddel旬Oirroguepeuuicioactuαl・

CesaraeStederecho，SielpadTehubierereconocidoa‖萄O comosuyoensutestamentOOenOtrOinstrumentopt鋤ico・ En virtud de esta norma，los herederos delmarido y cualquieraotrapersonaquederivaraunpeIJuicioactualde lalegitimidadde1両Oatribuidoaeste，POdiacuestionarla paternidad，PerOtLnicamentesisecumplianlascondiciones alli expresadas，eStO eS，en el evento de que elmarido filleciera《anteSdeuencidoelterminoqueleconcedenlasleyes paradeclarαrquen01eCOnOCealfyocoTnOSuyO”，ySiempreque el presunto padre nolo hubiera reconocido por acto testamentarioomedimteotroinstrumentoptlblico． Luego，Sialfallecimientodelc6nyuge，elterminoque laleyle concedia a elparaincoarlaimpugnaci6n dela paternidad se encontrabafenecido，O aPeSar de hallarse vlgente dicho plazo existiaun acto de reconocimiento del 17 Radicaci6nnoO5034−31−04−001−2013−00020−01 Primero（lo cual comportaba renuncia al derecho de impugnarla progenitura），SuS herederos ylos otros interesadosnopodianqierCerdichaacci6n，loqueobedecia basicamente aque eltLnico que se considerabatitulardel interesJuridicoparadiscutiresapresuntalegitimida・derael maridomismo． PosteriormenteymtenuevoshallazgoscientiHcosque POSibilitabm acudir a un medio de prueba dir《∋CtO en

CueStionesde紺iacidn（examenesmedico−bio16gicosbaSados en grupos smguineos），ellegislador adapt6 a ellosla regulaci6nexistente；POreSO，atraVeSdelaLey75de1968 amplidlalegitimaci6nparareclamarcontralapaternidad， OtOrgまndola al1両o mismo，a：dn en vida del progenitor PreSuntO，COnlo que perdi6vlgenCiala concepcIOn que hastaentoncesseteniasobrequeestetntimoeraく「dnico interesadoendevelarelverdaderovinculo範Iial． Elinciso segundo del articulo30dela citadaley estableci61aslgulenteregla： E上旬O pOdr61℃Clamar en∴Cualqt亮er tie17tPO，CCIntra Su legitiTnidad presunta，αaltdo su∴naCimieれtO Se haya Uer萌cadodesF批eSdeldeciTnOmeSSiguielttealdiaenqueel ma71do ola Tnadre abandoれarOn d‘非nitiualnenteieIhogar COngt侶al．13 13LasentenciaC−109−95declardlaexequibilidadcondicionadadelanoma，POrCOnSidel・arquedebia entendersequeademasdelacausalallisenalada，elh的puedeinvocarlasprevistasparaelmaridoen losarts・214y215delC・C“yenelart・5odelaLey95de1890． 18 Radicaci6nnoO5034−31−04−001−2013−00020−01 EIcambio totalde postura Hnalmente se materializ6 conlaLeyl060de2006que busc61aconsonanciadela

regulaci6nlegal conla verdad materialdelas relaciones familiares；aCtualizarla normatividad civil y correglr lnJuSticias derivadas dela aplicaci6n mecまnica dela PreSunCi6ndepaternidad，COmOlasituacidnde《padresque nosonlospadresbiol6gicos）perOSOnlospad7℃Slegalesquehan tenidoquereconOCeraun的0，darlelosqpellidosy．旬ellのdeeso pagarlascuotasalimentartas〃・14 La LeylO60，COnlas trascendentales refbrmas que introd可OtantOalasnormasrectorasdelapaternidadyla matemidadcomoalasdelaimpugnacidndeestas，Slgnincd un cambio de modelo，a Partir del cual se abandonaron COnCePtOS arr甜gados enla tradici6nJuridica en aras de garantizarunaefectivalgualdadantelaley・ Paralograr ese prop6sito，mOdi鱒C6los articulos213， 214，216a219y222delC6digoCivilyderogdelprecepto 221idem；50y6odelaLey95de1890y30delaLey75de 1968，COnCernientes ala presuncidn de paternidady ala legitimaci6nparaimpugnarla． El articulo 70 dela citadaleyintrod可o una slgniHcativa modiHcaci6n al regimen deimpugnaci6n al sustituirelprecepto219delCddigoCivil，yeStablecerque： 14FundamentacidndelarefbrmaexpresadaendebatedeplenariadelaCamarade Represcntantes，PreVio al envio al Senado dela Repdblica del proyecto deley

aprobado． 19 Radicacidnno O5034−31−04−001−201：ト00020−01 LOS herederos podranimpugnarla patemidad ola maternidad∴desde ellnOmentO en que COnOCierlDn del ．佃tlecilniento delpadre ola Tnadre O COnpOSterioridadα esta；OdesdeelmomentoenqueconOCiel・OndelntlCimiento delf萄0，delo contrario eltemilWparai77軍部gnar Serd de 140dias・Perocesardestede7℃Chosielpadreo紘L Tnadre kubierenreconOCidoexpreSaTneれtealf萄OCOlnOSuyOenSu testamentOOenOtrOinStlulnentOptlblico． Silosinteresadoshubierenentradoenposesi6n却eCtiuade los bieれeS Sin COntradiccibn delpretendido殖io，pOdrdn qponerlela excepclOn en Cualquier tie77PO que（多l o sus herederosledspuαrlenSuSderechos． Lanuevadisposicidn supusounarefbmaestructural envirtud delacualse elimind elcarまctersubsidiario que hastaesemomentoellegisladorlehabiadadoalaaccidnde los herederos，PueSla noma，en Su teXtO Onginal， COrreSPOndiaaunareglaaplicabletuhcamenteenelevento dqequee隼lcdnyugehu「bieramuert，o《anteSdeu旬encidoelteormino COmOSuuOn（seenfatiza）． Esdecir，Sibienlosherederosdelesposohab：iansido

habilitadosporlaleyparaimpugnarlapaternidadde este respecto del hijo presunto，SOlo seles permitia hacerlo asumiendola posici6n del cdnyuge y porlo tanto， tlnicamente podianincoarla referida acci6n de eStado si aunnohabiafenecidoelplazoestablecidoenlacodjncaci6n Paraeldesconocimiento delh鵡0；COlttrarlosenSu，‖Sidicho lapso se habiavencido sinqlerCitarselaacci6npo‥relque 20 Radicaci6nno O5034−31−04−001−2013−00020−01 pasaba por padre，SuS herederos ya no podian reclamar contraelfilsoestadocivildelhijo．Setratabadeunaaccidn 訪rehereditatis． La raz6n de tal restricci6n residia en que alos herederos no seles reconociala titularidad de uninteres JuridicoproplOenlaimpugnaci6n，POrque，COmOSeeXPlic6 enlineas precedentes，elinteresado directamente en ese asuntoeraelcdnyuge，CuyaVOluntaddebiarespetarsepor sus sucesores，de modo que si habia d匂ado pasar el termino paraimpugnarlalegitimidad del坤0，e110S nO tenian nada que reclamar en tanto que no eran considerados como duehos de algtin derecho subietivo Particularquelesotorgaralalegitimacidnenesacausa・ Apartirde126dejuliode2006，eSaSituaci6ncambid porquelaLeylO60eliminddichalimitacidn，demodoque

en vlgenCia suya，el heredero que promueve una impugnacidn dela patemidad del de ctuus no esta qerciendounaacci6ntransmitidaporel，Sinounaaccidn PrOPlaOiulleprQPn〇・ De esta caracteristica deriva su absoluta independencia tanto血ente aljuicio que hubiera podido adelantar el presunto progenitor，COmO a Su Omisidn de acudir al aparato judicial del Estado a nn de reclamar contraelestadocivildelhijo． Los herederos del marido o compahero permanente que pasaporpadre，aPartir delaLeylO60de2006−Se reitera−Puedenimpugnarlapatemidadatribuidaael，aun 21 Radicaci6nno O5034−31−04−001−2013−00020−01 Cuandoeste，enVida，hayad匂adovencerelterminoconque COntabaparaqercersuacci6nsinfbrmularla，eSdecirque hubieraoperadolacaducidad． Es mまS，eStまnlegitimados para promover elproceso aunsielpresuntopadreeJerCi6suderecho aimpugnarla Paternidad y el connicto fue decidido adversamente por Caducidaddelaacci6n，yentalcasoelprogenitorpresunto noinstaur6una nueva demanda deimpugnaci6m enla OPOrtunidadadicionalconcedidaporelparまgraめtrgLnSitorio delarticulo14delaLeylO60de2006，eStOeS，《dentrode los180dias slguieれteS〃a Su entrada en vlgenCla，tema SObre el cual se ahondara．al analizarlo relativo ala

Caducidad delaaccidn． Lo anterior es predicable delos demandantes en el asunto subjudiceporsucondicidndeherederosdelpadre PreSuntOJaime Dario Henao Gonzalez，PerO nO die Diana CarolinaArangoBotero（madredelosotrosdemandantes）； POr el contrar10，ella carece delegitimacidn enla．causa， PueS nO OStentaningunacondicidn envirtud dela．cualel legisladorle reconozca dicho atributo，ya que nO eS heredera del causante，ni ascendiente suya，t・amPOCO CeSionaria de derechos herenciales，ni progenitora dela demandada． 2．ElillteTtfsJulidicoparaobrardelosherederos： Ademまs de reconocerle expresamentelegitimacidn Paraimpugnarlapaternidad delcausante en relacidn con elquepasaporsu坤Oeliminandolacondicidnque anteS 22 Radicacidnne05034−31−04−001−2013−00020−01 estableciaelarticul0219，laLeylO60de2006admitidque los herederos son titulares de uninteresJuridico serio， PrOPlOyaCtualeneseasunto・ Enla sentencia CSJ SC16279−2016，11Nov．2016， Rad．2004−00197−01，eSta Corporaci6n realizd varias precisionessobreelinteresJuridicoparaobrarqueresultan tLtilesrecordarenestaoportunidad・Seindic6que： EliれteresparalapretenSidrJOintelt；sparalasentenciadejtmdo om白五〇，Ojtr00庇adparagestionarlasentenCiadejbndo”hace

referenciaaくくlaumidadoelpeuulClOjuTidico，mOraloeconbTnico queparaeldemandanteyeldeTnandadopuedanγ写p柁Sentarlas peticionesirLCOadas enladeTnandaylaconsguientedecisi6n quesobreellasseadqpteenIasentenCia））・15 （…）analizadodesdelape7駆peCfiuadelactorjequiz）alea上motiuo juTidicoparticularqueloinduceaTeClaTnarlainteruenciendel dTgan0Jurisdicciona自rnierLtrαSqueeneldemandado，COmpOrtael TndzJilpeTSOnalque tienepara COrttradecirlaspγetenSionesdel demαndaltte，y re♀peCtO delos te7℃erOS eStd dadoporlo que e♀peC卯camentelnOtiuasuinteruenCienenelproceso・ EnTlelacidnconeldemandaltte，elintert；sparaObrarhadeser s均etiuo，dadoquenoeselgelteralqueexisteenTelaci6nCOnIa solucibndelcoγ調CtO，ladecかaci咋OelqierciciodelosdeγeChos， sinOelparticularopriuado，quemlraalabt2squedadesuprqp10 ben印cio・ AdeTnds，SeeXtgequeSeaCOrLCretO，dadoquees necesariasu existenciaencadacasoespecialγeSpeCtOdelarelaci6njuTidica material debatida，eS deciTi atinente alas p7etenSiones

♪m山adasenわdemanda・ Se adiciona alas caractertsticas mencionadas，las de que sea 〟Serib y actualen Obtener delproceso un・reSu庇adojuridico jauombleル16（Cas．Ciu．，SentenCiadel17denOUiembrede1998， e姫ブedienteNo．501g・ Alos herederosles asiste uninteresJuridico para obrarsubietivo，COnCretO，Serioyactualenlasresultasdel lSDEVISECHANDiAHernando．Tratadodederechoprocesalcivil．TomoIII，Bogotま： EditorialTemis，1961，P．447・ 16乃idem，p．471． 23 Radicacidn no O5034−31−04−001−2013−00020−01 」uicio deimpugnacidn，que deriva delbeneHcio o utilidad que puede reportarlesla sentencia de merito antela afbctacidn delos derechos queles corresponda enla SuCeSidn del padre presunto porla existencia de otro herederodeigualderecho． Enelcaso que es objetode estudio，los dema＿ndantes ademまs de estarlegitimados paraimpugnarlapaternidad en su condicidn de herederos de Jaime Daric− Henao Gonzalez，tieneninteresJuridico para obrar conlas CaraCteristicas antes mencionadas，en raZdn delperJuicio quelesgeneraelestadoci