CSJ - SC9909-2017

t RephblieadeColombja coheSu叩maneJusli的

Saね的cas舶l同cMt AROLDOⅧLSONQUIROzMoNSALVO

MagistradoPonente SC9909−2017 Radicaci6nnollOO1−02−03“000−2014−01927−00 （Aprobadaensesi6ndeveintiochodejuniodedosmildiecisiete） Bogota，D・C・，doce（12）dejuliodedosmildiecisiete （2017）・ se decidela solicitud de reconocimiento dellaudo arbitral proferido en・el caso n。16088／JFR／CA， administradoporlaCorteInternacionaldeArbitrajedela camara de ComercioInternacional，en el proceso que promovi6 TampICO BeveragesInc・COntra Productos Naturales dela Sabana S・A・Alqueria，COn eSCrito de recOnVenClOn． ANTECEDENTES 1．ElapoderadojudicialdeTampicoBeveragesInc・（en adelanteTampico）solicit6lahomologaci6ndellaudo，POrel cualsedesat61acontroversiarespectoalateminaci6ndel contrato delicencia de marca celebrado con Productos NaturalesdelaSabmaS．A．（enloquesigueAlqueria），enel RadicacidnnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 Cualseorden6《aAlquelidapagaram77PICOel50％delos gastos administratiuos dela CClylos honOrarios delos miembros del mbunal ArbitraL jyados porl‘Z CorCe

memacionaldeArmrqiedelaCCLin00rridosporTb7TPtCO， en elmontO de US＄130，000．00”y《e150％delos cost。S incurridosporTdTTtPicoparasud∈咋nsaenestearmltZjeque equiuαleαlmontOdeUS＄63号，430・50”㈹lio170）． 2・Los hechos relevantes dela solicitud pueden COmPendiarseasi（rblios231−257）： 2・1・Ellderebrerode20011aspartescelebraronun negociodelicenciademarca，queSeqeCut6hasta＿elaho 2009，mOmentO en elcualse presentaron desavenencias respectoasucumplimiento． 2・2・ConcluidoelcontratoporTmpICO，eStaPrOmOVid PrOCeSOarbitralparaquesedeclararaquesuteminaci6n Se劉uSt6alaley，y Se desestimarala existencia de una agencia comercial entrelas partes，COn una COndena de PerJuiciosporlaindebidacomercializacidndelosproductos iden軸cados conlamarca・Alqueriase opusoyfbrmu16 demandadereconvenci6n． 2・3・EllaudoHnalseemitide125dejuniode2012．L。S JuZgadoresaccedieronalasstlplicasdellibeloinicial，Salvo la relativa al pago delaindemnizacidn deprecada．La COntrademanda fue desestimada，POr nO eXistir entrelas ParteSunCOntratOdeagencia． 2 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927−00

3．La Corte de Apelaciones de Smtiago de Chile rechaz6laanulaci6npresentadaporAlqueria，alencontrar quelosまrbitrosactuarondentrodesusfacultadeslegalesy convencionales（fblios218−224）・ TRAMITEDELEXEQUATUR 1．EstaCorporaci6n，enaPlicaci6ndelarticuloIVdela Convenci6n Sobre elReconocimientoylaEjecuci6ndelas SentenciasArbitralesExtrarueras，hechaenNuevaYorke1 10dejunio de1958（enlo subsiguiente Convenci6n de NuevaYorkoCNY），inadmiti6lasolicitudinicial，POrぬItar eloriginalo copla甜tentica delpacto arbitral，y dela constanciade匂ecutoria（fblios260−263）・ 2．Aldecidirse elremedio horizontalpropuesto contra elanteriorproveido）Se admiti6la demanday se orden6 corrertrasladoalaparteafectada，COnlaprecisi6nqueel 血amiteses可etariaalosdictadosdelaConvenci6ndeNew York，《Sie171pleyCuandolaLey1563de2012noestablezca unregimenmdsjauomble》（fblio314reverso）・ 3．Surtido el enteramiento ala demandada，eSta Se opuso，alegandoqueenelprocesoarbitralseimpidi6el qerciciode susderechos，Sedesatendi6elprocedimiento convencionalmentepactado，yCOnladecisi6nsevulner6el ordenptLblicointernacionaldeCoIombia（fblios578−669）・

Radicaci6nn。11001−02−03−000−2014−01927−00 4・Laconvocante）amutuOprCPlOyendesarrollodelos derechosdedefensaycontradicci6n，reSPOndi6alanterior escritooponiendoseasusfundamentos（fblios705−728）． 5・Por auto1927 de19 de mayo de 2017，Se admitieroncomopruebasdocumentaleslasallegadasconel libeloinicial，elescritodeoposici6n，ylarespuesteLaeSte 血Ltimo，Segun el merito que pudiera aslgnarSeILeS．De maneraopuesta，SenegarOnlassolicitudesprobatorias，POr no estar previsto，en el tramite de exequatur delaudos intemacionales，unaetaPaParaSuPraiCtica． ARGUMENToSDELAoPOSICIoN 1・Sosmvo que TampICO，e14de febrero de2009， designdaEduardoSilvaRomerocomoarbitro，quienacept6 y seha16que no existim situaciones que aIbctaran su independenciaoimparcialidad． Eldia27delmismomesya五〇，eStaSOCiedad，重10mbr6 a E Z como abogado de conHmza，血ente alo cual，el mencionadojuzgadorra舶C6sudeclaracidndeobjetividad Para decidir，Sin que con posterioridad hiciera mmifestacionesadicionales，aPeSarque，enelfbrmulario de aceptaci6nyen elreglmento de arbitraje dela CCI， expresamente seadviertasobreladivulgaci6ndetodoslos hechosquepuedanafectarlaindependencla，talescomolas

relacionesconlosapoderadosdelaspartes． 4 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 2．Despues delainterposicidn del recurso de anulaci6ncontraellaudosedescubri6que，anteelCentro Intemacional de Arreglo de Difもrencias Relativas ala Inversi6n−CIADI−，laHmadelacualessocioelsehorSilva Romero−DechertLLP−PrOmOVi6unprocesoencontradela Reptlblicade Pertl，en elcualse design6aE…Z・・・COmO まrbitro． Signi組caque，《delnalteraSimultdnea（りelqpodemdo de ftz71Pico en elArbit7両e16088位・・Z・・）jiJngia como drbitro en el Caso CZAD与9日的el drbitro desigltado por mTTPtCO para el arbitrqle16088，doctor BduaTdo Silua RomeroFl em socio dela jirTna de abogados que ll著mSentaba a ConZ）ial Callao en elcaso CZADL mismo donde eldoctorZ．．．旬ngia como drbitro”（fblios608−609）・ Estasituaci6neradesconocidaporloscoarbitros・ Talparalelismoderolesinici6e123dejuliode2010 （COmienzodelprocesoanteelCIADI）yconcluy6e125de juniode2012（terminaci6ndelacausaadministradaporla CCI）． 3・Arguyo quelaindependenciaeimparcialidad son componentes estructurales del debido proceso，que Se encuentran reconocidos en mtlltiples tratados sobre

derechos humanos，POrlo que su desconocimiento debe llev紬aladenegaci6ndelexequatur，altrmsgredirelorden p。blicointernacionalde Colombia，COmOlo reconoci61a Corteenproveidode27dejuliode2011・ 5 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927＿00 Asegur6 que）Ⅴ甜ias normas en materia arbitral， incluyendolas directrices delaIBA（mematioml Bar Associαtion），reCOnOCenla obligatoriedad delaobj（etividad delos arbitros）que Se eXPreSa）entre OtraS CargaS，enla revelaci6ndetodoslosfactoresquepuedancomprometerla． Cit6lasentenciaC−305de2013，enlaquesemaliz6 1aconstitucionalidaddelarticulo15delaley1563，Para denotar que el deber de divulgaci6n garantizala imparcialidad，independencia，debido proceso y buena marchadelaadministraci6n・Enelmismosentido，rehri6la SentenCiade25dejuliode2016delCons匂OdeEstado． 4・PrecISOque《lalleUelaci6ndelas7elacionesentlで‖un drbitroyelqpoderadodelαSparteS−COmOeSaquiel（‥aSOdel drmro，doctorSiluaRomelO COnelqpodemdo de t弛7TPZCO E…Z・・− eS materia qwe dertaTnente Cae dentlの∴delas SituaciolteSquedebenserinmediatamenteiltfbrmaclas，pOr COlTeSpOnder a aquellas que pueden suscitar dudas

JLS師cadasacercadelaind儲プendenciaeimpaltialidaddel drbitro”（fblios644−645）．Asiloconsagr6elarticulo15dela ley1563y se desprende delas directrices delaIBA，en nmdamentodelocualinvoc6variosdoctrinmtes． Desestim6 que，el secreto profesional，Pudiera OPOnerSealacomunicaci6ndelosdatosrelevmtes，pueSen estos casos el arbitro debe rehusar su designaLCi6n o renunciaralamisma，COmOloprevienenlasreglas《enCita． Tmpoco sirve de exoneraci6n quelainfbrmaciIbn sea 6 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 ptlblica，PueSladiWlgaci6nesundeberqueestaencabeza delosまrbitros． 5．AHm6queくくMa oTnisien deldrbitro，doctor Silua RomeroLl deirybrlnar Su relaci6n con e qpodeTado de mlTPtCO…lei77PidibaAlquertdhacerualerenelArbitrqie 16088un derecho。旬ndaTnental》（fbli0649），en COnCretO， contar con un tribunalindependiente，PueS nO Pudo recusa：r adをLrbitro，COnfbrmelo permitiaelarticuloll del ReglamentodeArbitrajedelaCCI，loqueatentacontrael ordenptLblicointemacionaldeColombia・ Adicionalmente，elprocedimientoarbitralpactadofue desatendido，POrque elreglamento en citaimponia alos arbitrosserypemanecerindependientes，loquenosuce（出る

respectoalsehorSilvaRomero，qulenfalt6asudeberde develamiento，raZdnsuHcientep紬anegarefectosallaudo， ComohaprocedidoencasossimilqeselConsejodeEstado yalgunostribunales血anceses・ Reiter6queeldebidoprocesointegraelordenpdblico， elquesevedesatendidocuandohayfallasenelprocesode divulgaci6n de hechos relevantes，COmOlo reconoci61a corteconstitucionalenlasentenciaC−305de2013・ RESPUESTADBI．ADBMANDANTE 1．Aclar6que，elnombramientodelsehorSilvaRomero comoarbitro，fuepreviaaladesignaci6ndeE・・・Z…，y，en 7 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 todocaso，lacomposici6ndeltribunaladministradoporel CIADIeradeptiblicoconocimiento，yaqueeStainftmmaci6n fuedimndidaatraNeSdelsitiowebdelcentroyderevistas especializadas． Advirti6queellaudoem誼doenelnuevoproceso血e adoptadoporunanimidadyencontradelosinteresesdela ParterePreSentadaporDechertLLP，aquienincluso sele negaronlasmedidascautelaressolicitadas，decisi6rLtntima quesepro正ri6antesdelfalloemitidoenelcaso160を潟． Descart6，entOnCeS，que eXistieran circun如ancias facticas que pusieran en entredicholaindependencia e imparcialidaddeldoctorRomeroSilva． 2・AseveroqueelopositorediHc6susrenexionessobre

lasnormasqueregulmelarbitr＊enacional，lasq：ueSOn ex6ticasalpresente tramiteydesatiendenelprln（坤iode intemacionalidadconsagradoenlaley1563・ Precisd que，POr Ser aPlicable ala controversia el derecho chileno，mal podrianinvocarse disposiciones nacionales，SOPenadevulner紬lasmaximasdesoberaniay territorialidad・Y es que，lavaloraci6n dela conduCta del arbitro，debehacersealaluzdelreglamentodearbitrajede laCCIydelasdisposicionesdelcitadopalS，queincorporm un est呑ndardiverso aldomestico，en tantO CareCendeun listadoespec範codesituaciones叩edebmrevelarse，ynO PreVenlarecusaci6nporlosdefectoseneldevelmieIltO． 8 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 Frente alas situaciones que deben declarase，tr勾o a consideraci6nlasreglasdelaIBAylaNotadeOrientaci6n alReglamentoCCIde2012，Paradilucidarquesenolista， comodeimperativadivulgaci6n，laconductadescritaporla Alqueria・En todo caso，Puntualiz6 quela de範ciente revelaci6n no conlleva，PSOiure，la descal縦caci6n del arbitro，muChomenos，laanulaci6nonoreconocimientodel laudo． 3・Explic6que）血nicmentelavulneraci6nmaterialy efectivadeldebidoproceso，POdriaimpedirlahomologaci6n・ siempre que se traduzcaenunaafectacidndel作れeSultado

delarbitrqie”（fblio719）yqueeltemasehayaven皿adoen anulaci6n． Repudi6la supuesta prlVaCi6n del derecho dela demandadaapresentarsucasoanteuntribunalobietivo， pues no esta demostradala actuaci6n parcializada del arbitro Romero Silva；POr el contrario，el mbunal c。nStituidoanteelCIADIfilldencontradelosinteresesde laproh串dadeaquel，loquedemuestralaecuanimidadde su decisi6n en el caso16088，que Se decidi6 por unanimidad． Concluy6 quela censura se basa en sospechas・ carentes de mndamentaci6n factica y al匂adas delos est岳ndareslegalesaplicables・ 9 Radicaci6nnOllOO1−02−03−000−2014・・01927−00 4・Rechaz6quelaAlquerianoalegara，enSedearbitral O de mulaci6n，la supuesta afectacidn de sus garmtias， PueSlos datos sobrela designaci6n delos arbitro en el PrOCeSO CIADI，eStuVierondisponibles desde e123dejulio de 2010・La demora de casi un aho en promoverla reclamacidn suglere quela demandada“Considertiquelos hechosdelosqueahoraseqt均αnOS里pOntanunaZ／Iiolaci6n asusdeTeChos…Oq甲e・・・nOemndetalentidadcornOpara Serinz）OCados coTnO CauSal de anulaci6n．〟．o prqnli6

guardα1SeSuSalegαCiolteSCOmOun‘asbqiolamaltga，pam preSentarlasenestepmCeS0日fblio721）． 5・Desech61avulneracidnalprocedimientoarbitral，en tantola opositora noJuSti鯖C6su conclusidn，mまs alla de recordarsusqueIaSSObrelaindependenciaeimparcialidad． En todo caso，amen dela experienciaidel doctor Silva Romero，“11eSulta qpenas16gico concluirque si…nO TleUeld queeraqpoderadoenuncasodeinUe7Sibn…eSpOTq一｝etenia pleltaCOnUicci6nyconocimientodequetalsituaci6nrLOeSde aquellasquedebeserrleueladaalaspartesdecol呼）midad COnelleglalnentOCCLh（fblio722）． Reiter6que Alqueria pudo haber recusado al言irb五〇 dentrodelproceso紬bitral，POrloquesuinacci6nnopuede COhonestarse． 6・Cuestion6que el estandar aplicable a un arbitro nacional，enCargado de administrarJuSticia y，PO‥r ende， SOmetido alos requerimientos delosJueCeS，Pueda 10 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 extenderse aunointernacional，SO Penade atentar contra lasoberaniadelosestados．Desdeh6quelasdisposiciones sobrerevelaci6n，PrOPlaSdelosJuiciosdomesticos，integren elordenptLblicointemacional，PueSnOfueronduplicadasal

regul紺Iamateriaenlaley1563・ Desprecid quela sentencia C−305／13 pudiera considerarse en elcaso，PueS Su analisis se centrd en el arbitrajelocalyelroldelos arbitros cumdo administran JuSticia）reHexionesextrahasalinternacional・ Record6 que el orden ptiblico，Segun el derecho internacionalprivado，nOSeCOnfundeconelconstitucional o elinterno，Sino que se renere alos valores o prmcIPlOS basicos de la nacidn，tales como las garantias rundamentales que aseguran elderecho de defensay un Juicioecuanime，Cuyadesatenci6nnosemostr6defbma incuestionableenelcaso． Contodo，aunqueSeadmitieraquelarevelaci6nesun estandar internacional，nO Se PrOb6 el peIJuicio incuestionable alo ptLblico；POr elcontrario−aSeVer6−，Se demostr6eldesinteresdelos呑rbitros，POrquelasdecisiones 範nales fueron adoptadas por unmimidad，Sin que haya evidencia de faltas alaintegridad por parte delos JuZgadores・ Concluy6quelaoposici6npretendedesviarelestudio del derecho aplicable，Para adentr狐Se enla noci6n de 11 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 Ordenptlblico，l匂maasuentendimientoenelc甜nPOdel derechointemacionalprivado・ CoNSIDERACIONES 1・Lapresente decisi6n se sljetara alaley1563de 2012，POrCuantOelprocesodeexequatursepromovi6e127

de agosto de2014（fblio259），eStO eS，despues de su entradaenvlgenCia． De acuerdo conlos articulos64ibidem y605del C6digoGeneraldelProceso，eStedItimoestatutonoresulta aplicable alamateria，PueS S6lo podran considerarselas reglas especialmente disehadas para elreconocimilentO de laudosarbitralesproftridosenelextranJerO・Tambienserまn Observadoslosinstrumentosintemacionales suscl・ito por Colombia，SiemprequeseencuentrenenvlgOr． La competencia para conocer dela actuacidn esta． radicadaenlaSaladeCasacidnCivildelaCorteSuprema deJusticia，POr eXPreSO mandato delinciso segundo del 紺ticulo68delaleyencita，yelnumera14delartiCulo30 delacodincaci6nprocesalmencionada． 2・Lahomologaci6n es un tramitejurisdiccionalque busca otorgar，a una SentenCiajudicial provenie‥nte del exterior・Oaunlaudointemacional，ereCtOSequivalentesa los deunproveidolocal，de suerte que，Sin adelmtarun 12 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 nuevoJulC10，Puedalograrse sucumplimientooqJeCuCidn enColombia． Losinteresados，de esta fbrma，logran quela resoluci6nproferidaporunJuzgadorfbrえneohagatransito a cosaJuZgada alinterior de otro，eVitando que cada Jurisdiccidn emita un pronunciamiento particular con

eventualescontradicciones． Talposibilidad，SuPOne unaatenuaCi6n delprlnCIP10 de soberania nacional，Orlglnado en el deber de colaboraci6narm6nicaentrelosestados，enOrdenafacilitar eltransitodepersonasycapitalesqlleeSCOnnamralala sociedadglobalizadaenquevivimos・ EstaSalahasehaladoque： Lαdindmicaqueimponelaglobalizaci6ndetodasねsactiz）idades dela sociedad TnOdema，CaraCterizada porlainte7℃OneX：ibn ecoltdmicαgCuuural，dertuadadeltr印COdepersonas，bienesg seruicios，hair卵uido enla tendeltCia actual del DeleCho memacional PrizJado de prtH，ugnar pOr el7℃COnOCiTniento y 007TPliTnientodelosj枕lospT華Tidosenelexterlort SOb7宅，una basepγeZ）iaderec堆，10Cidαd，COnStituyendoesao7ientacibnuna claraexc印Ci6nalajacuuadsoberanadeadlninistrarjusticiapor los6TganOSdelajurisdiccidnensure♀PeCtiuoterritorio・（SC・27 jul．2011，rad・no2007−01956−00） 3．En el siglo XX se produjo una expansi6n del comerciomundialy，COnSeCuentemente，delarbitr＊ecomo fbma de resoluci6n de controversias entre los comerciantes，quleneS Vieronla necesidad de contar con 13 Radicaci6nnell001−02−03−000−2014−01927−00

mecanismosquepermitieranotorgarefectosaloslaudosal interior delos diftrentes p糾SeS，Para garanl‥izarla intangibilidaddeestasdecisionesyevitarlapluralidadde actuaciones． Total que， en tratまndose de trimSとLCCiones trans血Onterizas，eS COmtLn queintervengan variados actores，POrlo que alpresentarseunacontroversia，entran encolisidndiversasJurisdiccionesyreglmeneSnOmativos， que de someterse alaslt勧as de coTmicto del derecho internacional privado，11evaria ala bimrcaci6n dela COntrOVerSiaenmtntiplesprocesosyalsometimientoaun derechonacionalenbene宜ciodelaparteallidomicihadal． Parasuperarlosanterioresescollos，enGinebra，enel SenO dela Sociedad de Naciones，e124de septiembrede 1923se adopt6el“PrlDtOCOlo RelatizJO alas CldusulαS de ArbitrqieenMdte7ねColnerCial”，quereCOnOCeValid（∋zalos acuerdosarbitralesintemacionales，COmOfbrmaaltく〕mativa desoluci6ndecontroversias． E126de septiembre de1927，enlgual ciudad，Se aprob6laConz）enCidnparαla助ecuci6nSentenciasAl・bitrales E舶mTyemS，queinstaur6un procedimiento estandarizado Parala homologaci6n delaudosinternacionales，el cual entr6areglre125dejuliode1929，COnlaparticipa．ci6nde masde29estados．

1Ch Brower，Charles H，me Ftnctions and Limits Arbitraabn andJtLdicial Se的ement under Priuate and∴PtLblic htemational Law．En DukeJroumal of Comparative＆InternationalLaw18・2（2008）：259−310，P．261． 14 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 Sin embargo，eXlgenCias tales como el 《doble exequdtun），aSicomoelextensocatalogo decausalespara neg狐Ia homologaci6n，impulsaron una revisi6n delos citados acuerdos，que COnCluy6 Con un nuevo marco regulatorio unirbme，aPrObado en Nueva York e119de Junio de19587 POrlas Naciones Unidas，denominado “coIWenCi6n sobre elReconocimiento yla助ecuci6n delas SentenCiasArbitralesE舶rqjeTaS”．Estetratadomeaprobado enColombiamediantelaley39de1990・ En elまmbitointeramericano tambien se adelant6una tarea de armonizaci6n，Slgulendo de cerca este tH帖mo instrumento．EIprlmer meCanismo que se acogi6fuela ConZ）enCi6n hteraTnericana sobre Arbitrqje ComellCial memacional（enelfuturoConvenci6ndePanam鉦SuSCrita enlaciudaddePanam丘e130deenerode1975，Vlgenteen nuestropaisdesdee129dediciembrede19862・ Tambien se Hm61a Conuencibnmtemlnericanasobre

郎CaCia E頼れTterTitorial∴delas SenteltCiαS y Laudos ArbitralesE舶mlyerOS，adoptadaenMontevideoe18demayo de1979．AutorizadaenColombiaa血avesdelaley16de 1981，en VlgOr desde e110de septiembre dela misma mualidad，COn el dep6sito dela ra舶caci6n antela Secretaria General dela Organizacidn de Estados Americanos3． 2http：／／www．OaS．0rg／juridico／SPanish／nrmas／b−35・html・ 3http：／／www．OaS．Org／juridico／SPanish／nrmas／b−41・html・ 15 Radicaci6nn。11001−02−03−000−2014−01927−00 Estos tratados tuvieron eco en elregulaci6nintema， COnla expedici6n delaley315de1996，que rく∋gu16el arbitr＊einternacional，baiola premisa que su pacto era POSible，Siemprequesecumplieraconunodeloseventosde internacionalidad reconocidos por ellegislador，，y Se SOmetieraalos《Mmtados，Conz）enCiones，Protocolo壬Idemds actos de Derechc日航emacionalsuscritos y rat折Cadospor Colombia”（articulo2）． EI Decreto1818 de 7 de septiembre de1998， COmPilatorio，entreOtraSnOrmaS，delaley267de1996，POr lacualse aprob6elConueniosobrearregloded的TenCias lelatizJaSailWe7℃ionesentreEstadosyNaciomlesくねotrOS

Estados，hecho en WbshingtOn e118de marZO de1965， expresamenteprevi6： Arttculo220．1．7bdo Estado contmtante reconocera ellaudo dictado coI頑）me a eSte COnUeltio cardcter obligatorio y hard qecutar denl敷）de sus termo710slas obligacionespecuniarias i7TtpueStaSpOre‖audocoTnOSisetrataredeunasentenCiaJime dictadaporuntribunalexistenteendichoEstado… 3・Ellaudoseqecutarddeacue7doconlasnomasq匹G，SObre qecucidndesentencias，eStWie7℃nenUtgOrenlostem庇miosen quedichadecuci6nsep7etenda佃rtia‘lo54Ley267de．7996） Con ocasi6n dela adopci6n delaley model。SObre Arbitraje ComercialInternacional，POrla Comisibn delas NdcioneS U諦das pam el Derecho MをTICantilI加emacioltαl （CNUDMI），mOdi範cada enla64a Sesi6n Plenaria de4de 16 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 diciembrede20064，Se Cre61anecesidaddearmonizarlas disposicioneslocalesconlosestandaresfbrまneos，loquedio orlgen alaley1563，tambien denominada Esでatuto de ArbitrqjeNdcionalemtemacional・ EnelCapimloIXdelaSecci6nTerceradelaestaley， se consagro un procedimiento particular para el reconocimiento y qecuci6n delaudosintemacionales，

indicandolos requisitos que deben satisfacerse（articulo lll），las causales de denegaci6n（articulol12），la competencia funcional（articulol13），la nomatividad aplicable（articulol14），yeltramiteaseguir（aIticulol15）・ Cl紬OeSta，SinpeIJuicio《deαalquiertTtuadomultilater（加o bilate7alz）igeltteenColombia”（articulo62）・ Asilascosas，《《ldれ1nateriαderecoIWCimientodelaudos arbitrαles p7可をridos en eluferiori elc07両ntO nOmatizJO cuyaqplicaci6nseilnpOneapartirde112deoctubrede2012 昨ChaenqueentrdenuigenciαlaLey1563−eStdinfegrado porlasecci6nferceradeesaregulacidnylosinStTumentOS intemacionalesincolpOmdos al o7denamienfoJurtdiCo positiuoporhabersidosuscritosymt折cadosporelEstado coloTnbian0”（CSJ，SC8453，24jun・2016，rad・no2014− 02243−00）． 4・Elregimen de homologaci6n se asienta en unas mai血nas，quele sirven de gula y de fuente de interpretaci6n，las cuales pueden compendi甜Se dela 4 Cfr． https：／／www．uncitral．org／Pdf／SPanish／texts／arbitration／ml−arb／07− 87001＿Ebook．pdf． 17 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 Siguiente manera：（i）interpretaci6n pm−intemacioltal；（ii）

Principiop7ていdecuci6nOprO−reCOnOCimiento；（iii）taxatividad delas causales de denegaci6n；（iv）ausencia de revisi6n SuStmCial；y（Ⅴ）doblecontrol．Acontinuacidnseglosaran． 4・1・hternacionalidaddelailttelpretaCibn Si bien el exequatur es un procedimiento eminentementelocal，regulado por normas de orden PtLblico，lo cierto es que tiene relevancia en el ambito mundial，PueS delmismo depende queloslaudos desaten deめmadeHnitivaloslidgiossometidosaconocimientode losまrbitros． De alli que se busque una hermeneutica que trasciendala esfera nacional y que propenda por un entendimiento comtLn O，POrlo menos，arm6nica conla COnCePtualizaci6nrealizadaporestradosjudicialesdeotros PauSeS・NopuedeolvidarseqlleeStanSObrelamesatratados multilateralesynormasmodelo，POrloqueseriairrazonable quecadaestadotengaunainterpretacidndiferente，aunque lossupuestosnormativosseanidenticos． Dealliqueelarticulo64delaley1563consagrarael Principiodemarras，alprescribirque《leInlaintelPIetaCibn delarbitrqieintemacionalhabrdn de tenerse en cuenta su car五〇健rjn快調αcionαIgねncccSidαd虎pmmoりerIa 棚重めrmidαd de sαqpIicacjbn gIαObscr関mcね白鷹白魔

buenα、ft》（negrillafueradetexto）． 18 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 Sesuscita，entOnCeS，quelasinstitucionesquerlgenel arbitrajeinternacional sean analizadas de fbrma auto− referencial，de acuerdo conla exegetica de mayor aceptaci6nenelconciertomundial，enOrdenafavorecerla homogenizaci6ndesuaplicaci6n・Asiloseha161aCNUDMI e17de julio de2006，al recordar que es deseable《la inte7PretaCibn y qplicacibn unifbmes delas coIWenCiones internaciomles y delasleyes un的rmes en elcampo del dereChomercantilinternacionaln5． ExcltLyaSe，enCOnSeCuenCia，laposibilidaddeacudira losestまndareslocalesparadesentranarelcontenidodelas prescrlPClOneS tranSnaCionales，O Para COmPlement甜Ias， puesconestoseatentarialamencionadaintemacionalidad・ Porello，elcitado articulo64disponeque《《Mascuestiones regulαdasenmateriadearbitrq／eintemacionalquenOeStn expTeSamentereSueltasenellaseresoluerdndecoItfbrTnidad conlospmcp70Sgenemlesquelainsplralt”・ Schwenzer y Munoz，en COnSideraciones que son validasparaelpresentecaso一mutatismutandi−，PreCisaron： LaTtZfalenCiaalcardcterintemacional…indicaqueelcardcterde

susreglasdebesertomadoenconsideraci6nalqplicarcualquier TnetOdodeinte7pTetaCien．Plasmaelpruncを）iodeinte7PletaCibn autenomq，eStOeS，elsign昨CadodelosteminOSuti舷adosporla Co7WenCie．debe ser deterTninadoindependiente a cualquiera ideaintemapreconcebida・Lassolucionesdesamlladas‘Zeben SRec。1nendacien陀Iatiuaala掘e7PletaCi6ndelpdrrqfb2delarticuloHydelpdrrqfb l delarlicul。Ⅵ∬dela conuencibn sbbre e「reCOnOCimientoylaEiecucidn de kzs sentenciasArbitralesE同調Ttleras，hechaenNueua Yorh e110dejuniode1958， qpmbadaporla Comisi6n delas Naciones耽daspara elDereCfw Mel℃anm memacionale17dejuliode2006，enSu390pertododesesiones・ 19 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 Ser aCeptables en distintos sisteTnaSlegales con∴distintas tradicioneslegales6． 4・2．Princ優男OPrO−reCOnOCimiento LaConvenci6ndeNuevaYork（articuloIII）consagr6， COmO COmPrOmiso obligatorio paralos palSeS血mantes7， reconocerlaautoridaddelaselttenCiaarbitralyconcedersu qecuci6n，Siempre que se satisfaganlas condiciones alli PreVistas． Cmon similar se encuentra en el articulo q dela

Convenci6n de Panam舌，que PreCePttla queloslaudos tienenJue7Zadesentenciajudicialeiecutoriαda，yque“Hu eiecucidno7℃COnOCimientopodrde寿gilSeenlamismajbma q甲eladelasselttenCiαSdictadasportribunaleso胸narios nadonalesoednα均erOS”． Para estos hnes，elexequatur no podra・SOml光erse a 《COndicionesqpreciablementemdsngurosas，nihonorαribso COSfasmdseleuados，quelasqplicablesal econociTnientooa laeiecuci6ndelassentenciasarbitralesnacionales”（articulo IIIdelaCNY）；enOtraSPaユabras，nOSerえposibleimponer CargaS maS OnerOSaS al reconocimiento，que ZLquellas establecidasparaelarbitr勾eloca18． eIngeborg Schwenzer y Edgardo Muhoz，Comentario sobrela conuenci6n delas NacionesU舶assobreLosContmtosdeCoT，やrauentamemaCionaldeMenadertds， TomoI・ThomsonReuters，Aranzadi，2011，Espa充a，P・341． 7GaryB・Bom・Arbitrqie加emacional：NomaypTtictica，2aEd．，WoltersKIwer， 2012，p．379． 8Suprema Corte deJuzgamiento de Canada，20may・2010，Caso no32738， YugraneftCorp・Ⅴ・RexxManagementCorp・

20 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 Seconsagrounafivorabilidadhacialahomologaci6n， conocidacomoplひ匂eCuCibnOp7てトγeCOnOCilnientO）COnel五n depreferirelotorgamientodefuerzavinculanteallaudoen elp甜SenqueSePrOmueVeelexequamr・adnencasosde duda，Salvo que deba rechazarse por conngurarse una CauSaldedenegaci6n． Por ello，Cuando deban aplicarse diversos marcos normativos o，una misma disposicidn admita mtntiples interpretaciones，taldisyuntivadebera・reSOlverseaftⅣOrde lahermeneutica que supongamenores exlgenCias parael reconocimiento． Esta regla ha sidoinfe五da del aIticulo VII dela Convenci6n de Nueva York，el cual ordena que 《Mas diSpOSiciolteSdela…ConUenCibnnOqfectardnlaualiCねzde los acueldos multilaterales o bilaierales relatiuos al leCOnOCimiento yla qeCuCi6n delas seTuenCias arbiでrales concerCados porlos Estados ContratanteS nZ pnuardn a lungultadelaspartesintereSadasdecualquierdereChoque pudiem telter a hacer ualeruna sentencia arbitralenla jbmayTnedidaadmitidasporlalegislacibnOlostratados delpaisdondedichaselttenCiaseinzJOque”・Seentiende叫e

se《pemitealpaisdereconociTnielttOOtOTgartmreglmenmds jauoll謝e al reconOCilniento dellaudo ex加raT＊ro si ese 1egmeneStaacogidoporulttratadoacogidoporesepalSio porlalegislaci6ndede7eChointemo”9・ 90rganizacidndelosEstadosAmericanos，DepartamentodeDerechoIntemacionaL Arbit7匂eCome7℃ia日航ernacional：BIReconocimientoylaBiecucibndeSentenciasy 21 Radicacidnnoll001−02−03−000−2014−01927＿00 4・3・Ttzxatiz）idaddelascαuSalesdedenegacibn La Convenci6n de Nueva York，COmO ya emunC10， PrOCur61aestandarizacidn delosmotivospararehusarel exequatur delaudosintemacionales，de suerte que este aspecto no quedara alarbitrio de cadapalS，Sino que se PrOPendieraporlaunifbmidadentrelosdiversosreglmeneS normativos，SinperJuiciodelprlnCIPlOprO−qeCuCibn・ Para estos範nes，el tratado estableci6iun《‥atalogo taxativo de siete（7〉 causales，Cinco（5〉 delas cuales PrOCeden ainstancia de parte，y dos（2）de manera OnCiosalO，que POr Su naturaleza excepclOnal deben interpretarse de fbrma restrictivall．En su orden son： incapacidad delas partes，invalidez del acuerdo de arbitraje，dencienciasprocesales，al匂amientodelambitode

aplicaci6n delpacto紬bitral，incompetencia deltlribunal， anulacidn o suspensi6n del laudo，auSenくまa de 紬bitrabilidadyvulneracidndelordenptLblico． Sobrela materia，eSta Corporaci6n ha manifestado que： Hap7ccitada conzJenCidnlestablecidllas ztnicas caLSaS que pueden∴dar hLgar ala negaCibn del7eCOnOCimiemb∴dela SentenCia armllれ conglegdndolas en∴dos grzIPOSら Se3匹m LaudosA7斑rales取れ巾eTOS，Reuni6ndeAltoNivel，Miami，Florida，21y22de enerode2013，P．132． 10Cfr．CSJ，SC，27jul．2011，rad．ne2007−01956−00． 1l Edgar Neira Orellana・Arbihabilidad，Conuenci6n sobre elReconocirniento y 華CuCibndeSentenciasArmrales取れZTye棚SyLegislacibnEcuαtOTiana．EnCarlos Alberto Soto Coaguila・Cbnuencibn de Nueua Ybrk de1958・Reconoctrniento y 助ecucien de Sentencias Arbidtzles E証raTtieras，Ins址uto Peruano de Arbitraje， MagnaEdiciones，2009，p．168． 22 RadicacidnnollOO1−02−03−000−2014−01927−00 proz）eTWandelaactizJidaddesplegadαpOrlaparCeq確ctadacon

la sentencia，al deTnOStmrla jdita de conuenio o cldusula compTtmisoriaouiciosdeJbmaenlaintegraCi6ndeltribunalde arbitmmento；0，emanendeladecisi6nq叫eentalsentidop7可iem laautoridadcorTやetentedelpαtSdondesepidee自TeCOnOCimiento （SC，20nov・1992）・ Se trata de unlistado肌meruS Clausus，de五nido de maneraexhaustiva12，queguardaarmoniaconelarticulo5 delaConvenci6n de Panama・13y elarticulol12delaley 1563，aunqueSOnalgunaspequehasvariaciones・ 4．4．NbreuisibnSuStanCial El tribunal，ante quien se promueva el exequatur， debera circunscribir su estudio ala veriHcaci6n delos requisitos fbrmales establecidos enla regulacidn para concederlo，Sinreexaminarlarelaci6nJuridicasustancial・ Recuerdese quela homologaci6n no constituye una instanciaadicionalounrecursode alzada，quePermitaal opositor cuestionarla decisi6n arbitral・SmO un instrumento para revisar ciertos aspectos extrinsecos al proveido14y garmtizar su armonia conlos estandares regulatorios del palS・Por ello，el細Iador no podrま adentrarseenlarevisi6n“delasdecisiones”，ni《int7℃ducir 12GaryBom，memationalArbitration：LawandPractice，WoltersKluwer・2aEd・・ 2016，PaisesBajos，P・385・

13Es pmcIPlO admitido quela Convenci6n de Panamaihe cuidadosamente disefiadaparasertotalmentecompatibleconlaConvenci6ndeNuevaYork・Alt記rt JanvandenBerg，meNewYorkConuention1958andPαnamaCbnuenaon1975： Redundancy or CompatibiiityP En Arbitm証on」航emattbnal・KluwerIJaW Intemational，Volume5Issue3，1989，P・214・ 214−229 14CSJ，SClOO89，25jul．2016，rad・no2013−02702−00・ 23 Radicacidnnell001−02−03−000−2014−01927＿00 TnOd折CaCioneso aclaraciones alconteltdidodelaslnisTnaS》 （CSJ，AC，3may・2012，rad・n。2008−01760−00）． Sobre el punto）el ConsqlOInternacional para el ArbitraieComercial（ICCA）sefiald： Lacorte no tienelajacuuadparasustituirSupTPPiαdecisidn SObre eljbndoporla decisibn delt71bunalarbitralinc励so siel tribunalarbitralhaeTnitidounadecisi6ner雇neade hecho ode de7ccれ0． LaConuenci6nnopemitel抑aqpelaci6ndeJactosob7℃aSpeCtOS p70CeSales；mdsbienestablececausalespamladenegacibndel leCOnOCiTniento o qecucien solameTue Sila autoridad7dez）ante encuentra que existe una zJioわci6n de una o mds de esas

CauSalesdedenegacibn・・・