CSJ - Sentencia 26037(07-02-2007)

República de Colombia M

EXTRADICIÓN N 26037

JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrada Ponente:

MARINA PULIDO DE BARÓN

Aprobado Acta No. 014 Bogotá D.C., febrero siete (7) de dos mil siete (2007). VISTOS Conceptúa la Corte en relación con la solicitud de extradición del ciudadano colombiano JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA elevada por el Gobierno de los Estados Unidos de América a través de su Embajada en Colombia. . ANTECEDENTES El mencionado ciudadano es requerido para que comparezca en juicio “por delitos federales de narcóticos" ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Meridional de Nueva York, dado que, con fecha marzo 9 de 2006, el Gran Jurado profirió en su República de Colombia : _ 9 EXTRADICIÓN N” 26037 JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia contra la segunda acusación sustitutiva S2-05-Cr-965, por cuyo medio se le formuló el siguiente cargo: “Cargo Uno: Concierto para importar a los Estados Unidos, desde un lugar fuera de los Estados Unidos, sustancias controladas, específicamente, heroína y cocaína, lo cual es en contra del Título 21, Secciones 812, 952 (a), 960(b) (1) (A) y 960 (b) (1) (B) del Código de los Estados Unidos, todo en violación del Título 21, Sección 963 del Código de los Estados

Unidos”

1. ODocumentos allegados con la solicitud de extradición.

Con el objeto de formalizar la solicitud de extradición, fueron allegados al presente trámite los siguientes documentos, debidamente traducidos y legalizados ante el Ministerio de Relaciones Exteriores: La Nota Diplomática número 1354 de fecha junio 6 de 2006 y la Nota Verbal 2064 del 18 de agosto del mismo año, a través de las cuales la Embajada de los Estados Unidos solicita la detención provisional con fines de extradición del señor JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA y formaliza su solicitud de extradición, respectivamente. En ellas, se precisa que se trata de un ciudadano colombiano, motejado “Juancho”, nacido el 31 de agosto de 1974 y titular de la cédula de ciudadanía número 10.489.793 República de Colombia , 3 EXTRADICIÓN N 26037 JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia Copia de la resolución de acusación No. $S2-05-Cr-965, dictada por el Gran Jurado ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Meridional de Nueva York, de fecha marzo 9 de 2006. Copia de la orden de arresto expedida por la Magistrada Juez de la referida Corte Distrital de fecha marzo 9 de 2006, contra JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA, para que “de contestación ante los cargos” de “concierto para importar heroína y cocaína”. Copia de las disposiciones del Código Penal de los Estados Unidos relativas al cargo contenido en la resolución de acusación.

Declaraciones juradas del Fiscal Federal Adjunto Danie/ L Stein de la oficina del Fiscal Federal del Distrito Meridional de Nueva York, a través de la cual efectúa una presentación de los procedimientos policiales y judiciales realizados, así como del compromiso de responsabilidad del solicitado y de Jarod Forget, Agente especial de la Administración Antinarcóticos (DEA), quien actuó en las diversas averiguaciones y pesquisas que determinaron la acusación presentada contra el requerido en extradición.

2. Actuación surtida previo el envío de las diligencias a la Corte.

El Gobierno de los Estados Unidos de América, mediante Nota Diplomática No. 1354 de fecha junio 6 de 2006, solicitó la detención República de Colombia ÁW

U 4 EXTRADIGIÓN N 26037

JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia provisional con fines de extradición del ciudadano colombiano JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA, a quien las autoridades judiciales de ese país a través de la resolución de acusación S2-05-Cr.965 del 9 de marzo de 2006, le profirieron un cargo relacionado con el delito de tráfico de estupefacientes, concretamente el de “Concierto para importar heroína y cocaína”. Con fundamento en la anterior petición, el Fiscal General de la Nación, mediante resolución del 16 de junio de 2006, decretó la captura con fines de extradición del solicitado, la cual se produjo el 21 de junio del mismo año en allanamiento practicado en la Carrera 7 N 10-45 lote 6 del Municipio de Santander de Quilichao (Cauca), por efectivos de la Policía Nacional adscritos al Área de Interdicción

del Grupo de Policía Judicia! de la Dirección de Antinarcóticos. Actualmente, el mencionado ciudadano se encuentra privado de su libertad en la Penitenciaría de Máxima Seguridad de Cómbita (Boyacá). Mediante la Nota Verbal No. 2064 del 18 de agosto de 2006, la Embajada de los Estados Unidos de América formalizó la solicitud de extradición del mencionado, lo que dio lugar a que el Ministerio de Relaciones Exteriores, a través del oficio No. OAJ.E. 1485 de la misma fecha, conceptuara que “En atención a lo establecido en nuestra legislación procesal penal intema, me permito manifestarle que por no existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano”. República de Colombia W . 5 EXTRADICIÓN N" 26037

JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA

Corte Suprema de Justicia

3. Actuación surtida en esta Corporación.

Proveniente del Ministerio de Justicia y del Derecho se recibió por esta Sala la aludida solicitud de extradición con la documentación anexa. De inmediato, se dio inicio a este trámite garantizando el derecho de defensa al requerido y luego se dispuso, mediante auto del 28 de septiembre de 2006, correr el traslado previsto en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004, dentro del cual en forma exclusiva el defensor del solicitado en extradición presentó memorial deprecando la práctica de pruebas. La Sala, mediante auto del 30 de noviembre de 2006, negó por improcedente la solicitud probatoria elevada por el abogado

defensor, al tiempo que dispuso correr el traslado previsto en la misma norma del estatuto procesal penal. Dentro del término previsto para presentar alegatos de conciusión, el Representante del Ministerio Público y el abogado defensor allegaron escritos con el fin de ser tenidos en cuenta en el concepto que debe emitir la Corte.

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

El Ministerio Público: El Procurador Primero Delegado para la Casación Penal considera reunidas las exigencias establecidas en la Ley 906 de

República de Colombia M 6 EXTRADICIÓN N 26037 JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia 2004 para que la Corte emita concepto favorable a la extradición de -JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA solicitada por el Gobierno de los Estados Unidos. De esa forma, señala que los documentos aportados por Estados Unidos son formalmente válidos, se cumple el principio de doble incriminación y mínimo de pena exigido, se cuenta con los datos necesarios para dar por establecida la plena identidad del requerido en extradición y la providencia proferida en el extranjero equivale a la resolución de acusación de nuestro sistema procesal. Con base en lo anterior, el Procurador Delegado estima que resulta viable conceder la extradición de JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA por el cargo atribuido por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Meridional de Nueva York, al encontrarse reunidas las exigencias legales establecidas.

El defensor: El defensor solicita a la Sala emitir concepto desfavorable a la solicitud de extradición de su representado. En ese sentido, insiste

en que la resolución de acusación extranjera para este caso específico, carece de los elementos formales, para equipararse a la colombiana. Asegura la defensa que en Estados Unidos la acusación se hace de manera verbal ante el juez dado que su sistema es oral y, República de Colombia P M

EN 7 EXTRADICIÓN N 26037

¡ JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia por lo tanto, la acusación “en reserva” presentada por ellos, es el inicio de una investigación equiparable en Colombia a una “eftapa previa” y en nuestro país la acusación se formula después de pasar dicha etapa. Advierte, además, que dentro del presente trámite sólo se ha hablado de la Ley 906d e 2004 incurriendo en una violación del artículo 29 de la Constitución Nacional, en tanto que, en su sentir, la Ley aplicable es la 600 de 2000. Argumenta el defensor, finalmente, que al ser esta la ley aplicable, debe tenerse en cuenta que el artículo 356 de esa normatividad establece que se deben tener dos indicios graves de responsabilidad para imponer medida de aseguramiento y para emitir una resolución de acusación la conformación de los requisitos contenidos en el artículo 397 al 399 ibidem, los cuales no se pueden tener por acreditados a partir de la insular llamada telefónica. CONSIDERACIONES DE LA SALA Cuestión previa. Previo a que la Sala conceptué sobre la solicitud de extradición del señor JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA, se impone señalar que si bien en la Nota Diplomática 1354 del 6 de junio de 2006, se habla de dos cargos en contra del mencionado ciudadano

Repiú blica de | Colombia ZM 8 RAÁBICIÓN N 26037 JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia colombiano, debe aclararse que en este pronunciamiento sólo se tendrá en cuenta el primero de ellos, en tanto que en la acusación sustitutiva S2 05 Cr. 965, se le llamó a responder por dicho cargo y no así, en cuanto al segundo del que trata la Nota. Aspectos Generales. Como reiteradamente lo ha precisado la jurisprudencia de la Corte, su competencia dentro de un trámite de extradición sé circunscribe a la emisión del concepto sobre la procedencia de entregar o no a la persona solicitada por otro país, luego de verificar las exigencias dispuestas por el legislador (artículos 493, 495 y 502 de la Ley 906 de 204), teniendo en cuenta para ello, además y primordialmente la previsión constituciona! contenida en el inciso 2% del artículo 35 de la Carta Política que autoriza la extradición de colombianos por nacimiento cuando son reclamados por delitos distintos de los conocidos como delitos políticos, que hayan sido cometidos en el exterior, siempre que tales comportamientos también estén contemplados como conductas punibles en la legislación penal interna y que la comisión de los mismos sea posterior a la fecha de promuilgación del Acto Legislativo No, 1 de 1997, esto es, al 17 de diciembre de tal anualidad. Dado que según lo expresó el Ministerio de Relaciones Exteriores dentro de este diligenciamiento, no existe tratado de extradición vigente entre Colombia y los Estados Unidos de República de Colombia ggí%

AP 9 EXT ÓN N 26037

JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia América, el trámite de la solicitud de extradición y el concepto que como culminación del mismo debe emitirse, se surtirá y emitirá de conformidad con las exigencias señaladas en el Código de Procedimiento Penal Colombiano. Por tanto, en el momento actual corresponde realizar el análisis previo a la emisión del concepto, según lo precisado en el artículo 502 del referido ordenamiento, sobre los siguientes puntuales aspectos: validez formal de la documentación allegada por el país requirente; demostración plena de la identidad de la persona solicitada; concurrencia del principio de la doble incriminación, según el cual “e/ hecho que motiva" la solicitud también debe estar “previsto como delito en Colombia y reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años”; y acreditación de la “equivalencia de la providencia proferida en el extranjero” con la acusación propia del sistema procesal colombiano. Pues bien, en relación con cada uno de tales aspectos se tiene:

1. Validez formal de la documentación.

Según lo establece el artículo 495 del estatuto procesal pena!, la solicitud de extradición debe efectuarse por vía diplomática y de manera excepcional por la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando copia auténtica del fallo o de la acusación proferida en el extranjero, con indicación de los actos que determinan la República de Colombia % % z 10 E)&ÚC¡ÓN N 26037

P JUAN DIEGC VILLAMIL MEDINA

Corte Suprema de Justicia

petición, así como del lugar y fecha en que fueron ejecutados, los datos que permitan identificar plenamente al reclamado y copia auténtica de las disposiciones penales aplicables al caso; documentos que deben ser expedidos en la forma establecida por la legislación del país recilamante y traducida al castellano, si fuereel caso. Á su vez, el artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el Decreto 2282 de 1989, dispone en el numeral 118 de su artículo 19 que los documentos públicos otorgados en un país extranjero por uno de sus funcionarios o con su intervención, deberán presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la República y, en su defecto, por el de una nación amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron de acuerdo con la ley del respectivo país. La firma del cónsul o agente diplomático se abonará por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia y si se trata de agente consular de un país amigo, se autenticará previamente por el funcionario competente del mismo y los de éste por el Cónsul Colombiano, disposición aplicable al caso en virtud del principio de integración normativa previsto en el artículo 25 y el inciso último del artículo 495 del estatuto procesal penal. Los mencionados requisitos legales, sin lugar a dudas, se encuentran orientados a exigir que como sustento de una solicitud de extradición, el Estado requirente debe remitir en todos los casos República de Colombia W < 11 EXTRADICIÓN N 26037 JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia y sin excepción alguna, los soportes de la misma pero no de

manera simple, sino con el lleno de las referidas exigencias formales. Advertido lo anterior, se observa que el Gobierno de los Estados Unidos de América solicita por vía diplomática la extradición del ciudadano colombiano JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA a través de su Embajada en Colombia y que para tal efecto anexó copia de la resolución de acusación No. S2 05 Cr. 965, dictada por el Gran Jurado ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Meridional de Nueva York, el 9 de marzo de 2006, en la cual se relacionan las conductas objeto de censura, así como los lugares y fechas de su ocurrencia. También allegó copia de la orden de captura expedida en contra de JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA por la Corte Distrital para el Distrito Meridional de Nueva York, el 9 de marzo de 2006, para que resbonda por el cargo de “Concierto para importar heroína y cocaína”. Igualmente, fueron aportadas las declaraciones juradas de Daniel L. Stein, Asistente Fiscal de los Estados Unidos para la Unidad de Tráfico Internacional de Narcóticos de la división de lo penal de la Fiscalía de los estados Unidos para el Distrito Meridional de Nueva York, a través de la cual realiza una presentación de los procedimientos policiales y judiciales M República de Colombia 12 EXTRADICIÓN N" 26037 u JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia efectuados, así como del compromiso de responsabilidad del solicitado y de Jarot Forget, Agente Especiai de la Administración

Antinarcóticos (DEA) dé los Estados Unidos, quien actuó como investigador en las averiguaciones que determinaron la acusación presentada contra el requerido en extradición, quien además de confirmar los pormenores de los cargos, especificó los datos de identidad del acusado y las disposiciones normativas aplicables al caso. Los referidos documentos obran en traducción al castellano certificada y autenticada conforme a la legislación propia del Estado reguirente, cuentan con la certificación de autenticidad expedida por Jason E. Carter, Director Asociado de la Oficina de Asuntos Intemacionales de la División de lo Penal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, quien es reconocido en tal condición por el Procurador del mismo país, Alberto R. Gonzales. igualmente, aparece certificación sobre la referida documentación suscrita por Condoleezza Rice, Secretaria de Estado de los Estados Unidos y Sonya N Johnson, Auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado, cuya firma aparece autenticada ante la Cónsul de Colombia en Washington D.C. A partir, entonces, de tales documentos, es claro que el primer requisito exigido pore l artículo 502 de la Ley 906 de 2004 se encuentra suficientemente acreditado. República de Colombia Z% s 13 EXTRA%Í,C+ÓN N 26037

JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA

“. Corte Suprema de Justicia

2. Demostración plena de la identidad del solicitado.

La anunciada exigencia, cuya evaluación debe efectuar la Sala en el concepto que le corresponde emitir, apunta a establecer que la persona procesada (acusada o condenada) en el país recilamante, es la misma sometida al trámite de extradición, sin que

ello implique determinar su verdadera identidad, pues para tenerio por acreditado suficiente resulta que exista plena coincidencia entre una y otra de tales personas. Sobre el particular se tiene que el Gran Jurado ante la Corte acusa a JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA; la orden de arresto fue librada en contra del mismo y tanto en la Nota Dipiomática 1354 del 6 de junio de 2006, remitida tiempo antes de que se produjera su captura, como en la Nota Verbal número 2064 del 18 de agosto abril de la misma anualidad, por cuyo medio se formaliza la solicitud de extradición, se indican el referido nombre y apeliido del reclamado y se precisa que el solicitado es “también conocido como “Juancho”, es ciudadano de Colombia, nacido el 31 de agosto de 1974 en Colombia. Es portador de la cédula colombiana N 10.489.793...” La persona capturada por orden dei Fiscal General de la Nación con fines de extradición se identificó como JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA, con cédula de ciudadanía número 10.489.793 y República de Colombia 7 ?

O eZ 14 EXTR%ÚN N 26037

JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA

E Corte Suprema de Justicia así se ha notificado de diversas decisiones adoptadas en el marco de este trámite. De lo expuesto puede concluirse que en punto de la plena identidad del ciudadano colombiano sdlicitado en extradición no existe dubitación alguna, en tanto que con los mismos datos con que fue solicitado se ha identificado y firmado en repetidas oportunidades, quien sobre el particular tampoco ha elevado

cuestionamiento alguno dentro de esta actuación. De conformidad con lo anterior, estima la Sala satisfecha la exigencia legal de la plena identidad del solicitado en extradición.

3. Principio de la doble incriminación.

En el análisis de !a operatividad de este principio debe la Sala establecer si los comportamientos delictivos que se imputan al requerido en el país solicitante tienen en Colombia la misma naturaleza, esto es, que también sean considerados como conductas ilícitas y que, además, tengan señalada como sanción una pena mínima no inferior a cuatro (4) años de prisión. Dado que se trata de un mecanismo de cooperación internacional, el mencionado cotejo debe adelantarse con base en los preceptos internos vigentes para el momento en que se rinda el concepto, motivo por el cual resuita improcedente la aplicación del República de Colombia M

AE 15 EXTRADICIÓN N 26037

JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia principio de favorabilidad con ocasión del tránsito legislativo, en cuanto los preceptos del país requerido no son objeto de aplicación por parte del Estado reclamante”. JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA es solicitado para dar respuesta a la resolución de acusación No. S2 05 Cr. 965, dictada por el Gran Jurado ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Meridional de la Nueva York, el 9 de marzo de 2006, por el cargo de “Concierto para importar heroína y cocaína”, en la cual se anota: “CARGO UNO. Cancierto para importar heroína y cocaina. El

Gran Jurado acusa que: 1. Comenzando en o alrededor de julio de 2004 a más tardar, hasta e inclusive el 30 de enero de 2006 o alrededor de esa fecha, en el Distrito Meridional de Nueva Cork y en otros lugares, los acusados ...JUAN DIEGO VILLAMEL (sic) MEDINA, alias “Juancho, ... y otros conocidos y desconocidos, con conocimiento de causa e intencionada e iliícitamente se combinaron, concertaron, se confederaron y acordaron entre si y juntos para violar las leyes antinarcóticos

de Estados Unidos.

2. Como parte y Objeto del Concierto, los acusados ...JUAN DIEGO VILLAMEL (sic) MEDINA, alias “Juancho” y otros tanto conocidos como desconocidos importaban y de hecho importaron hacía Estados Unidos desde un lugar fuera del país una sustancia controlada, a saber, un Kilogramos y más de mezclas y sustancias que contenían una cantidad ! Cfr. Concepto del 22 de julio de 2004. Rad. 22206, entre otros.

República de Colombia » 16 EXTRADICION N 26037 JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia perceptible de cocalna en violación a las secciones 812, 952 (a) y 960 (b) (1) (A) del Título 21 del Código de Estados Unidos.

3. Como parte y objeto adicionales del concierto, los acusados ...JUAN DIEGO VILLAMEL (sic) MEDINA, alias “Juancho” y otros tfanto conocidos como desconocidos importaban y de hecho importaron hacía Estados Unidos

desde un lugar fuera del país una sustancia controlada, a saber, un Kilogramos y más de mezclas y sustancias que contenían una cantidad perceptible de cocaína en violación a las secciones 812, 952 (a) y 960 (b) (1) (B) del Título 21 del Código de Estados Unidos. Las normas que consideran violadas las autoridades de ese país son las Secciones 812, 952 (a) y 960 (b) (1) (A) y (B) del Título 21 del Código de los Estados Unidos. Título 18, Sección 812 “Tabla de sustancias controladas Tabla |. (b) A menos que sea especificamente excluido o que esté incluido en otra tabla, cualquiera de los siguientes derivados del opio, sus sales, isómeros y sales de isómeros, siempre que sea posible que tales sales, isómeros y sales de isómeros existan dentro de la designación química específica: (10) Heroina. República de Colombia P 4(¿;%% “ - 17 EXTRADICIÓN N 26037

; JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA

T, Corte Suprema de Justicia Tabla II. “(a) A menos que sea específicamente excluida o que esté incluido en otra tabla, cualquiera de las siguientes sustancias, ya sea prodiucida directa o indirectamente mediante la extracción a partir de sustancias de origen Vegetal o en forma independiente por medio de síntesis química, o mediante una combinación de extracción y síntesis química: (4) la cocaína, sus sales, sus isómeros ópticos y geométricos, y las sales de sus isómeros.”

Título 21, Sección 952 (a): “Importación de sustancias controladas: a). Sustancias controladas de la Tabal | y I| y drogas narcóticas de la Tabal III, 1V o V: excepciones: Será ilegal importar hacia el temitorio aduanero de los Estados Unidos desde cualquier lugar fuera de ese territorio (pero dentro de los Estados Unidos), o importar hacia los Estados Unidos desde cualquier lugar fuera de ese país, una sustancia controlada de la Tabla | o I! del subcapítulo | de este capítulo, o cualquier droga narcótico de la Tabla IIl, 1V o V del Subcapítulo | de este capítulo, con la excepción de que: (1) Tal cantidad de opio cnido, paja de adomidera, concentrado de paja de adormidera y hoja de coca que el Fiscal General viere necesarios para los propósitos médicos o científicos u otros productos legítimos y, (2) Tal cantidad de cualquier sustancia controlada de la Tabla | o ll o cualquier droga narcótica de la Tabla 1I1, 1V o V que el Fiscal General Vviere necesario para los — República de Colombia 5 > 18 EXTRADICIÓN N 26037 . JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia propósitos médicos o científicos o para otras necesidades legítimas de Estados Unidos.... Podrán ser importadas conforme a las reglas que dispusiere el Fiscal General. Ninguna cantidad de opio crudo podrá ser importado para la fabricación de heroina o el opio para fumar. Título 21, Sección 960 (b) (1) (A) y (B): “(b) penas. (1) En el caso de una violación al subcapítulo (a)

de esta sección, que trata de — (A) un Kilogramo o más de una mezcla o sustancia que contenga una cantidad perceptible de heroina. (B) 5 Kilogramos o más de una mezcla o sustancia que contenga una cantidad perceptible de: ... (ii) cocaína, sus sales, sus isómeros ópticos y geométricos, y las sales de los isómeros el que cometa “ dicha infracción a la ley será castigado con la pena de al menos 10 años de prisión y no más que la cadena perpetua con una multa que no deberá exceder de lo autorizado en el título 18 0 US$ 4,000.000 si el reo es individuo", o con ambas penas. La conducta por la cual se acusó a JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA se encuentra tipificada en el artículo 340 del Código Penal, modificado por los artículos 8 de la Ley 733 de 2002 y 14 de la Ley 890 de 2004, cuyo texto es el siguiente: “Concierto para delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas República de Colombra , ?

AN 19 EXTRADICIÓN N” 26037

JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia será penada, por esa sola conducta, con prisión de cuatro (4) a nueve (9) años”. "Cuardo el concierto sea para cometer delitos de tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas (...) lavado de activos (...) la pena será de prisión de ocho (8) a dieciocho (18) años y multa de dos mil (2.000) hasta veinte

mil (20.000) salarios mínimos legales mensuales”. Así las cosas, al cotejar las normas invocadas por Estados Unidos como país requirente, con las disposiciones internas de Colombia, fácilmente se advierte que la conducta de concierto para delinquir, agravada por la naturaleza de los actos, tratándose de delito relacionado con el narcotráfico, se encuentra penalizada tanto allí como acá. Adicionail a lo anterior se observa que los comportamientos por los cuales fue acusado el requerido en extradición por parte del Gran Jurado ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Meridional de Nueva York, se encuentra sancionado en la legislación punitiva de Colombia con pena privativa de la libertad superior a cuatro (4) años. En suma, estima la Sala que se encuentra satisfecha la exigencia de la doble incriminación, dado que, además, la mencionada conducta no corresponde a delitos políticos o de opinión. RepPú blica de Colombia ¿2<Úé%/? _ 20 EXTRADICIÓN N 26037

JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA

Corte Suprema de Justicia

4. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con la acusación del sistema procesal colombiano.

A! respecto, compete a la Sala señalar en el concepto si el acto judicial por cuyo medio se acusa al recilamado en extradición en el Estado requirente es equivalente a la resolución de acusación propia del sistema procesa! colombiano. Según se ha señalado en forma reiterada, no se trata de una identidad entre ambas decisiones judiciales, pues lo importante es establecer que con ellas se abre el paso al juicio

donde se debatirá la acusación, que en tal pieza procesal aparezca un relato sucinto del comportamiento imputado con especificación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar y su calificación jurídica, con el correspondiente señalamiento de los preceptos aplicables. Como sindificultad puede observarse, es evidente que la acusación No. S2 05 Cr. 965, dictada por el Gran Jurado ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Meridional de Nueva York JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA, al igual que ocurre con la demandá acusatoria en el ordenamiento interno colombiano, marca el comienzo del juicio, en el cual el acusado tiene la oportunidad de controvertir las pruebas y los cargos por los cuales se le acusa. República de Colombia M_

Leo 21 EXTRADICIÓN N 26037

y JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia Además, según la documentación debidamente aportada por vía diplomática, autenticada y traducida, la acusación señala los cargos impufados y las disposiciones del país requirente que se estimaron violadas; también aparecen relacionados los lugares de ocurrencia de los comportamientos (Distrito Meridional! de Nueva York y otros lugares), su época ("Comenzando en o alrededor de julio de 2004 a mas tardar, hasta e inclusive el 30 de enero de 2006 o alrededor de esa fecha”) y el nombre del acusado, JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA También se allegaron declaraciones juradas rendidas por Daniel L Stein, Asistente Fiscal en la Fiscalía de los Estados Unidos

para el Distrito Meridional de Nueva York y de TJarod Forget, Agente Especial de la Administración Antinarcóticos (DEA) de los Estados Unidos, las cuales apoyan la actuación y señalan el compromiso de responsabilidad del reguerido, luego es evidente la equivalencia entre la acusación del Gran Jurado y ¡a establecida en nuestro sistema, obviamente, se trata de una equivalencia material y no de identidad de formas. Lo anterior es suficiente para decir que ninguna razón asiste a la defensa en cuanto a que una y otra no son equivalentes. Por tanto, estima la Sala que esta exigencia se encuentra acreditada, pues la acusación del Gran Jurado es equivalente a la acusación de que tratan los artículos 336 y 337 de la Ley 906 de 2004. República de Colombia W

E 22 EXTRADICIÓN N 26037

JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA Corte Suprema de Justicia Ahora, como también el defensor aduce que se ha violado el derecho al debido proceso de su asistido al aplicar a este trámite la Ley 906 de 2004, y no la Ley 600 de 2000, se impone señalar que si en la Nota Verbal 1354 del 6 de junio de 2006 se especifica que los delitos imputados a JUAN DIEGO VILLAMIL MEDINA ocurrieron “entre aproximadamente julio de 2004 y enero de 2006", amén de que a tal lapso se refiere la acusación presentada por el Gran Jurado ante la Corte del Distrito Meridiona! de Nueva York, es claro que la normatividad aplicable a este procedimiento es la referida legislación procesal de 2004, pues en su artículo 533 señala: “El

presente código regirá para los delitos cometidos con posterioridad al 17 de enero del año 2005”, circunstancia que permite conciuir que no asiste razón a la defensa en su planteamiento. Cuestión final Resta señalar que