CSJ - Sentencia 27043(09-05-2007)

NA República de Colombia Colisión No. 27043

P:.MWILSON POYEDA CARREÑO Y OTROS

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente: ALFREDO GÓMEZ QUINTERO Aprobado acta No. 69

Bogotá, D. C., nueve (09) de mayo de dos mil siete (2007) VISTOS Resuelve la Sala el conflicto de competencias negativo suscitado entre el Juez Penal del Circuito del Banco (Magdalena) y el Penal del Circuito Especializado de Santa Marta (Magdalena), dentro del proceso que por el delito de concierto para delinquir agravado se adelanta contra WILSON POVEDA CARREÑO Y OTROS. Xa República de Colombia Colisión No, 27043

P:AILSON POVEDA CARREÑO Y OTROS

Corte Suprema de Justicia

ANTECEDENTES.

La Fiscalia de la Unidad Naciona! contra el Terrorismo adelantó la correspondiente investigación cuyo mérito fue calificado |en resolución de junio 17 de 2005 acusándoseles a los procesados como autores del delito de concierto para delinquir agravado. Ejecutoriada tal decisión con fecha 12 de septiembre de 2005! el asunto, para efectos de surtirse la etapa de juzgamiento, Ise remitió al Juzgado Único Penal del Circuito Especializado [de Valledupar, autoridad que el 1 de noviembre avocó |su conocimiento en los términos del artículo 400 del C.P.P. Luego, se declaró carente de competencia para adelantar dicha causa por encontrar que de conformidad con el artículo 71 della

Ley 975 de 2.005 el delito de concierto para delinquir agravado del que la derivaba se tipifica como sedición cuyo conocimiento concierne a los Juzgados Penales del Circuito a donde remitió|el proceso proponiendo colisión negativa. N República de Colombia Colisión No. 27043 PAVILSON POVEDA CARREÑO Y OTROS Corte Suprema de Justicia Recibido el asunto por el Juzgado Penal del Circuito de El Banco, también rehusó su conocimiento por considerar que el proceso no cumple con los presupuestos señalados en la ley 975 y por consiguiente no puede acceder a sus beneficios. El conflicto fue resuelto por esta Sala (febrero 7 de 2.006') atribuyéndole conocimiento al Juzgado Penal del Circuito de El Banco (Magdalena). A raíz de-la declaración de inexequibilidad del artículo 71 de la ley 975 de 2005, contenida en la Sentencia de la Corte Constitucional C-370 de 18 de mayo de 2006, el Juzgado Penal del Circuito de El Banco (Magdalena), se deciaró de nuevo incompetente para continuar adelantado el proceso, por considerar que la declaración de inexeguibilidad del artículo 71 dejó sin piso la asignación de la competencia a su despacho, dado que la conducta volvía a constituir delito de concierto, acogiendo así el pedimento efectuado por la defensa de uno de los procesados.. El Juzgado Penal del Circuito Especializado de Santa Marta rechazó los argumentos del Juez remitente y ordenó nuevamente el envío del proceso a la Corte para la definición del confiicto, al

1 Colisión 24862 NN República de Colombia Colisión No. 27043 P:AWILSON POVEDA CARREÑO Y OTROS Corte Suprema de Justicia considerar que en los términos de la jurisprudencia decantada de esta Corporación en punto a tal temática se ha venido sosteniendo que cuando los conflictos de competencia hubiesen ZU sido ya dirimidos con anterioridad a la declaratoria | de inexequibilidad, conservarán sus plenos efectos. CONSIDERACIONES De acuerdo con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo|18 transitorio de la ley 600 de 2000, corresponde a la Sala |de Casación'Penal de la Corte Suprema de Justicia conocer de los conflictos de competencia que se presenten en asuntos de| la jurisdicción penal entre los juzgados Penales del Circuito Especializados y Penales del Circuito ordinarios. La colisión de competencias resuelta por esta Sala en decisión de 7 de febrero de 2006, donde fueron actores —entre otros-| el Juzgado Penal del Circuito de El Banco que ahora promueve| el nuevo conflicto, para ese entonces origen de la controversia fue la N República de Colombia Colisión No. 27043 P:MWILSON POVEDA CARREÑO Y OTROS entrada en vigencia de la Ief 975 de 2005, que en su artículo 71 dispuso: "Sedición. Adiciónase al artículo 468 del código penal un inciso del siguiente tenor: También incurrirán en el delito de sedición quienes conformen o hagan parte de grupos guerrilleros o de autodefensa cuyo accionar interfiera en el normai funcionamiento del orden constitucional y legal. En este caso, la pena será la misma prevista para el delito de rebelión”.

La Corte en decisión mayoritaria, estimó que el conocimiento de los asuntos adelantados por conductas constitutivas del delito de concierto para delinquir, que pasaban a ser sedición, debían continuar siendo juzgados por los jueces ordinarios, salvo que la única actuación pendiente de ser cumplida fuese la sentencia, en cuyo caso operaba el principio de prórroga o: retención de competencia. Múltiples fueron los pronunciamientos en este sentido, siendo uno de ellos el que ocupa la atención de la Sala. Ahora, con ocasión de la declaratoria de inexequibilidad del referido artículo 71 de la ley 975 de 2005, el Juzgado Penal del Circuito de El Banco -despacho al que la Corte le asignó el conocimiento del asuntoplantea de nuevo el conflicto, con la N República de Colombia Colisión No. 27043 P:AWILSON POVEDA CARREÑO Y CTROS Corte Suprema de Justicia pretensión de que la Sala estudie el punto y reasigne el proceso al Juzgado Penal del Circuito Especializado de $Santa Me afirmando que los motivos que determinaron la asignación de la competencia a su despacho, perdieron vigencia con la exclusión del ordenamiento jurídico de la norma que redefinía el delito de sedición. Con lo anterior se determina que dicho despacho -Juzgado Pe del Circuito de El Banco -está equivocado, pues la sentencia 370 de 18 de mayo de 2006, por medio de la cual la Cú rte Constitucional declaró inexequible el artículo 71 de la ley 975 2005 por vicios de procedimiento en su formación, dejó en cl aro que esta decisión y las demás que se adoptaron en el refer ido

fallo regían hacia el futuro y por tanto, que eran aplicables as reglas generales sobre efecto inmediato de las decisiones de la Corte Constitucional, de conformidad con su jurisprudencia. Esto significa que la declaración de inexequibilidad del cita do precepto no cambia las situaciones consolidadas bajo su vigen bia y por ende que el motivo que determinó el cambio de competen cia en el presente caso -la conducta dejó de ser concierto pára a República de Colombia Colisión No. 27043 P:MWILSON POVEDA CARREÑO Y OTROS Corte Suprema de Justicia erigirse en sedición-, se mantiene inalterable. De suerte que las decisiones que se tomaron en materia procesal, relacionadas con la definición de la competencia por el factor funcional, no pueden menos de conservar su validez jurídica, siendo los Juzgados a los cuales se les atribuyó en su oportunidad la competencia por el referido motivo los llamados a seguir conociendo de los procesos adjudicados, a menos -desde luegoque sobrevengan situaciones nuevas, diferentes de las estudiadas, que determinen su variación. Sobre el punto precisó la Sala en ocasión anterior: “Finalmente debe dejar en claro la Corte que todas aquellas colisiones (numerosas por cierto) que con anterioridad al reseñado fallo de inconstitucionalidad fueron definidas por esta Corporación mantienen plena vigencia, como que (i) fueron adoptadas por la autoridad judicial llamada por la ley a ello, (ii) tuvieron como fundamento la legislación aplicable en su momento y (iii) esa asignación de competencia no se opone hoy día con los efectos benéficos que a lo largo de

esta providencia se han precisado”. ? Colisión 25797, 8 de agosto de 2.006 De República de Colombia Colisión No. 217043 P:ANILSON POVEDA CARREÑO Y OTROS Corte Suprema de Justicia En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA IDE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE Estarse a lo resuelto en decisión de siete de febrero de 2006, donde se declaró competente para conocer de este asunto al Juzgado Penal del Circuito de El Banco (Magdalena). Entérese de esta decisión al Juzgado Penal del Circhuito Especializado de Santa Marta. Contra este auto no procede recurso alguno. Cópiese, devuélvase y cúmplase. NN

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO

Xa República de Colombia Colisión No. 27043

P:AWILSON POVEDA CARREÑO Y OTROS a /_; x >

ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN

MARINA PULIDO DE BARÓN MÍREZ BASTIDAS JULIG w-' E SOCHA SALAMANCA ecretaria