CSJ - Sentencia 27245(09-05-2007)

República de Colombia _ Corte Suprema de Justicia ?Í

SIS f ACUSATORIO

IMPEDI NTO No. 27245

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

JAVIER ZAPATA ORTIZ

Aprobado Acta No. 69 Bogotá D. C., nueve (9) de mayo de dos mil siete (2007). VISTOS Decide la Sala sobre la manifestación de impedimento de los magistrados, VÍCTOR MANUEL CHAPARRO BORDA Y ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR, integrantes de la Sala de decisión Penal del Tribunal Superior de Calti.

ANTECEDENTES

1. Mediante auto del 3 de enero de 2001, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Cali, declaró fundada la acción pública de hábeas corpus y concedió la libertad a Yadira Ibáñez Corte Suprema de Justicia | Y - | | si ACUSATORIO í IMPEDIYENTO No. 27245

Quintero, q¿¡ien tenía orden de captura vigente tras haber sido condenada [50r el delito de estafa, por el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito de Qali.

2. Incolnforme con la determinación anterior, el Juez Diecisiete Penal del Cirícuito de Cali interpuso el recurso de apelación, estimando que el hábeas corpus fue ilegaimente concedido, puesto que la privación de! la libertad de Yadira Ibáñez Quintero tenía fundamento jurídico. —|

|

3. Poríauto del 17 de diciembre de 2006, la Sala de Decisión Penal del '|Íribunal Superior de Cali, integrada por la magistrada

MAGALY RESTREPO RIVERA y por los magistrados VÍCTOR

MANUEL CHAPARRO BORDA y ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR,

! adoptó dos d¡eterminaciones: 3.1 Declaró que en el marco legal de la Ley 600 de 2000 y de acuerdo con ;Io estipulado en las sentencias C-496 de 1994 y C-620 de 2001, contra el auto que concede el hábeas corpus no procede el recurso de aPelación, porque la legislación no contempla como posible ese medio de impugnación. 1 ' 3.2 Compulsó copias para que se investigue disciplinaria y penalmente $! doctor Oscar Hurtado Reina, titular del Juzgado Cuarto Penal del Cirfcuito Especializado de Cali, "por la manera iregular como decidió poner en libertad a la señora YADIRA IBAÑEZ QUINTERO, toda vez queí” República de Colombia 3 e Corte Suprema de Justicia ( sISTEMA ACUSATORIO IMPE TO No. 27245 -. Omitió “deliberadamente realizar esa labor de constatación que le impone su función y la naturaleza jurídica de la acción de Hábeas corpus.” -. La captura no se podía calificar como ilegal; sin embargo, “decidió dejar en libertad a la persona aprehendida, acudiendo a argumentos que no tienen relación con el juicio de legalidad de la captura.” -- Sin solicitar la información necesaria al Departamento Administrativo de Seguridad DAS, el Juez de hábeas corpus “optó por poner en duda la existencia y vigencia de la orden de captura...lo cual es abiertamente impertinente pues en la peticiónd e Hábeas Corpus se

dejó claro que la señora era solicitada por el Juzgado en mención.”

4. La Fiscalía Seccional de Cali asumió la investigación, adelantó las gestiones iniciales inherentes al sistema acusatorio y, llegado el momento, confeccionó el escrito de acusación del 18 de diciembre de 2006, a través del cuai endilga el ilícito de prevaricato por acción al doctor Oscar Hurtado Reina, Juez Cuarto Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, por estimar manifiestamente contraria a la ley, la concesión del hábeas corpus y la consiguiente liberación de la ciudadana Yadira Ibáñez Quintero.

5. El escrito de acusación fue enviado, por competencia, al Tribunal Superior de Cali; y correspondió por sorteo a la Sala de República de Colombia ral Corte Supma de Justicia f sIáTiA ACUSATORIO m ENTO No. 27245

Decisión Penal integrada por los magistrados JUAN MANUEL TELLO

SÁNCHEZ, VÍCTOR MANUEL CHAPARRO BORDA y ORLANDO

ECHEVERY SALAZAR.

Enterados de la asignación, los doctores VÍCTOR MANUEL CHAPARROf . BORDA y ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR, manifestaron su impedimento, invocando el numerales 4 (manifestar la opinión sobre el asunto materia del proceso) del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, por cuanto ellos mismos suscribieron ¡el auto que ordenó la compulsación de copias contra el Juez Cuarto ¡Penal del Circuito Especializado de Cali, por considerar de

antemano q¡rje era irregular la manera como él decidió la acción pública de hábeas corpus. En vista de lo anterior, el restante dignatario de la misma Sala, ] dispuso remitir la actuación a la Sala de Casación Penal, para los fines indicados en el artículo 57 de la Ley 906 de 2004.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. De ?onformidad con el artículo 57 del Código de Procedimiento Penal (Ley f306 de 2004), corresponde a la Sala de Casación Penal, decidir sobrí—:— el impedimento manifestado por los magistrados de los

Tribunales Superiores de Distrito Judicial. República de Colombia 5 Corte Supréma de Justicia

2. Es evidente que al suscribir la compulsación de copias contra el Juez Cuarto Penal del Circuito Especializado de Cali, los dignatarios de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, doctores VÍICTOR MANUEL CHAPARRO BORDA y “ORLANDO ECHEVERRI SALAZAR, manifestaron su opinión en aspectos esenciales, sobre el mismo asunto que ahora se somete a conocimiento del Juez colegiado por razón de sus funciones.

Así las cosas, les asiste la razón cuando se declaran impedidos, invocando la causal prevista en el numeral 4 del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, por haber “manifestado su opinión sobre el asunto matena del proceso”. Ha reiterado la jurisprudencia de esta Sala de la Corte, que la opinión erigida en motivo de impedimento tiene que ser sustancial, vinculante y haberse emitido por fuera del proceso. Sobre ese específico tema, en auto del 22 de abril de 2004 (radicación 22121), se indicó:

“Lo sustancial, es lo esencial y más importante de una cosa; en asuntos jurídicos, se identifica con el fondo de la pretensión o de la relación jurídico material que se debate. Se entiende que la opinión es vinculante cuando el funcionario judicial que la emitió queda unido, atado o sujeto a ella, de modo que en adelante no puede ignorafla o modificarla sin incurrir en contradicción. Y por fuera del proceso, significa que la opinión sea expresada en circunstancias y oportunidades diferentes a República de Colombia 6 AM Corte Supma de Just¡cla! , I SISTEMWATORIO ¿ IMPEDIM No. 27245 | b aquellas que prevé la legislación procesal para el asunto del cual se debe conocer funcionalmente. ” En el quo que se examina, cuando los magistrados CHAPARRO BORDA y E¿3HEVERRY SALAZAR cómpulsaron copias contra el Juez Cuarto Pengl del Circuito Especializado de Cali, analizaron con detenimientoj el auto a través del cual éste funcionario concedió el hábeas corp?us a una ciudadana que había sido condenada y tenía orden de cáptura vigente; y destacaron varias irregularidades que encontraron'en el trámite de esa acción pública y en la providencia que concedió el ?mparo. Vale -Ídecir, por fuera del proceso penal que ahora les correspondéría conocer funcionalmente (el juicio al doctor Oscar Hurtado Reina, por el ñmsunto delito de prevaricato por acción), manifestaron su opinión sobre los aspectos más esenciales del mismo asunto, como que analizaron ei| auto que decidió el hábeas corpus, que es precisamente

la providenéia sobre la que se hace recaer la conducta punible de prevaricato., i i

3. La 'Sala de Casación Penal ha aceptado el impedimento del funcionario judicial que tiene que conocer de un asunto y que llega a su | - Conocimiento, después que el mismo funcionario ha compulsado l copias, haciendo juicios de valor sobre los hechos que sometió a investígaci¿n por parte de la autoridad competente: República de Colombia 7

Corte Suprema de Justicia ' A

SIST USATORIO

IMPED O No. 27245

Así lo expresó la esta corporación en auto del 29 de noviembre de 2000 (radicación 17843): “Con todo, en aguellos eventos en que la intervención del funcionario se traduce en la orden de compulsar copias para que se adelante. la investigación penal, la Sala ha aceptado el impedimento cuando en el auto en que se adopta esa determinación, el Funcionario Judicial emite juicios de valor sobre la conducta delictual y acerca de la responsabilidad penal del implicado; desechándolo cuando el pronunciamiento se ha restringido a la mera orden de compulsación de copias.” En este evento particular, los magistrados VÍCTOR MANUEL CHAPARRO BORDA y ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR conceptuaron de modo sustancial y vinculante cu_ándo compulsaron las copias penales y disciplinarias; y exactamente la misma temática coincide con el objeto del juzgamiento al mismo Juez Cuarto Penal del Circuito Especializado de Cali. Tan es así, que de no aceptarse el impedimento, los dignatarios de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, que denunciaron al doctor Oscar Hurtado Reina, terminarían juzgándolo, en abierta

incompatibilidad con el principio constitucional de imparcialidad, que es una de las improntas más sobresalientes del sistema acusatorio regido por la Ley 906 de 2004. República de Colombia 8

SISTEMWÍATORIO

IMPEDIMENT D/No. 27245

:U _ F

4. En ¿fecto, es palmario que en el sistema acusatorio el Juez encargado d|e adelantar el juicio oral únicamente puede tomar su decisión con base en pruebas que él haya conocido en la audiencia del juicio oral y pgíblico, escenario natural para su producción y práctica.

1 Se desdibujaría por compieto la garantía de imparcialidad, de llegar a admlitirse que el Juez encargado de adelantar el juicio oral, pudiese basa¡r su decisión en una “prueba” sobre la que él ya emitió conceptos valorativos, por fuera el juicio oral.

D. Comjo la excusa se encuentra debidamente argumentada, se declarará fun|dado el impedimento y se dispondrá que los magistrados CHAPARRO' BORDA y ECHEVERRY SALAZAR sean sustraidos del conocimiento del asunto.

De otro lado, por desintegrarse el quórum deliberatorio y decisorio de la Sala Penal que integran los funcionarios impedidos, se dispondrá ' su reemplazo, en atención a lo previsto en el artícuio 54 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia. En mé1¡to de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacíón;¡Penal, Corte Suprema de Justicia ¡

SISTE: USATORIO

IMPEDI O No. 27245

RESUELVE

1. Declarar fundado el impedimento manifestado por los doctores VÍCTOR MANUEL CHPARRO BORDA y ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR, magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali; por lo tanto, deben separarse del conocimiento de este asunto.

2. Por desintegrarse el quórum deliberatorio y decisorio de la Sala Penal que integran los funcionarios impedidos, se dispone su reemplazo, en atención a lo previsto en el artículo 54 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia.

3. Por expresa prohibición del artículo 65 del Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, contra el presente auto no proceden recursos.

Cúmplase NN

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO_

.£'“k1/x 1 SIGIFRE. IOSA PÉREZ ÁLVARO.O. PÉREZ PINZÓN República de Cotombia 10 Corte Suprema de Justicia' F SISTEM l.,ZÁTORIO

IMPEDIN No. 27245

_A

MAR PULIDO DE BARÓN

! | | P ñ 7 M

UQUÉ SOCHA SALAMANCA

YES$SID RAMIR zliinAs 94 D

MAURO SÓLARTE POR

N | RESA RUIZ NÚÑEZ ecretaria